Пистолет на войне. Факты применения.

Originally posted by xwing:

автоматического пистолета.

полуавтоматического.

DENI:

полуавтоматического.

Тогда чаще называли автоматическим.

Aleksandr.M:

Да и в разведке можно и по пистолету дать,и по автомату,и по пулемёту,они же в атаку бежать на танки и авиацию после пешки под огнём в несколько дней в окопах,после учебки трёхмесячной, не будут.

Как тогда в разведке я затрудняюсь, но сейчас есть гораздо лучше и пользительней, чем пистолет, даже с глушителем.

Вся засада с пистолетом в том, что из него надо стрелять учить. Достаточно долго и затратно. И этот навык нужно поддерживать. Поэтому идея массового в армии меня не очень восхищает. Что вам скажет среднестатистический бывш. офицер СА про ПМ? Правильно - фиг куда из него попадешь. Мой родственник так и не был мной убежден что с точностью у ПМ все в порядке. Ну отслужил человек всю карьеру в ракетных войсках...
Поэтому личному составу ИМХО нечто с длинной прицельной линией, ухватистое. При этом не слишком тяжёлое. С магазином патрон на 15, чтоб попали хоть куда.
До меня кстати дошло почему в свое время приняли Беретту. Правильно приняли. Из нее человеку с небольшим опытом куда-то попасть несложно. При всех ее известных минусах.

Михаил HORNET:

Поэтому современный армейский пистолет под 9х19 или 9х21 еще только предстоит создать, готового нет.

Пистолет под патрон 9х21 в РФ никогда не был основным продуктом.

Лично я вообще считаю, что лучший пистолет для военных это FN 5-7.

Но тема про подтверждённые факты применения пистолета в бою, а не про то какой пистолет хочется. Поэтому, отставить! расчёсывать тему 9х21.

Фичный Чел:

Пистолет под патрон 9х21 в РФ никогда не был основным продуктом.

Лично я вообще считаю, что лучший пистолет для военных это FN 5-7.

Но тема про подтверждённые факты применения пистолета в бою, а не про то какой пистолет хочется. Поэтому, отставить! расчёсывать тему 9х21.

5-7 это хорошо. Но.. . вспоминаем что патроны есть традиция делать со стальной гильзой и биметаллической пулей.. . смотрим на патрон 5-7.. . и наверное ну его нафиг. Не говоря уже о том, что гильзы 9х19 и 9х18 дешевле и проще.
9х21 - насколько я понимаю патрон ощутимо злее чем 9х19.. . Что вносит дополнительные требования к обучению. Я вообще крамольную вещь скажу - я бы для массового использования мутил пистолет габаритов Глок 19 .. . под патрон 9х18. И не свободный а с запиранием пистолет. Чтобы отдача и подборос поменьше. Чтобы попадали хоть куда.

Originally posted by xwing:

вспоминаем что патроны есть традиция делать со стальной гильзой и биметаллической пулей.. . смотрим на патрон 5-7.. . и наверное ну его нафиг. Не говоря уже о том, что гильзы 9х19 и 9х18 дешевле и проще.

Нет никакой проблемы сделать патрон 5.7х28(или его аналог) на железной гильзе и пуле, был бы смысл.
А смысл может появится, когда статистика применения такого пистолета на войне будет заметно отличаться от практического ноля.

Фичный Чел:

Нет никакой проблемы сделать патрон 5.7х28(или его аналог) на железной гильзе и пуле, был бы смысл.

Что, в самом деле "никакой проблемы"? А что там не сложилось с 5.45x26мм? Помниться, в одной брошюрке из ЦНИИточмаш жаловались, что с порохами отечественного производителя как-то не срослось.. .

Originally posted by Уланов:

Что, в самом деле "никакой проблемы"? А что там не сложилось с 5.45x26мм? Помниться, в одной брошюрке из ЦНИИточмаш жаловались, что с порохами отечественного производителя как-то не срослось.

Во-первых, причём тут пороха, если речь шла про материалы гильз и оболочек?

Во-вторых, проблема порохов была только у ЦНИИТОЧМАШа, поскольку он делал очередной свой НИОКР, а ради пары мешков пороха, пороховики не хотели пачкаться.
Поэтому ЦНИИТОЧМАШу предложили либо оплатить минимальную партию, либо искать пороха в другом месте.

У Потапова кажется есть книга как раз про то что мы обсуждаем. Но там, к.м.к. фантазии автора 50/50 перемешаны с дельными советами.

Фичный Чел:

Во-первых, причём тут пороха, если речь шла про материалы гильз и оболочек?

При том, что ваше заявление "проблем нет" играет несколько иным цветом, когда выясняется, что из-за нежелания пороходелов возиться своего аналога файф-севен, по сути, так и не было создано . И как бы там вышло в итоге с гильзой, тоже неизвестно

Originally posted by Уланов:

При том, что ваше заявление "проблем нет" играет несколько иным цветом, когда выясняется, что из-за нежелания пороходелов возиться своего аналога файф-севен, по сути, так и не было создано

Не занимайтесь демагогией, речь шла про материалы гильз и пуль.

А отсутствие пороха в должном количестве, это из-за полнейшего отсутствия хоть каких-то перспектив принятия на вооружения этого патрона.

Поэтому, если есть желание говорить о 5-7 в этой теме, то выкладывайте факты применения в бою.

Originally posted by Уланов:

И как бы там вышло в итоге с гильзой, тоже неизвестно

Это вам неизвестно и непонятно.

Если хотите, создайте тему про материалы гильз для пистолетных патронов, здесь это оффтоп.

Изначально тема в части видео - утопия.
Все что касается 2МВ и прочие конфликты 20го века - скорее постановочная хроника будет.
Современность - возможно. Но типа того, что в видео в начале темы.
А там - ни разу не бой.

Реальный бой - это бой сбитого Филиппова, к примеру. И пистолет вы там не увидите в процессе применения. Сплошное "алла-я-в-бар".

Так что, остаются только донесения о боевых действиях на бумаге. А они всегда приглаженные, причесанные. Ибо, как писал Марк Галлай в своей книге "Испытано в небе": конструктор, если хотел получить достоверную информацию, после полета испытателя, отправлял того с пул с жару в отдельную комнату, чтоб тот писал в одиночестве о полете, иначе это будет уже не информация, а домыслы, зачастую коллективные.

Пистолет на войне нужен максимально лёгкий и малогабаритный. Чтобы не мешал тащить более важные для бойца вещи.
ПСМ кстати отличный вариант, если бы ещё с досыланием косяки доработать - был бы идеален.

Originally posted by Штангер:

ПСМ кстати отличный вариант

Вообще не вариант.
Из него быстро и точно стрелять - невозможно.
Емкость магазина никакая.

Не забываем, что военные давно уже гоняют в перчатках. Для проверки того что ПСМ не подходит - достаточно в любой защитной перчатке хотя бы его подержать в руке. Про стрельбу можно вообще не говорить после этого.
Это пистолет только для скрытнейшего ношения и применения в упор. Более не для чего.

Вот еще видосик.

Глупый военный армии обороны Израиля.

warspot.ru

Вообще не вариант.

Ну что-нибудь в том же формате, Вальтер ППК, Маузер ХСц и тому подобные. Тащить на себе лишний килограмм железа никто не захочет.

Штангер:

Ну что-нибудь в том же формате, Вальтер ППК, Маузер ХСц и тому подобные. Тащить на себе лишний килограмм железа никто не захочет.

Я извиняюсь - вы из всего этого стреляли хоть раз?

Стрелял из всего кроме Маузера.

Штангер:
Стрелял из всего кроме Маузера.

И вы считаете что ППк под 7.65 это адекватный пистолет?
Не говоря уже что с него стрелять так себе.
Это все архаичнее ПМ. Во всех отношениях.

И вы считаете что ППк под 7.65 это адекватный пистолет?

Абсолютно. Для армии - по "профессиям", для нас - ОК. Отработал с ним, претензий нет, хотя мог поменять на Р- 88. При наших, об ту пору, задачах - не жалею ни разу.

DENI:
Изначально тема в части видео - утопия.
Все что касается 2МВ и прочие конфликты 20го века - скорее постановочная хроника будет.
Современность - возможно. Но типа того, что в видео в начале темы.
А там - ни разу не бой.

Реальный бой - это бой сбитого Филиппова, к примеру. И пистолет вы там не увидите в процессе применения. Сплошное "алла-я-в-бар".

Вот как раз случай с Филипповым и есть пример достоверного подтверждённого применения пистолета в бою. Так что про "утопию" это мимо.

То есть, если стреляют, применяют, то эта информация не может не всплывать. Понятно, что может не быть подробностей и далеко не все случае известны.

А то, что отражают в рапортах, так это тоже по-разному. Военной прокуратуре сочинение а-ля "статья в стенгазету" может сильно не понравиться.

DENI:

Глупый военный армии обороны Израиля.

Действительно глупый.

У него на автомате оптика и на близких дистанциях это совершенно бесполезное оружие.

Да и пистолет он вытаскивал так долго и тяжело, что действительно опасный противник уже бы порвал его из автомата.

Originally posted by Фичный Чел:

Вот как раз случай с Филипповым и есть пример достоверного подтверждённого применения пистолета в бою. Так что про "утопию" это мимо.

Но не в обсуждаемом ключе.
Летун пистолет не носит.

Originally posted by DENI:

Летун пистолет не носит.

То есть, тот АПС был не Филиппова? А чей?

Originally posted by Фичный Чел:

То есть, тот АПС был не Филиппова? А чей?

Т.е. пистолет летчика возит самолет.

Originally posted by DENI:

Т.е. пистолет летчика возит самолет.

И чего? Из пистолета тоже самолёт стреляет?

Оружие летчика - самолет.
Оружие командира, не его пистолет или автомат, а его подразделение.

Считаю, что рассматривать нужно только те случаи, где пистолет не вынужденное оружие для самообороны, а оружие, целенаправленно и заранее используемое для решения боевой задачи. А это видео мы вряд ли увидим.

Originally posted by DENI:

Считаю, что рассматривать нужно только те случаи, где пистолет не вынужденное оружие для самообороны, а оружие, целенаправленно и заранее используемое для решения боевой задачи.

Здесь я решаю, какие случаи рассматривать как применение пистолета на войне. Филиппов применил пистолет на войне, и ни как иначе.

Originally posted by Фичный Чел:

Здесь я решаю

а, ну-ну.
Тогда почитайте "Жаркое небо Афганистана". Там таких случаев описано - вагон и маленькая тележка.

Originally posted by DENI:

Тогда почитайте "Жаркое небо Афганистана". Там таких случаев описано - вагон и маленькая тележка

Я не в курсе насколько это достоверный источник.

К тому же, воевали и воюют не только в 80-х в Афганистане.

Originally posted by Фичный Чел:

Я не в курсе насколько это достоверный источник.

Вполне достоверный.
Например описывается бой и спасение Руцкого.
Приведены не только воспоминания участников, но и даны ссылки на донесения.

Originally posted by Фичный Чел:

К тому же, воевали и воюют не только в 80-х в Афганистане.

Я к тому, что читал я.

Originally posted by DENI:

Вполне достоверный.

Если это соответствует этой теме, то можете предоставить выдержки или дать ссылку.

Отставить трёп не по теме.

К вопросу о пистолетах и летчиках
https://waralbum.ru/388648/

Originally posted by Уланов:

https://waralbum.ru/388648/

Скорее бОльшее повреждения в воздухе получил именно пилот. А разваленный самолёт это следствие ранения пилота.

Originally posted by Фичный Чел:

А разваленный самолёт это следствие ранения пилота.

Ну, да. А разваленный пулемёт, это следствие ранения пулеметчика.

Originally posted by Calex:

Ну, да. А разваленный пулемёт, это следствие ранения пулеметчика.

Если после попадания пули из пистолета, пулемётчик уронил пулемёт и тот вышел из строя, то таки да.

Бой папйпера со шторхом это эпическое событие само по себе. Самолётик то был Пайпер Кaб , сам по себе легенда.

Поднят боец с ТТ в руке.
Оружие то часто находится на полях боёв.
Но здесь явно что отбивался до последнего, и всё.
Фото пистолета.