Вот вы говорите - пистолет должен быть металлический:

А я говорю - пистолет должен быть крепкий. Вот не лежала душа к немецкому оружию, не стоило и начинать.

ЗЫ "К сожалению, Вам нужна новая рамка. Но пистолет снят с производства и их больше нет. Спасибо."

edit log

Пм наше все или самый умный

quote:

Originally posted by Mosinman:

А я говорю

Алюминий или сталь? Заварите аргоном. Если сталь - всё равно треснет, рядом, но уже позже.
Возможно, это незаконно.

edit log

Алюминий. Вполне законно будет.

quote:

Изначально написано Mosinman:
Вот вы говорите - пистолет должен быть металлический:
А я говорю - пистолет должен быть крепкий. Вот не лежала душа к немецкому оружию, не стоило и начинать.
ЗЫ "К сожалению, Вам нужна новая рамка. Но пистолет снят с производства и их больше нет. Спасибо."

+100 % Пистолет действительно должен быть металлический. И покупать то, к чему душа не лежит, тоже не стоит.

Про сабж.:
Во-первых, он конечно таки металлический, но Рамку делали из Дюрала ( дюралюминия), который как известно металл, но не для пистолета. :-) Поэтому меняем формулировку первой фразы и говорим: " пистолет должен быть СТАЛЬНОЙ".

Во-вторых, ХК4 один из первых, если не первый пистолет, произведенный ХК после его волшебного перерождения из Маузера и для этих условий вполне себе не плох. "Убийцей Вальтера РРК", как его планировали, он конечно не стал, но был неплохим и вполне себе откусил кусочек рынка. Производство, согласно данным из сети велось с 1952 по 1984. Поэтому не стоит удивляться отсутствию рамки для замены, к изделию снятому с производства 36 лет назад. По нашим законам производитель обязан делать запчасти ещё 10 лет после выпуска, а дальше дело добровольное. Оружие достаточно дешёвое, абсолютно не культовое, поэтому...
Вы же не купили его новым,с гарантией. Кто его знает сколько и чем его прежний владелец стрелял, ронял ли он его, например на бетонный пол (дюраль к этому чуствителен) и т.д. Трещина образовалось при прежнем владельце и не есть результат этих первых 2 выстрелов после покупки.

edit log

Кстати, интересно, что немецкоязычная версия статьи на Вики о ХК4, отличается от русской и английской и слабость дюралевой рамки там упоминается как известный факт:
"Das Griffstück erwies sich langfristig als unzureichend stabil. So konnte es vorkommen, dass beim Schießen Griffstücke unerwartet brachen." - "Рамка показала себя со временем недостаточно стабильной. Поэтому может произойти, что рамка при стрельбе неожиданно лопается".
Т.е произошедшее результат известного порока конструкции и выбора материала рамки, в угоду дешевизне.
Кстати дюралюминий принципиально можно подвергать сварке, но он относится к "тяжело свариваемым" материалам и сварка не рекомендуется.

edit log

Продать по кускам на запчасти. Чтобы вернуть деньги. На вырученные деньги купить ПМ или CZ83. Или любой 380 компакт современный, коих целая куча.

Служебный пистолет в наше время должен быть с полимерной рамкой. Что мы и видим на примере всего, что принимается в мире на вооружение.

А подать в суд на производителя не вариант?

На предмет? Он не первый владелец и гарантия если и была то давно вышла вся. Да и дешевле его в реку выбросить чем судится.

quote:

Originally posted by xwing:

Служебный пистолет в наше время должен быть с полимерной рамкой. Что мы и видим на примере всего, что принимается в мире на вооружение.

Спорно.
Просто пистолет должен быть удобен. Если вопрос веса и удобства решится при стальной рамке - только плюсы.

quote:

Изначально написано DENI:

Спорно.
Просто пистолет должен быть удобен. Если вопрос веса и удобства решится при стальной рамке - только плюсы.

Ну вот пока никто решать так не может или не хочет

Да, не повезло. Попробуй заварить. Если опять сломается, действительно продай на зап части. Ломал защелку на trigger guard на ЧЗ 82. Заварили. Сломалась опять. Купил новую. Потом продал весь пистолет. ХК никогда сам не имел и серьезно не пользовал, не видел нужды. Калибр точно не для меня. Сорри.

Xм... Что при большом настреле 380 XК4 иногда трескалась рамка - факт. Вот только никогда в этом месте, оно при стрельбе вообще не загружено... Обычно всегда сразу под упуром ствола

Спасибо за хорошие советы, вяснилась причина бед. Сумел его разобрать, наконец. Буфер отдачи закаменел, рассыпался видимо при первом выстреле, а при втором согнулась вот та пластиночка с вырезом и затвор ебнул по рамке и прыгнул вверх. Кусочки буфера хрупкие и ломаются в пальцах.Вычистил их, а пластиночка естественно отломалась, когда стал выпрямлять.
Попробую сварить, буду из .22ЛР стрелять ствола.Так-то полный набор стволов и магазинов...
Подытоживая - идея буферов отдачи пластиковых, порочна. А уж если хочется, то крупными буквами надо писать в мануале, чего не было сделано. Кстати на картинке в мануале, без пластиночки впереди буфер.

edit log

Понятно, точи буфер с люиин и перед сваркой зачисть от краски, хотя думаю испарится при попытке

"Before firing firearm must be inspected by qualified gunsmith" для кого писано? У всех старых ХК буфер первым делом под замену, это расходник...

In a world of compromise some don't.(c)

Мои соболезнования. Не первый раз прихожу к мысли, что качество ХиК переоценено благодаря репутации, заработанной во времена, когда каждое второе восточноевпопейское государство не производило свой вполне работоспособный клон Глока.

quote:

Изначально написано ГрозаБ:
"Before firing firearm must be inspected by qualified gunsmith" для кого писано? У всех старых ХК буфер первым делом под замену, это расходник...

Мне представляется немного не современной конструкция пистолета, в котором двумя выстрелами ломает рамку при износе расходника.

quote:

Изначально написано Л.Х.Освальд:

Мне представляется немного не современной конструкция пистолета, в котором двумя выстрелами ломает рамку при износе расходника.

ХК4 разработка и начало производства 1952 год. (Не знаю почему, но в русскоязычном интернете пишут о 1967 годе в немецком 1952) Впрочем без разницы 52 или 67-й, о какой современной конструкции идёт речь? Производство прекращено 34 года назад.

quote:

Изначально написано PertPetrow:
ХК4 разработка и начало производства 1952 год. (Не знаю почему, но в русскоязычном интернете пишут о 1967 годе в немецком 1952) Впрочем без разницы 52 или 67-й, о какой современной конструкции идёт речь? Производство прекращено 34 года назад.

Принимается. Будет сильным вбросом, если заметить, что Макаров сделан немного разумнее - ему требуется пара сотен патронов при севшей возвратной пружине для разрушения?

P.S. Время летит неумолимо. Я помню, как читал про ХиК-4 как про современный мультикалиберный пистолет. Это наверное и подкупило ТСа.

edit log

quote:

Изначально написано ГрозаБ:
"Before firing firearm must be inspected by qualified gunsmith" для кого писано? У всех старых ХК буфер первым делом под замену, это расходник...

В мануале, об том ничего. Там и слово буфер не встерчается вообще. Зато: "It is possible to handle the HK4 improperly, but hardly incorrectly!"
And if we want to be formal about it, show me a gunsmith with HK4 official qualification, huh?

quote:

Изначально написано PertPetrow:

ХК4 разработка и начало производства 1952 год. (Не знаю почему, но в русскоязычном интернете пишут о 1967 годе в немецком 1952) Впрочем без разницы 52 или 67-й, о какой современной конструкции идёт речь? Производство прекращено 34 года назад.

Думаю, начали работать над пистолетом в 52, а выпустили на рынок в 67. Мануал на английском у меня с копирайтом 67 года.

quote:

Изначально написано Л.Х.Освальд:
In a world of compromise some don't.(c)

Мои соболезнования. Не первый раз прихожу к мысли, что качество ХиК переоценено благодаря репутации, заработанной во времена, когда каждое второе восточноевпопейское государство не производило свой вполне работоспособный клон Глока.

USP реально замечательный пистолет.

quote:

Изначально написано Л.Х.Освальд:

Принимается. Будет сильным вбросом, если заметить, что Макаров сделан немного разумнее - ему требуется пара сотен патронов при севшей возвратной пружине для разрушения?

P.S. Время летит неумолимо. Я помню, как читал про ХиК-4 как про современный мультикалиберный пистолет. Это наверное и подкупило ТСа.

Да, это и подкупило, все четыре ствола и магазины в комплекте... Кстати о ПМ:

ГиК по факту небольшой, чуть меньше ПМ, легче наполовину и ловко сидит в руке. Думал, может и носить буду, да. Но увы. И да, Глок показал дорогу многим. За что ему спасибо.

edit log

Чуда не случилось. ПМ очень трудно превзойти

quote:

Изначально написано Л.Х.Освальд:

Принимается. Будет сильным вбросом, если заметить, что Макаров сделан немного разумнее - ему требуется пара сотен патронов при севшей возвратной пружине для разрушения?

P.S. Время летит неумолимо. Я помню, как читал про ХиК-4 как про современный мультикалиберный пистолет. Это наверное и подкупило ТСа.

Абсолютно не будет сильным выбросом. Не умаляя достоинств ПМ, условия создания, производства, да и поставленные задачи абсолютно разные. ПМ - время экономического и технологического расцвета СССР, сбыт и колличество оружия спланировано... ХК4 оружие коммерческое, поэтому о цене в производстве очень задумывались. Его правда впарили немецкое таможенной службе в качестве служебного, но позже. Делали его на том что французы оставили от Маузера, выжившие сотрудники, базируясь на старых разработках - HSc, используя чертежи, скопированные и попрятанные от французов.
Мудьтикалиберность это его фишка, он и продавался в основном со сменными магазинами и стволами так сказать в праздничном наборе. Надо же было чем-то привлекать покупателя, чтобы он не брал РР или РРК

Вот его "дедушка" Мазер HSc. Этот, на фото, правда уже второго выпуска, с пластиковыми щёчками. "Новодел" так сказать.

Вы правда считаете что тут Маузер HSC никто в руках не держал? Оригинал был 7.65.

quote:

Изначально написано PertPetrow:
Вот его "дедушка" Мазер HSc. Этот, на фото, правда уже второго выпуска, с пластиковыми щёчками. "Новодел" так сказать.

Вы явно владеете вопросом.

А как все это соотносится с дальнейшей историей Mauser HSC Super? Их итальянские клоны имели любопытную криминальную историю тут у нас.

Как все конверсии пистолетов 7.65 в .380 насколько я знаю вышло не слишком удачно. Хотя из Супер не стрелял.
Я детали не помню но думал покупать HSC под .380, после того как начал интересоваться - отказался.

quote:

Изначально написано xwing:
Чуда не случилось. ПМ очень трудно превзойти

Имею мнение, до появления ЧЗ-75, лучший массовый служебный пистолет. Кстати Маузер HSc в 380 щупал, но нет, не зашло. А вот этот, очень хорош был, пока не начал стрелять. 8-)

edit log

quote:

Изначально написано Mosinman:

Думаю, начали работать над пистолетом в 52, а выпустили на рынок в 67. Мануал на английском у меня с копирайтом 67 года.

Тут какая-то странность. Один из отцов основателей ХК - Алекс Зайдель и Тило Мёллер подали заявку на патент по ХК4 в 1963 году. Поэтому версия начала производства в 67 имеет все основания. Да и к тому же в начале 50-х все основные усилия фирмы были направлены на будущий карабин Г3, соответственно им не до коммерческого пистолета было. Но в немецком интернете упоминается 52-й. Может и правда спутали начало разработки и начало производства. Однако на одном из оружейных форумов мужик задавал вопрос по своему ХК4 и написал, производства 53 года, правда фотографии там нет.

edit log

quote:

Изначально написано xwing:
Вы правда считаете что тут Маузер HSC никто в руках не держал?

Я разве что-то подобное писал или предъявлял претензии на научно-исторические открытия? Беседуем, ведь просто, на для всех интересную тему.
Многие из участников, из стран,где сложно с кроткостволом наверное и не держали. Я, кстати, и сам его в руках не держал, не пришлось. Он у нас не часто в тире встречается, хотя и бывает у старичков- охотников.

quote:

Изначально написано Mosinman:

Имею мнение, до появления ЧЗ-75, лучший массовый служебный пистолет. Кстати Маузер HSc в 380 щупал, но нет, не зашло. А вот этот, очень хорош был, пока не начал стрелять. 8-)

Жалко у Ремногтона R51 не полетел. На ошупь ну очень приятный пистолет.

Я порывался его купить, меня долго били по рукам. И правильно били... еще хуже история с М53. Ремингтон мог бы и его возродить. Ан нет.

Сделали бы в 380 наверное вышло бы. А 9-ку система не тянет судя по всему.

M51 был как раз в 380 и 32? У Петерсена все летало. Просто производство не перешло с первых моделей на массовые.

edit log

Я про современный R51. Делать эту систему под 9х19 было кмк слишком амбициозно. А в 380 наверное удалось бы довести до ума.

380 кроме Мосинмена никого не особо интересует.