Покажите мне фактически преимущество баллистики 7.62х25 перед девяткой для дистанции до 200 метров? Где она? Далее 200 неинтересно, среднестатистический автоматчик и на 200 мог с трудом попасть из любого ПП а в основном там до сотки вся стрельба шла. Я вот ее не вижу. И кроме наличия запаса маузеровских патронов и самих маузеров явных причин принятия 7.62х25 не вижу. Не для ПП точно ибо их до Финской войны никто в СССР не рассматривал как нечто для массового вооружения или производства. Он видился чисто вспомогательным к самозарядке.
Когда-то "Служу Советскому Союзу" целый фильм сняли- который никуда в СССР не вышел- там есть кадры, и не одни, с чем ходили. https://www.youtube.com/watch?v=sfWcLySyPns - особенно где 16:50-17:10 или с 42-ой мин. где группа по утру уходит. Ну и т.д.
Originally posted by MVN: ПКМ- да. И не один на группу.
ПКМы тащили сверх нормы, вместо РПК и СВД. Правда часто брали артнаводчиков, потому как если столкновение было 400+м, а у духов ДШК и снайпера, то даже ПКМ-ми не отмахаться.
2, и даже 4 ПКМ в группе 12-16 чел это норма. Арт.наводчик- это обычный связист с роты связи включённый в группу первой очереди. Три роты разведки, рота связи и взвод мат.обеспечения. Вот и весь отряд. По пехотному- типа батальон.
А на отмашку так называемую- на 9:15, через плечо. Каждому по одному-два заряда для РПГ. Не часто, но бывало что и целый АГС с собой тащили. Вот основная артиллерия. А от СВД никогда не отказывались. Минимум одна на группу всегда на выходе. Ибо связка: пулемёт-снайпер-гранатомёт (гранатомёт не путать с подствольниками- эти были практически у всех), это обязательная "группа" в группе.
Изначально написано DENI: Ну сие мне неведомо. Чисто по массово-габаритным составляющим ПБ, поудобнее чем АПБ.
Тут надо не забывать вообще постоянное соревнование между производителями. Каждый двигал свое. Ибо это деньги. Это госзаказ, это производство, это значки и деньги. Климовск ратовал за ПБ, Вятские поляны за АПС. Минобороны (бюджет есть) принимало решение делать и то и то. Это как история с танками Т-64, Т-72 и Т-80. Спрашивается: нахнаген одновременно 3(!!!) разных ОБТ?
Боль 40-х наверное. Когда принимали один образец и по мере эксплуатации выяснялось что поторопились а обратного хода нет. Ил 2, Пе 3, СВТ только три примера. Волевым решением протолкнули а оно вышло через пень-колоду. С танками чуть лучше вышло правда.Хотя... один массовый Т34 было то что смогли потянуть но оптимальной эту ситуацию трудно назвать... А с самоходками вообще почти никак вышло.
Ну должен же СССР тоже был воплотить заведомо порочную идею PDW как-то. Ну и АПБ я так понимаю не лишним потом был?
Во времена, когда воюют танками, самолётами, пушками, ракетами, кораблями, дронами и прочим, все эти калашматы в любом калибре, все автоматы - это уже PDW, кроме как может для частей спецподразделений. Да и то, много раз читал, что в тех же боях в афгане и на ближнем востоке солдаты в боях порой используют больше гранат для подствольника, чем выпущенных патронов из обычного ствола. Учытывая наличие пулемётов и стационарных миномётов, то реально, личные автоматические винтовки и подобное- это PDW.
Originally posted by Фичный Чел: Такие так "наводили",
Я не зря этот фильм привёл. Там мои офицеры говорят. Если коротко- какие артиллеристы? Какие 400+?- это всё где-то ТАМ. Не на этой войне. Иначе и не было тому же ст.л-ту Онищуку "героя", а его группе ордена-медали, посмертно.
quote:
Originally posted by Фичный Чел: Точно так же как с РПК. В массе брали неохотно, а по возможности, оставляли. Кстати, СВД уже давно из штата отделения убрали.
Где то ТАМ может быть, не знаю. А вот тут и СВД всегда- ибо они в связке с пулемётчиком всегда друг друга прикрывают при позиционном бое. А что там потом уже было, не при СССР, это уже другие дела.
Во времена, когда воюют танками, саолётами, пушками, ракетами, дронами и прочим, все эти калашматы в любом калибре, все автоматы - это уже PDW, кроме как может для частей спецподразделений. Да и то, много раз читал, что в тех же боях в афгане и на ближнем востоке солдаты в боях порой используют больше гранат для подствольника, чем выпущенных патронов из обычного ствола. Учытывая наличие пулемётов и стационарных миномётов, то реально, личные автоматические винтовки и подобное- это PDW.
Танкисты,летчики-вертолетчики и прочие. К которым физически АКМ не пристегнуть. АПС наверное лучше ТТ. Хотя с тем чемоданом ,с которым его сваяли...
Изначально написано Фичный Чел: Точно так же как с РПК. В массе брали неохотно, а по возможности, оставляли. Кстати, СВД уже давно из штата отделения убрали.
Я служил в спецчастях в конце 80-х - у нас СВД пару раз на стрельбище притащили, что бы все бойцы отстреляли и типа записать у кого лучше результат на роль "снайпера" - чисто для войны - одна на взвод полагалась, если не ошибаюсь, но в основном СВД-шки только в резерве стояли, а все на тренировки, учения и боевую службу ходили только со своим штатным оружием - АК-74 у солдат и сержантов и у каждого ефрейтора (он же по должности зам. ком. отделения) - РПК-74, то есть 3 на взвод, 9 на роту. Хотя вернее - на боевую службу (по охране и обороне особо важных государственных объектов) с РПК не ходили, а у тех же ефрейторов были ещё закреплённые АК-74, но у некоторых подразделений, солдаты и сержанты которых на боевой службе занимались сопровождением секретной документации - ещё были и пистолеты.
Это мы, с командиром соседнего отделения отобрали РПК у наших ефрейторов для фотки :-)
Originally posted by MVN: Если коротко- какие артиллеристы? Какие 400+?- это всё где-то ТАМ. Не на этой войне.
В Афгане грамотные артнаводчики это кадровые офицеры, некоторых я знал лично. То, кто-там наводил батарею "радистами", очень часто имели проблемы.
quote:
Originally posted by MVN: Где то ТАМ может быть, не знаю
ДРА.
quote:
Originally posted by MVN: А вот тут и СВД всегда- ибо они в связке с пулемётчиком всегда друг друга прикрывают при позиционном бое. А что там потом уже было, не при СССР, это уже другие дела
Выход группы, это по определению НЕпозиционный бой. И именно по опыту Афгана и Кавказа пересмотрели роль и место СВД в орг-штат структуре. И сейчас СВД это на уровне взвода или роты, но ни как не отделения.
Когда приспичивает... жизнь заставит- раскорячишься. И кроссовки оденешь, а разгрузку как тут смастыришь из того что было. Ни в каком уставе того не опишут.
Originally posted by Фичный Чел: Выход группы, это по определению НЕпозиционный бой. И именно по опыту Афгана и Кавказа пересмотрели роль и место СВД в орг-штат структуре. И сейчас СВД это на уровне взвода или роты, но ни как не отделения.
При выходе группы, а точнее если уж влип то при отходе, пулемётчик прикрывает. Пулемётчика, прикрывает снайпер. В ДРА этому хорошо научились кому клюнуло. Поэтому- снайпер на группу. Как минимум.
Привязка к чему то нужна. Можно конечно обобщать на "всю вселенную", но тогда опять скатимся: пистолет не нужен мол, дайте ещё рожок автомата я им если что вражину по голове бить буду... и так всё как прям по Хрущёву- всех нафиг у нас есть ядрённое оружие.
Originally posted by xwing: Амеры до 80-х с масленкой летали вроде как и прочие натовцы со всяким типа Карла Густова а евреи и вовсе с УЗИ в армии, уж хуже уже найти трудно
Это их проблемы.
К тому же, М16 сильно сложно сделать со складным прикладом, в то время как АКС74 у каждого второго. А сейчас АК74М там все складные.
Originally posted by MVN: Привязка к чему то нужна. Можно конечно обобщать на "всю вселенную", но тогда опять скатимся: пистолет не нужен мол, дайте ещё рожок автомата я им если что вражину по голове бить буду... и так всё как прям по Хрущёву- всех нафиг у нас есть ядрённое оружие
Если вы так сильно любите кино, вот вам хорошее интервью. Может появится чуть представление о роли и тактике миномётов. И про АПС у офицера там тоже есть.
Изначально написано xwing: Интересно кто-то занимается историей Афганской войны на серьезном уровне? Не частных воспоминаний а именно исторически?
Только историей своей части. В 1982-ом создана и весь Афган. Потом после 90-ых в РФ сделали всё что б о таких частях забыть. По принципу- в глаза одно, за глаза другое. Последние кто был, прошли 1-ую чеченскую, но это уже даже не та афганская история- бездарно всё было по их воспоминаниям. Вообщем, история отряда и всё что с ним связанно сохранилось и чтиться в Казахстане. Россия как бы и не причём. Вот как то так.
Патрон 7,63 мм Маузер из пистолета-карабина Коровина показал самую большую мощность (живую силу). И по пробитию досок - преимущество на всех дистанциях. И это единственное преимущество.
БОльшая скорость - это бОльшая настильность. Ну и плюс - чисто экономически - пуля 9х19 - 8 г, а 7,62 - 5,5-5,6 г. Да ещё и потом (в 1934-35) сделали пули почти целиком стальными. Хотя пороха - чуть больше в 7,62.
Хотя - мнение о 9х19 (в 1925 г.) и мнение комиссии о 9х19 (в 1930 г.) -было весьма весомым и перетянуло только решение 1928 года, подтверждённое Ефимовым.
Решение о патроне - складывалось из заданности калибр пули - 7,65 (7,63, 7,62) - достаточен. Но 7,65х17 (браунинг) - слабоват. Нужна большая мощность. А это 7,63 мм Маузер. Таким образом специалисты стали заложниками калибра нагана, но всё же сообразили, что мощность нужна не менее чем 9х19 и 045 АСР. Единый калибр автоматического пистолета и пистолета-пулемёта в 7,63 мм при соответствующем патроне (длинный - типа Маузер) будет вполне удовлетворять современным требованиям в отношении облегчения оружия, снабжения патронами, получения необходимой дальности и кучности боя, пробивного действия и убойности
Я думаю нарисованная вами картина наиболее верна. Но все же говорить о каком-то превосходстве ПП под 7.52х25 над ПП в 9х19 не приходится. Плюс/минус. И немцы не могли этого не знать - и патрон и ПП под него у них были ещё до появления ППД. Интересно бы увидеть их сторону истории, рассматривали ли они иные патроны кроме 9х19 для ПП.
А есть пруфы, что у 9х19 меньше снос и меньше потеря скорости? Плюс-минус лапоть поперечная нагрузка одинаковая с 7,62х25, разница пара процентов. А по скорости - на четверть.
Из личного опыта, стрелял с ППС, ППШ и МП-40. В авто режиме. ППД только в руках помацал- больше всех мне эта машинка глянулась. А стрелять понравилось с ППШ. ППШ был рожковый. С диском не стрелял. Максимальная дистанция стрельбы- до 100 м. Разница по вертикали попаданий- наверно сантиметров до 10-ти. Это так, на глаз если. Стрелял всегда по грудной фигуре. Основные дистанции стрельбы, типа развлекалочки, метров с 35. Там вообще разница не заметна. Лучше всего контролировался у меня ППШ. С ППС хорошо попадал... достаточно точно получалось... наводкой по стволу. Естественно не на 100, а на те же 35 метров. Это мои личные впечатления, у кого то они другие.
Там разница конструкций а на патронов. ППШ тяжёлый и скорострельность высокая. А МР кстати жутко неудобен ,особенно его приклад, как и на АКМ с подобным.
Originally posted by xwing: Интересно кто-то занимается историей Афганской войны на серьезном уровне?
Авиацией занимался Виктор Марковский. Есть книга "Жаркое небо Афганистана". Я ее читал еще в журнальных очерках в "Авиация и время" и "Аэрохобби". Рекомендую. С автором был давно-давно знаком.
Originally posted by xwing: А МР кстати жутко неудобен ,особенно его приклад, как и на АКМ с подобным.
Не знаю, за пол года что он был у меня штатным- АКМС- он мне очень нравился и неудобств я как таковых не испытывал. Кстати, у ППС очень схожая конструкция. Только складывается по верху, а не снизу как АКМС. Неудобств то же не испытал.
Изначально написано xwing: Там разница конструкций а на патронов. ППШ тяжёлый и скорострельность высокая. А МР кстати жутко неудобен ,особенно его приклад, как и на АКМ с подобным.
Патронов тоже - у 7,62х25 меньше импульс процентов на 15.
Изначально написано Фичный Чел: И про АПС у офицера там тоже есть.
Всё просто сказал офицер: (31:30 - 32:30): "его дело радиостанция". "Пистолет - какая разница из чего застрелиться." Т.е. в его условиях пистолет не нужен.
Originally posted by DENI: Всё просто сказал офицер: (31:30 - 32:30): "его дело радиостанция".
Эт да...Но вот после запроса, первая мина, в лучшем случае, прилетит минуты через три. Так что надо быть готовым подождать.
И одно дело было басмачи, а другое дело Масхадов, который сам артиллерист и который прекрасно знал как это работает. Они даже направление стволов батарей учитывали, поскольку разворот орудий тоже занимал время.
В итоге, время подготовки данных+время разворота орудия+полётное время=время работы диверсионной группы. То есть, около 3-5 минут.
Originally posted by Фичный Чел: Эт да...Но вот после запроса, первая мина, в лучшем случае, прилетит минуты через три. Так что надо быть готовым подождать.
А для этого есть охранение. Минирование подходов к месту расположения группы.
