9х19 vs 7.62x25

И что же эту вундер вафлю не производят в больших количествах. Взамен скажем ПМ?

Уланов:

И такое оружие давным-давно придумано
gunsforum.com

"При стрельбе одиночным огнем на дальности 50, 100 и 200 м с применением кобуры-приклада 9-мм пистолет Стечкина по кучности боя практически равноценен 7,62-мм пистолету-пулемету обр.1943 года".

Странная стать,в таблице указан спуск в 1 кг,у стечкина спуск тяжелее.

FK BRNO был бы хорошим личным оружием, если б его укоротили на 1/3 по длине.

Aleksandr.M:

Странная стать,в таблице указан спуск в 1 кг,у стечкина спуск тяжелее.

Это же пистолеты, которые испытывались еще до запуска АПС в серийное производство...

19-5-2020 17:08 первое сообщение в теме:
Покажите мне фактически преимущество баллистики 7.62х25 перед девяткой для дистанции до 200 метров? Где она?
Далее 200 неинтересно, среднестатистический автоматчик и на 200 мог с трудом попасть из любого ПП а в основном там до сотки вся стрельба шла.
Я вот ее не вижу. И кроме наличия запаса маузеровских патронов и самих маузеров явных причин принятия 7.62х25 не вижу.
--------

Если говорить за ТО время то предвоенный справочник РККА говорит нам

что тогдашний 9х19 был лютым калом еле переползавшим через дозвук из ППшного ствола.Думаю несложно при таком раскладе посчитать дроп, подлетное время и вероятность поражения как итог.

что тогдашний 9х19 был лютым калом еле переползавшим через дозвук из ППшного ствола.

Из ствола П-08 выдавал стандартно 330 м/с 8 грамовой маслиной. Из ПП никак не могло быть меньше.

.

.

:D
Камрад, вопросы веры канеш не обсуждаются но.. . право даже производитель был скромнее в оригинальном мануале на 20м/с

Originally posted by mpopenker:

5-10-2020 17:04

Было в начале,но походу дружно проигнорили

Originally posted by KARASU -TENGU:

походу дружно проигнорили

Никак нет. Совсем даже наоборот. Я внимательно изучил. Сделал выводы (для себя). Жду, когда народ изложит свои выводы.

KARASU -TENGU:


Камрад, вопросы веры канеш не обсуждаются но.. . право даже производитель был скромнее в оригинальном мануале на 20м/с

Производитель мог ошибиться в измерениях. Рамочных хронографов в нач. 20 века еще не было.

Originally posted by Штангер:

Производитель мог ошибиться в измерениях. Рамочных хронографов в нач. 20 века еще не было.

Камрад это вопрос веры.Вот циферь близкая к желаемой но для этого нужна была совсем другая из тогдашних девяток с другой навеской и формой пули

А люгер ещё в шестидесятых летал весьма скромно увы и ах.

Ето из ПП Вальтера

Мне же всегда было мучительно неясно почему людей удивляет что девятки летают хуже дырявят меньше и попадают реже семёрок

и они начинают подозревать меня в участии в заговоре маузеристо/ТТовцев

из отчета НИПСМВО 1946 года

А что это за "Стар" такой дырокольный 7,63 мм? Надимедроденный 7,63-Маузер?

Originally posted by Штангер:

А что это за "Стар" такой дырокольный 7,63 мм? Надимедроденный 7,63-Маузер

youtube.com

А что это за "Стар" такой дырокольный 7,63 мм? Надимедроденный 7,63-Маузер

]https://m.youtube.com/watch?v=m5GmBMHhdfw[/QUOTE]

Всем,здравия!
Это не тот пистолет,что "надимедроленый",возможно,там ошибка,насчёт "Стара",а пистолет быть мог и "Ройал" или "Астра" (внешне похожие на С96),у них стволы могли быть 140,160 и 180мм. .
"Ройал"...

"Астра"902 (903?).

Из такой "Астры",расстрелял не одну сотню патронов,ствол был,именно - 160мм.. Разбирается совершенно не так как С96. Магазин съемный на 10 и 20 патронов,есть переводчик огня,авто.и один. .
С ув. .

Originally posted by KorgevUG:

ствол был,именно - 160мм.

Star modelo A

Originally posted by Штангер:

А что это за "Стар" такой дырокольный 7,63 мм?

такой, например

такой, например

А,что он мог дать нач.скорость,почти 480 м./сек. ? При стволе,примерно 125-130мм., вообще-то были и с удлиненным стволом.. . или я ошибаюсь ?
С ув. .

Стар В это был. В отчете его записали как французский, но при этом "сделан по схеме 1911" так что это точно он.
К нему еще приклад в комплекте имелся

Originally posted by KorgevUG:

А,что он мог дать нач.скорость,почти 480 м./сек. ? При стволе,примерно 125-130мм., вообще-то были и с удлиненным стволом.. . или я ошибаюсь ?
С ув

Я вам не скажу за Стары и аутентичный маузеровский патрон потому как сами видите документы того времени бывают тяжеловаты для понимания,то ли он шинель украл то ли у него,но стандартный чехословацкий 7,62х25 ФМЖ выдавал V10 в 500с копейками м/с из vz.52 пока его не привели к единообразию с ТТшным.Для патрона это вполне реально.

Вполне современный,прошлого году каталог патронов СиБ показывает в характеристиках их нынешнего и гражданского патрона 7,62х25 начальную скорость в 530м\сек. А "Стар" в подобном калибре,да ещё и прикладной кабурой смотрел однажды на бурсе в Лозанне.Облизнулся и пошёл:произведение искусства,за 3500 франков(..

Star B делали в 7.63?

Стар в подобном калибре и чутка вроде другого профиля назывался "у нас" Star MMS 7,63

MMS и МВ были оба с прикладами и 3мя магазинами на 8, 18 и 32 патрона. MMS 7.63, MB 9mm
Стар А вроде был просто в 7.63.. .

А вообще помнится мне экспансивка 7,62х25 от РидАммо v0=580м/сек.

Fiocchi ещё современные можно для сравнения добавить

Вполне недурно и сравнимо с боевыми

у меня была возможность сравнить два ППШ в калибр 9х19 и родном 7,62х25, конечно возможны какие то отличия конструктивные, мой оригинал был 41 года прицельной планкой, второй 1944 года перестволен под 9.На 100м оригинальный патрон давал лучшую кучность причём двумя разными патронами оба наши один оболоченный второй с перевернуто Калашниковской пулей. Был ещё один интересный опыт по бронежилету, пробовали на эксперемнтальном бронике собранным на каком то хитром полиэтилене. Стреляли из АПС, глока, ружья 12 калибр и ППШ. Пробил естественно ППШ, но интересно, что пуля 12 калибра не пробила, но запреградное давление конечно огромное, а ППШ дырки как просверлил, конечно ствол у него длиннее, но другие пули отклоняли тушку с жилетом, а тут она даже не качнулась. То что сейчас сделал ТЕХКРИМ патрон Т с пулей Калашников это за гранью понимания наших законов, фактически это бронебойный патрон. Относительно давно читал выдержки из отчёта американский баллистиков по энергии патрона, отчёт составлял я после инцидента с сотрудниками ФБР.. . для сравнивания использовался баллестический маятник, т. е. определяли энергию пули при условии, что она не пробивает преграду, так выводы такие, что экспансивная пуля ТТ, превосходит 9х19 и сравнима с оболоченный 45 кольта. Если брать экспансивною кольта то она превосходит патрон ТТ. С экспансивной люгеровской сравнима. Моё имхо патрон ТТ просто недооценен думаю со временем к нему вернутся. А то что патрон, попавший не поместу, при любом калибр не уложит супостата доказано жизнью. А вот начальная скорость пули ее способность пробивать преграду теперь, с развитием средств индивидуальной защиты, возможно стоит на 1 месте. Я за этот патрон и ТТ. Когда в пистолет 33 детали включая магазин, это не 64 как в кольте, или за 50 как в Р38. На войне чем проще тем надёжней. Да и УСМ примененный в ТТ находит применение, снимаемый одним блоком, и у ЧЗ и в других моделях.

Originally posted by ка:

На войне чем проще тем надёжней

Глок? нет, не слышал

А то что патрон, попавший не поместу, при любом калибр не уложит супостата доказано жизнью.

А "по месту" это где у человека? У кабана например, по месту это считается лопатка. У человека значит должно быть в районе сердца.

ФБР считает голова или позвоночник, по крайней мере это их выводы.. .

Про глок именно потому и считается лучшим, там тоже до 40 деталей, Глок 17 35 включая магазин, мушка имеет две детали 16а и 16в,т.е. фактически можно считать 36.

Очент красиво о чудо патроне ТТ к которому еще вернутся.

Originally posted by ка:

Моё имхо патрон ТТ просто недооценен думаю со временем к нему вернутся.

Originally posted by sergeis64:

Очент красиво о чудо патроне ТТ к которому еще вернутся.

Я ванговать не буду. Но моё ИМХО - потенциал патрона у 7,62х25 есть. Возможно он и не будет раскрыт, просто потому, что никому это не нужно. Но тем не менее.. .

Originally posted by sergeis64:

Очент красиво о чудо патроне ТТ к которому еще вернутся.

чудо-патронов не существует