ДП со снаряжённым блином весит как пустой MG42. Что бы MG42 использовать как ручник, то ленту надо упаковать в коробку, прицепляемую сбоку, то есть ещё сверху где-то 3+кг. При этом, ДП очень запросто переносить прижав к пузу развернув диском от себя, то с MG42 так в принципе не получится, поэтому его таскали без коробки, со свисающей лентой. А что такое свисающая лента в условиях осеннее-весеннего черноземья это думаю понятно. При этом в ДП все патрошки уютно спрятаны в диске и не тащат в пулемёт грязь с улицы. Поэтому на хрониках видно, что как правило, рядом со стрелком MG42 находится 2-й номер, который своими ручонками поддерживает и направляет ленту. Либо лента подаётся из отдельно стоящей коробки, что в разы затрудняет смену огневой. Ну а если стрелять, то ДП это просто снайперская винтовка, которую нетрудно удерживать на цели и переносить огонь. MG42 просто бешеная железка, которую прёт назад, которая жрёт патроны. При этом сменный ствол потому и сделан сменным, что из-за большой скорострельности и меньшей массе, чем у ДП перегревается моментально(в 2-3 раза быстрее).
Вы видимо опыт эксплуатации МГ42 из крнофильмов черпаете. Про барабан на МГ42 ничего не слышали. Я из МГ42/59 деревянные столбы валил на полигоне стреляя от бедра(за что трахали конечно,но там если никто не видит).
Сравнивать МГ42 и последующие с ДП27/ДПМ просто смешно.Разные пулемёты.У ДП главная проблема перегрев ствола,который быстро не меняется,да и из того,что видел сменные к ним почемуто не таскали.Это не говоря о том,что он быстрее нагревается при равном темпе стрельбы,чем у МГ.Кстати пробовал стрелять из ДП27 длинными очередями,как из МГ и он просто начинал затыкаться из-за перегрева.ДПМ немного лучше ибо пружину из-под ствола перенесли на затыльник коробки-это убрало проблему перегрева возвратной пружины затвора но сам разогрев ствола никуда не делся.Впрочем из ДПМ мне стрелять не довелось.В Принципе ДП27 неплохой пулемёт для своего времени,но он слишком тяжёлый для ручного и слишком малозарядный и склонный к перегреву для единого. Касательно массы стволов ДП и МГ взвесьте для начала.
Хоть ДП как ручник и практичнее МГ42, но как единый не канает. Поэтому его и задвинули.
Ну а МГ у тех, кто не может придумать своего современного пулемёта. А те, кто может придумать или купить, используют машины совсем не похожие на МГ42
Лучше МГ пока ничего в его классе не придумали.Потому это и самый долгоживущий пулемёт выпускаемый или выпускавшийся в десятке стран и использующийся до сих пор более чем в полусотне государств.
Вот и расскажите, как запасные стволы на MG42 пристреливать?
Никто их не пристреливал.При его плотности огня это было несущественным.
Самый косорукий боец меняет ствол на МГ мение чем за 10 секунд.А нормальный значительно быстрее.У пехоты в комплекте два ствола.На МГ42/59 в пехоте только тяжёлый затвор на 800выстрелов,на технике лёгкий на 1200.Те что стояли на технике когда стреляли молодую рощу выкашивали.Там коробка под ленту на 600-800патронов.В пехоте мы рассыпные ленты не использовали.Сами нерассыпные ленты по 50 патрон.В барабан умещается одна.В ним МГ23/59 в походном состоянии.В коробку мы по ленте в 4 звена ставили.Больше нежелательно.С коробкой никто не бегал.Она для стационарной позиции.Обслуживался пулемёт рассчётом из трёх человек.Если была необходимость то по одному или два звена ленты ещё давали каждому бойцу для увеличения боекомплекта пулемёта.Но это в теории.На практике мы это не использовали ибо достаточно было боекомплекта пулемётного рассчёта.Если нужно больше,но на автотранспорте есть амуниция.
Originally posted by DIDI: Про барабан на МГ42 ничего не слышали.
Похоже это вы посты не тем местом читаете.
quote:
Originally posted by DIDI: Я из МГ42/59 деревянные столбы валил на полигоне стреляя от бедра
Рембо!
quote:
Originally posted by DIDI: .Кстати пробовал стрелять из ДП27 длинными очередями,как из МГ и он просто начинал затыкаться из-за перегрева.
Я не знаю, из какого хлама вы стреляли, но ствол ДП держит 500 выстрелов одной очередью, и только потом охлаждение. Если ДП и начинает затыкаться, так это от нагара и ослабления пружины, ну затворная часть такая, что поделаешь.
И что бы понимали, если воевать не против деревянных столбов, то сменный ствол в ручном пулемёте в бою очень часто оказывается очень далеко от пулемёта.
quote:
Originally posted by DIDI: Касательно массы стволов ДП и МГ взвесьте для начала.
Взвешивал, взвешивал. Ствол ДП- 2кг(без пламягасителя), ствол MG42-1,8 кг с казёнником.
Так что сказать-то хотели?
quote:
Originally posted by DIDI: Где Вы берёте эту чушь? Так вообще никто не стрелял
Ну покажите, как правильно стрелять из MG42 с сошек?
quote:
Originally posted by DIDI: Никто их не пристреливал.При его плотности огня это было несущественным
Чего-чего-чего??? Вы серьёзно?
quote:
Originally posted by DIDI: Лучше МГ пока ничего в его классе не придумали.
но ствол ДП держит 500 выстрелов одной очередью, и только потом охлаждение.
Долгоиграющая пластинка? К МГ молодые набивали мне как-то ленту не помню в сколько патронов (для фотосессии.Увиться ею хотел) - поднять было тяжело.Но! В МГ эта лента работала бы. Бесконечно.
По замене ствола ,перегреве и кучности: когда нонстопом поливают закрепляя хвост одного ящика к другому - это стрельба на недалеко,не до кучности,это означает очень серьезно встряли и секунд...ну где-то 7-8 на смену это очень много. Тут молятся,чтоб гильзу не оборвало и не случился мертвый клин.
Изначально написано vulcan: По замене ствола ,перегреве и кучности: когда нонстопом поливают закрепляя хвост одного ящика к другому - это стрельба на недалеко,не до кучности,это означает очень серьезно встряли и секунд...ну где-то 7-8 на смену это очень много. Тут молятся,чтоб гильзу не оборвало и не случился мертвый клин.
У вертолётчиков такой проблемы не было,когда там пулемёт на дверях.Могут себе роскошь позволить большой ящик с длинной лентой.Охлаждение естественным образом набегающего воздушного потока.
Что вы там не говорили что вам удобно, но MG42 с этой банкой на 3кг тяжелее заряженного ДП.
При этом эта гиря торчит в бок, перевешивает, и бегать с этой банкой на пулемёте гораздо менее удобно. Именно поэтому, в хрониках, а не рекламках, MG таскают без банки, со свободно висящей лентой.
Тут всё очень просто.ДП27 создавался в 20х.Он для ручного пулемёта того времени был вполне нормальным.Сравнивать его с МГ42 совершенно бессмысленно ибо это разный тип пулемётов.МГ34 а затем 42-это то,что стало после войны называться единым пулемётом.Огневая мощь ДП27 просто несопоставима с МГ42.Если Вы утверждаете,что стреляли с обоих,то видимо не смогли оценить их разницу в оперативных возможностях.Народы,что участвовали в гражданской войне в Югославии использовали стоявшие на вооружении армии СФРЮ МГ53 югославского производства.Со складов извлекли давно списанные на хранение ДП27 и ДПМ.Но воевавшие вполне трезво оценивали тактико-оперативные возможности и того и того.
ДП27 обьективно сравнивать с ручным пулемётом Браунинг M1918A2,как пример.Есть и другие той поры но не стрелял.И по массе и по интенсивности огня эти пулемёты в одном классе.
Originally posted by DIDI: Огневая мощь ДП27 просто несопоставима с МГ42.Если Вы утверждаете,что стреляли с обоих,то видимо не смогли оценить их разницу в оперативных возможностях.
Ещё раз: если сравнивать ДП и МГ в качестве РУЧНЫХ, то есть, идущих с отделением в наступление, быстрая смена ОП, и т.д. то МГ однозначно хуже.
quote:
Originally posted by DIDI: Народы,что участвовали в гражданской войне в Югославии использовали стоявшие на вооружении армии СФРЮ МГ53 югославского производства.Со складов извлекли давно списанные на хранение ДП27 и ДПМ.Но воевавшие вполне трезво оценивали тактико-оперативные возможности и того и того.
Когда идёт позиционная война, когда нет масштабных наступлений, тогда ручной пулемёт не проявляет своих достоинств. Но в позиционной войне рулят станкачи. И против станкачей, таких как СГ и максим, любой МГ уступает.
P.S. Жаль, что вы не курсе, как приводят к нормальному бою МГ, а то бы ваших восторгов сильно поубавилось бы.
Если смотреть объективно, а не через призму квасного патриотизма - ДП, по сравнению с МГ, говеный пулемет, как с технической точки зрения,так и с точки зрения концепции. Да и ДП в РККА был именно что от бедности и не способности советской промышленность 30х и уж тем более 40х родить что либо получше.
Когда идёт позиционная война, когда нет масштабных наступлений, тогда ручной пулемёт не проявляет своих достоинств. Но в позиционной войне рулят станкачи. И против станкачей, таких как СГ и максим, любой МГ уступает.
P.S. Жаль, что вы не курсе, как приводят к нормальному бою МГ, а то бы ваших восторгов сильно поубавилось бы.
МГ-42 и его потомки-это не ручной пулемёт.Вы-же ДП27 и ПК не сравниваете? Кстати МГ53 это единственный современный аутентиный МГ-42 второй мировой.Потом пошли улучшательства и не всегда на пользу.Единственно немного вес убавили,что неплохо.
Касательно пулемётов Максим и подобной концепции,то она умерла гдето в 60х годах.И сегодня мало где применяется. А вот МГ34 опередил своё время задав тенденцию развития пулемётов почти на век вперёд,и все последующие пулемёты как МГ42,так и потом ФН Маг,М60 и ПК-это всё потомки данной концепции.
А ручные пулемёты пошли совсем по другому пути.Первым современным ручным пулемётом стал РПД и дальше концепция шла по тому пути. Хотя стали делать с магазинным питанием,что для пулемёта вобщем и целом не самый лучший вариант.
P.S. С чего вы это взяли. Я знаю как пристреливается МГ-42\59,но сам этим не занимался.Это обязанность полковой оружейной службы.А личного моего МГ у меня не было,хотя я-б неотказался.
Originally posted by DENI: что до 1943 года, пока у немцев в массовом порядке не появились в 9х19 суррогатные пули, на их ПП можно было до дистанции в метров 200
Суррогатированые у немцев - со стальным сердечником или оболочкой?
quote:
Originally posted by xwing: Ещё один по верхам нахвотавшийся
По сути ответить мне - хаму ксвингу нечего. Ну как всегда то есть.
Originally posted by ag111: Ну -ну. Насколько выносят огонь перед своей пехотой?
quote:
Originally posted by Фичный Чел: 400м.
На бросок пехоты с криком "ура". 400 м это артиллеристы так определили. Но попробуй сделать одним броском эти 400 м например по весеннему раскисшиму полю до траншей противника. Поэтому в пехоте считалось- 200 м. Но не об этом. О КС как сказал DIDI.
Дима, а КС к пулемёту самое непосредственное значение имеет . Сам же знаешь. Ибо на 41-ый год пулемётчики в отделениях как вермахта так и РККА вооружались акромя самого пулемёта и Наган или ТТ в РККА и Р08 в вермахте. Как уже сказал выше- пулемёт, в первую очередь "ручной" рассматривать надо в работе всего отделения, а из этого имеем: - на начало войны отделения и там и там были по 10 чел. Вооружение отделения РККА это в первую очередь СВТ-38/40. То что трёхлинейки в основном были, это уже другой разговор, подразумевалось то по сталинской концепции войны то самозврядки- СВТ. У фрицев же в отделении, не самозарядки- 98К. ПП у фрицев подразумевался только у командира отделения. Всего один. В нашем (РККА для меня "наши") два ППД или уже ППШ. Т.е. два автоматчика. Их тактику боя опустим, не об этом разговор. А сам ком.отделения вооружался так же- СВТ. В отличие от фрицев и пулемётчика пистолет ему не полагался. Поэтому у фрицев в отделении три пистолета, а у наших один. И даже не пистолет, а револьвер. Ну ладно, с оснащением закончили. О предполагаемых действиях на войне таким составом вооружения. РККА доктрина предусматривала оборонно-наступательную войну. Мол остановим, сразу остановим, и погоним наступая по уже вражиной территории. Поэтому и тот же ПД в наступлении всё же больше не "ручник", а "автомат". К СВТ он в наступлении самое оно. И если бы так действительно тогда, в 41-42ых годах, было, то фрицосовское отделение получалось в проигрыше вооружения. Ибо основное это винтовки "Маузер" и МГ только-только как то уравнивал этот недостаток огня на поле боя в составе отделения. Но всё как всегда- чисто было на бумаге, но забыли про овраги. В РККА на начало войны не СВТ, а основное в отделение "мосинка", а как наступательное оружие она себя ещё исчерпала в первую Мировую. Поэтому к ДП огневая поддержка больше "нет" чем "да" оказалась. Выяснилось что и пистолет оно в рукопашных, когда сходишься нос к носу, он лучше чем штык, поэтому и вооружались трофейными пукалками кто во что мог. Оно конечно, лучше ПП, но сколько то их там было на 41-42-ой у наших и фрицев. Фиг да нифига. Фрицы кстати эту самую концепцию "автомата в наступлении" создав Штурмгевер только к 44-му году перекрыли. Но было уже поздно. Так что ПД-27 на начало войны... да тяжёлый, да не шибко удобный... вполне был хорош, ибо другого не было, как "наступательный автомат". Вот только один он в отделении был что по сути погоду и не делало при отсутствии достаточного количества СВТ на отделение. А в обороне ПД... лучше чем ничего. Не более того.
Про немецкие 9х19 там ещё всё сложней. Я выше выложил таблицу и кому не лень могут погуглить про патроны 9х19 что там до строки 9х19 М882 идут. Вначале у них шли обычные, потом со стальной гильзой с 1943. На тот период практически в Германии прекращён выпуск 9х19 с латунной гильзой и по войскам фрицы разослали приказ об использовании в пистолетах ограниченно со стальной гильзой и те что с латунной "резервировались" только на пистолет и не рекомендовалось их жечь в ПП. С 44-го же "братья" наши чехи начали фрицам подгонять уже 9х19 со стальной пулей. Это те патроны что нахрен выносили нарезку стволов и сокращали срок службы оружия. Но это всё не потому что по братским хотели нам помочь, а от проблемы на тот период с металлом. Это если коротко.
Соотнося увеличение поражаемости от 9х19 и тип пули: получается, что именно стальная пуля (когда-то прочитал - поверить не мог), несмотря на очевидные минусы, опаснее для мишеней.
Она у них была термически спрессована из стальных опилок, а не цельная, поэтому при поражении разрушалась и наносила множественные внутрение повреждения. Поэтому и более опасна.
Тема то про USP . ИМХО, на сегодня если бы мне надо было вспомогательное оружие, как пистолет, именно при условии ведения БД. Т.е. когда на тебе столько всякого снаряжения и оружия что разместить пистолет это уже проблема- то выбрал бы УСП Компакт. Этот выбор созрел глядя на опыт армейских подразделений, в первую очередь скандинавских, что имеют опыт ведения БД поездив по всяким "миротворческим миссиям". Не полноразмерный УСП, а именно Компакт. Пусть он- компакт, не столь удобен, пусть там свисает мизинец с рукояти, но- компактен, лёгок, с относительно достаточным количеством боеприпасов и понятным алгоритмов манипуляций с системой предохранителей. Вся стрельба что с него может возникнуть в условиях когда применение скорей всего будет максимум на метров 15... ну пусть 20, и то, этот процент так мал что рассматривать его можно в подготовке оператора один раз и на всю жизнь. А применение в условиях "нос к носу", рукопашных схваток, тут уже без разницы- полноразмерный или компакт. Компакт уже даже понадёжней- сложней блокировать захватом за оружие. Ибо площадь этого захвата в динамике рукопашной, меньше. Это моё мнение про УСП.
P.S. считаю достаточно интересным обзорным видеом, с интересными моментами- как на 2.32 минуте- и не только:
и Пы.Сы.Сы. особенно для безруких где типа "страшный подброс" у USP
Originally posted by MVN: На бросок пехоты с криком "ура". 400 м это артиллеристы так определили. Но попробуй сделать одним броском эти 400 м например по весеннему раскисшиму полю до траншей противника. Поэтому в пехоте считалось- 200 м.
Ничего в пехоте за артиллерию не считается.
Есть рубеж безопасного удаления, всё.
Если запрашивается поражение целей ближе этого рубежа(что происходит довольно часто), то ответственность за последствия лежит на отдавшем такое распоряжение. В этом случае, обязанность СОБа уведомить о нарушении безопасного удаления, а после повторного подтверждения от запрашивающей стороны, просто сделать свою работу.
Что касается USP.
Кто знает, почему у одних пистолетов затворы имеют твёрдое покрытие, а на других моделях затворы покрашены?
