И всё таки я его нашёл ...фото пока не мои, с и-нета... с такой вот рукоятью, как искал:
Вообщем как волею случая появился и стал у меня основной носибельный "курносый бычок" 85-ой модели, старая версия Таурусов (новые мне чего то как то не очень), периодически поднимался у меня вопрос- в лес надо то ж револьвер. Ну не гуляю я более нигде акромя леса . И так сформировалось что надо и хочу: ЧЁРНЫЙ железный 6-ти зарядный револьвер со стволом в 3 дюйма в калибре 357. И главное- НЕ ДОРОГО. Всё время попадалось что-то около, то белый метал, то настрел и в основном 38-ым (нагара от него... мама не горюй на 357-ом остаётся) и тут, вдруг, потеряв всякую надежду- нашёл! Всё как у себя в голове сформулировал для и под свои нужды. Воообщем, лежит оплаченный и ждёт пока документы оформляются. Вот что удивило, револьвер с вторичного рынка, но... вот как можно купить себе весЧ, сделать всего два... два Карл!... выстрела и сказав себе "очень лягается и ну его нафиг" или типа того, забросить на десятилетие в сейф. Не понимаю...
Да и кучность в самообороне. Согласно нашего закона это дистанция до 7 метров и минимальный размер цели "голова". Поэтому попаду я во вторую или в четвёртую пуговичку это уже не существенно. Ну, а вес пуль для 38 и в перспективе для 357 у меня для ношения один- 158 гр.
Изначально написано MVN: Релоуд по нашему закону это спорт. О каком совершенствовании релоудом можно говорить в самооборонной стрельбе если носит его это не законно? Так же это касается и того когда носят 357, а тренируют стрельбу с 38-ым калибром. Ничем не отличается от наработки начального- именно НАЧАЛЬНОГО- навыка при стрельбе вначале 22-ым калибром, а потом уже с 9-ки.
я писал про условие- если бы я жил в США. вы не читали внимательно. а ваши законы как и наши я не считаю нормальными
и писал я в принципе, что не все можно измерить деньгами есть ещё аспекты которые экономической логике не поддаются. вы это тоже не читали
Вообще, применительно к защитной стрельбе- не спорту- для чего и планировались, имеющийся и что ещё не выбрал, револьверы, это в первую очередь "практичность" во всём. Включая и ту же тренировочную стрельбу. Как пример- много инструкторов-коммерсантов придумало: "тактика диктует технику применения"(с). И понеслось- надо много стрелять! надо 100500 отработать вариантов! и т.д. и т. п. Кто на это только не ведётся. И годами ходят носят деньги что бы их научили "волшебству" на все тактические случаи что никогда не случатся в их жизни. И прочее, прочее . А суть до банальности проста- научитесь просто стрелять попадая в цель. Стрелять ускоренно и стрелять скоростную сериями. Выучите законы своей страны. И последнее- будьте готовы нести ответственности за всё что вы сделайте. Это всё .
Парадокс в том что об этом нигде не пишут. Во всяком случае из того что я читал. Но в суде, а сия практика к сожалению у меня то же имеется, и не раз-два, почему-то ссылаются на "комментарии и дополнения" к основному закону об обороте оружия. Я эти вопросы задавал "главным консультантам" юридического отдела разрешительной системы. Так вот, если "самооборона это один выстрел"- этот миф мне разрушить доказав что это не так удалось, то вот то что "крайняя необходимость" применения может быть далее 7-ми метров, это никак не получилось доказать.
Изначально написано MVN: Парадокс в том что об этом нигде не пишут. Во всяком случае из того что я читал. Но в суде, а сия практика к сожалению у меня то же имеется, и не раз-два, почему-то ссылаются на "комментарии и дополнения" к основному закону об обороте оружия. Я эти вопросы задавал "главным консультантам" юридического отдела разрешительной системы. Так вот, если "самооборона это один выстрел"- этот миф мне разрушить доказав что это не так удалось, то вот то что "крайняя необходимость" применения может быть далее 7-ми метров, это никак не получилось доказать.
то есть, если я стрельну на расстоянии 8 метров, то это уже не самооборона а "тюрьма сидеть"?
Опять же, я благодарен инструкторам академии Суареса, ибо их логические обоснования "зачем простому гражданскому оружие?" позволила на доказательной базе отстаивать возможность ИМЕТЬ и главное- НОСИТЬ короткоствол. Ибо весь этот либеральный бред о том что мол есть полиция которая защитит, к непосредственно защите на случай "крайней необходимости" не имеет никакого отношения. "Крайняя необходимость"- это здесь и сию секунду, а где "сию секунду" ТУТ полиция? Эта формулировка, по моим слухам, уже не раз и два, не только в Сейме отбивала периодические выпады всяких почему то именно левых разоружить нас, но и служила доводом даже в Брюсселе от нападок всяких "левых" и "зелёных" на гражданское право иметь и носить короткоствол. "Правые" почему-то в такой фигне- запрещать и не пущать- особо не замечены.
Originally posted by renars: то есть, если я стрельну на расстоянии 8 метров, то это уже не самооборона а "тюрьма сидеть"?
Не совсем. Это средняя арифметическая как те же- 9мм для ношения. Т.е., я так думаю, если что обосновать можно и 10-ть метров, но с каждым + метром это будет труднее и труднее вплоть до невозможно. А вот до этих самых пресловутых 7 метров, вопрос "крайней необходимости" почему то вопросов "а если" не вызывает у суда.
Но это всё имеет отношение к право-применительной практике. Как говорят те же юристы "разрешиловки" - следователь это то же человек, может ошибаться, поэтому он не истина в последней инстанции(с).
Изначально написано MVN: Не совсем. Это средняя арифметическая как те же- 9мм для ношения. Т.е., я так думаю, если что обосновать можно и 10-ть метров, но с каждым + метром это будет труднее и труднее вплоть до невозможно.
а есть какой нибудь конкретный пример из судебной практики? Интересно было бы почитать..
Не сталкивался. Обычно это либо уже физический контакт, либо, что менее распространено, попытка наезда транспортного средства. У меня был личный опыт стрельбы в лоб приближающейся машины. И там далее 7 метров. Но я стрелял не на физическое поражение, а в решётку где радиатор и двигатель. Суд это принял.
Потом что ещё не стоит забывать согласно нашего закона о применении. Ну во первых, у нас всё таки в законе "использование" и "применение" это разные статьи. На чём горят многие дознаватели пытаясь повесить на стрелка то что он не делал. А второе, это то что в статье о применении есть такое- как применение есть прицельный выстрел. С той же моей стрельбой дознаватель вешал на меня угрозу третьим лицам что мол находились на некотором расстоянии за авто во что я применил. Спорить с ним не стал- пустое это. А вот в суде с адвокатом мы доказали "прицельность" моего применения. И последнее, много тренируется что наверно характеризует на "заряженость" применить. Этот бред обвинения разбивается доводом что даже так самая "безприцельная стрельба" требует не просто навыка но и поддержания этого навыка производства в крайней необходимости именно ПРИЦЕЛЬНОГО выстрела, пусть и без использования прицельных приспособлений. Ну как то так.
В целом Вадим прав - 7 м. это неписаное правило для стрельбы на поражение. И чем меньше, тем лучше.
... И нечто смешное: у нас приняли для медведя 15 м. Т.е. если медведь заинтересовался вами и приближается, до 15 м. вы должны попытаться прогнать его, а если он пересечет "красную линию" - можно стрелять и это будет самооборона. Более 15 метров: уже охота, а охота на медведя запрещена и следует штраф.))
Originally posted by MVN: Согласно нашего закона это дистанция до 7 метров и минимальный размер цели "голова"
Дистанция не оговорена.Как пример,мент,метров 20,никаких претензий к стрелку..Всё зависит от обстоятельств,прописанных метров нет ни в УЗ,ни в ПК,ни в постановлениях КМ,а значит не усматривается вообще.
Изначально написано Aleksandr.M: Дистанция не оговорена.Как пример,мент,метров 20,никаких претензий к стрелку..Всё зависит от обстоятельств,прописанных метров нет ни в УЗ,ни в ПК,ни в постановлениях КМ,а значит не усматривается вообще.
Может комунить пригодится, аль кому открытием будет- но, пункты приёма. Есть метал? Любой метал у вас. Везёте. Оценивайте. Меняйте на свинец по стоимости оценки на количество согласно их стоимости. Вон, у меня две например балочные рельсы для перекрытий во дворе по метров 6-ть валяются... вот только свинец мне не нужен .
Можно конечно бороться с отдачей стреляя слева на право. Что большинство стрелков- эту мартышкину работу и делают. А можно вести пистолет справа налево- по отдаче- как обычно делают спортсмены скоростники по классической стрельбе.
Изначально написано MVN: Можно конечно бороться с отдачей стреляя слева на право. Что большинство стрелков в этой мартышкеной работе и делают. А можно ведя пистолет справа налево- по отдаче- как обычно делают спортсмены скоростники по классической стрельбе.
Изначально написано MVN: Можно конечно бороться с отдачей стреляя слева на право. Что большинство стрелков- эту мартышкину работу и делают. А можно вести пистолет справа налево- по отдаче- как обычно делают спортсмены скоростники по классической стрельбе.
Вот странно - у меня ровно наоборот. Правой рукой или двуручным хватом у меня отдача ведет слева направо. Левой рукой - справа налево. Почему так?
А суть до банальности проста- научитесь просто стрелять попадая в цель. Стрелять ускоренно и стрелять скоростную сериями. Выучите законы своей страны. И последнее- будьте готовы нести ответственности за всё что вы сделайте. Это всё .
Я бы эту фразу построил с конца
Изучение правовых аспектов Исходя из них методика,задачи,реализация. на этом же этапе -подбор оружия ( 45 акп )
У меня был личный опыт стрельбы в лоб приближающейся машины. И там далее 7 метров. Но я стрелял не на физическое поражение, а в решётку где радиатор и двигатель. Суд это принял. ================================== Весело живете. Если полиция, то понятно. Если гражданский, но сложно.
Лежит в одной лавке SW Highway patrolman 50-х гг выпуска аж за 300 баксов. И дёшево и штука харизматичная но не могу придумать на кой он мне. Весит как гантеля.
Изначально написано MVN: Можно конечно бороться с отдачей стреляя слева на право. Что большинство стрелков- эту мартышкину работу и делают. А можно вести пистолет справа налево- по отдаче- как обычно делают спортсмены скоростники по классической стрельбе.
Можно, но увеличивая темп можно начать левить, теряя результат.
.
.