Вернёмся к свободному затвору

ГрозаБ:

А вот если НЕ сняли - получили бы гораздо лучший пистолет. Что, собственно, и сделали - Глок 42

-Из всего что видно в 25 Глоке заметно что его переделывали так чтобы меньше всего переделывать в 19-ом под заметно более слабый и короткий патрон 9*17.Магазин видели 25-го?Снаружи он по габаритам как под родной 9*19, шахта магазина в рамке тоже без изменений как понимаю, только внутри маг ужали на 5 мм для стабильной работы с более коротким патроном.А вот если бы фаску б не сняли на стволе и не перевели бы его с сцеплённого на свободный затвор, то имхо ничего хорошего бы не получили без серьёзной переделки первоначального пистолета.Вопрос- как работал бы Глок 19 на патронах с лёгкой 6 гр. пулей и мощностью в 270 джоулей?Да он бы затвор еле бы тягал, надёжность без значительного уменьшения массы затвора+ствола была бы низкой, а уменьшение массы до надёжной работы потребовало бы творческой фрезеровки затвора и ствола где только можно.Переведя на свободный затвор методом снятием фаски глоковцы сразу получили достаточно энергии от патрона в 270 дж. чтобы он активно тягал затвор родной массы, даже возвратку усилили.В 42-м это стало вполне возможно из-за его заметно более маленьких размеров и соответственно подвижной массы.

Пружину чуток ослабил и всего гемороя

Про "чуток ослабил"- это насколько? И не вылезет ли при этом другой гемморой в виде проблем с досыланием патрона при полном магазине и большом настреле и загрязнении как у 42-го?

.А вот если бы фаску б не сняли на стволе и не перевели бы его с сцеплённого на свободный затвор

если под воздействием затвора ствол смещается назад и опускается, то разве не очевидно что он не может быть свободным затвором?

чтоб он был свободным на стволе надо не фаску снять а всю верхнюю часть.

Глок, который не продоется в штатах хорошим быть не может.

Originally posted by serg-pl:

если под воздействием затвора ствол смещается назад и опускается

Он только опускается. Смещения нет.

Ты их в дверь - они в окно. Распознать не всегда удается сразу. Наташе привет.

ГрозаБ:

В своей нише он сейчас неконкурентоспособен.

Причина какова? Габариты слишком большие, опасный УСМ?

gaudeamus99:

Причина какова? Габариты слишком большие, опасный УСМ?

Потому что есть 43, очевидно. И причина наверное не столько в превосходстве 9х19 над 9х17 в характеристиках сколько в том, что 9х19 патроны дешевле и их проще купить. Они всегда есть в любом оружейном магазине, 9х17 есть не всегда, не везде и они дороже. Поэтому многие ИМХО не хотят с 9х17 связывался вообще.

Да, но разница в весе 42 и 43 это 100 с лишним грамм. ИМХО это много для такого класса. Если стрелять (прозаически) в городе оболочкой или полуоболочкой (в европах где экспансивных нельзя), 9х17 как бы меньше риск. Но, патроны 9х17 да, 0.35+ евро штука и выбор неважный.

Я поэтому не вижу смысла брать что-то когда есть ПМ.

И у нас 9х17 дороже, но- 42 продаётся лучше того же 43-го.

Originally posted by xwing:

И причина наверное не столько в превосходстве 9х19 над 9х17 в характеристиках сколько в том, что 9х19 патроны дешевле и их проще купить.

В РФ, кстати, 9х17 чуть более дорог чем 9х18 и 9х19, которые равны в ценах (+/-копейки)

MVN:
И у нас 9х17 дороже, но- 42 продаётся лучше того же 43-го.

Я психологически не мог бы носить Глок с патроном в патроннике.
С моей точки зрения он опасен.

Поэтому есть ещё ходовой 9х17 у нас- MP Bodyguard 380. Но самый ходовой 9х17, это 232 Зиг-Зауэр. На вторичном рынке цена его держится в пределах 250 Евро. А это "дорого" у нас.

Если сравнить 232 и ПМ - твое мнение? Оставим цену за скобками.

У меня был 232-ой. Носил как доп.ствол к 226-ому.
Но я тогда хотел 82-ую ЧЗ и мне повезло найти 83 в "макаровском" калибре. Поэтому 232 продал. Ушёл в лёт.
Он и сейчас популярен у нас в силовиках где на вооружении Зиги.
И именно не тот что в нерже, а обычный.
Я считаю его- достойным.
У знакомых много у кого есть.
Его ещё среди моих бывших коллег зовут- "немецкий ПСМ" .

Вобще если говорить по старой гвардии силовиков, то там так, "карманные стволы" тройка лидеров- ПСМ, ППК, 232-ой Зиг. Знаю некоторых полковников и полковников-лейтенантов (подполковников по русски), из знакомых, что имеют все три.
ПМ в этой категории вне конкуренции- он есть у всех .
И это именно носимые стволы, а не чтоб лежало.

И у нас 9х17 дороже, но- 42 продаётся лучше того же 43-го.

42-ой сильно меньше 43-го. Цена на патроны- пофиг,на спортивная стрелялка.На четверть-половину дороже люгера. Здесь размер важен. А преда ему не хватает-да. Это карманное оружие,в поясной кобуре его конечно не видно. но выцарапывать долго. Там где кобура на ремне-можно и покрупнее чего.

Он и сейчас популярен у нас в силовиках где на вооружении Зиги.И именно не тот что в нерже, а обычный.

Не особо популярен.Габариты ПМ-овские,чуть легче,прицельные лучше.Стоит против ПМ- в 2-3 раза. И преда нет.Хотя -да,самовзыод и курок. Приятнее,чем глоковский усм. Черный легче и правильнее.Но ,повторюсь,где он,там и ПМ.Но второй сильно безопаснее. И молоток лучше .

Originally posted by vulcan:

Не особо популярен.

Тут со знакомым заехали домой к его родителям. Навестить перед Рождеством.
Батя у него за 70 лет. Пенсионер. В прошлом подполковник. Его дома не было. А когда пришёл, то в коридоре из куртки верхней одежды переложил ствол - 232-ой Зиг. В сейфе у него знаю точно- ППК и ПМ есть.
Вот такие они наши старики.

А про.. . - у меня двоюродная сестра в России в Минюсте когда служила (сейчас пенсионерка), то приезжая ко мне в Ригу, ходили в тир. У меня тогда как раз 232-ой был. Она обычно так говорила- "возьми ТОТ красивенький Макаров тож с собой" .

Да, в .380 еще Кевин есть. Но сложный в управлении предмет.

Но сложный в управлении предмет.
#108
P.M. Ц

Он для коротко и быстро.. . К сожалению, юнайтед стейтс, купив наше, заглушило, в исторически короткий срок .. . Впрочем, как всегда...

Предмет, управляется отлично, для своих целей и задач .. .

Без Юнайтед Стейтс ваше бы заглушилось полностью. Так что не худший сценарий.

Без рынка США CZ бы клепали 75-ю модель на доставшихся от ЧССР станках. Давайте до свидания.

Вот такие они наши старики.

Ну,деды они такие. Сдается мне,что зиг его-наградной.

Знаю бодрого еще деда носит наган.32г.в. Менять ни на что не хочет.Патронов он расстрелял цинк за многие годы и ,говорит, что еще один есть . Еще парочка носит ТТ .Давноо носит.Еще один армениус в 38 двухдюймовый. Еще один ЧЗ 92 .Вру,двоих знаю с таким пестиком .Причем второй до этого таскал ТТ .
Деды они такие.Консервативные .

ГрозаБ:

Думаешь я там ради зарплаты, которой мне даже на оплату аренды дома не xватает работаю? Стар Мегастар, который я показывал достался мне за $200, а ушел тут же за $750. Вилсоновский Кар К9 - за $300, ушел за $850.. . Сча лежит, ждет своего часа Отис М1883. Аж за $25 Ну и друзей-приятелей заодно снабжаю. Ругер Марк 2 Таргет в нерже - $185, Ругер Марк 1, лимитка 1 из 5000 в родном деревянном ящике - $250. Везерби Вангард с шикарным люпольдовским прицелом типа "Elf ear" ценой в $800 - за $250...

Так вы спекулянт инсайдер?

Originally posted by vulcan:

Но второй сильно безопаснее

Продуманнее. Даже так: толковее.

Переведя на свободный затвор методом снятием фаски глоковцы сразу получили достаточно энергии от патрона в 270 дж. чтобы он активно тягал затвор родной массы, даже возвратку усилили.В 42-м это стало вполне возможно из-за его заметно более маленьких размеров и соответственно подвижной массы.

Практически такие же затраты по стоймости были бы фрезеровка паза на затворе между окном запирания и целиком. Или вобще как делают спортсмены - насверлить например в передней части затвора дырок для его облегчения.А теперь получилие какуюто хуету под дохлый и дорогой патрон. ладно бы - других пистолетов под етот патрон небыло бы. Но ведь есть. Делать пистолет для каких то фриков - имхо не самое разумное дело...

Стоимость вышепредложенных операций была бы выше чем снятие фаски на стволе.Сколько грамм металла надо снять со ствола фаской, и сколько с затвора предложенным методом? Сколько операций для этого надо сделать, сколько допинструмента и переналадки? А для одной фаски можно одну фрезу с цилиндрической на коническую поменять, не меняя серьёзно всю схему обработки.

были бы фрезеровка паза на затворе между окном запирания и целиком.

-Кстати, этот паз предлагается фрезеровать для чего- для облегчения затвора?Или для чего-то более хитроумного?

.А теперь получилие какуюто хуету под дохлый и дорогой патрон. ладно бы - других пистолетов под етот патрон небыло бы. Но ведь есть.

-Как понимаю там какие-то заморочки именно с этим патроном, и им нужен был пистолет именно под этот патрон.Глок откликнулся, снял фаску на стволе и заработал денег, забрав их у производителей "других пистолетов".

Делать пистолет для каких то фриков - имхо не самое разумное дело...

-Есть такая известная поговорка-"Клиент всегда прав!", правда как правило в большинстве случаев люди забывают/не знают второй её части-"пока он платит деньги!".Думаю что Глоку за эти пистоли с фаской и с чудопеределанными магазинами деньги были уплачены.Кроме того- скоро вообще будет Глок под .22лр- вот фрики обрадуються! Но тоже не бесплатно.

-Кстати, этот паз предлагается фрезеровать для чего- для облегчения затвора?

Да, для облегчения. Это дороже чем снять фаску казенника ствола, но получаем пистолет с запиранием.

Глок откликнулся, снял фаску на стволе и заработал денег, забрав их у производителей "других пистолетов".

Забрал? заберет, если етот пистолет начнет продаватса...

Кроме того- скоро вообще будет Глок под .22лр- вот фрики обрадуються! Но тоже не бесплатно.

Ну етот с натяжкой рожодет как тренировочное оружие для тех, у кого есть глок. Но ниша крайне узкая.

Originally posted by ukt1:

заработал денег, забрав их у производителей "других пистолетов"

И что характерно, затратив при этом на разработку и производство минимальные средства. Как решения со свободным затвором под слабые калибры, так и киты в .22 лр существовали давно у других сторонних производителей конверсионных стволов и китов для Glock. Бери, изучай чужой опыт, компилируй самый грамотный и простой вариант и получай прибыль. Если пухнущие от собственной значимости американцы скажут, что у них это продаваться не будет - ничего, продадут в других местах, с меньшей, но всё же прибылью. С миру по нитке - нищему кафтан, залог процветания компании А американцам впарят что-нибудь совсем другое, в разработку и производство чего вольют побольше денег, но и получат большую прибыль И они послушно, как зомби, встанут в две очереди - в первую, чтобы купить втридорога новую генерацию чего-нибудь "эксклюзивного, специально для американского рынка", и во вторую - чтобы продать задёшево предыдущую генерацию этого же самого

Забрал? заберет, если етот пистолет начнет продаватса...

-Забрал-забрал! Вы обратили внимание на каком языке идут обзоры Глок 25 на Ютубе?Вот там и продаётся.

Ну етот с натяжкой рожодет как тренировочное оружие для тех, у кого есть глок. Но ниша крайне узкая.

-Расширение ассортимента- это разве плохо? Кто захочет-купит, кто не захочет- не купит.Если Глок-мелкашка работать будет нормально- то это вообще хорошо.

Да, для облегчения. Это дороже чем снять фаску казенника ствола, но получаем пистолет с запиранием.

- Тут дело в том что автоматика со стволом сцеплённым с затвором работает по сути от импулса патрона, а он у 9*17 и 9*19 сильно отличается- 6 гр пуля и 270 мысов это не 8 гр пуля и 350 мысов, разница в импульсе более 70%, надо будет очень много сфрезеровывать чтобы сохранить штатную скорость подвижной системы.

Есть такая штука, как законодательство различных государств.
И эта штука в части бюрократизма одинакова везде.
Поэтому проще у производителя заказать что-то под другой калибр минуя бюрократическую машину, чем пытаться ее толкнуть в нужном направлении.

Причём даже во вполне цивилизованных- как пример Италия- армейски калибры цивильным- низзя.А это там 9*19 да и 9*17 тоже был как армейский, потом только 9*19 оставили.9*21 и прочие- можно.По винтовочно-автоматным тоже то совсем низзя, то потом 308 таки разрешили.

По винтовочно-автоматным тоже то совсем низзя, то потом 308 таки разрешили.

В Испании у гражданских не 308,а 307 . Можно поржать.Ага.

Вы обратили внимание на каком языке идут обзоры Глок 25 на Ютубе?Вот там и продаётся.

Вопрос - сколько он так будет продаватса. Каковы отзывы про точность например?

-Расширение ассортимента- это разве плохо? Кто захочет-купит, кто не захочет- не купит.Если Глок-мелкашка работать будет нормально- то это вообще хорошо.

Да не плохо. Плохо что Глок по существу ничего нового непытаетса делать (кроме модели с поворотным стволом) а пытаетса на все случии натянуть единственную конструкцию...

- Тут дело в том что автоматика со стволом сцеплённым с затвором работает по сути от импулса патрона, а он у 9*17 и 9*19 сильно отличается- 6 гр пуля и 270 мысов это не 8 гр пуля и 350 мысов, разница в импульсе более 70%, надо будет очень много сфрезеровывать чтобы сохранить штатную скорость подвижной системы.

Практически все схемы автоматики работает от импульса. Однако штатный глок 17 работает и с присоединенным к стволу нетяжелым глушителем(без амортизатора). Хотя там масса глушителя со стволом кабы не больше массы затвора. То есть затвор получает импульс намного меньший.. . Плю кроме облегчения затвора можно и чуть пружину ослабить.

vulcan:

В Испании у гражданских не 308,а 307 . Можно поржать.Ага.

Это можно пережить, ибо 308 не единственный и не лучший. 270, 7мм08 и так далее, имя им легион.. . С винтовочными проще.

Originally posted by Varnas:

Однако штатный глок 17 работает и с присоединенным к стволу нетяжелым глушителем(без амортизатора). Хотя там масса глушителя со стволом кабы не больше массы затвора. То есть затвор получает импульс намного меньший.. . Плю кроме облегчения затвора можно и чуть пружину ослабить.

Сразу видно "специалиста", стрелявшего из Глока с глушителем разве что в интернетах и компьютерных играх Много личного опыта ?
Из моего личного опыта - новый стоковый 17 со стоковой возвратной пружиной и новый B&T Impulse IIA с бустером ( практически эталон глушителей ) - до 50% отказов, неперезарядов и печных труб. Это же с ослабленной возвраткой работает с гораздо меньшим процентом отказов.
Оно же, настрелявшее порядка 500-1000 выстрелов, притёртоё и приработавшееся, работает уже без задержек, в т.ч. уже и со стоковой возвраткой. Теперь понятно, какова вообще степень надёжности работы всего этого, насколько оно недалеко от грани ? Никто в здравом уме не станет пользоваться глушителем без бустера, если оно и работает - то работает настолько близко к грани, что от малейшего чиха работать перестанет.
Соответственно, никто не станет продавать пистолет с такими показателями надёжности работы. А облегчать затвор, ослаблять пружины просто затратнее и при этом не факт, что будут достигнуты приемлемые показатели надёжности работы и не пострадает ресурс и прочность конструкции. Возвратку нельзя облегчать бесконечно - пистолет должен быть в состоянии дослать патрон, в т.ч. будучи грязным и так далее. Затвор нельзя облегчать до бесконечности по той же причине плюс прочностные характеристики и ресурс. Овчинка выделки не стоит другими словами.

Из моего личного опыта - новый стоковый 17 со стоковой возвратной пружиной и новый B&T Impulse IIA с бустером ( практически эталон глушителей ) - до 50% отказов, неперезарядов и печных труб.

Сразу видно большого специалиста. Какими патронами стреляли? А то можно накрутить таких, что и без глушителя будет 50 процентов отказов.. .