"Ни на что не пригодный" короткоствол. По "блошиным рынкам" стран и континентов.

Originally posted by dstrr:

Этот вопрос изучен. У нашего стрелка не решается вопрос с мелкашечным чизетом, мурыжат лет 5 минимум, толку ноль. такчто глок будет ввезен, отдан на сертификацию и после сдан на уничтожение, к сожалению.

На каком этапе человека стопорнули? И откуда уверенность в непрохождении сертификации с уничтожением? Я понимаю если его НЕ ОФИЦИАЛЬНО отказываются брать на сертификацию, но для уничтожения требуется полное несоотвествие отечественным требованиям по прочности, безопасности и кримтребованиям. Чего представить не реально.
Как я предполагаю, просто Госстандарт банально отказываются заключить коммерческий договор на проведение работ? Эти затейники могут. Владельцы ввозимых карабинов уже не раз сталкивались с самыми экзотичесими требованиями и толкованиями.
Так эти вопросы и решаются через Экономический Суд. Долго, нудно и дорого.
Опять же, откуда инфа и каков порядок уничтожения?
Сертификация проводится при ввозе, при этом товар воообще то находится под таможенным контролем и никто из третьих лиц включая сертификатора его даже царапнуть намеренно не имеет права, не то, что уничтожать. И из таможенного ренжима "хранения" вы можете заявить любой включая и "уничтожение" и "отказ в пользу государства" и "обратный вывоз."
Бодаться то можно, но нужны стальные яйца, масса времени, склонность к сутяжничеству, знание законодательства и солидные денежные вливания. Связи в системе приветствуются.
Пока же насколько мне известно НАСТОЛЬКО буйных нет. Люди попроще довольствуются наличным на внутреннем рынке, покруче банально находят доступ к неофициальным пострелушкам в ведомственных тирах или вообще катаются в ту же Литву что бы настреляться вдоволь поак жены толкаются в бутиках.
Благо нужды в ношении у нас реально нет никакой, а любовь к стрельбе можно удовлетворить проще и дешевле.

Originally posted by xwing:

А зачем? Есть Наган и Брум пострелять с исторического.

В первую очередь - удовольствие и антураж.
Мне например Наган с Брумом малоинтересны, а капсульник притягивает самим процессом подобно сексу
Во вторую очередь - доступность.
При наличии разрешительной системы возможность купить оружие не спрашивая разрешения и не отчитываясь так же ценна.
В третью очередь упрощенные требования к применнению не лицинзионного оружия.
Как например той же пневматики или оружие под патрон Флобера. Возможность в любой момент пострелять у себя на заднем дворе, а не в сертифицированном тире довольно привлекательна. В той же Франции и ряде стран Европы насколько знаю дробовые 6/8/9 мм флоберы можно использовать прямо в собственном саду по вредителям и мелкой дичи. Есть целая индустрия "садовых ружей" и приманок для птичек в виде гроздей рябины (например).
В четвертую - стоимость пострелушек.
Как правило все эти капсуля, флоберовские патрончики и пневмопули на порядок дешевле современных патронов.
Ну и наконец в пятую очередь - некая практичность в плане самообороны.
Относится к "свободноконвертируемому" травматике, газовому и газобробовому КС.
Есть страны где это не подлежит разрешительной системе и тем не менее пригодно для целого ряда бытовых ситуаций.

Originally posted by persida:

У нас "с базара" любой ручной огнестрел до 1872 года выпуска.Что касается пострелух из него, то за незаконное изготовление бп и врывчатых веществ (порох) наступает уголовная ответственность.

Т.е. скажем Смит Вессон русский с заводским боеприпасом - можно?
А купленный капсульник заряжать купленным же дымарем?

Originally posted by SanSanish:

Т.е. скажем Смит Вессон русский с заводским боеприпасом - можно?
А купленный капсульник заряжать купленным же дымарем?

Нет.
Поясняю: Закон разрешает к продаже только те боеприпасы, что указаны в лицензии на владение. Т.к. антиквариат не подлежит авторизации, то разрешения на него нет, поэтому ни пороха, ни капсюлей не продадут. Разве что на руках будет лицензия охотника (но тут каждый сам делает свой выбор). Ну а самостоятельное изготовление - незаконное.
То есть, пальнуть из "русского" - все равно что пальнуть из самопала. В тир или на стрельбише с таким все равно к стрельбе не допустят.

Хм, я, честно сказать, в замешательстве.
Я лично ввозил и сертифицировал дробовик, из Литвы, до эмбарго.
Я оформил декларацию на границе, после чего сдал оружие и три патрона максимальной мощности в ЭКЦ МВД РБ.
Про Госстандарт я ничего не знаю, я с ними дела не имел.

Челу пишут отказы, я читал их, но давно, там чушь какаято псевдоюридическая, но текста полторы страницы и слог ничго так, но по смыслу чушь.
Про уничтожение - имел ввиду не то, что глоцак сразу в печь, а то, что за 700 евро плаченых за него, стрелок, получив отказ, скажет - да ну вас всех нах, плавьте в трактор, будет крепче.
Лично я считаю, что судиться с силовиками в РБ смысла нет вообще никакого, и даже более того, полагаю, будет мста.

-Протестант-:
Раньше люди дохлее были. 100 дж среднему французику или британчику хватало.
Про Америку другой разговор. Ковбои хорошо питались, вольно жили, и были крепки телом и духом. Поэтому всякие пукалки в .22 и 6.35 там не прижились...

У ковбоев нифуя не было денег на револьверы.

SanSanish, у нас в принципе можно купить на ярд сейле даже вполне исторический огнестрел унитарного боя- приятель купил Маузер брумхендл за 1300 долл, во вполне стреляющем состоянии. А уж всякие капсюльники за огнестрел у нас не считаются.

ГрозаБ
Ага, он самый. Кто xоть раз в рукаx оригинал держал(не современную итальянскую поделку), то знает, что по четкости работы меxанизма с ним может сравнится только Кольт 1873 выпуска до 1924-го.. .

А что случилось в 1924? Как-то раньше звучало, что в 70-х падение качества на Кольте произошло.

В России в свободном обороте из стреляющего - дульнозарядный длинноствол. И то, из которого с 01.01.18 нельзя стрелять (ответственности за стрельбу нет, кстати), и для покупки которого теперь требуется лицензия коллекционера.
В свободном обороте также находится короткоствольный и длинноствольный антиквариат, типа Лефоше и ему подобным. Один раз я видел СиВ третьей модели, продающийся с бумагами Минкульта, но не уверен в том, насколько это законно - в последнее время культурными ценностями признается оружие не под унитарный патрон, типа вышеупомянутого Лефоше. За стрельбу - статья, типа порча культурных ценностей.
Ещё куча всяких сигнальников калибра до 6мм, пистолеты-револьверы-винтовки-пулемёты, стреляющие холостыми патронами, в т.ч. очередями, но без метаемого тела, также продающиеся по паспорту.

Только этим дуракам закон как дышло forumtopics/367.html

Ну дак там и торгуют, насколько я вижу, антикварным короткостволом - это культурные ценности, владеть ими не запрещено.
Только стрелять низзя.

А как у людей насчет "нелетального короткоствола, " например zib-militaria.de
или вовсе ru.wikipedia.org
Газодробовых, травматических и пр.
Ведь во многих местах подобные образцы абсолютно нелицензируемы, неучитываемы и свободны в обороте.
У нас наприсмер только пресловутый Удар и баллончики, все остальное по лицензии(травмат вообще под запретом.)

Originally posted by KotKotofeich:

Если хотите развлечься, попробуйте угадать ту одну самую страшную модель из 5 на этой картинке для которой требуется лицензия

Второй сверху, марк 4.

"Семен Семеныч... " (с) А ещё сосед канадец

Второй сверху но не мк 4.

Краснею.

Cнизу вверх - MkII, WG, MkI* или **, Mk III+ который я не знаю совсем , oригинальный Mk I?

(вздыхая) Почти

mk2
mk1** просто вот такой вариант с длинным стволом
mk1**
mk6 единственный здесь restricted требующий лицензии потому что сделан после 1898 года
mk1 оригинальный

попадутся мк4 и 5 по нормальной цене - добавлю в загадку

Originally posted by KotKotofeich:

mk1** просто вот такой вариант с длинным стволом

Вот это уже жульничество!!!

V1:

Вот это уже жульничество!!!

Почему? Это его родной ствол на тех же номерах. Жульничество это поставить туда неродной верх

Блин где вы такие находите. Кстати прикол. И вопрос. Я как то продавал Марк I пиленный под 45АР. Потенциальны покупан спросил меня нитропруф ли барабан. Я ему грю - чувак, на стволе есть пруфы. На барабане нет. Встречали?

Барабан вообще без пруфов или только с black powder?

Вполне мог быть барабан замененный из зипа. Или сполирован. Особенно на мк1 часто встречается сборная солянка запчастей - они все таки повоевали а потом когда их в 45акп пилили с ними тоже не очень бережно обходились.

Например просто мк1 на картинке хорошо так полирнули еще в англии - клейма на барабане почти не читаются, переворонили а потом поставили новые Бирмингемские метки.

У родного барабана будут только клейма black powder. А уж как его по жизни меняли, там всякое можно найти. Покупан не дурак, хотел относительно дешевый мк1 но с улучшенным барабаном как на поздних. Даже на* и ** не всегда эти метки есть (на моих нет), а на коротком даже простыни nitro proof на раме нет.

Кстати вот эти * и ** вовсе даже не стандарты - то есть барабан шел под замену точно а вот остальные части - как повезет. Двух полностью идентичных револьверов не видел - возможно и нету

Originally posted by KotKotofeich:

только с black powder

Я вообще видел только такие на именно на барабанах, на стволе NP + BP из прошлой жизни. Никогда не встречал нитропруф на барабанах.

xwing:

Епт я за те же секунды сменю барабан на Нагане.

Ага. Только при этом посеешь ось и будешь кидать наганом в супостата.. .

У капсульного Ремингтона ось не выпадает.

JPaganel:

Ага. Только при этом посеешь ось и будешь кидать наганом в супостата.. .

У капсульного Ремингтона ось не выпадает.

зачем сеять ось?

mk6 единственный здесь restricted требующий лицензии потому что сделан после 1898 года

Т.е. у вас все до этого года - в свободном обороте?

SanSanish:

Т.е. у вас все до этого года - в свободном обороте?

Да, хотя и с некоторыми исключениями по калибрам.

xwing:
зачем сеять ось?

Ну, не специально, конечно. Но если менять барабан, то ось очень легко выдернуть полностью. А потом уронить при попытке попасть обратно в дырочку. А у Ремингтона это невозможно - ось полностью не выходит.

Плюс, у Ремингтона ось отпирается намного разумнее - одно движение длинного рычага, в то время как у Нагана танец с бубном: повернул пипочку-вытянул палочку-повернул втулку, да постарался не повернуть слишком далеко. Да ещё всё писюльного размера и хлипкое.

JPaganel:

Ну, не специально, конечно. Но если менять барабан, то ось очень легко выдернуть полностью. А потом уронить при попытке попасть обратно в дырочку. А у Ремингтона это невозможно - ось полностью не выходит.

Плюс, у Ремингтона ось отпирается намного разумнее - одно движение длинного рычага, в то время как у Нагана танец с бубном: повернул пипочку-вытянул палочку-повернул втулку, да постарался не повернуть слишком далеко. Да ещё всё писюльного размера и хлипкое.

Ничего там не хлипкое. Нормальный револьвер, уж лучше американских DA конструкций-ровестников. И перезарядить можно быстро, если барабан в порядке. Гильзы сами высыпаются.

xwing:
Ничего там не хлипкое.

"Шомпол" погнуть как нефиг делать.

xwing:
Нормальный револьвер, уж лучше американских DA конструкций-ровестников.

Но хуже американских SA конструкций-ровесников. По сравнению с эжектором Кольта 1873 года, Нагановская головоломка это адЪ и Израиль.

xwing:
И перезарядить можно быстро, если барабан в порядке. Гильзы сами высыпаются.

Я обожаю это утверждение в сочетании с постоянным напоминанием что это "армейский револьвер". Потому что армия славится именно тем что всё всегда в порядке.. .

Да стреляйте хоть из поджиги,кто ж мешает-то.

Из своей реплики Пиетта (которая копирует револьвер Ремингтон Нью Арми)соревновался с другими стрелявшими из Наганов ради хохмы.Наган сливает по скорострельности,что немудрено учитывая его чудовищный спуск.

Пиетта то не самовзводная? И слила самовзводу Нагана? Может с обоих попробовать стрельбу по ковбойски?
Да, а расскажите если не сложно подробней, как у нее с точность, мощностью, ну и вообще что за вещь глазами владельца?

SanSanish:
Пиетта то не самовзводная? И слила самовзводу Нагана? Может с обоих попробовать стрельбу по ковбойски?
Да, а расскажите если не сложно подробней, как у нее с точность, мощностью, ну и вообще что за вещь глазами владельца?

Никто самовзводом из Нагана и не стрелял,они-бы с него так в мишень-бы не попали.У Пиетты спуск SA не хуже чем у ТОЗ-36,куда там Нагану.Был-ли он таким у старого орегинального Ремингтона Нью Арми я честно говоря не знаю.

Про Пиетту,ну что тут расскаывать.Чистка как мытьё паровоза,если только Пиродексом не стрелять.Заряжать не сложно.Берём барабан и засыпаем пороха в камеры используя в качестве мерки гильзу 357Маг.пыжуем войлоком и вставляем пули,затем ставим барабан и запрессовываем пули,там есть рычаг для этого.Камеры можно запечатать воском,но я этого не делаю ибо мне не носить его.Одеваем капсуля.
Как показали сравнительные тесты,опубликованные здесь на Ганзе участником под ником Calex - 44й свинцовый шарик на дымаре пробивает стальную каску,которая останавливает 9Х19 оболочку(гражданский патрон).

DIDI:
участником под ником Calex - 44й свинцовый шарик на дымаре пробивает стальную каску,которая останавливает 9Х19 оболочку(гражданский патрон).

по моему свинцовый шарик 44 просто разбрызгается о советскую стальную каску да хоть о французскую или немецкую

Пиетта на Вашем фото, это - верхний?

.У Пиетты спуск SA не хуже чем у ТОЗ-36,куда там Нагану

Когда в конце 60-х - начале 70-х ТОЗ-36 появился в товарных количествах, стрелковые клубы в СССР очень быстро избавились от наганов(в т.ч. и спортивных перестволенных вариантов) и забыли о них, как о кошмарном сне.

SanSanish:
Пиетта на Вашем фото, это - верхний?

Они оба производства Пиетты.
Но речь о верхнем разумеется,который копия Ремингтона Нью Арми.

по моему свинцовый шарик 44 просто разбрызгается о советскую стальную каску

Шарик, вообще то 452 диаметром, так ,что - 45 -ый шарик, а во вторых, он эту каску не пробивает, а проламывает.Выглядит жутко!

Пробовал- двухдюймовую березовую доску- навылет.Вальтер ппк в 32 не смог.

vulcan:

Шарик, вообще то 452 диаметром, так ,что - 45 -ый шарик, а во вторых, он эту каску не пробивает, а проламывает.Выглядит жутко!

Пробовал- двухдюймовую березовую доску- навылет.Вальтер ппк в 32 не смог.

Уел!

Шарик, вообще то 452 диаметром, так ,что - 45 -ый шарик, а во вторых, он эту каску не пробивает, а проламывает.Выглядит жутко!

Шарик может быть и диаметром 454, что и рекомендует Педерсоли для своего Рем Таргет.

quote:
Изначально написано DIDI:
участником под ником Calex - 44й свинцовый шарик на дымаре пробивает стальную каску,которая останавливает 9Х19 оболочку(гражданский патрон).
по моему свинцовый шарик 44 просто разбрызгается о советскую стальную каску да хоть о французскую или немецкую

Бывают "шарики" с такими добавками в свинец, что практически не деформируются или деформируются слабо. Например такие -http://hunt-reload.ru/index.php?route=product/product&path=60_99&product_id=387
Да и скорость там не такая большая чтобы свинец в брызги разлетался.

DIDI:

Никто самовзводом из Нагана и не стрелял,они-бы с него так в мишень-бы не попали.У Пиетты спуск SA не хуже чем у ТОЗ-36,куда там Нагану.Был-ли он таким у старого орегинального Ремингтона Нью Арми я честно говоря не знаю.

Не знаю, как делали оригинальные Ремингтоны. Говорят оригинальные капсюльные Кольты были качественнее современных. У меня кольт 1860 спуск мягенький, лёгкий. По правде говоря он доводится очень легко. Механизм там простой. Длинный ствол и низкая прицельная линия позволяет прицеливаться очень быстро.
Говорят оригиналы пристреляны были на 75 ярдов. Верю. Попасть на такую дистанцию возможно, так как пробовал на сто метров и попадал.
В армии стреляли не шариками, поставляли патроны с конической пулей.

Бывают "шарики" с такими добавками в свинец, что практически не деформируются или деформируются слабо

Нельзя в капсюльных револьверах использовать твёрдые сплавы свинца.
У Ремингтона пресс легко ломается. У Кольта он прочнее, но всё равно, при зарядке часть свинца с пули должна срезаться. При твёрдой пуле может застрять или усилие будет черезмерное. Несмотря на мягкость пуль пробивная способность действительно удивляет.