Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Пистолет Лебедева. Часть третья. ( 31 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 43 : 123...28293031323334...40414243
Автор
Тема: Пистолет Лебедева. Часть третья.
shm
21-3-2018 13:01 shm первое сообщение в теме:
Давайте, комрады, попробуем ещё раз. Конструктор любезно ответил мне в личном сообщении на мой вопрос. Полагаю, было бы неправильно не опубликовать этот ответ. Надеюсь, последует и дальнейший интересный диалог.

ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Все посты, не связанные непосредственно с пистолетом Лебедева, будут безжалостно удаляться. Участнику, написавшему более двух постов никак не связанных с темой, будет закрыт доступ в неё, как после предупреждения, так и без него, даже при всем моем уважении. Если что, заранее прошу извинить, ничего личного против кого бы то ни было здесь не имею. Но, порядок должен быть.

edit log

TimUSA
6-1-2019 21:15 TimUSA
quote:
Изначально написано IPSCShooter:

Тим, добрый день.
Вы достаточно странно построили свой ответ, с одной стороны,задав мне несколько вопросов, а с другой попросив больше ничего не писать.


Вы меня не поняли. Я ничего никого не просил. Просто ТС раз десять напоминал что здесь идёт речь строго о ПЛ, а все лезут с чем попало. Беседа двух конструкторов была интересна, но это было их дело.

Я говорю о том что если хотите пообщаться конструктивно по вопросу Стрижа есть отдельная тема, а тут Вы просто делаете вброс (или троллите) ничем не обосновывая кроме каких то слухов, ссылаясь на "маленький оружейный мир в России". Причем противоположная сторона скорее всего не сможет ответить, потому что подотрут. Zugen только попробовал и его подтёрли.(правда там по существу ничего не было) Если Вы считаете подобные разговоры с пользой только в одни ворота конструктивными и честными, то я так не считаю.

TimUSA
7-1-2019 04:40 TimUSA
quote:
Изначально написано IPSCShooter:

В таком случае прошу прощения, я немного неверно прочитал ваш ответ.
Дмитрия Лебедева я увидел, а кто был второй конструктор?

Ваш выпад понят. В соответсвующую тему please. Ссылочкой поделиться?

https://forum.guns.ru/forummessage/4/2235772-0.html

Хотите на эту тему пообщаться и может и с самим Дмитрием если он пожелает, так всё туда.

Здесь ПЛ. Пистолет очень достойный если только не попортят в процессе производства, как это не раз бывало. Я бы на месте конструктора уже бы налаживал выпуск тоже где нибудь в Германии, Италии, Израиле или США, а может и Турции. Толку больше было бы.

edit log

IPSCShooter
7-1-2019 10:13 IPSCShooter
quote:
Изначально написано TimUSA:

Мне кстати понравилось и это высказывание. Мне как потребителю глубоко фиолетово с чем там проблема. С магазином или нет. Или магазин уже не часть пистолета?

Тимофей, Вы знаете, Вы очень странный человек.
Если не сказать более.
Вы целый год пиарите на оружейном на форуме новую модель пистолета Strike, хотя даже завсегдатаи раздела несколько раз призывали вас угомониться. На все замечания о конструктиве Стрижа начинаете возражать, что цнииточмаш плохой, патроны плохие,российский рынок плохой и не интересный, ну а в конце еще и я плохой, потому что видите ли бездоказательно троллю и набрасываю.
В отличии от Вас, анонимного любителя Стрижей из интернета, я существую в реальном мире. Зовут меня Киселев Кирилл, живу я в Питере и я немного умею стрелять из пистолета.
За каждую из написанных в отношении этого пистолета фраз я могу ответить, хотя для этого, по понятным причинам, мне придется попросить подтверждение тех, кто наблюдал за развитием этого проекта вместе со мной.
Не переживайте, среди этих людей есть и конструкторы оружейники, причём реальные, а не виртуальные, как Дмитрий Стрешинский.
Кроме того, в отношении этого пистолета я последователен. Я уделил ему пару фраз в заметке 2012 года, которая была написана после посещения выставки IWA в Нюрнберге.
Называется она "Практическая" IWA - 2012, находится достаточно просто в архиве журнала Калашников.
Будет желание - прочитайте. Что из написанного тогда, не соответствует действительности сегодня?

Учитывая Вашу неуемную энергию по пиару оружия компании Арсенал файрармс, не могу не спросить, Вы являетесь сотрудником господина Стрешинского? Его способности по части пиара мне известны, но на форуме приняты определённые правила. Если Вы являетесь представителем компании производителя или дилера, то об этом надо писать. Чтобы не вводить участников в заблуждение.

Теперь несколько слов о ролике с ПЯ:
С большой долей вероятности, задержки на видео, вызваны неисправным магазином пистолета. Если вы вставите неисправный магазин в пистолет Глок или тем более в пистолет Чизет, то получите точно такую же картину. Это не имеет отношения к конструкции пистолета.

А вот конструкция магазина для пистолета Ярыгина могла бы быть и получше, с этим я полностью согласен. Но на все предложения по изменению конструкции за эти годы, ижевцы отвечали отказом, аргументируя это самыми разными предлогами.
Даже покрывать никелем корпус магазина не хотели, несмотря на то что на ижмехе простаивала без дела линия по нанесению никеля. Ну да ладно, ижевский подход, он такой.

IPSCShooter
7-1-2019 11:02 IPSCShooter
quote:
Изначально написано ivik:
к гражданским пистолетам этот подход вероятно целесообразен. Но к военным образцам очень спорное было бы решение.
Т е это неактуально для девайсов РФ о которых идет речь

Я честно говоря скептически отношусь к разделению пистолетов на гражданские и военные.
Для меня Гражданский спортивный пистолет Глок абсолютно равноценен Военному пистолету Глок.
Но Вы можете попробовать указать на их различия.

Другое дело, что для российских пистолетов, которым предстоит цикл государственных испытаний, используется несколько другая логика при конструировании. Магазины с двурядным выходом используются для того, чтобы пройти тест на сушку. Потому что иначе будут проблемы с перестроением.
Как следствие - получаем еще одну конструкторскую задачу, например, как избежать увеличения ширины пистолета.
Помните П образную спусковую тягу у ГШ?

Мне сложно судить, оправдан ли такой подход. Опыт последних лет показал, что несмотря на прохождение цикла государственных испытаний, серийные модели пистолетов имеют большие проблемы при эксплуатации и непозволительное количество задержек при стрельбе, как в условиях тира, так и песчанных полигонов.

Поэтому на мой взгляд, необходимо либо дифференцировать требования к пистолетам для армии (где пистолет даже не второстепенное оружие) и пистолетам для специальных служб (где пистолет часто единственное оружие).
Либо изменять цикл гос. испытаний для пистолетов. Иначе не совсем понятно, кого мы пытаемся обмануть. Но обманываем в конечном счёте пользователей - тех людей, чья жизнь часто зависит от надежности этих самых пистолетов.
Также требует серьезного внимания вопрос боеприпасов для стрелкового оружия. Но с этим все гораздо проще. Нужно просто выполнять требования руководящих документов военной приемки, как для армии, так и для мвд и фсб и регулярно отстреливать патроны со складских запасов, с возвратом всей партии производителю, в случае, если процент брака превысит норматив.

ivik
7-1-2019 11:09 ivik
quote:
Изначально написано IPSCShooter:

Поэтому на мой взгляд, необходимо либо дифференцировать требования к пистолетам для армии (где пистолет даже не второстепенное оружие) и пистолетам для специальных служб

с этим я соглашусь но такого все равно не будет. Ибо никто наверху никакую ответственность нести не хочет по определению."Чтобы удовлетворяло всем требованиям" и всё. им то что. им главное ни за что не отвечать персонально. Как то так.

Пример. Это как выработка военной доктрины. Как руководящий документ это полная абстракция поэтому толку с неё ноль. Но в обратном случае повысилась бы личная ответственность разработчиков доктрины а это им неприемлемо.

Принцип подхода к вопросу аналогичный в целом.

edit log

ivik
7-1-2019 11:12 ivik
quote:
Изначально написано IPSCShooter:

Я честно говоря скептически отношусь к разделению пистолетов на гражданские и военные.

там где живут крутые Уокеры, да.В Техасе.
Но не для такой страны как Россия такой подход.
Вот Адик Гитлер и Беня Муссолини думали также примерно и без валенок попёрли под Сталинград..

edit log

IPSCShooter
7-1-2019 12:04 IPSCShooter
quote:
Изначально написано ivik:

с этим я соглашусь но такого все равно не будет. Ибо никто наверху никакую ответственность нести не хочет по определению."Чтобы удовлетворяло всем требованиям" и всё. им то что. им главное ни за что не отвечать персонально. Как то так.

Пример. Это как выработка военной доктрины. Как руководящий документ это полная абстракция поэтому толку с неё ноль. Но в обратном случае повысилась бы личная ответственность разработчиков доктрины а это им неприемлемо.

Принцип подхода к вопросу аналогичный в целом.

Вы очень выборочно процитировали мой ответ. Там ведь было написано и про боеприпасы. На предыдущей странице, Дмитрий Лебедев указывал, что очень большая проблема с патронами Новосибирского завода определенной партии.
Если, на эти боеприпасы не вышел гарантийный срок хранения, то представители Министерства обороны должны провести отстрел данных боеприпасов через баллистический ствол с крешерами, замерить максимальное давление при выстреле.
И в случае нарушения требований чертежа по максимальному давлению, вернуть всю партию боеприпасов заводу-изготовителю.
И все, никаких сложностей.

Да, сегодня уничтожен Ржевский полигон, но такие работы могут произвести и в ЦНИИТОЧМАШе. Это обычная и даже скучная работа, производится она должна на регулярной основе для всех типов боеприпасов складского хранения.

Как следствие, возможно и к пистолету Лебедева будет меньше вопросов при прохождении теста на запыление.

edit log

LazyCamel
7-1-2019 14:07 LazyCamel
quote:
Изначально написано IPSCShooter:

Помните П образную спусковую тягу у ГШ?

Спрашивал ведущего по ГШ-18, зачем это.

Принципиальное решение Грязева для возможности мобилизационного производства.

Пробовал полнотелую из В95 - ничего не изменилось.

edit log

IPSCShooter
7-1-2019 17:48 IPSCShooter
quote:
Изначально написано LazyCamel:

Спрашивал ведущего по ГШ-18, зачем это.

Принципиальное решение Грязева для возможности мобилизационного производства.

Пробовал полнотелую из В95 - ничего не изменилось.

Я для себя поставил крест на ГШ достаточно давно. После того, как увидел количество поломок на тех пистолетах, которые попали в систему МВД.
Ну и импульс отдачи... пистолет лягается, как моя сороковка. Всё из-за избыточной скорости затвора, рассчитанной для специальных боеприпасов и для прохождения испытаний...

Это то, о чем я писал выше.
А помнишь как ГШ категорически не хотели стрелять на Барнауле? Или как на варианте со стальной рамкой, развалилась куча?
Поэтому и пишу, что некоторые вещи проще сделать с нуля, чем перепроектировать...

Я, как и все наверное, жду что получится с затеей с ПЛ, но пока не вижу результатов, которые бы соответствовали заявленному.
Здесь в теме, Дмитрий писал некоторые вещи, касающиеся например стволов и марок стали для них.
Весь мир почему то использует 42CrMo4 и близкие по хар-кам марки, твердостью 32-35 ед. Либо близкие марки, более подходящие для азотирования, аналоги наших 38ХМЮА. А мы опять начинаем идти своим путем с 30хгса. Хромансиль неплохая сталь, но даст ли она ресурс?
Тоже самое касается азотирования ствола, затвора. Я понимаю, что это требует времени на отработку режимов. Но обычное оксидирование увы вчерашний день для рынка, с ним невозможно стоять в одном ряду с современными пистолетами европейских и американских производителей.
А что например делать с покрытием магазина? Мы увидим на них никель-тефлон?
Или опять услышим, что это слишком сложно?
Площадь выбрасывателя, какая она? После большого обьема стрельбы на наших российских боеприпасах, я с недоверием смотрю на что-то менее основательное, чем глоковский выбрасыватель. Ни разу не видел, чтобы они ломались кстати, а вот от CZ и ПЯ попадались.
Конструкция прицельных приспособлений и посадочные места под них.
6 или 7 лет назад, Я уговаривал ЦНИИТОЧМАШ, что посадочные для прицельных на СР-1 должны быть под какой-то распространенный стандарт, например Глоковский. Но тогда, это была просто идея, а сегодня - стандарт для рынка, несомненное конкурентное преимущество. И надо отдать должное - это учли при проектировании. Но форма целика, точно соответсвует удачным решениям, которые уже есть на рынке?
Винты на пистолете... никаких простых шлицов, только шестигранники или torx.
Материал пружин - посмотрите на конструкцию пружин от ISMI, это уже определенный стандарт отрасли.
Они имеют какое-то покрытие, которое неплохо защищает их от коррозии.
Сменные накладки на рукоятку, мягкие и прорезиненные, по типу CZ SP-01. Или алюминиевые и максимально плоские, Competition style по аналогии с теми же SP-01.

Ладно, я немного расписался.
Диалог подразумевает наличие оппонента, а Дмитрий видимо пока не посещает форум, пока идут праздники.

Schaber
7-1-2019 22:10 Schaber
quote:
Originally posted by IPSCShooter:

Поэтому на мой взгляд, необходимо либо дифференцировать требования к пистолетам для армии (где пистолет даже не второстепенное оружие) и пистолетам для специальных служб (где пистолет часто единственное оружие).

Требование по надёжности для военных и спецов должны быть одинаково высоки.

quote:
Originally posted by IPSCShooter:

Опыт последних лет показал, что несмотря на прохождение цикла государственных испытаний, серийные модели пистолетов имеют большие проблемы при эксплуатации и непозволительное количество задержек при стрельбе, как в условиях тира, так и песчанных полигонов.

Надо понимать, что образцы поданные на испытания и серийные образцы могут сильно отличаться в худшую сторону по причине бардака на производстве как оружия так и патронов.

dstreshi
7-1-2019 23:17 dstreshi
quote:
Originally posted by shm:

Справедливости ради, я разрешил Дмитрию Стрешинскому, если он захочет, недлинно ответить в этой теме.

Если участники захотят после его ответа продолжить интересную дискуссию по Стрижу, я убедительно попрошу всех их перенести её в соответствующую тему. Надеюсь на сознательность. Здесь ведь все взрослые дисциплинированные люди. Должны быть такими, по крайней мере.
С уважением...

Извечная дилемма - кормить или не кормить троля.. Решил не кормить. И недлинно получилось.

TimUSA
8-1-2019 02:42 TimUSA
Не статья, а просто БРЕД какой-то. Особенно по поводу Глока. Тот же Кирисенко соловьём пел диферамбы Стрижу в своё время. Один из примеров. Кому интересно видео с его хвальбами в теме про Стриж. Клоуны.


Нужно сначала дождаться окончания испытаний и особенно дождаться того момента когда пойдёт в серию. Только тогда всё будет ясно. Но если Глок 48 я куплю без единой задней мысли о его надёжности, то ПЛ конечно тоже купил бы(и очень хочу), но примерно после года после его появления и то с оглядкой. Какая гарантия, какой сервис, наличие аксессуаров и подобные вопросы имеют немаловажное значение.

Но мне очень понравился ПЛ-15К

click for enlarge 1440 X 765 762.3 Kb

edit log

IPSCShooter
8-1-2019 03:50 IPSCShooter
quote:
Изначально написано dstreshi:

Извечная дилемма - кормить или не кормить троля.. Решил не кормить. И недлинно получилось.

Вот и чудно.
Меня тоже вполне устроит, а если вы больше не будете писать небылицы про своё изделие, которые вы лично конструировали под покровом ночи.

shm
8-1-2019 10:47 shm
Комрады, говорить о возможностях принятия ПЛ на вооружение становится всё меньше смысла. В СМИ пишут о завершении испытаний Удава и передаче их материалов на рассмотрение комиссии. Так что ПЛ, пожалуй, теперь стоит рассматривать в первую очередь как гражданское оружие. Во всяком случае, не армейское. Думаю, для большинства участников форума из тех, кому интересен ПЛ, это к лучшему в сложившихся условиях.
IPSCShooter
8-1-2019 11:54 IPSCShooter
quote:
Изначально написано shm:
Комрады, говорить о возможностях принятия ПЛ на вооружение становится всё меньше смысла. В СМИ пишут о завершении испытаний Удава и передаче их материалов на рассмотрение комиссии. Так что ПЛ, пожалуй, теперь стоит рассматривать в первую очередь как гражданское оружие. Во всяком случае, не армейское. Думаю, для большинства участников форума из тех, кому интересен ПЛ, это к лучшему в сложившихся условиях.

Я к сожалению не слежу постоянно за новостями оборонки, но по-моему у них разные боеприпасы? 9х21 и 9х19 соответственно.

9х21 массово в армии не нужен.
Замучаются зачеты сдавать.
Тоже самое про мвд

NFN
8-1-2019 11:58 NFN
на ПЯ уже перевооружились?
azlk77
8-1-2019 14:59 azlk77

ak35
8-1-2019 15:56 ak35
quote:
Изначально написано shm:
В СМИ пишут о завершении испытаний Удава

И везде ссылаются только на слова создателей Удава. Так же как и разговоры про ПЛ, просто пиар, не более. Слушать нужно лиц официальных в погонах, вот где правда
Grandulin
8-1-2019 16:15 Grandulin
quote:
Изначально написано ak35:

И везде ссылаются только на слова создателей Удава. Так же как и разговоры про ПЛ, просто пиар, не более. Слушать нужно лиц официальных в погонах, вот где правда

Вот информация с официального сайта

http://cniitm.ru/news/140/

всего страниц: 43 : 123...28293031323334...40414243