Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Пистолет Лебедева. Часть третья. ( 19 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Пистолет Лебедева. Часть третья.
shm
21-3-2018 13:01 shm
первое сообщение в теме:
Давайте, комрады, попробуем ещё раз. Конструктор любезно ответил мне в личном сообщении на мой вопрос. Полагаю, было бы неправильно не опубликовать этот ответ. Надеюсь, последует и дальнейший интересный диалог.

ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Все посты, не связанные непосредственно с пистолетом Лебедева, будут безжалостно удаляться. Участнику, написавшему более двух постов никак не связанных с темой, будет закрыт доступ в неё, как после предупреждения, так и без него, даже при всем моем уважении. Если что, заранее прошу извинить, ничего личного против кого бы то ни было здесь не имею. Но, порядок должен быть.

edit log

DIF63
13-1-2019 21:06 DIF63
quote:
Изначально написано IPSCShooter:

В-третьих - Ваш вопрос показывает то, что Вы не знакомы с конструкцией пистолетов Глок и их потребительскими качествами. Совмещение ствола из инструментальной штамповой стали, вместе с полигональным профилем нарезов и технологией Тенифер позволило изготовить пистолетный ствол с огромным ресурсом. Весь Глок построен вокруг высокой технологичности (а значит малой себестоимости) и этого самого ствола.
Не забывая и про конструктив с ударниковым УСМ и системой допусков, обеспечивающих работоспособность разумеется.

Мы вроде про возможность производства российского пистолета, отвечающего требованиям силовиков.
Однако, Вы про Глок решили поговорить, Да, Глок технологичен. Но потребителю это не интересно. Ресурс ствола для пострелух, это замечательно. Другое дело, что это совершенно не армейский пистолет.

xwing
14-1-2019 00:24 xwing
В 5-м поколении Глока уже нет ни тенифера ни полигональных нарезов.
TimUSA
14-1-2019 00:48 TimUSA
quote:
Изначально написано xwing:
В 5-м поколении Глока уже нет ни тенифера ни полигональных нарезов.

Что то Вы путаете. Как был полигональным, так и остался, только называть его они стали improved polygonal rifling.

IPSCShooter
14-1-2019 03:08 IPSCShooter
quote:
Изначально написано DIF63:

Однако, Вы про Глок решили поговорить, Да, Глок технологичен. Но потребителю это не интересно. Ресурс ствола для пострелух, это замечательно. Другое дело, что это совершенно не армейский пистолет.

Потребителю интересна цена и ресурс.
Технологичность означает низкую себестоимость.

А что касается "не армейский"...
Ну да, Вы правы... в сертификате моих пистолетов так и написано - "Спортивный пистолет Глок".

Schaber
14-1-2019 03:52 Schaber
quote:
Originally posted by IPSCShooter:

Потребителю интересна цена и ресурс

Если речь о военных, то им всё равно на цену, а ресурс не обязательно большой, пусть будет достаточный. Им главное надёжность.


hiursa
14-1-2019 05:19 hiursa
quote:
Изначально написано Schaber:

Если речь о военных, то им всё равно на цену, а ресурс не обязательно большой, пусть будет достаточный. Им главное надёжность.


А есть на сегодняшний день пистолеты надежней Глока?
И по каким критериям определять надежность
без привязки к ресурсу?


TimUSA
14-1-2019 05:34 TimUSA
Сейчас Вам вспомнят опять проблемы Глока с запылением. Других претензий как правило нет. В остальном он вполне надёжный, если не самый надёжный на сегодняшний день пистолет. Чем плох как "армейский" пистолет тот же НК USP или P30? Если не нравятся страйкеры, так вот нормальный армейский пистолет. Явно получше чем СИГ226 или Беретта 92. ИМХО конечно.
xwing
14-1-2019 06:36 xwing
Р30 мешают все эти сьемные рюшечки на рукоятке. USP годный. 226 тоже. Беретта повоевала куда больше Глока, который никому на вооружение не удалось присунуть из воюющих.
TimUSA
14-1-2019 07:26 TimUSA
quote:
Изначально написано xwing:
Р30 мешают все эти сьемные рюшечки на рукоятке. USP годный. 226 тоже. Беретта повоевала куда больше Глока, который никому на вооружение не удалось присунуть из воюющих.

Если рюшечки выкинуть, он всё равно работает. Да и не мешают они , а плюс и огромный. Плевать на то где Беретта воевала. Кроме того как лежит в руке и чисто вида нихрена хорошего там нет. Конечно на вкус и цвет... Но Беретта мне нравится чисто внешне. Как служебные Сиги 226 и 229 не самый худший вариант.

edit log

xwing
14-1-2019 09:22 xwing
quote:
Изначально написано TimUSA:

Если рюшечки выкинуть, он всё равно работает. Да и не мешают они , а плюс и огромный. Плевать на то где Беретта воевала. Кроме того как лежит в руке и чисто вида нихрена хорошего там нет. Конечно на вкус и цвет... Но Беретта мне нравится чисто внешне. Как служебные Сиги 226 и 229 не самый худший вариант.

Там слабое место на рамке и заодно грязесборник.

IPSCShooter
14-1-2019 15:07 IPSCShooter
quote:
Изначально написано zugen:

ваши посты не почитывают , а читают
я ни разу не конструктор , да и в достатке у нас великих конструкторов - вот вас , например

Вы меня перепутали с кем-то.
Я не конструктор.
Но с производством знаком.
Как и с оружием )

Schaber
14-1-2019 15:11 Schaber
quote:
Originally posted by hiursa:

А есть на сегодняшний день пистолеты надежней Глока?

Конечно.

quote:
Originally posted by hiursa:

И по каким критериям определять надежность
без привязки к ресурсу?

Способность выстрелить всегда и перезарядится.

Какой смысл в ресурсе в 100 тыс.выстрелов, если пистолет может заткнуться на ровном месте?

Уж лучше уж пусть будет ресурс в 10-ть раз меньше, зато пистолет всегда выстрелит, выбросит и дошлёт.

quote:
Originally posted by TimUSA:

Сейчас Вам вспомнят опять проблемы Глока с запылением. Других претензий как правило нет.

А слабый хват? Это окуеть какая претензия!

Да и запыление это достаточно веская причина, что бы сильно подумать, что брать в песочницу.

NFN
14-1-2019 16:00 NFN
quote:
Уж лучше уж пусть будет ресурс в 10-ть раз меньше,

Заодно и экономическая выгода, можно из сыряка гнать, пару раз точно выстрелит.

quote:
Способность выстрелить всегда и перезарядится.

Такого оружия не бывает.

quote:
А слабый хват? Это окуеть какая претензия!

Которую можно предъявить к любому пистолету. Например сверхнадежный ПМ при слабом хвате дает отклонение пули от ТП до метра на дистанции 25 м. Он перезарядиться, хрена толку , если не попал?

quote:
Да и запыление это достаточно веская причина, что бы сильно подумать, что брать в песочницу.

Запыление то Глок держит, проблемы возникают с попаданием воды и грязи в канал ударника, с попаданием грязи или большого количества песка в запирающий механизм. От этого сверхнадежный тоже не застрахован)))
Змейго Рыныч
14-1-2019 16:07 Змейго Рыныч
quote:
Originally posted by Schaber:

А слабый хват? Это окуеть какая претензия!


Вообще не аргумент. Не умеешь держать оружие за нехваткой мускулов - не сможешь правильно обрабатывать спуск - нехер стрелять.
Schaber
14-1-2019 16:53 Schaber
quote:
Originally posted by NFN:

Заодно и экономическая выгода, можно из сыряка гнать, пару раз точно выстрелит

Вы утрируете. Причём довольно бездарно.

quote:
Originally posted by NFN:

Такого оружия не бывает

Конечно не бывает.
Но бывает оружие которое перезаряжается лучше, чем другое.

quote:
Originally posted by NFN:

Запыление то Глок держит,

Смотря с чем сравнивать.

quote:
Originally posted by Змейго Рыныч:

Вообще не аргумент. Не умеешь держать оружие за нехваткой мускулов - не сможешь правильно обрабатывать спуск - нехер стрелять.

Вы уверены, что тот, кто "правильно обрабатывает спуск" сможет тоже самое сделать при ранении, кровопотере? А если руки замёрзли?



xwing
14-1-2019 17:05 xwing
quote:
Изначально написано Змейго Рыныч:

Вообще не аргумент. Не умеешь держать оружие за нехваткой мускулов - не сможешь правильно обрабатывать спуск - нехер стрелять.

Поэтому как армейский глок так и не состоялся.

NFN
14-1-2019 17:12 NFN
quote:
Но бывает оружие которое перезаряжается лучше, чем другое.

Что связано с большой массой подвижных частей и громадными зазорами)

quote:
Смотря с чем сравнивать.

Так предлагайте, например пистолет Лебедева

Schaber
14-1-2019 17:42 Schaber
quote:
Originally posted by NFN:

Что связано с большой массой подвижных частей и громадными зазорами)

Не вижу ничего плохого в большой массе подвижных частей и зазорах.

quote:
Originally posted by NFN:

Так предлагайте, например пистолет Лебедева

Если пистолет Лебедева будет работать не хуже ПМ-а, и иметь такие же габариты, то почему бы и нет.

ak35
14-1-2019 18:09 ak35
quote:
Originally posted by Schaber:

Не вижу ничего плохого в большой массе подвижных частей


В Сайге-9 затвор весит 0,5 кг. Как считаете, будет ли это уместно в ПЛ? Надёжность повысится за счёт запирания свободным затвором
zugen
14-1-2019 18:58 zugen
quote:
Originally posted by IPSCShooter:

Вы меня перепутали с кем-то.


да и вы преуспели в этом деле
quote:
Originally posted by Schaber:

Если пистолет Лебедева будет работать не хуже ПМ-а, и иметь такие же габариты, то почему бы и нет.


и то , и другое , и оба вместе - это вряд ли .
quote:
Originally posted by ak35:

В Сайге-9 затвор весит 0,5 кг. Как считаете, будет ли это уместно в ПЛ? Надёжность повысится за счёт запирания свободным затвором


некорректное сравнение .
TimUSA
14-1-2019 19:13 TimUSA
quote:
Изначально написано Змейго Рыныч:

Вообще не аргумент. Не умеешь держать оружие за нехваткой мускулов - не сможешь правильно обрабатывать спуск - нехер стрелять.

100% Если ты уже настолько слаб что не можешь удержать пистолет, то стрельба из него навряд ли уже поможет.

Ну а тем для кого это важно вот видео где тестируют на лимп вристинг несколько пистолетов сразу.


shm
14-1-2019 19:41 shm
Участник renars предупреждается за два подряд поста не в тему.
Попрошу также большинство участников воздержаться от обсуждения личных качеств друг друга. Может, это и интересно, но очень засоряет тему. Это можно здесь делать только Лебедеву, Стрешинскому, ну, может, ещё одному-двум участникам, сопровождающим свои выпады мощным потоком интереснейших фактов.

А по теме, всё хочу собраться написать уважаемому pu предложение. Не смог ли бы он выделить пистолет кому-то для съемки точно такого же теста на загрязнение, видео с прохождением которого Страйком было выложено в этой теме? Мне кажется, тест хоть и простой, но, очень неплохой и показательный. То, что пистолет проходит в пылевой камере, в реальной жизни случается крайне редко. А вот при таком тесте он проходит то, с чем легко столкнуться в повседневной жизни. К тому же, упоминалось, что Глок этот тест не прошел. Интересная выстроилась бы линейка сравнения в общем-то похожих по характеристикам пистолетов. Как думаете, комрады? Может, кто-то имеет реальную возможность снять это? Подчеркиваю, реальную. То есть должен быть в РФ и иметь возможность контакта с конструктором. Конечно, тест должен сниматься в его присутствии. Для объективности желательно с замером патронника и проверкой наличия шатов.

xwing
14-1-2019 19:43 xwing
quote:
Изначально написано TimUSA:

100% Если ты уже настолько слаб что не можешь удержать пистолет, то стрельба из него навряд ли уже поможет.

Ну а тем для кого это важно вот видео где тестируют на лимп вристинг несколько пистолетов сразу.


Я могу попасть из 1911 в стальную пластину на стрельбище метров на 7 удерживая его тремя пальцами. Так шо не надо. Только 1911 при всех своих минусах - армейский пистолет. А Глок - недорогая удачная свистелка для ментов и энтузиастов и уже очевидно, что выше ему не поднятся никогда. Последний шанс был потерян в процессе армейского конкурса.

edit log

TimUSA
14-1-2019 19:52 TimUSA
quote:
Изначально написано xwing:

Я могу попасть из 1911 в стальную пластину на стрельбище метров на 7 удерживая его тремя пальцами. Так шо не надо.

Когда Ваши 1911 в бэйсик вариантах нучнут работать как положено свистнете мне, ОК? А пока только во сне. Армии нужен не очень дорогой, но и надёжный пистолет. ПЛ как мне кажется может быть таким пистолетом и стоить не будет как именно ХОРОШИЙ 1911, что примерно от $1000. И 1911 устарел со своими 8мью патронами в магазине и убогим патроном 45АСР. До армии США это давно дошло, а до некоторых нет.

И сколько раз подряд Вы таким хватом попадёте? Один? Так это и Глок сделает, а если 19-ый и мощным патроном то вообще без проблем.

edit log

Schaber
14-1-2019 20:04 Schaber
quote:
Originally posted by ak35:

В Сайге-9 затвор весит 0,5 кг. Как считаете, будет ли это уместно в ПЛ? Надёжность повысится за счёт запирания свободным затвором

Я не совсем понял, к чему это, на на всякий случай, затвор глока весит порядка 350гр, а затвор ПМ-а 280гр, то есть тяжелее на 25%. Но я вот сильно сомневаюсь, что глок досылает лучше ПМ-а аж на 25%.Скорее наоборот.

TimUSA
14-1-2019 20:11 TimUSA
quote:
Изначально написано shm:
А по теме, всё хочу собраться написать уважаемому pu предложение. Не смог ли бы он выделить пистолет кому-то для съемки точно такого же теста на загрязнение, видео с прохождением которого Страйком было выложено в этой теме? Мне кажется, тест хоть и простой, но, очень неплохой и показательный. То, что пистолет проходит в пылевой камере, в реальной жизни случается крайне редко. А вот при таком тесте он проходит то, с чем легко столкнуться в повседневной жизни. К тому же, упоминалось, что Глок этот тест не прошел. Интересная выстроилась бы линейка сравнения в общем-то похожих по характеристикам пистолетов. Как думаете, комрады? Может, кто-то имеет реальную возможность снять это? Подчеркиваю, реальную. То есть должен быть в РФ и иметь возможность контакта с конструктором. Конечно, тест должен сниматься в его присутствии. Для объективности желательно с замером патронника и проверкой наличия шатов.

Поддерживаю. Очень интересно.

IPSCShooter
14-1-2019 20:35 IPSCShooter
quote:
Изначально написано shm:

А по теме, всё хочу собраться написать уважаемому pu предложение. Не смог ли бы он выделить пистолет кому-то для съемки точно такого же теста на загрязнение, видео с прохождением которого Страйком было выложено в этой теме? Мне кажется, тест хоть и простой, но, очень неплохой и показательный. То, что пистолет проходит в пылевой камере, в реальной жизни случается крайне редко. А вот при таком тесте он проходит то, с чем легко столкнуться в повседневной жизни. К тому же, упоминалось, что Глок этот тест не прошел.

Я не уверен, что в этом есть какой-либо смысл.
Пылевая камера призвана создать условия наибольшего запыления чрезвычайно мелкой фракцией песка, песчаной пыли. т.е. имитирует условия степи, пустыни и тд.

И с точки зрения испытаний, это более надежный тест.
Глок его проходит. Не проходит запыление/дождевание/запыление, что в теории видимо имитирует преодоление водной преграды в тех же условиях степей и пустынь.
И здесь начинаются проблемы. Мелкая пыль с попаданием влаги превращается в грязь и забивает канал ударника.

Тесты с падением/закапыванием в песок не информативны. Слишком много переменных.
Проще тогда магазины в мелкий сырой песок ронять. Магазины ПЯ отказывают сразу, как и CZ и Сига и тд.
Глоковские - по разному. Стабильного результата нет, хотя надежность и на порядок выше, чем у упомянутых аналогов.
Только здесь вопрос, что мы сравниваем? Половина пистолетов в мире используют магазины Mec Gar, а они падение в песок переносят не очень.
ТТ, к слову, специально для любителей старины, песок не переносит совсем, вообще. Не понимаю как с ним можно было воевать в принципе.

Резюмируя - я за пылевую камеру.
Только однократно, без воды и второй пыли.

Schaber
14-1-2019 20:48 Schaber

quote:
Originally posted by shm:

Мне кажется, тест хоть и простой, но, очень неплохой и показательный. То, что пистолет проходит в пылевой камере, в реальной жизни случается крайне редко.

Если пленэр аля Афган, то в реальной армии, летом, через 5км верхом на барадаке, все покрыто ровным слоем местного грунта. Воздуханы на движки забиваются очень быстро.

Да, и на войне, как правило, одни вооружённые люди стреляют в других вооружённых людей, что в реальной жизни встречается крайне редко.

Schaber
14-1-2019 21:00 Schaber
quote:
Originally posted by TimUSA:

100% Если ты уже настолько слаб что не можешь удержать пистолет, то стрельба из него навряд ли уже поможет.

Ну а тем для кого это важно вот видео где тестируют на лимп вристинг несколько пистолетов сразу.

Одни пистолеты более чувствительны к удержанию, другие гораздо меньше.

У одних больше ресурс, у других меньше.

У одних хороший сервис, у других его нет.

Каждый делает свой выбор, кому нужна надёжность насколько можно, а кому важнее сервис и доступность апгрейда.

Уланов
14-1-2019 21:42 Уланов
quote:
Изначально написано IPSCShooter:

ТТ, к слову, специально для любителей старины, песок не переносит совсем, вообще. Не понимаю как с ним можно было воевать в принципе.

В 42-м во время сравнительного тестирования с иностранными образцами ТТ на этапе запыления (с нормальной смазкой) дал 3 задержки на 50 выстрелов. К хваленого "лахти" к слову, было 6 )

Змейго Рыныч
14-1-2019 21:56 Змейго Рыныч
quote:
Originally posted by xwing:

Поэтому как армейский глок так и не состоялся.


Рекомендую на часик вынырнуть из вашей альтернативной реальности и поискать в гугле, как Глок начинался. Ни за что не угадаете.

edit log

shm
14-1-2019 22:10 shm
IPSCShooter, найдите видео того теста. Не уверен, что Вы его посмотрели полностью. Кроме прочего, там и погружение в грязь средней консистенции, что очень актуально как раз для России. Жизненный такой тест.
Представим гипотетически, что ПЛ на вооружении во всех силовых структурах РФ. Кто из него чаще будет стрелять по людям и автотранспорту в ситуациях, угрожающих жизни? Армейцы? Врядли. Как верно заметили, они, если и стреляют, то, чаще из автоматов. На практике это будут полицейские, типа гвардейцы, чекисты, возможно, инкассаторы и подобные им работники. Для них больше вероятность попасть в песчаную бурю или выронить пистолет в грязь, мокрый песок, лужу? Думаю, ответ очевиден.

Кстати, все три рассматриваемых пистолета проходили ведь пылевую камеру. И результат здесь обсуждался. Только видео нет и врядли есть вероятность, что появится.
А вот самопальный тест проходил Глок, Страйк, но не проходил пока (насколько нам известно) ПЛ. То есть, по нему у нас информации меньше, чем по пылевой камере.

Grandulin
14-1-2019 22:45 Grandulin
quote:
Изначально написано shm:
IPSCShooter, найдите видео того теста. Не уверен, что Вы его посмотрели полностью. Кроме прочего, там и погружение в грязь средней консистенции, что очень актуально как раз для России. Жизненный такой тест.

Запыление - влага - запыление намного херовая штука чем жидкая грязь.

Грязь может затечь в магазин ствол в курпные щели, в самые мелкие щели может и не попасть. Пыль же забивает все, а после увлажнения и последующего напыления схватается в черную твердую массу, которая намертво забивает все щели.

Schaber
14-1-2019 23:05 Schaber
quote:
Originally posted by shm:

Армейцы? Врядли

Если ПЛ для армии не предназначается, то, лично я, свои вопросы снимаю. Я не знаю, какие требования к оружию в других структурах.

NFN
14-1-2019 23:29 NFN
quote:
Изначально написано shm:

К тому же, упоминалось, что Глок этот тест не прошел.

Зависит от того, что значит прошел или не прошел. Вот 1911 не прошел его заклинило, а Глок дал пару осечек.))


edit log

DENI
15-1-2019 00:21 DENI
quote:
Originally posted by NFN:

Зависит


На вашем видео - не осечка, а клин из-за отсутствия жесткого хвата.
Глок это не любит.
Schaber
15-1-2019 00:39 Schaber
quote:
Originally posted by DENI:

а клин из-за отсутствия жесткого хвата.
Глок это не любит.

Как к этому явлению относятся представители правоохранительных органов?

NFN
15-1-2019 01:17 NFN
quote:
На вашем видео - не осечка, а клин из-за отсутствия жесткого хвата.

написанное не к этому ролику относилось. Надо было уточнять, сорри.
NFN
15-1-2019 01:18 NFN
quote:
Как к этому явлению относятся представители правоохранительных органов?

Как ежики, колются, плачут и продолжают сношаться
Schaber
15-1-2019 02:04 Schaber
quote:
Originally posted by TimUSA:

Послушайте, вся эта история по поводу расслабленой кисти КМК вососана из пальца. Два-три года назад об этом и не говорили.

Говорят давно. Уже десять лет минимум:


quote:
Originally posted by TimUSA:

И почему только Глок?

Потому, что в этой теме было открытым текстом сказано, что глок самый-самый.

quote:
Originally posted by TimUSA:

А правоохранительные органы? От 60 до 70% полицейских в США использует Глоки.

Ну, последний выбор армии США как бы намекает, что с выбором полицейских из той же США они не согласны. По вашему, армейцы идиоты?

quote:
Originally posted by TimUSA:

А по всему миру?

Фиолэтово, что там и как по всему миру.

В России свои требования к оружию, благодаря которым это оружие получается очень хорошим.


Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
Пистолет Лебедева. Часть третья. ( 19 )