Guns.ru Talks
Короткоствольное оружие
высококлассные , механически совершенные револьверы. ( 34 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 36 : 123...313233343536
Автор
Тема: высококлассные , механически совершенные револьверы.
СЛЕПОЙ КРОТ
2-10-2017 17:10 СЛЕПОЙ КРОТ первое сообщение в теме:
скажу сразу, в руках короткоствольные образцы не держал, но по художественной литературе, знаю, что Вебли-Скотт в конце 19-го века считается достаточно качественным револьвером. 
1. какие револьверы ( по своей конструкции) , считаются лучше и чем они отличаются от своих собратьев? 
2. какие изготовлены с высокой точностью и качеством отделки ( "работают как часы") 
3. какие самые качественные и какие самые надежные? возможно , это несколько разные вещи.  
4. Где почитать про эти их нюансы,
5. какие модели, по-вашему, достойны упоминания,  по своему качеству и конструктиву. 
заранее спасибо. 
DIDI
17-11-2017 04:48 DIDI
quote:
Изначально написано TimUSA:
Киаппа безусловно иновационный револьвер. Единственное что мне не нравится что с двуручным хватом можно получить больно по пальцам из зазора между барабаном и стволом. Ствол расположен низко и близко к пальцам. Как то случайно получил так пороховую порцию. Месяц заживало.

Кстати да.Когда в первый раз взял в руки Матебу,меня хозяин сразу предупредил.
click for enlarge 930 X 593  54.7 Kb

TimUSA
17-11-2017 04:51 TimUSA
quote:
Изначально написано DIDI:

Кстати да.Когда в первый раз взял в руки Матебу,меня хозяин сразу предупредил.

Вот поэтому ну его к монахам!

DIDI
17-11-2017 04:53 DIDI
quote:
Изначально написано TimUSA:

Вот я и хочу скаать, что Вам не кажется что для револьвера он слишком сложен, а револьвер тем и хорошь,что простой и надёжный конструктивно.


Я с Вами полностью согласен.На версии с 2"стволом было-бы целесообразнее поставить УСМ DAO как на Кимбере,а не городить всё это с рычажками.
DIDI
17-11-2017 05:12 DIDI
Есть ещё построенная по томуже полуавтоматическая Матеба (кстати детище тогоже инжинера Эмилио Гризони) со сменными стволами и барабанами.
В калибре 456 Казул с неё можно на носорогов охотиться наверное.
Но делать их перестали в 2005м году.
click for enlarge 1707 X 1280 172.6 Kb
TimUSA
17-11-2017 05:27 TimUSA
Для меня не важно что там с этим револьвером. Не хочу я чтобы мне по пальцам хреначило даже случайно пороховыми разрядами. Для Касул есть Рюгер Аляскан и не только. Проверено и надёжно. А то вон пальцы уже отрывает кому-то. Риск не оправдан. Инженер несомненно талантлив, но...

edit log

DIDI
17-11-2017 05:51 DIDI
Пальцы там при неправильном хвате врятли оторвёт,но обжечь может.
На Матебе забавные ощущения,когда автоматика сама взводит курок как на пистолете.Ну и плюс на Больших Матебах отдача ощущается подругому,толкает назад больше чем подбрасывает вверх,как на гладкоствольном ружье-полуавтомате.

edit log

TimUSA
17-11-2017 06:47 TimUSA
quote:
Изначально написано DIDI:
Пальцы там при неправильном хвате врятли оторвёт,но обжечь может.
На Матебе забавные ощущения,когда автоматика сама взводит курок как на пистолете.Ну и плюс на Больших Матебах отдача ощущается подругому,толкает назад больше чем подбрасывает вверх,как на гладкоствольном ружье-полуавтомате.

Вот что написал Михаил HORNET в посте #666:

Так нижнюю часть это АЛЮМИНИЕВОЙ (там видимо сплав 6061) порвало отт кабума, палец правой руки, что на спуске - отрезало
Посмотрите в ветке проо этот револьвер
Я предложил титан в качестве корпуса. Но народ сказал что все равно палец оторвет при кабуме

Поээтомму только классические верхнекамерные)
В калибре 357 и с количеством патронов 6 (КИМБЕР) 7 (СмитВессон) или 8 (Ругер)

edit log

TimUSA
17-11-2017 07:14 TimUSA
По мне всё таки такие как в посте #667 более интересны чем Райно. Один вес уже чего стоит.
click for enlarge 1024 X 768 254.8 Kb

edit log

DIDI
17-11-2017 07:21 DIDI
quote:
Изначально написано TimUSA:

Вот что написал Михаил HORNET в посте #666:

Так нижнюю часть это АЛЮМИНИЕВОЙ (там видимо сплав 6061) порвало отт кабума, палец правой руки, что на спуске - отрезало
Посмотрите в ветке проо этот револьвер
Я предложил титан в качестве корпуса. Но народ сказал что все равно палец оторвет при кабуме

Поээтомму только классические верхнекамерные)
В калибре 357 и с количеством патронов 6 (КИМБЕР) 7 (СмитВессон) или 8 (Ругер)

При кабуме любого револьвера может оторвать палец.Поэтому тут главное что-бы кабума не было.
На классической Матэбе,которая полуавтомат,всё стальное,там модульная конструкция и на алюминиевой всё это долго не продержалось-бы.
На Рино возможно что-то намудрили,я про раму точно не знаю.
click for enlarge 872 X 594  38.2 Kb

DIDI
17-11-2017 07:25 DIDI
.
click for enlarge 1000 X 667 189.6 Kb
TimUSA
17-11-2017 07:28 TimUSA
По мне это всё слишком сложно для револьвера. Но оригинально.
Михаил HORNET
17-11-2017 07:53 Михаил HORNET
8-ми зарядный Ругер построен гораздо продуманее 8-ми зарядного Смита, как более оптимальными пропорциями (ствол и рукоятка) так и более лучшей системой - у Смита вырезы прямо напротив камер, в зоне максимального давления. У Ругера (также и Кольта и Кимбера) вырезы смещены от оси и не находятся в самом тонком месте барабанах
СмитВессон идеален при нечетном числе патронов, именно поэтому его самая правильная модель 686+
Также размер стержня экстрактора у короткоствольных СВ слишком мал
Полноразмерный стержень появляется у Смит Вессона только с 3" ствола, тогда как у Тауруса и Кимбера и Кольта он практически полноразмерен уже с 2", а у Ругера с 2.25
Если брать компактный восьмизарядник 357 - то Ругер

edit log

TimUSA
17-11-2017 08:05 TimUSA
quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
8-ми зарядный Ругер построен гораздо продуманее 8-ми зарядного Смита, как более оптимальными пропорциями (ствол и рукоятка) так и более лучшей системой - у Смита вырезы прямо напротив камер, в зоне максимального давления. У Ругера (также и Кольта и Кимбера) вырезы смещены от оси и не находятся в самом тонком месте барабана
СмитВессон идеален при нечетном числе патронов, именно поэтому его самая правильная модель 686+

Зато по весу Смит 654.9 гр., а Рюгер 1248гр. Почти в два раза. Он легче Глока 19.

https://www.youtube.com/watch?v=KIl1NIT0TBQ&t=179s

edit log

TimUSA
17-11-2017 08:17 TimUSA
Вот сравнение Смита 627 только в нержавейке с Рюгером Редхок. Оба 8-ми зарядные. Чтобы было по честному. Ну и ствол у него подлинее и вырезов вообще нет. И даже в этом варианте Смит легче на 300гр.

click for enlarge 1115 X 662 197.2 Kb
click for enlarge 1017 X 616 157.2 Kb
click for enlarge 947 X 610 146.1 Kb
click for enlarge 1007 X 634 166.2 Kb

edit log

Михаил HORNET
17-11-2017 09:47 Михаил HORNET
Как то Вы не так считаете, или имеете ввиду Смит в скандиевом исполнении (что типичное не то )
Вес Смита 36 унций - 1020 г
Вес Ругера 44,5 унций - 1261 г
Разница 240 г
Но прорези для фиксации барабана у Смита прямо над каморой, в самом тонком месте (остается толщина стенки менее 1 мм), а у Ругера - МЕЖДУ каморами
Ну и в 8-ми зарядном исполнении, все равно громоздком, лишние граммы роли уже не играют, ствол тоже честно говоря можно сделать длинеее - это же уже как ни старайся не компакт, можно было бы удлинить мидлиметров до 80-90
Если брать Смит то в 7-ми зарядном исполнении и с рамой меньшего размера - 686+, тут он идеален





click for enlarge 1707 X 1280 422.4 Kb

edit log

Max-Rite
17-11-2017 11:16 Max-Rite
На последней картинке автор забыл изобразить кобуру, в которой нормальные люди носят оружие. Ну ничего, безоружным ценителям стекломоя и так сойдёт.
zav.hoz
17-11-2017 12:00 zav.hoz
quote:
Originally posted by DIDI:

Кстати да.Когда в первый раз взял в руки Матебу,меня хозяин сразу предупредил.


quote:
Originally posted by DIDI:

Пальцы там при неправильном хвате врятли оторвёт,но обжечь может.


quote:
Originally posted by DIDI:

На классической Матэбе,которая полуавтомат,всё стальное,там модульная конструкция и на алюминиевой всё это долго не продержалось-бы.


Камарады, ну зачем клонировать байки?
Я стреляю из Матебы уже не первый год, стреляю немало и ничего, кроме копоти на указательном пальце левой руки, который при моем хвате подпирает спусковую скобу спереди - никогда не было. На фото из поста #676 (там кстати Рино, а не Матеба) - совершенно нормальный для любого револьвера прорыв газов, у какого-нибудь капсюльного Кольта - там вообще огнеметная вспышка, и ничего. Плоская стальная полка нижней части рамки, направляет газы в сторону.
Теперь насчет материалов, у классической Матебы Уника-6 (которая автомат), не все стальное - кожух ствола люминевый (что ИМХО тоже не есть гут), но он по сути никакой нагрузки не несет и выгорание кромок от ядренных магнумов, ничем особо не грозит. Все остальное на Матебе выполненно из стали очень солидно и массивно (полный вес - 1400-1500гр. в зависимости от ствола)
Другое дело Рино - у него вся рамка алюминиевая, в принципе сплав там достаточно вязкий, порвать его не порвет, даже на большом настреле, но выгорание может иметь место. Вот если бы ту же конструкцию полностью выпилить из стали - было б дело! Но при разработке Рино, вечный револьверный компромисс между "стрелять" и "носить" - был смещен в сторону "носить"...
А так нижний ствол - это здорово, подброса вообще почти нет, как уже упоминал DIDI выше, только прямолинейная отдача, да еще и размазанная во времени.
ДОК76
17-11-2017 13:12 ДОК76
quote:
Изначально написано Max-Rite:
На последней картинке автор забыл изобразить кобуру, в которой нормальные люди носят оружие. Ну ничего, безоружным ценителям стекломоя и так сойдёт.

Так у Вас кобура как на революционном "Маузере" - прямая и деревянная???
Или как у большинства - повторяющая обводы оружия...

Max-Rite
17-11-2017 13:45 Max-Rite
quote:
Изначально написано ДОК76:

Так у Вас кобура как на революционном "Маузере" - прямая и деревянная???
Или как у большинства - повторяющая обводы оружия...

Внутренняя поверхность моей кобуры повторяет скорее обводы тела. При чём тела моего, без валиков жира и непонятных опухолей, которые автор рисунка добавил, чтобы подогнать свои фантазии под реальность. Скрытно носить удобно плоские пистолеты. Это я надеюсь оспаривать не будем? Револьвер же это полная противоположность плоскому пистолету. Моим первым служебным оружием был револьвер и носить его приходилось по-разному. Но ни один из методов удобным не был. Барабан всегда выпирал.

TimUSA
17-11-2017 17:05 TimUSA
quote:
Изначально написано Михаил HORNET:
Как то Вы не так считаете, или имеете ввиду Смит в скандиевом исполнении (что типичное не то )
Вес Смита 36 унций - 1020 г
Вес Ругера 44,5 унций - 1261 г
Разница 240 г
Но прорези для фиксации барабана у Смита прямо над каморой, в самом тонком месте (остается толщина стенки менее 1 мм), а у Ругера - МЕЖДУ каморами
Ну и в 8-ми зарядном исполнении, все равно громоздком, лишние граммы роли уже не играют, ствол тоже честно говоря можно сделать длинеее - это же уже как ни старайся не компакт, можно было бы удлинить мидлиметров до 80-90
Если брать Смит то в 7-ми зарядном исполнении и с рамой меньшего размера - 686+, тут он идеален

Во первых читать нужно внимательно, так как в постах #667,#683 речь и фото и видео были о скандиевом с титановым цилиндром и кожухом ствола. И его вес действительно меньше чем у Глока 19.

Во втором случае и в моём посте #689 и в Вашем видео речь идёт уже о Смите из нержавейки. Там я ошибся и нажал не ту клавишу. Что не меняет сути сильно. У смита при более короткой рукоятке, что удобнее для скрытгого ношения и идентичных размерах, вес на 200+ гр. меньше.

Позвольте спросить, Вы носите пистолет каждый день? И как долго в день? А сколько револьверов весом 1.3 кг с патронами Вы носили целыми днями на поясе? Это чуть ли не половина М-4 на поясе. Может уже тогда лучше повесить на пояс АР-15 с коротким стволом или Шадоу 2? Я кстати также не понял Вас почему скандиевый Смит не то? И для Вас от 200 до 600 грамм в весе револьвера несущественно?

Даже Вами любимый 686+ весит 1147гр.

edit log

всего страниц: 36 : 123...313233343536