Guns.ru Talks
  Короткоствольное оружие
  Ну что, пора поднять очередную бородатую тему :) ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Ну что, пора поднять очередную бородатую тему :)    (просмотров: 5985)
 версия для печати
oktagon
posted 22-11-2006 04:29    

Армия США вот уже 20 лет использует Беретту 92 в качестве штатного пистолета. Пистолет етото конечно очень неоднозначный. В отличие от других современных армейских пистолетов, таких как Сиг П226, Глок17, НК УСП и НК УСП большинство профессионалов и любителей короткоствола развилось на два лагеря; тех кто етот пистолет любит и рассматривает как лучший, и тех, кто етот пистолет терпеть не может. И те, и другие приводят весьма веские доводы.

Я как ни странно не отношусь ни к одному из етих лагерей. Мне лично М9 (92ФС) нравится. Ето именно тот пистолет, что постоянно лежит заткнутый за матрац у изголовья кровати, таким образом, что и я и моя жена мпгут до него легко дотянуться. Пистолет в моем понимании очень естетичный и фотогеничный. Недостатки включают в себя большой размер и невозможность (скорее трудность и дороговизну) установки опционных прицельных приспособлений. В отножении качества производства нареканий нет как для пистолетов сделаных в Италии, так и для пистолетов произведенных в США.
Так что госпoда думают и Беретте 92?
click for enlarge 2240 X 1680 745.9 Kb picture
click for enlarge 2240 X 1680 738.4 Kb picture
click for enlarge 2240 X 1680 742.5 Kb picture


 

 
gozlun
posted 22-11-2006 05:29    
Пистолет хороший,очень удобный прицел ,точный,
но мне он не нравится-неудобен в руке.
Whale
posted 22-11-2006 05:58    
Очень сильно меня достаёт пред на затворе. Та модель где он на раме - нравится.
ctb
posted 22-11-2006 06:34    
А я, вот, недавно видел Open Беретту. С магвеллом, компенсатором в полмили длиной, коллиматором на кронштейне и прочими онерами. Даже представить себе боюсь, сколько такое может стоить.

Мне тоже, кстати, рукоятка показалась неудобной. Вертек значительно удобнее, но он уродливый.

У меня к Беретте отношение, как к CZ-образным. Красивые, изящные, но берешь в руку и понимаешь, что стрелять из этого не сможешь. И, вздохнув, кладешь обратно.

Может, когда бабки и пермиты лишние будут, и куплю для коллекции. Тот экземпляр, что на фотографии, красив, зараза...

--
Коган-варвар

omsdon
posted 22-11-2006 07:05    
У меня на листе возможных кандидатов в подарок себе любимому. Но только в варианте Элит 2, там можно поменять прицельные преспособления, да и предохранителя нет только декокер.

edit log

AT
posted 22-11-2006 07:45    
Пистолеты изготовлеые из алюминия не вдохновляют, не покупаю я их в принципе.
Пистолеты с предохранителем на кожухе затвора не понимаю.
Пистолеты с деталями механизма, как тяга спуска, вынесенными за габариты корпуса, вызывают недоумение относительно компетенции конструктора.

При стрельбе произвело впечатление очень слабое ощущение отдачи, самое слабое из всего 9-миллиметрового, из чего стрелял. Однако с непривычки попадал плохо, ствол выписывал фигугы по имени одного француза на Л, хотелось приторочить приклад к этому чуду.

В общем, совершенно не мой пистолет.

oktagon
posted 22-11-2006 08:44    
quote:
Originally posted by AT:
Пистолеты изготовлеые из алюминия не вдохновляют, не покупаю я их в принципе.
Пистолеты с предохранителем на кожухе затвора не понимаю.
Пистолеты с деталями механизма, как тяга спуска, вынесенными за габариты корпуса, вызывают недоумение относительно компетенции конструктора.

При стрельбе произвело впечатление очень слабое ощущение отдачи, самое слабое из всего 9-миллиметрового, из чего стрелял. Однако с непривычки попадал плохо, ствол выписывал фигугы по имени одного француза на Л, хотелось приторочить приклад к этому чуду.

В общем, совершенно не мой пистолет.



А чем алюминий хуже пластика? Дюралевые рамки на пистолетах использовались еше с 1940х годов, и многие Вальтеры П1 произведенные в 50х стрелйяют до сих пор. Конечно прочность дюраля не такая, как у стали, но в пистолетах ето роли не играет. Ресурс дюралевой рамки не миньше, чем у стальной, если только автоматика не работает по принцыпу свободной отдачи затвора.
С внешней тягой тоже не согласен. Ето нормальное конструкторское решение. Те же Вальтеры П38 и П5 устроены по тому же принцыпу, как собственно и Беретта М51, которая работала в пустынях среднего востока, когда как так называемые правильные пистолеты клинило намертво.
По остальным параметрам ето конечно дело вкуса.

AT
posted 22-11-2006 09:06    
quote:
Originally posted by oktagon:

А чем алюминий хуже пластика? Дюралевые рамки на пистолетах использовались еше с 1940х годов

Тем и хуже - вчерашний день это. Точнее, дешевка вчерашнего дня. Раньше и тенисные ракетки делали из алюминия. Сейчас же никому не придет в голову такой играть. Еще раньше пистолетные рамки вообще из дерева делали (и тенисные ракетки тоже), а сейчас дерево только для накладок рукоятки используют. На мой взгляд, алюминий тоже для этих целей подходит, а как конструкционный материал, алюминий это промежуточный шаг между деревом и пластиком. Впрочем, для армии и ложки делают из алюминия. С точки зрения налогоплательщика может так и лучше.

Внешняя тяга конструктивно может быть и имеет право на существование, но эстетически убивает напрочь конструкцию. Если бы я вооружал армию, мне на эстетику было бы наплевать, а для себя эстетика оружия если не первый критерий, то как минимум второй.

Предохранители на затворе случается включаются самопроизвольно во время стрельбы, так что это не дело вкуса, а элемент ненадежности.

Mosinman
posted 22-11-2006 10:03    
Мне нравится, мягкой отдачей, удобной стрельбой. Не нравится, уж очень толстая рукоять.
@zazello
posted 22-11-2006 10:25    
В странах 1000 и 1 ночи, до того как туда пришла братская помощь из Китая и СССР (в основном в виде АК, АКМ, ТТ и ПМ), в ходу было и есть много разного оружия. Стреляли, стреляют и будут стрелять там всегда. Как говорится - с пеленок и до гроба. Поэтому ненадежное оружие там не приживается. Пистолеты Beretta были одни из немногих, которые выдерживали тот образ жизни. Т.е. песок, резкие перепады температур, отвратительный уход и частое использование по прямому назначению. К сожалению, не могу ничего сказать про Beretta 92, т.к. их там не встречалось, но ее предшественников там хватало. Попадались совершенно убитые экземпляры, но они продолжали работать. Не один год, и не у единственного владельца.

Лично я от Beretta 92 не тащусь, но ствол вызывает уважение. В "нержавейке" - совсем хорош. В плане дизайна у меня почему-то вызывает архитектурные ассоциации. "Барокко" от Beretta, против "классицизма" от Browning. Для военного пистолета многовато вычурности. ИМХО, конечно.

З.Ы. Про "люминь" согласен с АТ. Пластик - лучше.

edit log

mr_god
posted 22-11-2006 11:18    
мои 5 коп.

Из 92 FS стрелял немного (около 100 патронов), но основные впечатления такие:
1. Рукоятка удобная (впрочем, руки- будь здоров )
2. Не особо точен (впрочем, возможно экземпляр, из которго я стрелял, имел небольшой дефект механизма крепления ствола - у меня было впечатление, что ствол скошен на полмиллиметра относительно затвора, все выстрелы шли влево)
3. Спуск приятный, мягкий, но ОЧЕНЬ длинный (проклятые предохранители!)
4.Магазин маловат для такого размера (впрочем, в Таурусовких клонах и 90-2 проблема решена)
5. При ношении в жару воронение не мешает появлению ржавчины на контактирющих с телом частах КС.
6. Эстетически - красавец.
Итого - not bad. Стоил бы 400-500 USD, как он и должен, купил бы stainless для коллекции.

MVN
posted 22-11-2006 11:39    
Мне ствол нравится, хороший ствол. Вот всё "ломаюсь", брать, не брать... Вроде Глок 17 есть. А внешне (да и по стрельбе к ней- Беретте 92, замечаний нет) вообще с нею "прусь".
Влад357
posted 22-11-2006 12:03    
Beretta 90TWO с прочной стальной рамой. Сменные щечки рукоятки разных размеров делают удобным удержание практически для всех. Но от неудобного и вредного по сути флажкового предохранителя на затворе так и не отказались. По дизайну конечно далек от классики, однако, ИМХО, смотрится хорошо. 92 Steel-I тоже стальной. Предохранитель перемещен на раму. На счет удобства прямой рукоятки только есть некоторые сомнения, хотя у ТТ, опять же ИМХО, вполне удобная, но она-то уже. Длина оружия меньше за счет не выступающей дульной части ствола, только теперь и резьбу на ней не нарежешь для 'дополнительных приспособлений'.
click for enlarge 340 X 323  39.8 Kb picture
click for enlarge 400 X 351  21.7 Kb picture
oktagon
posted 22-11-2006 12:30    
quote:
Originally posted by AT:

Тем и хуже - вчерашний день это. Точнее, дешевка вчерашнего дня. Раньше и тенисные ракетки делали из алюминия. Сейчас же никому не придет в голову такой играть. Еще раньше пистолетные рамки вообще из дерева делали (и тенисные ракетки тоже), а сейчас дерево только для накладок рукоятки используют. На мой взгляд, алюминий тоже для этих целей подходит, а как конструкционный материал, алюминий это промежуточный шаг между деревом и пластиком. Впрочем, для армии и ложки делают из алюминия. С точки зрения налогоплательщика может так и лучше.

Внешняя тяга конструктивно может быть и имеет право на существование, но эстетически убивает напрочь конструкцию. Если бы я вооружал армию, мне на эстетику было бы наплевать, а для себя эстетика оружия если не первый критерий, то как минимум второй.

Предохранители на затворе случается включаются самопроизвольно во время стрельбы, так что это не дело вкуса, а элемент ненадежности.



Вы знаете, такие высказывания очень трудно принимать всерьез. Вы бы хотя бы смаилик поставили что ли...
Вы хотите сказать, что большинство Зиг-Зауеров ето дешевка вчерашнего дня? Или карманные револьверы Смит и Вессон с легкими рамками ето дешевка вчерашнего дня? Или может быть включим армейские винтовки в ту же категорию? Ведь у М16 вообше 60% конструкции сделано из алюминиевых штамповок. За компанию давайте обйявим легкие Кимберы никчемной дешевкой. Интересно рассуждаете, уважаемый. Я понимаю, что у каждого может быть свое мнение, у кого компетентное, а укого не очень, но нелзья же так категорично.

M ifu
posted 22-11-2006 12:32    
Прошу прощения, флажковый предохранитель на затворе чем плох? Тем что он просто есть? Или на этом пистолете неудобен?
Сильвер
posted 22-11-2006 13:05    
По моему мнению, Беретты вообще одни из самых красивых пистолетов. Особенно 92-я. После нынешних угловатых пластмассовых пестиков, она выглядит как с полотна Леонардо да Винчи. Для повседневного ношения может показаться крупноват, но эти габариты - цена за точность, комфорт при стрельбе и емкость магазина. А это может когда-то решить исход перестрелки в вашу пользу. Решения конструктора не новы, они можно сказать стали уже классикой. Надежность подтверждается продолжительной эксплуатацией этого оружия в США и других странах, на поле боя нареканий на него не было. Модель, с которой в прошлом году познакомился ваш покорный слуга, была вороненной и черной пластиковой ручкой, а в остальном все тоже. В руке лежал хорошо, эргономика отличная, предохранитель неловкий, так у многих иномарок такие же, дело привычки. Стреляет точно и мягко, вес в руке почти не ощущается. В общем я голосую за 92-ю.
Сильвер
posted 22-11-2006 13:12    
В качестве уточнения, добавлю, что я не являюсь противником пистолетов марки Глок и иже подобных. Допускаю, что если бы закон разрешал, скорее приобрел бы Глок, а потом 1911, Беретту, Люгер и др., но просто Беретта как и допластиковые Смиты 59-й серии берут за душу классической конструкцией и металлом. Так сказать, "правильное" оружие, оружие наших отцов. Такое сейчас встретишь все реже и реже.
Hartman
posted 22-11-2006 13:46    
Ну, М9/Беретта 92* - это моя искренняя любовь. Рукоять - как раз под мою лапу.
sgt
posted 22-11-2006 14:13    
Отношусь очень спокойно. Выстрелил патронов 200 из него, чтобы уж очень понравился процесс - не сказал бы.
Влад357
posted 22-11-2006 14:42    
[QUOTE]Originally posted by M ifu:

Флажковый предохранитель, размещенный на затворе, невозможно быстро выключить при извлечении оружия из кобуры, а с рычагом, находящимся на раме, выключаемым естественным движением большого пальца вниз при извлечении работать очень удобно. Наглядный пример - M1911 и его клоны. О наилучшем способе его ношения повторяться не стану, итак всем известен. И тут предохранитель на раме отлично работает на обеспечение безопасности и быстроты переведения оружия в боевое положение.
А вообще, по моему и не только мнению, в пистолетах с УСМ двойного действия при наличии автоматического предохранителя ударника и предохранительного взвода курка флажковый предохранитель только вреден. Не тренированный владелец в стрессовой ситуации, как правило, забывает его выключить или вообще забывает, где этот предохранитель находится. К чему такое приводит, объяснять излишне!

  всего страниц: 7 :  1  2  3  4  5  6  7 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Короткоствольное оружие
  Ну что, пора поднять очередную бородатую тему :) ( 1 )
guns.ru home