Махнул не глядя или Smith&Wesson против Taurus

Есть у меня такое желание - хочу иметь в коллекции револьвер мелкашку в нержавейке. Ну а противоречить своим желаниям как известно не следует - удовлетворять их гораздо приятнее
Поэтому и купил я себе с полгода назад револьвер Taurus Tracker 970. Не скажу что я не был доволен покупкой, но револьвер оказался дефектным - ось барабана не была строго параллельна стволу и от этого после пачки патронов барабан начинало заедать Я, конечно, не берусь на отдельном примере судить о качестве данной модели или производителя, но когда я вернул револьвер продавцу (да здравствуют права покупателей ) мне почему-то не захотелось опять брать Taurus (как в том анекдоте - осадок все-таки остался )
В общем, я взял себе на замену Smith&Wesson 617, и теперь как человек хорошо знакомый с обоими моделями могу дать небольшой сравнительный анализ на основе личного опыта и предпочтений - может кому поможет в выборе

Итак, оставив в стороне эстетические предпочтения (они все равно у каждого разные) сравним чисто технические аспекты изготовления:

1. Обработка поверхности:
Taurus - матовая
S&W - полированная
Тут, конечно просто дело вкуса и личных предпочтений - и та и другая выглядят хорошо. Единственное что не понравилось у Taurus - на матовой нержавейке цилиндра сразу образуется заметное кольцо от фиксатора - он полирует матовую отделку и бросается в глаза. На S&W кольцо практически незаметно - сталь и так полирована.
Баллы: S&W +1

2. Мушка:
Taurus - черная с красной вставкой
S&W - черная
Мушка с красной вставкой заметнее при стрельбе по темному силуэту.
Баллы: Taurus +1

3. Ствол (длина, вес): Дело личных предпочтений каждого - оценку давать не буду.

4. Барабан:
Taurus - 7 патронов
S&W - 6 или 10 патронов
В любом случае возможность выбора предпочтительнее ее отсутствия Я себе выбрал на 6 патронов - чистить легче и стрелять привычнее.
Баллы: S&W +1

5. Патронники (каморы барабана):
Taurus - простое отверстие
S&W - с выточкой под рант патрона (утопленные)
Утопленные выглядят гораздо симпатичнее Кроме того позволяют значительно уменьшить зазор между задней частью барабана и рамой.
Баллы: S&W +1

6. Рама (с левой стороны прикрывающая заднюю часть барабана):
Taurus - отходит от барабана по всей длине
S&W - отходит от барабана на половину длины
Вроде незначительная деталь, но если ствол револьвера направить слегка вверх патроны под дейсвием силы тяжести выезжают из барабана и упираются в означенную часть рамы. У Taurus - 3 патрона на 2-3 миллиметра, у S&W 1 патрон на 1 мм. Не следуют упоминать что при нажатии на курок барабан поворачивается и приходится тратить дополнительное усилие на то чтобы они запихнулись обратно. Это особенно заметно когда оружие уже не кристально чистое и свежесмазанное.
Баллы: S&W +1

7. Защелка цилиндра: У S&W легче и субьективно более удобная (сферическое углубление).
Баллы: S&W +1

8. Курок:
Taurus - неширокий с насечками
S&W - широкий с насечками
Широкий легче взводить и меньше натирается палец при стрельбе с предварительным взводом курка
Баллы: S&W +1

9. Спусковой крючек:
Taurus - узкий без насечек
S&W - широкий с насечками
Конечно, широкий с насечками гораздо удобнее и приятнее.
Баллы: S&W +1

10. Рукоятка:
Taurus - резиновая компакт
S&W - деревянная полноразмерная
Надо заметить что для моделей с тяжелым и длинным стволом (каковыми и являются оба револьвера) рукоятка компакт очень неудобна при стрельбе с предварительным взводом - приходится прилагать значительно больше усилия при удержании.
Баллы: S&W +1

11. Прицел:
Регулируемый на обоих моделях

12. Работа УСМ
Вот здесь, конечно, самое главное и весомое отличие. У S&W спуск легкий (+1), плавный (+1), легко регулируется (+1), значительно легче при стрельбе с предварительным взводом (+1).
Баллы: S&W +4

Ну чтож, подвем итоги моего небольшого сравнительного анализа:

Taurus: 1 балл
S&W : 12 баллов

Так что если у вас стоит выбор между этими моделями и более высокая цена S&W вас не смущает - рекомендую S&W

А вот и сами конкурсанты

Taurus Tracker 970

Smith&Wesson 617

Если есть вопросы - спрашивайте

Таурус красивее но СВ это классика. спасибо за хороший анализ.

Originally posted by Egoz:
Таурус красивее но СВ это классика. спасибо за хороший анализ.

В жизни S&W гораздо красивее чем на фото

смит вессон делает вообще лучшие в мире револьверы. я люблю 657-ой. почему не знаю.

Originally posted by Egoz:
смит вессон делает вообще лучшие в мире револьверы.

Неужели? А я думал, лучшие револьверы делает KORTH.
Кольт Питон, кстати, заметно лучше сделан, чем любой Смит.

Originally posted by AT:

Неужели? А я думал, лучшие револьверы делает KORTH.
Кольт Питон, кстати, заметно лучше сделан, чем любой Смит.

ну я не претендовал на абсолютную истину, это сугубо мое личное и скромное мнение.

------
Senor, make me three coffins, BANG!!! Make it four, I didnt mention that man behind me... . "Between my Glock 9mm and your faith, I"ll take my Glock." (с)

Originally posted by AT:

Неужели? А я думал, лучшие револьверы делает KORTH.
Кольт Питон, кстати, заметно лучше сделан, чем любой Смит.

Питон - наиболее продвинутая и дорогая модель, "флагман" Кольта, не совсем этично сравнивать ее с рабочими лошадками S&W. В то же время, не думаю что модели perfromance center от S&W уступают Питону с точки зрения качества изготовления.

Originally posted by AT:

Неужели? А я думал, лучшие револьверы делает KORTH.
Кольт Питон, кстати, заметно лучше сделан, чем любой Смит.

Ваш Питон сделан в другое время. Современные кольты, ИМХО гораздо хуже.
Интересно бы посмотреть Барракуду от ФН на предмет качества.

спасибо за замечательный анализ

Originally posted by AT:
А я думал, лучшие револьверы делает KORTH.

А еще Korth делает револьверы в 9х19 пара.. .

Originally posted by nabludatel:

Ваш Питон сделан в другое время. Современные кольты, ИМХО гораздо хуже.
Интересно бы посмотреть Барракуду от ФН на предмет качества.

Да, к сожалению современное оружие заметно проигрывает в качестве тому, которое производилось еще лет 30 назад
Этот S&W 617 не из магазина - лежал у какого-то коллекционера лет 15-20 не стрелянный. Заводская смазка загустела до твердого состояния Было бы интересно сравнить его с современным.
Но, надо отдать должное - мой S&W .357 магнум модель 27-2 сделан качественнее чем 617. И этот S&W я не побоюсь сравнивать с питоном Жаль что я и AT живем далековато друг от друга - могло бы получиться интересное сравнение

Кстати, а чем так принципиально хорош Korth? В чем его достоинства по сравнению с другими револьверами? Только не надо говорить о качестве изготовления - есть много револьверов сделанных великолепно, и добавить к их качеству что - либо мне не представляется возможным (золотые и платиновые гравировки не рассматриваем ).

Originally posted by nabludatel:

Ваш Питон сделан в другое время. Современные кольты, ИМХО гораздо хуже.
Интересно бы посмотреть Барракуду от ФН на предмет качества.

Я недавно рассматривал Барракуду. Качество сравнимо со старыми Смитами, т.е. очень даже ничего; жаль, что сменного барабана на 9мм к нему не было.
А Питоны я и более новые рассматривал, все равно сделаны они лучше Смитов, в том числе и старых. Про современные Смиты я и не говорю, Торусы их превзошли по качеству в последние несколько лет, я уже писал.

Originally posted by AT:

Неужели? А я думал, лучшие револьверы делает KORTH.
Кольт Питон, кстати, заметно лучше сделан, чем любой Смит.

Ну да... 1 Корт стоит как 4 револьвера SW (справка "Франкония").
Всеобщее мнение, что SW делают лучшие серийние револьвери.

Originally posted by AT:
... Про современные Смиты я и не говорю, Торусы их превзошли по качеству в последние несколько лет, я уже писал.

Вот как раз этому я и посвятил сравнение Мои выводы с вашими не совпадают.

Кроме того хочу добавить один весьма существенный плюс S&W который не упомянул в первом обзоре - нарезка ствола. Если у Торуса нарезка похожа на тонкие ниточки (больше напоминающие витой заусенец) - в S&W нарезы совершенно взрослые и серьезные - широкие, с ровными полями и отлично проработанными основаниями.

Оба ствола я тестировал (ну руки чесались стрельнуть а в тир выбраться возможности не было ) сразу после приобретения стрельбой патронами с высыпанным порохом. Так вот несмотря на то, что у Торуса ствол длиннее, пули легко пролетали его и оставалось еще достаточно энергии чтобы пробить несколько слоев бумаги. А вот в S&W пули застревали в стволе (после извлечения на них были глубокие аккуратные нарезы - такие же как и на серьезных калибрах). На пулях выпущенных из Торуса - следы нарезов больше напоминали царапины.

Ну и, конечно, в результате всего - удивительная точность Пристреливал в прошлую пятницу на 20 ярдов. Стрелял группы по три выстрела в кусочки черного скотча наклеенные на белую бумагу. Стрелял стоя с двух рук - группы очень порадовали
Лучшая группа была 12мм (и все точно в кусочек скотча размером приблизительно 2х2 см) - на Торусе даже близко такого не получалось, не смотря на то что ствол был длиннее на пол дюйма

Так что по-прежнему берусь утверждать что S&W делает заметно более качественное серийное оружие чем Taurus

AT, извините забыл или пропустил, а Питон Вы стрельбой опробовали уже?

Originally posted by nabludatel:
AT, извините забыл или пропустил, а Питон Вы стрельбой опробовали уже?

Пока нет. В последние два посещения стрельбища стрелял из новой винтовки. Может быть в следующий раз.

Originally posted by AloneAlien:

Вот как раз этому я и посвятил сравнение Мои выводы с вашими не совпадают.

Ваши выводы основаны на сравнении всго двух единиц, а мои - на основании сравнения сотен. Так что тренируйтесь дальше.

Originally posted by JOSE:

Ну да... 1 Корт стоит как 4 револьвера SW (справка "Франкония").
Всеобщее мнение, что SW делают лучшие серийние револьвери.

Лучший из дешевых? Возможно. Хотя Торус еще дешевле и уж тожно не хуже. Да и Ругер тоже. А заявление товарищ сделал без относительно цены, так что извините.
В наших краях, кстати, Корт стоит как десяток Смитов. И стOит.

В сегодняшнем номере "Gun Tests" сравнение трех револьверов 357 магнум с 4-дюймовыми стволами: Ругер GP100, S&W 619 и Торус 66.

Больше всего им понравился Ругер, меньше всего - Смит. У Смита был плохой ДА спуск, не самое высокое качество обработки деталей (в частности следы от пресс-форм на деталях УСМ из прессованного порошка), и самая худшая кучность. Лучшая кучность была у Торуса, но народу не понравилась конструкция его прицела. В результате Смиту дали самую низкую оценку по их шкале - "Не покупать".

Класс! Я совсем не револьверщик, каюсь,- но красиво, блин.. . красиво же!

Револьвер эстетически очень приятная вещь,а стрельба из него для меня отдельное удовольствие.
Ваш очень красив.
Сам я не сторонник ношения револьвера для самообороны,но честно скажу периодически задумываюсь о его приобретении для себя и для возмжного ношения как второго ствола в машине.Вкусы периодически меняются,сейчас хочу себе купить Smith&Wesson 386Pd 357 Mag.Он мне понравился ввиду сочетания малого веса с большой мощностью.В отличае от более компактных легкосплавных моделей этого-же производителя значительно более комфортен и удобен при стрельбе,правда обладая существенно большими габаритами,но и большей ёмкостью барабана и длинной ствола.Кстати если у кого есть опыт общения с данным изделеем поделитесь пожалуйста.
С уважением.

Раза три или четыре стрелял и такого в тире. Точен, эргономика на высоте. Взвод в single action режиме показался немного туговатым, соответственно, в double action -- спуск. Но это дело настолько индивидуальное, что, наверное не стоит обращать внимания.

Originally posted by fantic:

А еще Korth делает револьверы в 9х19 пара...

А еще у них сменные барабанчики. Как магазин в пистолете.

Киньте ссылочку, если есть возможность, плиз. Уж очень хочеться взглянуть на эти барабанчики.. .

Вот не удержался всё-таки купил.Наверное заразился общей револьвероманией.Пока ещё не стрелял,нужно для начала всё-же доползти до полиции зарегистрировать.



Визуальное сравнение по толщинемежду H&K p 2000 и Smith&Wesson 386 Pd.

В том числе к револьверу прилагается куча бесполезных аксессуаров,лучше-бы вместо них за эти деньги пару спидлоудеров положили.

Originally posted by DIDI:
Вот не удержался всё-таки купил.Наверное заразился общей револьвероманией.Пока ещё не стрелял,нужно для начала всё-же доползти до полиции зарегистрировать.



Визуальное сравнение по толщинемежду H&K p 2000 и Smith&Wesson 386 Pd.
forum.guns.ru

Поздравляю! В одно время у нас были с таким же внешним видом и со стволом 3". Цена за штуку евро шкалила.

Спасибо.
Этот мне то-же обошёлся порядка 1200.Хочу на следующей недели доползти до тира составеть о данном изделии свои собственные впечатления.Любопытно какова будет разница в отдаче по сравнению со стальными револьверами подобных размеров.
С уважением.

Поздравляю
Очень красивая штучка

Originally posted by AloneAlien:
Поздравляю
Очень красивая штучка

Спасибо.
Наверное в нержавейке был-бы красивее,да и лишний вес при стрельбе скорее преимущество с точки зрения стабильности,но я брал для ношения и по сему в этих целях альтернативные сплавы предпочтительнее.
С уважением.

Решил сравнить S&W 386Pd и H&K P 2000.Наверное многие скажут что это не корректно и будут правы,но я имел ввиду именно удобство ношения.При этом я подумал что было-бы опять-же не корректно сравнивать скандиево-титановый револьвер с классическим цельнометаллическим пистолетом и так как собираюсь носить оба(не одновременно конечно),то выбрал именно пистолет с широким использованием полимеров(может быть большинству из здесь присутствующих было-бы интереснее сравнение с Glock 19,но у меня его к сожалению уже давно нет).Положил по очереди пистолет с полностью заряженным магазином(13патронов 9мм)и револьвер с полностью заряженным барабаном(7 патронов 357 маг)на весы.

S&W 630гр.

H&K 876 гр.

Глок 19 + 15 патронов и S&W 357 магнум из нержавейки + 5 патронов:

То-же весьма наглядно.Получается что Glock19 и H&K P2000 весят практически одинаково с преимуществом в два патрона в пользу первого.
У Вас очень красивый эстетически револьвер,сам раздумывал взять такой,тем более он компактен.Попробовал для разнообразия титаново-скандиевый 5 зарядный маленький S&W с открытым курком,очень лёгкий(306 гр. без патронов как сейчас помню),но стрелять из него было крайне неудобно 38 сп ещё вполне терпимо а вот 357 маг просто невыносимо,перетерпел только три барабана,да и точность заметно снизилась,получил ссадину на среднем пальце от дуги спускового крючка.Ещё в нём удивило ограничение не стрелять пулями ниже 120гран.Я не говорю про крайне неудобные прицельные приспособления,хотя по филосифии своей этот револьвер врят-ли предполагает стрельбу далее 10 м.
Я думаю Ваш за счёт большего веса должен быть при стрельбе удобнее чем легкосплавная версия.Какие у Вас впечатления от стрельбы из него.Скажите пожалуйста а комфортно-ли стрелять с деревянными накладками рукоятки(эстетически они беспорно хороши).Я к сожалению из такого как у вас не стрелял.Приходилось как-то давно стрелять из Смит Вессон Милитари энд Полис 38Сп 49-го года выпуска с 2-х дюймовым стволом,но он что-то не слишком запомнился.
С уважением.

Вот например визуально-габаритное сравнение Glock 26 и S&W Air Lite Ti.(Оружие не моё)


Glock 616 гр. без патронов (ёмкость 12 патронов),S&W 317 гр.без патронов (ёмкость 5 патронов)

Originally posted by DIDI:
Какие у Вас впечатления от стрельбы из него.Скажите пожалуйста а комфортно-ли стрелять с деревянными накладками рукоятки(эстетически они беспорно хороши).

Я здесь раньше писал об этом, постараюсь вечером найти, сейчас убегаю на оружейную ярмарку. Если в двух словах, то с деревянными рукоятками магнумом стрелять мне больно. Пару барабанов терпимо, а потом желание продолжать стрельбу быстро пропадает. Я перепробовал с этим револьвером 3 типа резинoвых рукояток: две Пакмаеровские и одну Хоговскую - моногрип. Пакмаеровские работали более менее хорошо, но они слишком толстые, с ними не работают заряжатели. Хоговский моногрип удобнее всего сидит в моей руке отдача с ним получается сравнимой со стрельбой из пистолетa 9мм. Заряжателями тоже можно пользоваться, хотя и внатяг, быстро перезарядить не получается. Но для тира они идеальны. Тем не менее, поскольку я ношу этот револьвер с собой ежедневно в карманной кобуре, то я решил вернуться к деревяным рукояткам потому что они компактнее резиновых, более скользкие - легче из кармана вынуть и лучше всего работают с заряжателями. Если мне понадобится воспользоваться револьвером, то эти факторы перевесят удобство стрельбы с "резиной".

Большое спасибо за ответ.То что револьвер для скрытого ношения ежедневно, с целью самообороны на коротких дистанциях, делает вторичным удобство стрельбы в тире.Аргумент о том что в случае применения оружия для самообороны мелкие неудобства при стрельбе не имеют в тот самый момент абсолютно никакого значения сомнению не подлежит.

С уважением.

DIDI, у меня есть вот такой SW-360kit со стволом 3".

По материалам изготовления такой-же как Ваш, но пятизарядный. Покупал для похдов, чтоб легкий был и в 357м калибре.
Вы писали: "В отличае от более компактных легкосплавных моделей этого-же производителя значительно более комфортен и удобен при стрельбе,правда обладая существенно большими габаритами,но и большей ёмкостью барабана и длинной ствола."

А я наоборот выбрал 5ти зарядную модель из-за того что рукоятка меньше, вернее палец ближе к спусковому крючку, так мне стрелять удобнее в ДА. Рукоятка как на снимке, резиновая, от фирмы "Uncle Mike". Купил его в числе первых, когда они только появились. Но после этого появились полностью титановые от Торуса. Вероятно поменяю СВ-360 на Торус Протектор, вот этот
taurususa.com

Из СВ-360 стреляю мало. Фактически претензий не имею, но какое-то недоверие к алюминиево-скандиевому корпусу покрашенному краской. Платил 600 долл, но как и у вашего никому не нужный дорогой ящик.. . Я уже писал здесь о осмотре титанового револьвера от Торуса после серьезного настрела. Найдите в архиве тему, если интересно. Видел с тех пор и еще, стрелял из Протектора.
Титан выглядит как "настоящий" метал, не кородирует и почти не царапается, естественная некрашенная поверхность как у нержавейки. Единственная проблема - передний срез барабана кородирует при стрельбе магнумами.
Рукоятки для ношения мне нравятся тоже от Дяди Майка, как на СВ - 360кит, но короткие, без упора для мизинца. Такой формы есть и деревянные. Сам не ношу, но согласен с АТ.

Полускрытый курок, я считаю не самым красивым, но оптимальным для ношения. Вынимать легко, шпора не цепляет, но стрелять с предварительным взводом тоже можно.

Спасибо что поделились опытом.Ваш S&W действительно почти как мой.Я признаться сказать предпочёл 7-ми зарядный барабан скорее из психологических соображений,так как до сих пор носил постоянно только пистолеты и они как правило были с большой ёмкостью магазина(может за исключением 911го).Ствол взял покороче конечно из соображений компактности,так как при самообороне не думаю, что придётся стрелять на расстояние свыше 10м.
Что касается стойкости покрытия револьвера,то посмотрим сколько оно продержится,судя по единственной пока царапене около барабана,то недолго.Наверно естественного цвета он предпочтительнее,но просто на тот момент небало в продаже с такой длинной ствола,а с более длинным стволом не хотел брать,ждать то-же не хотелось.
С уважением.

Про Taurus обязательно найду и прочитаю.Думаю что титановое покрытие у него должно быть намного более износостойким чем скандиево-аллюминевый покрашенный сплав.Думаю что скрытый курок безусловно удобнее при ношении,а в случае самообороны режим SA врят-ли потребуется.

Д-а-а-а.. . Кажется на этой неделе побегу покупать револьвер.. . Это инфеция, да?

AloneAlien всех заразил,вирус заболевания распространяется через интернет.