Опрос - нужен ли автоматический предохранитель на двустволке?

голосование:
Нужен ли автоматический предохранитель на двустволке?

Да		87 ( 39.37% )
Нет		106 ( 47.96% )
Для меня это не имеет значения		28 ( 12.67% )

---

Итак, автоматический предохранитель. По наиболее распространенной версии массово появился в английских парных двустволках высокого разбора для пущей безопасности (во время охот на птицу стрелок отдавал ружье заряжающему, а тот, после смены стрелянных гильз на патроны отдавал обратно стрелку - соответственно, в момент передачи лучше, чтобы оружие было на предохранителе, и если это происходит само собой - нет в том ничего страшного). По каким-то странным совковым представлениям о безопасности автоматический предохранитель массово мигрировал на двустволки отечественного производства - МЦ и ИЖ.
Лично я считаю автоматический предохранитель для любого охотничьего оружия абсолютным идиотизмом (собственно, первое, что я делал в любом своем ружье с таковым "приспособлением" - это превращал его в неавтоматический), так как голову никакой предохранитель не заменит, а скорость перезарядки и удобство данное устройство значительно снижает. Интересно было бы узнать мнение форумчан.
ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТ - ОПРОС КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ vs. НЕАВТОМАТИЧЕСКИЙ, А НЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ ВООБЩЕ И ИХ НЕОБХОДИМОСТИ.

А чем интересно предохранитель на скорость перезарядки влияет?

А Вы представляете, как работает автоматический предохранитель? После закрытия ружья добавляется лишняя операция, про которую надо помнить и которая тоже забирает время.

Всегда деактивировал этот идиотизм на своих ижевских двустволках.

ИМХО нехай будет. Голову, конечно, он не заметит, но глядишь и спасет кого от закапывания, а кого и от посадки. кому не нравится- "после сборки доработать напильником", хехехехе

С Вами не согласен, конечно (см. первый пост), но спасибо за мнение.

Я за сохранение этой пусть и отчасти бесполезной опции, кому нужно тот сам от нее избавиться, молодежи оно точно нужно. У меня например на утинном ружье она сохранена, а на зверовых стволах убрана.

Л.Х.Освальд:
Всегда деактивировал этот идиотизм на своих ижевских двустволках.

Как и я. Не только на ИЖах, но и на МЦ.

Заблудился в лесу:
Я за сохранение этой пусть и отчасти бесполезной опции, кому нужно тот сам от нее избавиться, молодежи оно точно нужно. У меня например на утинном ружье она сохранена, а на зверовых стволах убрана.

Спасибо, услышал.

Солидарен с Заблудился в лесу, после 10 стрельб этот предохранитель рука автоматом при вскидке снимает, моск не задействован, а убрать кому не надо проще простого. Мне он нужен хотябы по той простой причине что бывают пострелушки, передача из рук в руки .. . самых "законопослушных", которые щас начнут про нельзя передавать.. . очень прошу не тратить время и больше не писять за гаражами

Автоматический предохранитель мешает если только очень замарачиватся на скорострельность. Во всех остальных случаях автоматический предохранитель рулит. Ты всегда делаешь одну и туже последовательность операций -вскинул-снял-выстрелил. А не думаешь снято ли оно с предохранителя или не снято, и не пытаешся выключить уже выключенный предохранитель, удивляясь что ж он сволочь не сдвигается.

Efrem PFR:
Мне он нужен хотябы по той простой причине что бывают пострелушки, передача из рук в руки .. .

Если не ошибаюсь Джефф Купер, в свое время написал по поводу очередного перевооружения Полицейского Департамента города Нью-Йорка на пистолет с еще большим усилием на спуске с целью исключить повторения несчастных случаев при обращении с оружием:
"Если сотрудники Департамента полиции настолько тупы, что простреливают себе ногу из пистолета с десятикилограммовым усилием на спуске, может быть не стоит их вооружать чем-либо сложнее по устройству, чем резиновая дубинка?"

Имхо мысль весьма неглупая: если человек неосторожно обращается с оружием, его ни один предохранитель не спасет.

А как Вам вариант наоборот: делать предохранитель неавтоматическим, но прикладывать тягу, для того, чтобы пользователь сам мог ее установить? Сейчас у нас не так - по умолчанию автомат и можно снять тягу при разборке УСМ, превратив его в неавтоматический.

Л.Х.Освальд:

Имхо мысль весьма неглупая: если человек неосторожно обращается с оружием, его ни один предохранитель не спасет.

Именно этой идеологией я и руководствуюсь.

Заблудился в лесу:
Я за сохранение этой пусть и отчасти бесполезной опции, кому нужно тот сам от нее избавиться, молодежи оно точно нужно. У меня например на утинном ружье она сохранена, а на зверовых стволах убрана.

Современная молодежь предпочитает начитать с полуавтомата. Как правило это МР-155,Сайга-12 различных исполнений, всевозможные турки. И у большенства из них оно так и останется единственным ружьем. И ни каких автоматических предохранителей там нет.
С переломками охотятся более зрелые люди ,умеющие стрелять и стремящиеся реализовать те плюсы ,которые двудулка имеет по сравнению с автоматами : надежность на опасных охотах, бесшумная смена боеприпаса(при уже взведенном ружье), возможность иметь разные снаряды в стволах и разные дульные сужения под эти снаряды и т.д.
И автоматической предохранитель в том же загоне при попытке перезарядить ружье и выстрелить третий раз в разьяренного раненого бегущего кабана может стоить охотнику разорваной клыком куртки( не хочу писать "жизни"), если охотник не пожалает или забудет деактивировать эту функцию.

Originally posted by Л.Х.Освальд:

Имхо мысль весьма неглупая: если человек неосторожно обращается с оружием, его ни один предохранитель не спасет.

Если ей следовать, то предохранитель вообще нах не нужен и в голосовалке должен быть ещё один пункт)

Я вообще практически не пользуюсь предохранителем на своих двустволках (за редчайшим исключением). Либо заряжено и сложено, либо - разряжено и переломлено.

Один в поле:

Современная молодежь предпочитает начитать с полуавтомата. Как правило это МР-155,Сайга-12 различных исполнений, всевозможные турки. И у большенства из них оно так и останется единственным ружьем. И ни каких автоматических предохранителей там нет.
С переломками охотятся более зрелые люди ,умеющие стрелять и стремящиеся реализовать те плюсы ,которые двудулка имеет по сравнению с автоматами : надежность на опасных охотах, бесшумная смена боеприпаса(при уже взведенном ружье), возможность иметь разные снаряды в стволах и разные дульные сужения под эти снаряды и т.д.
И автоматической предохранитель в том же загоне при попытке перезарядить ружье и выстрелить третий раз в разьяренного раненого бегущего кабана может стоить охотнику разорваной клыком куртки( не хочу писать "жизни"), если охотник не пожалает или забудет деактивировать эту функцию.

Согласен. Кстати, продажи 155-й как одного из ключевых "первых ружей" этот пост тоже поддерживают.

Originally posted by New:

А как Вам вариант наоборот: делать предохранитель неавтоматическим, но прикладывать тягу, для того, чтобы пользователь сам мог ее установить?

Вполне себе вариант, лишь бы конструктивно эта железяка вставала на место без напильников, фрез.. .

Efrem PFR:

Вполне себе вариант, лишь бы конструктивно эта железяка вставала на место без напильников, фрез...

Она встаёт и извлекается безо всяких инструментов (кроме потребных для снятия приклада).

Originally posted by New:

Она встаёт и извлекается безо всяких инструментов

Я просто направился сюда из темы по мр-234, и т.к. даже не видал его не имею возможности знать об этом)

Efrem PFR:
Если ей следовать, то предохранитель вообще нах не нужен и в голосовалке должен быть ещё один пункт)

Больше ста лет внешнекурковые двустволки предохранителей не имели. У самого сейчас такая, которая по возрасту еще Владимира Ильича Ленина не в мавзолее застала. Ничего, нормально работает.

Давайте не будем развивать, у Вас своё мнение, у меня своё, а то топор он и каменных людей застал, и щас нормально работает)

Л.Х.Освальд:

Больше ста лет внешнекурковые двустволки предохранителей не имели. У самого сейчас такая, которая по возрасту еще Владимира Ильича Ленина не в мавзолее застала. Ничего, нормально работает.

Ну слышал я о предохранителе на револьвере даже картинку видел одного из них. Но глупость это неимоверная, то же, что и наличие оного на курковом ружье.

Нужен безусловно автоматический предохранитель.

Главная проблема автоматического предохранителя, судя из прочитанного, это ложная уверенность в том, что заряженное оружие стоит на предохранителе. А он ведь может оказаться снят или мало ли что. И вот тогда будут неприятности.

Я за всю жизнь единственный раз столкнулся с автоматическим - когда на стенде дали ИЖ-27 попробовать. И вот этот ползунок сильно раздражал необходимостью отвлекаться после заряжания перед выстрелом.

У меня оружие вообще всегда в двух состояниях - либо разряжено (открыт затвор/переломлено/разобрано), либо заряжено и смотрит в направлении выстрела. А для тех, кому надо после заряжания часами лазить по лесу - и неавтоматический будет в самый раз.

Originally posted by Flann OBrien:

А для тех, кому надо после заряжания часами лазить по лесу - и неавтоматический будет в самый раз

А например самая наверно частая ситуация, лазишь по длинной канаве пугаешь уток, стрельнул, упала, не видно куда точно, знаешь что пока к ней идёшь могут ещё слететь, торопишься к ней мало ли уйдет подранок и т.п., перезарядился, впопыхах забыл поставить на предохранитель, лезешь по высокой траве, спотыкается на кочках.. .

Ну там вон выше писали, что снимают его не задумываясь, так и тут - что мешает ставить его даже "впопыхах" также?)))

Помпы и полуавтоматы на охотах используют не реже, чем двустволки (а за рубежом, подозреваю, что и гораздо чаще), там я ни разу не слышал про автоматический и вроде никто не жалуется - иначе бы наверняка внедрили такую фичу.

Я думаю что каждый сам разберётся какой предохранитель ему лучше, посему должна быть возможность "гибкой схемы" с удалением железячки, тогда не будет недовольных, деталь копеечная и никак не влияющая на итоговую стоимость.

New:
вариант наоборот: делать предохранитель неавтоматическим, но прикладывать тягу

Тогда абсолютное большинство забьет болт на ее установку.
Лучше уж так как есть.
Считаешь себя крутым профи - отключай автоматику, а для остальных лучше оставить.
Не сказал бы, что сильно отвлекает или мешает снять с предохранителя перед выстрелом. Дело привычки.

Originally posted by Flann OBrien:

а за рубежом

Дык там без егеря со сворой собак никто на охоту то не пойдет и тем более за уткой в канаву не полезет) шляпы наденут, перья поправят, перчатки натянут чтоб Голанд не поцарапать ногтями и в вальеры.. . Либо пендосы 1000 супермагнумов зарядят в автоматы, сядут в скрадок с подогревом построенный егерем, настреляются, им обслуга соберёт всех птиц, грудки вырежут, заморозит и домой сложат в сумку)

Никто штоль на охотах ходовых не падал никогда????
Никто в сугроб под наст по плечи не проваливался???
Все теперь только по-зарубежному с вышек стреляют? С чашечкой кофе... ?
Нужен!!!

Ну там вон выше писали, что снимают его не задумываясь, так и тут - что мешает ставить его даже "впопыхах" также?)))

- только возможные последствия невыполнения действия: перемат от гнутья пальца или смерть!

Чесное слово, к чему баталии.
Оставить все как есть, кому нужно сам деактивирует.

Скажу так, я всегда контролирую направление стволов и если иду с кем то в паре и иду долго, когда оружие уже невтерпёж нести вертикально и хочется повернуть его на погоне в горизонтальную плоскость, при движении первым направляю стволы вперед, при движении позади соответственно за спину.

А вот мой брат, хоть и воспитывались мы с ним одним человеком грешит иногда пох... им тыканьем стволов куда не поподя.

Originally posted by Заблудился в лесу:

к чему баталии

горячую тему ТС поднял)))

Efrem PFR:

А например самая наверно частая ситуация, лазишь по длинной канаве пугаешь уток, стрельнул, упала, не видно куда точно, знаешь что пока к ней идёшь могут ещё слететь, торопишься к ней мало ли уйдет подранок и т.п., перезарядился, впопыхах забыл поставить на предохранитель, лезешь по высокой траве, спотыкается на кочках...

Вам полуавтомат противопоказан. Забудете в попыхах поставить на предохранитель. Упадете, мало ли чего. Да и нарезное оружие все без этой хрени.

New:
А как Вам вариант наоборот: делать предохранитель неавтоматическим, но прикладывать тягу, для того, чтобы пользователь сам мог ее установить? Сейчас у нас не так - по умолчанию автомат и можно снять тягу при разборке УСМ, превратив его в неавтоматический.

Хорошая идея. Голосовал за неавтоматический, т.к. автомат голову, как правильно сказано, не заменит.
Но, имхо, искусственно ограничивать функционал ружья только одним вариантом, если есть возможность делать оба-два почти без затрат - не верно.

Originally posted by Один в поле:

Вам полуавтомат противопоказан

Т.е. я один такой рас*издяй? А все профи охотники на уток с вепрями за уткой ползают). Хотя Вы правы в том что приобретать привычку придется если я когда то приобрету себе ружбай с не автоматическим предохранителем т.к. на свой привык надеятся, что если хлопнул стволами после перезарядки то он сработал как и на интерцепторы, а вот у кого нет этого то тут конечно ни упасть нельзя ни забыть включить кнопку, только для идеальных охотников которые не падают и никогда ничего не забывают, не таких как я). Полуавтомат мне и вправду противопоказан тут Вы правы, не люблю я техно/милитари, двудулки люблю во всех их проявлениях.

Я думаю такая вещь как автоматический предохранитель давольно не плохая вещь, особенно для тех кто только приобрел ружье. сам я привык изначально к такому, мне ни каких не удобств не доставляет совершено, а вот отсутствие такового вызывает у меня дискомфорт, в редких случаях когда беру на охоту иж 18, каждый раз подрываюсь на мысли что не поставил предохранитель, и постоянно проверяю, правда еще небыло таких случаев что я забыл его поставить, но тем немении постоянно проверяю. вообще я очень щипитильно к предохранителю отнашусь. и автоматический предохранитель я считаю не лишний, для тех кому он мешает могут его снять самостоятельно, а вот те люди которые впервые становяться владельцами оружия врятли будут заморачиваться установкой движка, поэтому я лично за автоматичкий предохранитель. все таки оружие это предмет повышенной опасности лишняя безопасность не помешает, он конечно безтолковому ума не добавит но риск для окружающих снизит все таки.

У меня ИЖ-43 в 20-м и 12-м калибрах, я за автоматический предохранитель.

Как выше верно заметили от задач зависит. Без контекста вопрос КМК не корректный. Если по оврагам-буеракам или пострелухи это одно, а если зверовая(читай опасная) это другая тема. Проголосовал за автомат. Во время вскидывания снимаю с предохранителя.