Guns.ru Talks
  Концерн "Калашников"
  Опрос - нужен ли автоматический предохранитель на двустволке? ( 3 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 19 :  1  2  3  4  5  6 ... 16  17  18  19 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Опрос - нужен ли автоматический предохранитель на двустволке? версия для печати
New
26-7-2017 18:49 New        первое сообщение в теме:

голосование:
Нужен ли автоматический предохранитель на двустволке?
Да
 
75 ( 38.66% )
Нет
 
97 ( 50% )
Для меня это не имеет значения
 
22 ( 11.34% )

Итак, автоматический предохранитель. По наиболее распространенной версии массово появился в английских парных двустволках высокого разбора для пущей безопасности (во время охот на птицу стрелок отдавал ружье заряжающему, а тот, после смены стрелянных гильз на патроны отдавал обратно стрелку - соответственно, в момент передачи лучше, чтобы оружие было на предохранителе, и если это происходит само собой - нет в том ничего страшного). По каким-то странным совковым представлениям о безопасности автоматический предохранитель массово мигрировал на двустволки отечественного производства - МЦ и ИЖ.
Лично я считаю автоматический предохранитель для любого охотничьего оружия абсолютным идиотизмом (собственно, первое, что я делал в любом своем ружье с таковым "приспособлением" - это превращал его в неавтоматический), так как голову никакой предохранитель не заменит, а скорость перезарядки и удобство данное устройство значительно снижает. Интересно было бы узнать мнение форумчан.
ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТ - ОПРОС КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ vs. НЕАВТОМАТИЧЕСКИЙ, А НЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ ВООБЩЕ И ИХ НЕОБХОДИМОСТИ.

edit log

grurih
27-7-2017 16:51 grurih    

quote:
Изначально написано New:

Именно этой идеологией я и руководствуюсь.

Очень правильная идиология.

grurih
27-7-2017 16:53 grurih    

У меня одно время был спортивный ТОЗ. На нём вообще не было предохранителя. Мне это очень нравилось.
Dewshman
27-7-2017 17:13 Dewshman    

quote:
Originally posted by Л.Х.Освальд:

Больше ста лет внешнекурковые двустволки предохранителей не имели. У самого сейчас такая, которая по возрасту еще Владимира Ильича Ленина не в мавзолее застала. Ничего, нормально работает.



Речь то не о внешнекурковых, которые что бы могли выстрелить после перелома ствола надое еще и курки взвести. Речь об внутрикурковых, которые готовы к стрельбе сразу после закрывания.

quote:
Originally posted by Один в поле:

Да и нарезное оружие все без этой хрени.



Ага, то то последнее время в моду вошел шпаншибер. В какойто мере он тот самый автоматический предохранитель.
Да и давайте всетаки не путать двуствольное переломное оружие и магазинные образцы. К какому моменту в них можно привязать постановку на предохранитель? Разве только к присоединению магазина, так в таком случае АЗЗ, если она есть играет роль этого автоматического предохранителя. А если ее нет то передергивание затвора. Без этих действий выстрела не будет.

Автоматический предохранитель дисциплинирует стрелка. И тем кто только осваивает оружие он во благо. Т.е. это те кто не полезет туда копатся и его устанавливать даже если деталь для этого будет лежать в комплекте. Тем более зная наши реалии эта деталь может не вставать или не работать без напилинга. Так что лучше пусть возможность снятия, чем возможность установки.

И не забываем что в отношение к предохранителю есть еще и привычка, если кто всю жизнь привык им не пользоватся то естественно он их раздражает. Так что у них мнение скажем так предвзято. И на одного "теоретически" задраного кабаном, приходятся десятки случаев практических несчастных случаев из-за непроизвольных выстрелов.

Ну и да новички так частенько забывают снять с предохранителя. Причем тут есть два этапа. Человек новичок вообще в стрельбе и путается в управление оружием и забывает снять с предохранителя. И человек достаточно опытный с оружием впервые на охоте, когда цель появляется после периода ожидания, тоже частенько в торопях забывают снять с предохранителя. Небольшоя практика и это пропадает у всех. точно так же как в практической стрельбе быстро отбивают привычку держать палец на спуске или вообще в спусковой скобе.
Точно также как человеку всю жизнь ездевшему на автомате неудобно с механической коробкой скоростей, а с практикой уже не замечаеш как работаешь педалями и рычагом. ДА автомат удобнее, но с МКПП можно выжать больше и с ним сложнее перепутать тормоз с газом так что бы машина поехала и куданибудь вплилилась.

edit log

Dewshman
27-7-2017 17:24 Dewshman    

Спортивное оружие это вообще отдельно. Там и антабки не ставят и в весе не экономят. Но там использование совсем другое. Спортсмен может себе позволить купить специализированое оружие или доработать серийное. Есть же варианты спортивных ружей которые с поленом вместо приклада вообще выпускаются, только врезано в коробку, все остальное необработанная заготовка.
New
27-7-2017 17:59 New    

А что возразят поклонники автоматических предохранителей на то, что в массе своей в мире двустволки выпускают именно с неавтоматическим предохранителем - и не слышно что-то о массовых убийствах охотниками друг друга.
Rattlin
27-7-2017 18:29 Rattlin    

quote:
А что возразят...

Для начала надо уточнить - для каких охот те двухстволки используются...
Тарелочки и фазанчики под зонтиками стрелять - эт да...
New
27-7-2017 18:46 New    

Неважно. Охоты в окружающем РФ мире самые разнообразные существуют, рвано и как условия эксплуатации.
Gilder
27-7-2017 19:25 Gilder    

Мне нечего возразить , у меня другого не было я привык. Если бы попробовал то может быть и согласился бы с тем что неавтоматический удобнее.
Dewshman
27-7-2017 19:52 Dewshman    

quote:
Originally posted by New:

А что возразят поклонники автоматических предохранителей на то, что в массе своей в мире двустволки выпускают именно с неавтоматическим предохранителем - и не слышно что-то о массовых убийствах охотниками друг друга.


А у вас есть какаяникакая статистика по несчастным случаям с оружием по другим странам с разделением на категории? Поделитесь.
ИМХО смотрим две ветки на форуме
http://forum.guns.ru/forummessage/2/48895-0.html
http://forum.guns.ru/forummessage/14/1752119-32.html

Несчастные случае с оружием можно условно разделить на два раздела стрельба с нарушением ТБ и непреднамеренные выстрелы. Второе как раз то что нас интересует, все эти выстрелы в машине, от упавшего оружия и прочее. Вопрос сколько бы из них можно было избежать если бы оружие было на предохранителе. И как и писал ранее только к киплауфам легко и просто присобачить автоматический предохранитель, к остальным сложно. Но это не отменяет тот факт что если бы можно было то стоило и туда ставить.

Противников предохранителя мжно тоже поделить если так:
1) мешают скоростной стрельбе - скоростная стрельба из двустволки само по себе занятие требующее сноровки и тренировки. А при этих условиях выключение предохранителя нарабатывается очень быстро на автомат. Иначе нефиг смотреть на двустволку вообще говоря про 3-4 выстрел.
2) множественная стрельба с места (спорт) - специализированные ружья, без антабок и предохранителей вообще
3) люди привыкшие ходить без предохранителя - налицо факт пренебрежения ТБ.

Потворствовать третьим, придумывая причины "большинство в мире не делает" и "сколько убито охотников" не есть правильная идея. И наоборот продвижение правильной оружейно культуры "заряженое оружие всегда на предохранителе и снимается только перед самым выстрелом" есть правильная позиция.

АнтонПВО
27-7-2017 20:02 АнтонПВО    

КМК прослеживается поотиворечие:
quote:
Изначально написано New:
Неважно. .......самые разнообразные ....

PS Dewshman, лучше и не скажешь.

Lis-biker
27-7-2017 20:16 Lis-biker    

не нужен.
New
27-7-2017 22:26 New    

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

Я просто направился сюда из темы по мр-234, и т.к. даже не видал его не имею возможности знать об этом)


Там примерно все аналогично устроено - 43, 27, 234
New
27-7-2017 22:27 New    

quote:
Изначально написано Заблудился в лесу:

Ну слышал я о предохранителе на револьвере даже картинку видел одного из них. Но глупость это неимоверная, то же, что и наличие оного на курковом ружье.


Беда в том, что современную курковку без предохранителя не сертифицировать.

New
27-7-2017 22:32 New    

quote:
Изначально написано vaneks12:
Я думаю такая вещь как автоматический предохранитель давольно не плохая вещь, особенно для тех кто только приобрел ружье.

А как быть с теми, у кого первое ружье - полуавтомат? Или помпа? Туда тоже внедрим автоматический предохранитель? Что иначе спасет новичков с полуавтоматами?


quote:
Изначально написано vaneks12:
все таки оружие это предмет повышенной опасности лишняя безопасность не помешает, он конечно безтолковому ума не добавит но риск для окружающих снизит все таки.

Как и автомобиль, например. Следуя Вашей логике - нужно внедрить в авто еще пару тормозов, например (кроме педали ножного и ручки ручного)?
New
27-7-2017 22:35 New    

quote:
Изначально написано Rattlin:
Никто штоль на охотах ходовых не падал никогда????
Никто в сугроб под наст по плечи не проваливался???


А как тут "автомат" поможет? И чем он отличаться будет от обычного?
New
27-7-2017 22:36 New    

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

Дык там без егеря со сворой собак никто на охоту то не пойдет и тем более за уткой в канаву не полезет) шляпы наденут, перья поправят, перчатки натянут чтоб Голанд не поцарапать ногтями и в вальеры... Либо пендосы 1000 супермагнумов зарядят в автоматы, сядут в скрадок с подогревом построенный егерем, настреляются, им обслуга соберёт всех птиц, грудки вырежут, заморозит и домой сложат в сумку)


Извините, а Вы когда-нибудь охотились за пределами РФ? Откуда вся эта чушь, что Вы понаписали? Или это Вы так шутите?

edit log

New
27-7-2017 22:37 New    

quote:
Изначально написано mihanizmus:

Тогда абсолютное большинство забьет болт на ее установку.
Лучше уж так как есть.


Наверно, если "забьют болт" - значит и ненужно?

New
27-7-2017 22:37 New    

quote:
Изначально написано Efrem PFR:
Я думаю что каждый сам разберётся какой предохранитель ему лучше, посему должна быть возможность "гибкой схемы" с удалением железячки, тогда не будет недовольных, деталь копеечная и никак не влияющая на итоговую стоимость.

Или наоборот, с ее установкой.

New
27-7-2017 22:37 New    

quote:
Изначально написано Flann OBrien:
Помпы и полуавтоматы на охотах используют не реже, чем двустволки (а за рубежом, подозреваю, что и гораздо чаще), там я ни разу не слышал про автоматический и вроде никто не жалуется - иначе бы наверняка внедрили такую фичу.

+1

New
27-7-2017 22:39 New    

quote:
Изначально написано Efrem PFR:

А например самая наверно частая ситуация, лазишь по длинной канаве пугаешь уток, стрельнул, упала, не видно куда точно, знаешь что пока к ней идёшь могут ещё слететь, торопишься к ней мало ли уйдет подранок и т.п., перезарядился, впопыхах забыл поставить на предохранитель, лезешь по высокой траве, спотыкается на кочках...

Пардон, а что Вам в такой ситуации "впопыхах" помешает выстрелить ниже человеческого роста по камышам, например? Или совершить любой иное действие, сопряженное с забывчивостью или "попыхами"?

  всего страниц: 19 :  1  2  3  4  5  6 ... 16  17  18  19 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Концерн "Калашников"
  Опрос - нужен ли автоматический предохранитель на двустволке? ( 3 )
guns.ru home