Guns.ru Talks
Концерн "Калашников"
Идеи по поправкам к законодательству об оружии ( 34 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 70 :  1  2  3 ... 31  32  33  34  35  36  37 ... 67  68  69  70 
Автор
Тема: Идеи по поправкам к законодательству об оружии
New
25-12-2016 13:05 New    первое сообщение в теме:
Тему сделал специально - дабы не флудить в профильных. Всех прошу сюда. Спасибо!

edit log

vvsiroja
23-1-2017 22:38 vvsiroja
quote:
Originally posted by Landgraf:

Не увеличит объём работы


Я понимаю, Вам удобней думать о своем.
Но все же попробуйте понять, что я имею в виду.
У криминалиста 1 гильза со следами отстрела из трех разных карабинов.
То есть придется как минимум в три раза больше писать и в три раза больше ходить.
Я же говорю, это не мои слова, я в системе не занят, и про трассы не в курсе. Просто, придерживаюсь этой версии, так как она мне кажется более убедительной. Иных причин запрета снаряжения патрон к нарезному, не вижу.

И на сколько мне известно, просто владение ПБСом, магазином большой емкости, штыком не воспрещено, пока все это не закреплено на оружии.
Само по себе владение ПБСом ответственности не влечет, на сколько я помню.

Олег-Брянск
23-1-2017 22:43 Олег-Брянск

quote:
Originally posted by Landgraf:

288 приказ не катит?


Не катит, пункты 180-182 указанного приказа явно недостаточны, допускают двоякое и троякое толкование.
Меня больше интересует вопрос оформления принадлежащего мне участка в качестве стрельбища.
Пример, вокруг принадлежащего мне участка с трех сторон на 10км лес и болота, с тыльной стороны на расстоянии 2 км населенный пункт. Не смотря на то, что направление стрельбы предполагается от населенного пункта с точки зрения приказа сделать стрельбище не получится так как до огневого рубежа менее 6км.
Нет конкретики по обваловке и ограждению - например достаточно ли будет огородить участок механизированным способом забором из колючей проволоки, как сейчас огораживают сельхозугодья. Какой высоты и протяженности делать пулеприемный вал в зависимости от длины стрельбища, если ширина поляны допустим 300 метров и длина 1000 метров, мне кажется незачем делать вал шире 50 и выше 3 метров.
Что такое "необходимые зоны безопасности"?
Короче рассуждать можно долго, реальность такова что "специально отведенных мест" по факту нет, кто их отводит неизвестно, требования приказа ?288 нереально трудновыполнимы даже для юрлица, не говоря уже о физике.
Олег-Брянск
23-1-2017 22:44 Олег-Брянск
Как с себе представляю реальную либерализацию этого вопроса:
Земельный участок, принадлежащий физлицу или организации на праве собственности может использоваться в качестве стрельбища из огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом калибра до 11,43 мм включительно при соблюдении следующих условий:
- наличие пулеприемного вала в направлении стрельбы высотой не менее 3 метров и шириной не менее 25 метров
- отсутствие населенных пунктов ближе 5 км по направлению стрельбы,2 км с боковых стороны и 1 км с тыльной стороны;
- размещение по периметру земельного участка специальных предупреждающих знаков с интервалом размещения , допустим 100 метров и размером 50х50 см;
- уведомление об использовании земельного участка в качестве стрельбища подается в орган местного самоуправления с приложением кадастрового плана земельного участка, схемы с указанием размещения пулеприемного вала и огневого рубежа. Информация о стрелибище размещается в сети интернет на сайте органа местного самоуправления и субъекта РФ
- на огневом рубеже должен быть оборудован стенд с правилами безопасности, обязательно отмечено, что стрельба разрешена только в направлении пулеприемного вала
ИМХО, разумно достаточно, а от дурака даже в Алабино не защитишься.
Кстати, по яндекс картам от полигона в Алабино до несколько н.п гораздо меньше 6 км.

edit log

Landgraf
23-1-2017 22:45 Landgraf
quote:
Изначально написано vvsiroja:
У криминалиста 1 гильза со следами отстрела из трех разных карабинов.

Никакой проблемы для криминалиста это не составит.

quote:
Изначально написано vvsiroja:
То есть придется как минимум в три раза больше писать и в три раза больше ходить.

Ничего подобного.

quote:
Изначально написано vvsiroja:
...Я же говорю, это не мои слова, я в системе не занят, и про трассы не в курсе. Просто, придерживаюсь этой версии, так как она мне кажется более убедительной...

Для наглядности возьмите ну например кусок пластилина и гвоздь, и несколько раз процарапайте гвоздём поверхность куска пластилина в разных направлениях, так чтоб "царапины" хаотично пересекались. Потом поглядите на результат.

quote:
Изначально написано vvsiroja:
И на сколько мне известно, просто владение ПБСом, магазином большой емкости, штыком не воспрещено, пока все это не закреплено на оружии.
Само по себе владение ПБСом ответственности не влечет, на сколько я помню.

Верно.
Директор 2012
23-1-2017 23:47 Директор 2012
quote:
Изначально написано vvsiroja:

Я, если честно, не знаю как правильно, но на первый взгляд, пулегильзотека была нужна 30 лет назад. При современном развитии техники, думаю, что она скорее анахронизм. Это так ведь можно и только аналоговой техникой пользоваться, не обращая на изменения в техносфере внимания.
Но, честно признаться, думаю что на первое время, после снятия ограничения с 800 мм, пулегильзотеку лучше оставить. А вот лет через 5 начать этап ее отмены. Хотя, законодателям видней.


Пулегильзотек две. Первая, где черт ногу сломит - общая, куда по идее направляют образцы со всего выпускаемого в стране нарезняка. Туда же идут образцы с контрольных отстрелов.
И вторая - криминальная. Там все, что было использовано при совершении преступлений. Она намного меньше.
В первой никакого смысла нет. Во всяком случае неизвестен ни один случай, чтобы с ее помощью что-нибудь раскрыли.

Landgraf
23-1-2017 23:50 Landgraf
quote:
Изначально написано Директор 2012:
Пулегильзотек две...

Ха-ха-ха. Раз в 40 ошиблись в циферке.
hakas31
24-1-2017 05:18 hakas31
quote:
Originally posted by Олег-Брянск:

- отсутствие населенных пунктов ближе 5 км по направлению стрельбы,2 км с боковых стороны и 1 км с тыльной стороны;


Мне кажется конкретней будет " отсутствие населенных пунктов ближе 5 км по направлению стрельбы,2 км с боковых стороны и 1 км от огневого рубежа в направлении противоположном направлению стрельбы или пулеприёмного вала .
vvsiroja
24-1-2017 08:57 vvsiroja
quote:
Originally posted by Landgraf:

Ничего подобного.


И каким образом, без проблем поняв, что одна царапина принадлежит ружью условного Иванова, вторая ружью Сидоров, третья Петрову, проживающим в радиусе 10 км от места совершения так сказать правонарушения, правоохранитель поймет, что за правонарушение ответственный именно Иванов, а с Петрова и Сидорова даже объяснительную брать не стоит и оружие их не осматривать?

Хотя, вполне возможно, Вы и правы, я в этом вопросе не специалист.
И в защиту пулегильзотеки могу сказать только одно,- существующая система исправно работает, хотя роль пулегильзотеки в этой системе ,все же скорее совсем не проявилась.

vvsiroja
24-1-2017 09:07 vvsiroja
quote:
Originally posted by Директор 2012:

Во всяком случае неизвестен ни один случай, чтобы с ее помощью что-нибудь раскрыли.


Думаю это не по причине плохой работы пулегильзотеки ,а по причине того, что легальное оружие в преступлениях не участвует.
Сто лет назад читал на сайте -вооружен-, запомнил, статистику за какой то год, где указано, что именно с применением легального огнестрельного оружия, за исключением ООП, именно владельцами этого оружия, совершено 8 преступлений.
Как правило в таком случае и подозреваемый и оружие у следствия на руках.

И еще читал про один случай. Правда писали журналисты, а им верить можно постольку, поскольку. Описывался случай ,когда парень под наркотой из сайги расстрелял спящую в машине семью. Его, будто бы, нашли сравнив изъятые с места пули и гильзы, с имеющимися в пулегильзотеке. Но журналисты запросто могли наврать, или следователь, который им это рассказывал ,хотя ничего и фантастического в этой истории нет.

Баббл Гам
24-1-2017 12:10 Баббл Гам
quote:
Описывался случай ,когда парень под наркотой из сайги расстрелял спящую в машине семью. Его, будто бы, нашли сравнив изъятые с места пули и гильзы, с имеющимися в пулегильзотеке.

Если про убийство семьи подполковника Чудакова, то это был очень резонансный случай, поставленный на личный контроль, честь мундира и т д и т п, так что "рыли" по всем возможным направлениям, проверяли в области всех без исключения владельцев 410-к (ЕМНИП, там именно 410 фигурировала), в конце концов, естественно, нашли.

Про поиск по пулегильзотеке за все время мне попадалась одна единственная статья, как нашли брека, застрелившего лося. Больше ни одного факта не помню.

Landgraf
24-1-2017 12:37 Landgraf
quote:
Изначально написано vvsiroja:
И каким образом, без проблем поняв, что одна царапина принадлежит ружью условного Иванова, вторая ружью Сидоров, третья Петрову, проживающим в радиусе 10 км от места совершения так сказать правонарушения, правоохранитель поймет, что за правонарушение ответственный именно Иванов, а с Петрова и Сидорова даже объяснительную брать не стоит и оружие их не осматривать?

Попробуйте поцарапать гвоздём кусок пластилина или мыла (как я описал выше), и всё поймёте

quote:
Изначально написано vvsiroja:
...Хотя, вполне возможно, Вы и правы, я в этом вопросе не специалист.
И в защиту пулегильзотеки могу сказать только одно,- существующая система исправно работает, хотя роль пулегильзотеки в этой системе ,все же скорее совсем не проявилась.

У пулегильзотеки есть проблемы. Одна из них - региональная разделённость. Но основная проблема - мало кто из ныне работающих по ОВД криминалистов и следователей способны составить грамотный полноценный запрос в пулегильзотеку.

vvsiroja
24-1-2017 12:44 vvsiroja
quote:
Originally posted by Баббл Гам:

Если про убийство семьи подполковника


К сожалению, сейчас не вспомню.
quote:
Originally posted by Баббл Гам:

там именно 410 фигурировала


Вот сейчас припоминаю, про 410-ю, и слова, что парень тот, ее всегда с собой носил/возил. Только ведь она гладкая, с вытекающими.
Может другой случай? А может я что то напутал.

Но касательно гильзотеки ,все же считаю, что пока лучше оставить. Если разом сделать много введений. Отменить ограничение на 800, ограничение на количество, ограничение на стаж и пулегильзотеку, во первых где то система может не сдюжить, а должностные лица от МВД и иных профильных структур просто покроются пупырчатыми мурашками, и грудью встанут на защиту нас же с вами, от нас же самих, при такой либерализации.
Думаю ,начинать надо со снятия ограничения в 800 мм. Хотя бы с дополнительным стажем при владении нарезным, или со смежным владением КСом (например табельным). Или со стажем только хранения, до получения разрешения на ношения.
Я это говорю не от того, что думаю, что все эти меры необходимы, а потому, что вижу таким образом выход. И те кто кричит - нельзя, будут довольны, все вводиться потихоньку и под контролем, и те хочет, будут довольны, так как получают хотя и сильно зажатое, но все же расширение границ права.
Разрешить все сразу - будут против противники оружия.
Оставить как есть - будут против сторонники оружия.
Нужен консенсус.

vvsiroja
24-1-2017 12:50 vvsiroja
quote:
Originally posted by Landgraf:

всё поймёте


Я понимаю, Вы имеете ввиду последнюю царапку, поверх предыдущей. И формировании борозды в местах пересечения, по которым можно определить какая из них последняя.
Но это скорее подходит для пули.
Например имея гильзу .308 с тремя разными лунками на конусе, в разных местах, так не получиться.
Но интересно было бы узнать вашу версию, запрета на самостоятельное снаряжение патрон к нарезному.
Landgraf
24-1-2017 13:05 Landgraf
quote:
Изначально написано vvsiroja:
Я понимаю, Вы имеете ввиду последнюю царапку, поверх предыдущей. И формировании борозды в местах пересечения, по которым можно определить какая из них последняя.
Но это скорее подходит для пули.

Для гильз это тоже прекрасно подходит.

quote:
Изначально написано vvsiroja:
...Например имея гильзу .308 с тремя разными лунками на конусе, в разных местах, так не получиться...

На эту лунку всем пофигу, не по ней идентифицируется гильза.
Но и по лунке тоже прекрасно видно, крайняя она, или образовалась когда-то раньше. Досылание и выстрел отразятся на давно существовавшей лунке.

quote:
Изначально написано vvsiroja:
...Но интересно было бы узнать вашу версию, запрета на самостоятельное снаряжение патрон к нарезному.

Я в другом топике https://forum.guns.ru/forummessage/2/2006095-2.html уже своё ИМХО писал на эту тему:
https://forum.guns.ru/forumtopi...5/47257611.html

"...ИМХО надо исходить из другой предпосылки - хотели бы запретить вообще всё релоадить, и гладкое, и нарезное. Но из уважения к традициям (и потребностям охотников из отдалённых районов) для гладкого сделали исключение. Искать, откуда "слизали" такой расклад, ИМХО бессмысленно, это особенность российского законодательства исходя из социально-экономической и исторической ситуации в стране..."

edit log

vvsiroja
24-1-2017 13:37 vvsiroja
quote:
Originally posted by Landgraf:

своё ИМХО


Ну запросто может быть.
Например в СССР, ЕМНИП был запрет на самостоятельное производство лекарственных форм. Хотя сделать физраствор в домашних условиях проблем нет.
Думаю, это так же был вопрос безопасности.
Так что и с патронами тоже допускаю.
Вполне себе вероятная версия.
grurih
24-1-2017 13:56 grurih
У нас много чего запрещено. Тем не менее это не мешает людям гнать самогон, пить пиво в электричке и крутить патроны.
Landgraf
24-1-2017 14:01 Landgraf
quote:
Изначально написано vvsiroja:
...Вполне себе вероятная версия.

Я в общем веду к тому, что не стОит в имеющемся запрете (точнее, в отсутствии разрешения) на релоад нарезного искать какие-то "всемирные заговоры".
Исторически нарезное было не очень распространено в СССР, а стоимость ходовых по тем временам калибров (22LR, 7,62х39, 7,62х54) была копеечная. Смысла заниматься релоадом особо и не было, владельцев нарезняка немного, комплектуху из-за рубежа никто не таскал (таможня и КГБ СССР бдили), во многих случаях патроны вообще централизовано распределялись (среди проф.охотников, егерей, рыб.инспекторов, и т.д.).
А вот гладкое со времён царя гороха люди снаряжали сами, и были артели потребкооперации и мастерские при охот.обществах, которые производили кое-какую комплектуху (например, в одном колхозе рубили пыжи из обрезков валенок, а при какой-нибудь типографии из обрезков картона фигачили прокладки). Плюс сложности со снабжением (а чего в СССР было в достатке?), и наличие в обороте "гладкоствольных" порохов.

Так что запретить релоад гладкоствола ну никак не смогли, это было чревато тем, что почти все охотники подпали бы под наказание.

Итого - гладкий релоад запрещать нельзя, а нарезной разрешать нет (на тот момент) смысла. В таком виде это и перекочевало в российский ЗоО.
В 1995 году что, было много нарези на руках? Или может в стране были завалы комплектухи для релоада? Так что советская ситуация в этом сегменте "переползла" в 90-е годы в целости и сохранности.
Поэтому я и делаю вывод, что не ставилось цели запретить именно нарезной релоад. Ставилась цель разрешить то, что невозможно было запретить - гладкий релоад. А на остальное просто болт забили, ибо никому до этого не было дела.

Сейчас ситуация кардинально изменилась, нарезного на руках стало больше, разнообразие калибров просто зашкаливает, думаю, в стране нет ни одного ормага, в котором были бы в продаже нарезные патроны под все имеющиеся на руках в стране нарезные калибры. Стрелять из нарезного стали намного больше (особенно, если учитывать спортсменов). Заводы потихоньку выпихивают на рынок чисто нарезные пороха и капсюли (и это под флагом гладкого релоада!), многие производители заявляют о готовности выдать на рынок гильзы и пули, импортёров вообще уговаривать не придётся, им только дай законную возможность - сразу завалят прилавки комплектухой, те-же сербы с радостью погонят к нам "пароходами и паровозами" свою комплектуху. То есть и потребность имеется, и возможность.

Но почему-то все попытки внедрить разрешение нарезного релоада в ЗоО пока терпят фиаско. Хотя, насколько я знаю, никто не против, Союз Оружейников выступает ЗА, спортивные федерации тем более ЗА. Даже МВД вроде не возражает.
Возможно, дело в том, что эту поправку вносили в пакетах с другими поправками, которые не проходили по тем или иным причинам, и отклоняли сразу весь пакет.

Landgraf
24-1-2017 14:04 Landgraf
quote:
Изначально написано grurih:
У нас много чего запрещено. Тем не менее это не мешает людям гнать самогон.

Гнать самогон не запрещено. Запрещено им торговать.

quote:
Изначально написано grurih:
...пить пиво в электричке и крутить патроны.

Правонарушения и преступления есть в любой стране, при любой степени жёсткости законодательства, при любой вероятности неотвратимости наказания, при любой жестокости наказания.
vvsiroja
24-1-2017 14:19 vvsiroja
quote:
Originally posted by Landgraf:

МВД вроде не возражает


О! А если это ограничение права не является угрозой для конституционного строя, не является угрозой правам других граждан, то зачем это ограничение нужно?
Ну стало быть, кто то может попробовать опротестовать это ограничение права в Конституционном суде. Хотя, вот в эту затею, я не верю.
Kadmiy
24-1-2017 14:23 Kadmiy
quote:
Изначально написано vvsiroja:

Например имея гильзу .308 с тремя разными лунками на конусе, в разных местах, так не получиться.

На гильзе 308 будет капсюль с уникальным следом от бойка (именно, поэтому он относится к ОЧ), который в сумме с другими следами приведет к единственному оружию.

Я не знаю, как организована работа в ПГТ, но подозреваю, что после отстрела и занесения в базу, гильзы, вообще, выбрасывают. Знаю только, что поиск по базе происходит по "цифровому отпечатку". Тот же принцип используется в дактилоскопических базах и музыкальных сервисах, типа SoundHound или Shazam. Поиск по ним занимает совсем мало времени.

На ганзе (где-то в теме про стрельбу в воздух, вроде в "баллистике") есть рассказ мужика, который стрелял тетеревов и нечаянно угрохал мужика в соседней деревне. В охотничий дом опера приехали к нему через сутки уже с номером и моделью оружия.

  всего страниц: 70 :  1  2  3 ... 31  32  33  34  35  36  37 ... 67  68  69  70