Новые корабли

Originally posted by zibert paul:

Вы что, всерьёз думаете у нас собираются строить авианосец? Не смешите.

У вас есть доказательства обратного?

михрюн:
Авианосцы - тема любопытная и непростая.
Дело в том, что при нынешних реалиях военная крыша в лице штатовских ауг над контролем за мировыми торговыми путями - начала прожирать больше, чем навар с этих путей интересантами...

ИМХО давно уже в минусе они. Просто оружейное лобби США имеет большую силу. Вот и втариваются США всякими Рапторами за эпические суммы.

Originally posted by Северный Воин:

Вот и втариваются США всякими Рапторами за эпические суммы.

Там походу распилы-то не чета нашим. Вот и суммы.

Да, очевидно.

Дерибаны там феерические.
Но - этих дерибанщиаов там не любят и - не простят.
Соб-сно, трансатлантическое партнерство - это способ вернуть стыренное, кроме всего прочего:-)

С другой стороны, хоть национально ориентированные силы там слегка под шконкой пока, тем не менее - есть у них очень серьезные технологические заделы на будущее - и насмотря на то, что их ждут очень тяжелые времена, им нужно перевооружаться, а плохишы - бабки пилят, а на дело - жмут.

Вот и пугаем друг друга то натой у границ, то калибрами:-)

Originally posted by Uzel:

Там походу распилы-то не чета нашим. Вот и суммы.

Суммы лютые. Раптор тот же в 96-м 71 лям стоил. Сколько сейчас не смотрел но ИМХО поболе уже. И ничего не поделать-производители то частные компании.

Там походу распилы-то не чета нашим. Вот и суммы.

Может предложить поменять Навального на Бута с Ярошенко?
Мы уж, как империя зла, заберем себе оружейных баронов..

Originally posted by Voron65:

Может предложить поменять Навального на Бута с Ярошенко?

Может для счастья америки отправить к ним одну политическую партию целиком? Пусть там резвится.. .

Почему одну?

Voron65:

Может предложить поменять Навального на Бута с Ярошенко?
Мы уж, как империя зла, заберем себе оружейных баронов..

Нет, КМК.. . Вроде говорил.. . Уже довольно давно - Власть показывает четко - ежели пошел по Приказу - вытащим, несмотря ни на что, хоть тело и семью обеспечим, а вот если сам.. . То извини, тут уж - как получится.. .

Originally posted by михрюн:

им нужно перевооружаться

Однозначно. Абрамс-устарел и не производится. Все что есть это модернизация старых. Апачь вертушка хорошая но тоже уже староват и снят с производства. Проект Команч помер. Стелс накрылся медным тазом. С новыми самолетами тоже сильно все негладко.

Единственный танковый завод в США завод 'Детройтский арсенал' в городе Детройт закрыт и снесён. В настоящий момент осуществляется глубокая модернизация имеющихся танков 'Абрамс' всех модификаций на заводе 'Lima Tank Plant' в городе Лима, штат Огайо, принадлежащий компании 'General Dynamics'.По состоянию на 2014 год производство модернизированных версий танка продолжается как для ВС США[10], так и на экспорт. В 2006 году кинокомпания National Geographic сняла документальный фильм о заводах по ремонту и модернизации танков 'Абрамс' в рамках серии документальных фильмов 'Стальные монстры'.

Originally posted by Voron65:

Почему одну?

Что ВСЕ?? Экой Вы КРОВОЖАДНЫЙ

Originally posted by Северный Воин:

Что ВСЕ?? Экой Вы КРОВОЖАДНЫЙ

Я так понимаю, что по высылке одной партии вопросов не возникло?

quote:
Originally posted by Северный Воин:

Что ВСЕ?? Экой Вы КРОВОЖАДНЫЙ

Я так понимаю, что по высылке одной партии вопросов не возникло?

Да я лично даже не против зеленого цвета

Власть показывает четко - ежели пошел по Приказу - вытащим, несмотря ни на что, хоть тело и семью обеспечим, а вот если сам

Ну уж Бут то на одиночку не особо похож.

Originally posted by Voron65:

Ну уж Бут то на одиночку не особо похож.

Частные заказы не обслуживаются так, как государственные. Прикрытия 0.

Операции, они разные бывают.

Северный Воин:

У вас есть доказательства обратного?

В РФ нет береговой инфраструктуры, а на бочке корабль расходует свой ресурс. Потом, авианосец нуждается в прикрытии. И это не БПК с танкером и буксиром))) А без прикрытия это просто огромная и оочень дорогая мишень.

zibert paul:

В РФ нет береговой инфраструктуры, а на бочке корабль расходует свой ресурс. Потом, авианосец нуждается в прикрытии. И это не БПК с танкером и буксиром))) А без прикрытия это просто огромная и оочень дорогая мишень.

Я конечно не ГШ ВМФ, но смысла в одиноком суперавианосце не вижу. Строили бы уж побольше платформ УР на 3-7 тыс. тонн. ИМХО

zibert paul:

В РФ нет береговой инфраструктуры...

правильно писать "В РФ пока нет береговой инфраструктуры... "

В РФ уже 16 лет как, все обещания в будущем времени

В РФ уже 16 лет как, все обещания в будущем времени

А в предыдущие 10 пахали как проклятые, ничего не обещая?

Originally posted by grurih:

Я конечно не ГШ ВМФ, но смысла в одиноком суперавианосце не вижу.

Не надо быть главкомом чтоб понимать - разговоры сейчас про инфраструктуру - это чистая тема Полесова про плашки три восьмых дюйма без которых трамвай не пустят.
Если решат построить - построят. Надеюсь за время постройки и пирс с коммуникациями уж как нибудь возведут.

Originally posted by Uzel:

Если решат построить - построят. Надеюсь за время постройки и пирс с коммуникациями уж как нибудь возведут.

Я даже уверен, что наши славные моряки обеспечат ремонт и обслуживание даже на бочке. Вопрос то был задан совершенно правильно - а нужен ли РФ авианосец вообще? какие для него у нас могут быть задачи?

В имперские времена обеспечивал прикрытие боевого развертывания стратегов, сейчас же с их количеством в строю и отсутствием стремления к завоеванию новых колоний, излишен.
Мнится, тут, кукурузник прав, сейчас ракеты рулят, разные и на любой вкус.

Originally posted by Voron65:

В имперские времена обеспечивал прикрытие боевого развертывания стратегов

"Обеспечивал бы", если бы был...

Originally posted by Voron65:

сейчас ракеты рулят, разные и на любой вкус.

Вот и я про то же.. . Время авианосцев для России прошло. Но, как известно, генералы всегда готовятся к прошлой войне.

Originally posted by Стас:

Вот и я про то же.. . Время авианосцев для России прошло. Но, как известно, генералы всегда готовятся к прошлой войне.

да, вполне может получится ситуация с линкорами второй мировой - елда здоровая, а на дно ложится чуть ли не одной эскадрильей с авианосца. Да и применялись авианосцы как авианосцы только во вторую мировую все остальное время - для комфортных бомбардировок туземцев у которых ПВО, не говоря уже про противокорабельные ракеты не было в принципе.

grurih:
В РФ уже 16 лет как, все обещания в будущем времени

вам лично что обещали и не выполнили за 16 лет?

Originally posted by Voron65:

Мнится, тут, кукурузник прав, сейчас ракеты рулят, разные и на любой вкус.

соглашусь, не зря так "прогремел" калибр и прозвучала фраза "мы вас и так достанем". ВВП своих комплексов не стесняется, и правильно делает. А самолеты.. . вот в Сирии хорошо, с базы вылетели, операцию провели, на базу вернулись. Нет возможности наземного базирования - есть ракеты, как правильно заметили "на любой вкус", цель и дистанцию.

Если вас забанили в Гугле, то скину вам ссылку. К примеру.

obeschania.ru

А недра? Помните обещания всем гражданам проценты от продажи ресурсов? А квартиры ветеранам обещали каждое 9 мая на протяжении лет десяти.. .

На видео с Александра Невского обратили внимание, что Командир достраивал лодку восемь!!! лет. 8 лет не ходил в море и не занимался боевой подготовкой.. .

SimonF:

соглашусь, не зря так "прогремел" калибр и прозвучала фраза "мы вас и так достанем". ВВП своих комплексов не стесняется, и правильно делает. А самолеты.. . вот в Сирии хорошо, с базы вылетели, операцию провели, на базу вернулись. Нет возможности наземного базирования - есть ракеты, как правильно заметили "на любой вкус", цель и дистанцию.

Зачем России авианосец?

zibert paul:

Зачем России авианосец?

Пожалуй оный сгодился бы только Австралии или Новой Зеландии.

grurih:
Если вас забанили в Гугле, то скину вам ссылку. К примеру.

obeschania.ru

не надо уходить от вопроса, я спросил про лично вам данные обещания, которые не выполняются уже 16 лет.
ссылки мне не надо писать, я и сам таких с десяток знаю.
лично я, как экономически активный гражданин, 13 лет, вижу только позитивные тенденции за этот период. если вы сидите на жопе ровно, и чего то ждете от правительства и лично Путина, то ждите дальше, такие дармоеды стране не нужны.

Originally posted by zibert paul:

А квартиры ветеранам обещали каждое 9 мая на протяжении лет десяти...

Хорош уже. Моя бабушка покойная , ни разу не ветеран - работник тыла и вдова солдата , сгинувшего где то под Севастополем без вести - получила около мульта ещё при Медведе.

Originally posted by Стас:

Вопрос то был задан совершенно правильно - а нужен ли РФ авианосец вообще? какие для него у нас могут быть задачи?

В данный момент не нужен , нужнее что нибудь типа Мистраля
(БДК - вертолетоносец + корабль управления). А задачи.. ну сегодня нет , завтра глядишь уже и есть.

Originally posted by zibert paul:

Зачем России авианосец?

Сейчас незачем. Но вы дадите гарантию , что всегда будет так как сейчас? Я лично - глядя вокруг - не дам.

Originally posted by Uzel:

ужнее что нибудь типа Мистраля

Нахуа он такой вертолётоносный? я без подъ%бок, просто назовите мне тупому задачу для мистраля, которую без него решить нельзя?

Originally posted by zibert paul:

что Командир достраивал лодку восемь!!! лет. 8 лет не ходил в море и не занимался боевой подготовкой...

И опа на - в первом же походе совершил межтеатровый переход подо льдами, и без проблем. Чудо , да?

Теперь лезем в википедию на страничку крейсера К-550 и что мы видим? Экипаж сформирован - 2007 год, спуск на воду -2010, через год достроили и осень 2011 уже начало ходовых.
С 2011 по 2013 - ходовые и государственные испытания лодки и ракетного комплекса (14 выходов в море и пройдено 16 тысяч морских миль , далее очевидно что задачи ввода в первую линию (Л1,Л2,Л3), сданные на СФ предполагают полный курс БП + в активе два пуска Булавы) - и это вы называете "командир не ходил в море и не занимался БП"(с).

Я вам хочу сказать - вы занимаетесь клинически безграмотной критикой , на грани какого-то кликушества. Давайте не будем продолжать в таком духе.
Если есть критика - то хоть по делу говорите.

Originally posted by Стас:

Нахуа он такой вертолётоносный? я без подъ%бок, просто назовите мне тупому задачу для мистраля, которую без него решить нельзя?

Сирийская тема , олимпийская война 080808 - идеальные условия для применения.
Выдвинутый к месту работы корапь управления. Плюс ударные и десантные возможности.

Я кстати не говорил что без него чёто там нельзя решить. Но с ним - приятнее

Обеспечивал бы", если бы был...

Ну, города-герои этим и занимались, да и Кузя создавался для этой же цели, а не как ударный.

zibert paul:

В РФ нет береговой инфраструктуры, а на бочке корабль расходует свой ресурс. Потом, авианосец нуждается в прикрытии. И это не БПК с танкером и буксиром))) А без прикрытия это просто огромная и оочень дорогая мишень.

Кто вам сказал что без прикрытия? кроме того если строить авианосец не как у США (те почти безоружны) то он вполне сможет себя прикрыть. Что мешает вооружить его серьезным ПВО,ПРО+Калибры+ системы типа панцирь (у них есть вариант корабельного базирования). Инфраструктура? Построим епт.

grurih:
В РФ уже 16 лет как, все обещания в будущем времени

А что бывают обещания в прошлом времени? Ахаха..

grurih:
Если вас забанили в Гугле, то скину вам ссылку. К примеру.

obeschania.ru

Путин обещал выплатить полякам за сталинские репрессии? Не выплатил-все правильно сделал