20-9-2006 16:16
Strelok13
Купить револьвер для ношения, и большой пистолет для развлечения и на случай войны или какого-нибудь конфликта.
|
20-9-2006 16:17
LITUANIE
Я бы руководствовался краеугольным для наших мест принципом, где "Глупость законов компенсируется их неисполнением"
![]() |
20-9-2006 16:19
strike
![]() |
20-9-2006 16:56
hollowpoint
После некоторого времени тренировок передергивание затвора пистолета легко производится во время движения оружия из места ношения (кобуры)к линии прицеливания и не требует дополнительного времени. Такой прием применяли и, наверное, применяют до сих пор спецслужбы на тренировках.
|
20-9-2006 17:04
LITUANIE
оно да, если будет чем дергать.
|
20-9-2006 17:36
Hartman
Патрон в патроннике, на предохранителе. Так и носил, когда было чего носить. Вопреки инструкциям.
![]() |
20-9-2006 17:36
AT
+1 |
20-9-2006 17:42
JOSE
Револьвер... как у меня ;-)
|
20-9-2006 17:42
Sha shou
носить АПС с патроном в патроннике |
20-9-2006 17:51
Egoz
+2 ------ |
20-9-2006 17:54
Hind-D
+3 |
20-9-2006 17:54
mr_god
и у меня! |
20-9-2006 18:49
4V4
Еще можно носить открыто, с пальцем на крючке, только зачем?
|
20-9-2006 18:50
Hartman
Можно еще возить за собой, на колесном станке, с заправленной лентой.. .
![]() |
20-9-2006 19:01
4V4
У нас запрещено категорически! |
20-9-2006 19:01
теоретик?2
Голосую за п.3
|
20-9-2006 19:24
AT
Это плохой совет. Если придется применить, то потом скорее всего будет следствие и возможно суд. И суд вполне может квалифицировать такое действие как убийство, а не как самооборону. |
20-9-2006 19:35
fantic
Немного проблематично имхо установить доподлинно где был патрон в патроннике или не очень, особенно если по делу проходит тело нападавшего в качестве трупа, а не он сам в качестве заподраненного хулиганистого гражданина с правами и обязанностями. |
20-9-2006 19:38
nabludatel
+4 |
20-9-2006 19:43
AT
Привет, Фантик, где пропадал? Если стрелять придется в публичном месте, то свидетель может найтись. Если в лесу, то конечно вероятность такого мала. |
20-9-2006 19:50
Hartman
В свое время довелось пользоваться оружием. Каждый раз было разбирательство. И все было ОК - были и выстрел в воздух и вопль, призывающий сдаваться. А определить, были ли у меня патрон в патроннике на момент "обнажения оружия" - крайне сложно. Первая задача - выжить, вторая - не сесть. Бумажек пописал, на вопросы поотвечал, конечно. |
20-9-2006 19:53
Hartman
Свидетель сможет взаправду сказать - было ли досылание патрона ? Думаю, может сказать, что досылания и не было, даже если оно и было. Да и никогда не сталкивался на практике, чтобы следствие интересовалось состоянием оружия в момент его выхватывания. Обычно следствие больше занимет мысль правомочности применения. |
20-9-2006 20:06
AT
Зависит от следователя, от ситуации, от финансовых возможностей родственников подстреленного, их рвения и многих других факторов. |
20-9-2006 20:10
fantic
Привет, привет. Не то чтобы пропадал, но праздности преступной предавался на Сардинии, немного "стряхнул песок" в Риме и "за дела" - 3 недели с выключенным мобильным телефоном - кайф. Присоединюсь в общих словах к посту Хартмана выше и добавлю что в лесу вероятность востановления более точной картины имхо даже выше - в городе в толпе народу - чем больше случайных свидетелей тем менее точна будет картина - опроси 20 человек круто шуганувшихся от того что рядом стреляли - они не то что за детали стрельбы, одежду потерпевшего или стрелявшего на выбор - опишут 20ю разными способами. |
20-9-2006 20:28
Hartman
Ну, выбора у меня не было - дали ПМ, без вариантов - и вертись, зарабатывай на жизнь. |
20-9-2006 20:40
fantic
Думаю в целом всю ситуацию с патроном в патроннике можно немного упростить. Будет ли вообще как-то переквалифицировано действие по устранению реальной угрозы жизни или здоровью с помощью оружия в зависимости от того где находился патрон в оружии оборонявшегося? Думаю нет, не будет. На мой характер любые запреты на патрон в патроннике существуют в плоскости предотвращения несчастных случаев, разного рода самострела и т.п. в процессе ношения оружия, а не для того чтобы дать лишние доли секунды на атакующее действие преступнику. Если в силу каких-то причин Вам действительно необходимо носить при себе оружие для самобороны - очевидно что разумным выбором будет тот тип оружия, с которым вы наилучшим образом сможете себя защитить сообразно потенциальной угрозе и это совсем не обязательно револьвер. Рассуждения о выборе "в соответствии с правилами" имхо всегда находятся несколько в плоскости отсутствия реальной угрозы как таковой. Т.е. это когда по гамбургскому счету можно и не носить при себе стволов вовсе во все дни, но очень хочется, а глок стремно, а кольт с патроном в стволе низзя, а револьвер.. . и прочие рассуждения возникают. А так вот как скажем у Хартмана - по долгу службы если, со вполне конкретным например "макаркой" и в гости к "нехорошим людям" каждый жень (ну кроме субботы может быть) - то до церемоний ли? Другими словами, если вас вынесла жизнь носить револьвер 5-зарядку в кармане шортов на флоридчине - скорее всего это от того, что вам просто нравится носить в кармане шортов револьвер, а не например презервативы к соответствующему случаю (хотя на мой характер в Маями презервативы под рукой гораздо больше способствуют личной безопасности, нежели пистолет). А вот ежели вам оно действительно надо для дела, например работа такая - то имхо лучше всеж-таки полуавтомат полноразмерный и с патроном в стволе на преде отож неплохо весьма и пара обойм к нему не помешает. |
20-9-2006 21:07
Hartman
Улыбнуло - про церемонии. |
20-9-2006 21:23
fantic
Браунинг для неверных жен и жадных ростовщиков оставить - дуэльные револьверы заряжать не самому - поручить Герасиму, коего также послать за пером и бумагой для составления завещаний, Аграфену не забыть послать за лекарем. ------ |
20-9-2006 21:36
AT
Совершенно верно. Речь ведь изначально шла не о том, как поступать милиционеру, а о том, что делать цивильному гражданину в безопасной стране при наличии определенного закона. Я ношу револьвер потому что он меня не напрягает. Если бы напрягал, то не носил бы, необходимости в нем у меня и в самом деле большой нет, впрочем как и в презервативах. Ну а в ситуации a la New Orleans, я бы из дома выходил с АК с несколькими запасными рожками, сорок-пятым HK и большим SOGом. Кстати, как Шива поживает? |
20-9-2006 22:20
fantic
Замечательно поживает, в смысле Шива, цапнула правда за палец здорово было такое - пол подушечки снесла с большого пальца - как небыло, в процессе "полевой шинковки" (старею видно), но как ни странно на полке не лежит - вытеснила боба лума из процесса "быстрых прогулок на птичку-кабанчика". По теме. Идея самообороны (в нехороших районах Маями) посредством 2инчевого смита в калибре .357маг (а это предположительно попытка попасть во что-то черное, вооруженное например ножом, в очень темном месте и в темное время суток с небольшого расстояния) - мне лично не очень импонирует в теории, по причине сатанинской вспышки от данного предмета, пальнув из которого можно что-нибудь еще черное например с бейсбольной битой и в непосредственной близости от собственной головы - просто вовремя не углядеть. |
20-9-2006 22:29
Mar
Покажи мне эту безопасную страну. Имхо, вероятность нападения может быть разной, но чтобы она была равна нулю - это утопия. |
20-9-2006 22:38
AT
Я тоже так считаю. И если полицейским приходится по ночам посещать плохие районы Маями, то я там и днем-то не бываю. Однако, регулярное ношения железки вырабатывает привычку и на определенном этапе, забыв ее дома, начинаешь ощущать дискомфорт, как если часы забыл - тоже не нужны особенно, но чего-то не хватает. Сочувствую потери части пальца.. . А какой номер достался? |
20-9-2006 22:44
AT
Вот я живу в городе с самым высоким уровнем преступности в стране. Недавно здесь Ваван помещал ссылку об убийстве туриста в одном из хороших районов города, так там было написано, что это первый случай уголовного преступления в том районе за 7 месяцев. По-моему не так уж плохо. Но опыт Нового Орлеана показывает, что расслабляться не стоит. |
20-9-2006 22:45
SONY
С одной стороны передёрнуть затвор действительно не долго, даже если практически не тренироваться: sony.iiteco.ru
Но без этого всё же чуть-чуть быстрее... Учитывая, что револьвер не нравится шириной барабана, пожалуй варианты 1 и 2 в зависимости от ситуации (посреди дня в оживлённом центре города можно обойтись и без патрона в патроннике). |
20-9-2006 23:08
lst
В лучшем случае, то бишь в худшем для стрелка, и если нет CCTV, свидетель может показать, что он не видел, загонялся ли патрон в патронник. А то что он не заметил, не означает, что этого не было.
|
20-9-2006 23:14
fantic
Я в такой живу, правда городов миллионников немае совсем. По поводу утопий - сколько раз на вас нападали за последние *надцать лет? |
20-9-2006 23:22
fantic
Надо дома поглядеть забыл уже, но к слову какой-то не совсем уж последний как мне кажется, надо глянуть (знал что спросишь |
20-9-2006 23:23
DIDI
Всё зависит от того с какой целью носится оружие.Если для самообороны предполагающей скоротечный огневой конфликт(например уличное ограбление,насильственное изьятие транспортного средства и т,д.,то подходит револьвер.Если профессиональная деятельность предусматривает высокую вероятность нападения,то револьвер+пистолет с большой ёмкостью магазина,т.к.ответить на внезапное нападение можно из револьвера и в случае затяжного столкновения перейти на пистолет(выхватить пистолет и передёрнуть полюбому быстрее чем перязаредить револьвер).Последний вариант забить на правила и носить пистолет с патроном в патроннике.
К счастью в Италии как носить в законе не оговаривается.В Латвии например оговаривается,что меня немало удивило. С уважением. |
20-9-2006 23:23
AT
Ну так интересно же. А вдруг такой же, как у меня! |
|