Револьверы в Крымской войне

А вот еще одно интересное фото. Когда-то отсканировал книгу на "нерусском" языке. Думаю, что для юзеров знающих латиницу не сложно будет прочесть, что верхний револьвер "типа Бомонт-Адамс" (юродствую) изготовлен русским оружейником Иоганом Номанном в 1855(!)году. (Кстати, тем самым мастером образцовой мастерской, под чьим руководством изготавливался великорепный Кольт для императора, уже описанный выше). И это за год до того, как "славненький" лейтенант Бомонт получил патент на УСМ известного револьвера! Во, загадка! Ну кто поможет мне ее разгадать, попробуйте. Если удастся свои соображения "подпереть" документально это будет просто писк! Но впрочем, буду рад любой информации на эту тему.

Originally posted by kvinto:
Вот давноуже висит темка, в том числе и по русским Адамсам. 02. Россия. Оружие кавалерии

"Мне неизвестно, что именно стало причиной появления этого оружия: покупка у английского оружейника Адамса патента на производство его оружия (во время войны?!), или просто нахальное копирование без всяких прав доставшегося русским трофейного образца (я лично склоняюсь к этой версии). Однако точно известно, что приведенный на фото револьвер сделан тульским мастером А. Пряжновым; его отделка оружия эксклюзивна и значительно превосходит отделку британских образцов. Так же известно, что уже после окончания Крымской войны из Лондона в Россию была отправлена партия револьверов Адамса именно этой модели (правда, отделанная более скромно). Интересно, что А. Пряжнов, подражая Адамсу, отнесся к работе творчески и улучшил образец, сделав на курке спицу для взведения курка, отствовавшую на исходном образце (британский Адамс был только самовзводным, значит, Пряжнов еще и переделал устройство механизма для двух видов огня!). Подобное улучшение на своих револьверах британцы применили только через несколько лет."

Это выдержка из статьи. Сейчас вроде бы этот сайт находится на реконструкции, что-ли.

forum.guns.ru

Тот кто писал этот фрагмент слабо разбирается в оружейном производстве. Эта фраза "покупка у английского оружейника Адамса патента на производство его оружия (во время войны?!), или просто нахальное копирование без всяких прав доставшегося русским трофейного образца " вообще ни причём. Какие патенты? Если автор конструкции не брал привилегии в России, то он автором конструкции де юре в России не являлся. И её на законных основаниях мог использовать кто угодно. В статье про Кольты на предыдущей странице это объясняется.

А вообще тема Адамсов очень любопытно, может есть каталоги русских ормагов у кого-нибудь на середину 19 века?

Полностью поддерживаю и присоединяюсь к просьбе уважаемого Sanek. Может кто из сведущих специалистов по истории русского огнестрельного оружия все же обратит внимание на наше скромное исследование. Каталоги это здорово. Но, думаю, что натолкнуться на них достаточно маловероятно. Добыть информацию через английские документы, похоже, также маловероятно. Англичане спрятали концы в воду еще в 19 веке.
Может быть кто посоветует как поглубже изучить ассортимент образцовой мастерской ИТОЗ. Это первый способ.
Второй - это знакомство с образцами из Эрмитажа и Оружейной палаты. Сам не был, но говорят, что там есть интересные образцы русских адамсов. Говорят, что один из револьверов русской работы хранится в датском музее в Копенгагене. Это, кажется, один из троицы Адамсов Тульской работы Подаренный русским императором принцу Баденскому, ставшему в последствие датским королем. Лет десять назад в телепрограмме "Ять" передавали видеофрагмент о русских капсюльных револьверах. Конкретно о револьверах Гольтякова, Пастухова и русском револьвере системы Бомонт-Адамс. К сожалению сейчас не могу найти этого фрагмента у себя. По моему это была экскурсия по Эрмитажу, но точно не помню. Может это тоже подскажет направление в поисках истины. Ну не верю я, чтобы Фредерик Бомонт был чистенький в истории с револьвером. По моему он такой же вор, как и те английские "цивилизаторы", которые утопили полмира в крови, в поисках всего, что можно украсть, а сейчас играют в "добренькую старушку Англию".

Originally posted by kvinto:
.. . револьвер "типа Бомонт-Адамс" .. . изготовлен русским оружейником Иоганом Номанном в 1855(!)году.. . И это за год до того, как "славненький" лейтенант Бомонт получил патент на УСМ известного револьвера! Во, загадка!

Будем точны. Бомон получил патент на УСМ. Что мы можем сказать об УСМ русского Нормана? Лично я - ничего! Внешний вид - Адамс. УСМ - хрен его знает, надо разбирать. То есть для сравнения и делания выводов информации ноль целых, ноль десятых.
Так же и с датировкой. Нужна точность, а не плюс-минус лапоть в стиле "период Крымской войны".

Здесь конечно ълапоть периода Крымской войныъ заброшен хорошо, но прошу немного внимания. В моей статье представлены фото русского варианта револьвера типа ъБомонт-Адамсъ. Кстати здесь же представлен и разрез револьвера, где хорошо виден УСМ. Далее, после фото револьвера Норманна
показан патент Бомонта. Сравнить картинки, думаю дело не хитрое. Основные моменты и здесь и там идентичны:
1. Наличие спицы на курке.
2. вертикальный пропил в рычаге взвода (такая штука сзади на шарнире нв спусковом крючке).
3. передний выступ на курке, предназначенный для зацепления с рычагом взвода.
4. наличие подпружиненного шептала, расположенного выше оси курка.
Технологические отличия в конструкции рамки здесь не счет, так как они принципиально не отражаются на работе УСМ револьвера.
Далее. К моменту появления револьверов Норманна и Фомина уже была в ходу в небольших количествах модель револьвера Адамса по патенту 1853 года. В ней уже было шептало, но конструкция рычага взвода и курка отличалась. В ней для производства выстрела надо было нажать один раз на спусковой крючок, до упора, при этом курок стопорился шепталом, а спусковой крючок возвращался назад. И только после повторного нажатия на него курок срывался с боевого взвода. При наличии револьверов Трэнтера эта модель особого распространения не получила.
В русских револьверах имеется фигурный вырез рамки под шептало, а в английских его нет. В русском револьвере нижняя часть этого выреза играет роль опоры для шептала. В английском этой опоры нет, но есть глухое отверстие в одной из стенок рамки, что сделать технологически проще.
И еще. Все русские ъБомонт-Адамсыъ изготавливались по одной схеме.
Собачка самовзвода появилась на курке уже после окончания Крымской войны. Наибольшее распространение она получила на револьверах Лефоше, бульдога и только после этого стала классикой. А в те времена ничего проще УСМ двойного действия ъБомонт-Адамсъ просто не было.
О всяких футуристических конструкциях я не говорю, так как их просто не всунешь в полость рамки указанного револьвера(требуется минимум другое расположение осей). Да и сама система УСМ двойного действия револьвера ъБомонт-Адамсъ была в то время верхом совершенства и работала вполне пристойно.
Теперь о патентах. Россия не входила в патентный союз, куда входила Англия. Да, по моим данным, и не было тогда таких союзов. Следовательно, даже запатентованный в России револьвер мог быть смело перепатентован в Англии. Но насколько мне известно в России УСМ двойного действия для в то время не был даже запатентован. В то время Русские оружейники, да и не только они, не слишком хорошо владели патентной казуистикой и просто мастерили оружие как умели. Думаю, если бы был русский патент, я не стал бы засыпать интернет своими опусами.

А чего взъерепенился? Не понравилось моё предложение быть точным? Или про статью ласкового слова не сказал?
Твой пассаж "Я верю, что Бомнт вор, но фактов, к сожалению, нет" много стоит. И после этого не стоит говорить о точности? Хрен с ним с Бомоном. Там расклад такой, что очень может быть, что изобретение не его. Я про точность.

Так же как и в последнем твоём посте: "Россия не входила в патентный союз, куда входила Англия. Да, по моим данным, и не было тогда таких союзов. "
Объясни, как Англия могла входить в союз, которого не было?

Что касается конструкций, то их с карандашиком пересмотрю. И опять-таки, даты. Даты патентов и даты выпусков револьверов. Ведь вопрос стоит так: кто первый сделал "Адамс" двойного действия?
"Дин и Адамс" открылась летом 1851. Для появления денюжки в кармане, Адамс продал несколько лицензий на свою конструкцию немецким и ещё каким-то фирмам. Так что, в Европе работать с его конструкцией "по белому" могли задолго до Крымской войны.

Это навскидку, а так статья действительно очень хорошая по практически совсем неизвестной теме.

Да это точно, как там думцы копии к оригиналам приравнять не желают?

Объясни, как Англия могла входить в союз, которого не было?

Я же уже сказал, что по моим данным не было тогда патентных союзов. Да и вообще, мне просто интересно знать правду об этой системе. А кто был раньше или позже я доказывать не могу, так как у меня нет такой информации.
Простоя обращаю внимание на то, что русские уже в 1855 клепали Адамсы двойного действия, а патент Бомонта, судя по картинке, относится к 3 июня 1856 года, то есть, к тому времени, когда он вернулся в Англию с войны. Это американский патент. К сожалению английского патента мне найти не удалось, но думаю, он не на много опередил "американца". Война закончилась в феврале 1856. Вот этот, указанный набор дат и событий вызал во мне интерес. Ну а если кто обиделся, прощения просим. Вполне возможно, что русские действительно копировали систему "Бомонт-Адамс", ну и что с того. Точно также, сейчас, по прошествии полутора веков ничего не изменится, если выяснится, что Ф. Бомонт запатентовал трофейный револьвер новой конструкции на свое имя.
Кстати о европейских конструкциях "Адамсов". Кроме задежки спускового крючка пружинным стопором на спусковой скобе, типа как в револьвере "Адамс" работы Лебеды что то известно? (Естественно это в период до 1856 года, включительно).

Originally posted by kvinto:
Ну а если кто обиделся, прощения просим.

Судя по тому, что в теме дискутируем только мы, то это ко мне относится.
Правда, мне показалось, что обиделся ты. Ну, если ты в порядке, продолжим.
Английский патент надыбим - это вопрос времени. Но скорее всего он близок по времени к американскому. Так что, точка отсчёта есть.
Я так понимаю, что главный вопрос, который тебя (уже и меня) мучает: кто первый сделал револьвер двойного действия? Причём на конкретных примерах: русское подражание Адамсу и чистокровный британец "Бомон-Адамс".
Вопрос очень интересный. К сожалению, не обращал внимание на конструкцию британских капсюльников, что проходили через мои руки.
Уже несколько недель перерываю свои фотоархивы и документы в поисках различных модификаций Адамсов.
Сейчас новогодняя суета пройдёт и можно будет спокойно поискать инфу.
Вопрос. Откуда инфа, что Бомон-Адамс приняли в Британии на вооружение в 1856 году?

Вопрос приоритета существовал всегда и будет существовать. Из недавно слышанных подобных историй.
Стоим со знакомым бельгийцем у бельгийской же картечницы. Оказывается у французов была почти такая же. Но вот вопрос "кто первый" открыт.
Пожаловался на них. Мол, у бельгийцев всё точно известно: кто и когда делал, а у французов? Дело в том, что эта конструкция первой поступила на вооружение какой-то там секретной гвардии короля. Была у него такая. Начнётся война, а тут из кустов как вылетят головорезы и всех порубают! По их статусу им давали самое навороченное оружие. В том числе и картечницы. Но поскольку гвардия была секретной, то и информация об их оружии была тоже недоступна. А как же документы о заказах и производстве? А тут очень просто. Во время уличных боёв при подавлении Парижской Коммуны документы.. . сгорели! То есть, можно только гадать, когда же её приняли на вооружение во Франции. Но тем не менее, эта неопределённость не мешает французам быть категоричными в своих версиях. Угадай, что они заявляют? Думаю, ответ всем очевиден.
"У нас (у французов) эта штукенция появилась раньше!"
Вот такое яблоко раздора между Бельгией и Францией.

Кстати, под этот интерес к револьверам двойного действия 1850-х годов купил бельгийский револьвер Манжо-Комблена. Двойного действия! Как раз патент около 1855 года.

А какое впечатление от этого Гольтякова?

Ну, на обиженных воду возят, да и профессия у меня такая, что если на всех обижаться, то и обижалка отвалися. Я человек со здоровым чувством юмора, любопытный и немного образованный, как там:... мы все учились понемногу, чему нибудь и как нибудь... А вот в отношении возможности приобретения Манжо-Комблена искренне завидую. У нас в Украине такое из области фантастики. Ну а если и залетит какой "Комблен", то ему живо распанахают брюхо (низ ствола) да в заднице (места установок брандтрубок) дырок понасверлят. Понятно, что после такой "законной деактивации" раритет начинает напоминать протухший труп, о который и руки марать не хочется. Как я понял ты во Франции обитаешь. Там, говорят, оскопление раритетов более культурное, да и то не всегда. По белому завидую.
Гольтяков интересный. Интересно время его появления. Сборная рамка аналогично некоторым германским и австрийским подражаниям Аламсов. Вкладыш внутри окна для барабана и такая конструкция рамки говорит о крайне стесненных технологических условиях производства. При всем уважении к имени изготовителя хочется отметить что этот образец сильно напоминает криминальные самодельные револьверы 90-х. Ох и было их...
Похоже, что это из ранних гольтяковских адамсов, в дальнейшем, похоже рамки делались цельными, литыми, а стволы ввинчивались.
По времени появления английского патента Бомонта, некоторые источники в интернете говорят о феврале 1855 года, что вполне возможно.
В отношении УСМ револьвера "Манжо-Комблен", думаю, следует отметить, что он довольно сильно отличается от бомонт-адамсовского, хоть и практитчески ровесник.
Далее. У представленного револьвера Гольтякова зарядный рычаг именуемый иногда шомпол Керра. Английский патент на это чудо тоже относится к 1853-56 году. Постараюсь поискать, кажется этот патент у меня есть. Опять вопрос, кто раньше. Здесь уже в конкурс можно включить бельгийцев, австрийцев, русских и конечно же англичан.

Вот нашел американский патент Керра. Английский патент может быть и раньше.

Не забывайте что в том салоне откуда этот Гольтяков не брезгуют торговать фуфлом и сами его изготовляют.Многие наверное видели как на Смитах появились фуфельные убогие надписи.. .

Originally posted by Ремингтон:
Не забывайте что в том салоне откуда этот Гольтяков не брезгуют торговать фуфлом и сами его изготовляют. ...

Тебе проще: ты коллекционер. Я ко всему ещё и торговец и даже если бы так думал, то.. . смолчал бы.

Но этот револьвер меня интересует в принципе. Он мне не нравится. Уж больно кондово сделан.
За надпись вообще ничего не скажу. Для этого надо иметь опыт и не просто подержать в руках Гольтякова, но даже не один и не два предмета его работы.
Все мои сомнения относятся собственно к револьверу, как он сконструирован и изготовлен. Мне приходилось держать в руках русское оружие частных мастеров, по памяти Тулы и Санкт-Петербурга. Это была чистая работа, а Петербургская была просто безупречная в отделке. Здесь же...
Конечно, всё может быть. Может Гольтяков в середине 1800-х так и работал.. . Но мне не нравится. Поэтому хотел услышать другие мнения.

Но мне не нравится. Поэтому хотел услышать другие мнения.

По Гольтякову не скажу но много фуфла видел в этом месте

В принципе согласен со всеми. Промолчал о том, что револьвер изготовлен не традиционным для середины 19 века литьем, а мех. обработкой. Очень много следов напильника там, где его в принципе не должно быть. Иными словами откровенная кустарщина. Здесь интересно другое. В интернете, лазя по аукционам (например RIA)я неоднократно сталкивался с предельно убогими подражаниями револьверам Кольта. Самые убогие почему-то назывались русскими. В доказательство этого демонстрировалась надпись на русском языке, типа "Петр Гольтяков". Может европейцев или американцев это и умиляет, но лично я склонен думать, что это вполне может быть продолжение "большой политики". Ну как же, посмотрите на этих недоделков русских, они даже такую изящную и простую вещь как кольт "драгун" или "неви" сумели испаганить. Естественно это не добавляет уважения к нам у всяких "коренных" евроамериканцев, так как давит на их гипертрофированные патриотические чувства. Ну а они мысль об убогих русских несут в народ. А поскольку большинство заграничного населения о жителях СССР и его обломков имеют далеко не полную информацию, то миф о русском дибилизме падает на благодатную почву. Сам однажды с этим столкнулся. Человек (умолчу из какой страны Европы)был искренне удивлен, что о его собственной стране я знаю больше, чем он, не пью и неплохо разбираюсь в оружейной истории. Этот человек ткнул пальцем в бомжа и сказал, что вот это типичный русский. Мой ответ, что этот люмпен - не хуже ихних бомжей, и вообще типичное отребье привел моего иностранного знакомого к длительному замешательству. И так бывает.Просто может надобросовестные торговцы по тихому клепают "фуфло" и втюхивают его простачкам. Благо, о России столько сказок ходит, что порой сами россияне не знают о том, кто они и искренне верят в евросказки о собственном убожестве. Ну как на этом ручки не погреть, а... ?

А поскольку большинство заграничного населения о жителях СССР и его обломков имеют далеко не полную информацию, то миф о русском дибилизме падает на благодатную почву. Сам однажды с этим столкнулся. Человек (умолчу из какой страны Европы)был искренне удивлен, что о его собственной стране я знаю больше, чем он, не пью и неплохо разбираюсь в оружейной истории. Этот человек ткнул пальцем в бомжа и сказал, что вот это типичный русский. Мой ответ, что этот люмпен - не хуже ихних бомжей, и вообще типичное отребье привел моего иностранного знакомого к длительному замешательству. И так бывает.Просто может надобросовестные торговцы по тихому клепают "фуфло" и втюхивают его простачкам. Благо, о России столько сказок ходит, что порой сами россияне не знают о том, кто они и искренне верят в евросказки о собственном убожестве. Ну как на этом ручки не погреть, а... ?

Ну я помню одним фашистам рассказывал что ихнего президента зовут Йошка Фишер,они не верили и говорили что Фишер это лыжи.Хотя лыжи неплохие.
А вот Кольт нормановский,по сравнению с оригиналом он и нелепо выглядит,но вроде выглядит достойно и на правду похож

Хорош Норманн. Ремингтон, откуда такой револьвер?

Хорош Норманн. Ремингтон, откуда такой револьвер?

В Стокгольме недавно на аукционе купили за 10 штук евро извращенцы какие то.Хотя штук 5-6 он стоит

Originally posted by Ремингтон:
В Стокгольме недавно на аукционе.. .

Спасибо!

Originally posted by Ремингтон:
... за 10 штук евро извращенцы какие то...

Извращенцы? Побойся Бога! Если револьвер подлинный Норманн, то цена хорошая.
Я уверен, что в России желающих купить Норманна и имеющих средства оплачивать свои желания, гораздо больше, чем Норманнов.

Я уверен, что в России желающих купить Норманна и имеющих средства оплачивать свои желания, гораздо больше, чем Норманнов.

Да упали цены на все это более чем в 2 раза.Недавно народ еле избавился от своего железа

Originally posted by Ремингтон:
Да упали цены на все это более чем в 2 раза.Недавно народ еле избавился от своего железа

Это ты о чём?

[QUOTE]Это ты о чём?[/QUO
о том что в этом году такие вещи как Б1 и пр. уходили с трудом за 5-7 штук

Лихо пишешь: народ, такие вещи, цены.. .
Давай угадаю. Речь идёт о одном-двух Б1. Не так? И типа это статистика? даже если речь идёт о трёх. Это картина рынка России?
Он как был полулегальным, так и остался. Никто не орёт во всю глотку: продаю-ю-ю!!! И никто не орёт: я такое собираю-ю-ю!
Тем более, при нынешнем шугании унитарного оружия.
У меня заказ на Б1 от московского коллекционера висел больше года. Я только недавно смог закрыть.

А вот в Европе этой осенью все антик.дилеры мне исполнили в один голос песню: как много русских на торгах!
С голодухи, думаешь, они приехали покупать антик в Европу?

А вот в Европе этой осенью все антик.дилеры мне исполнили в один голос песню: как много русских на торгах!
С голодухи, думаешь, они приехали покупать антик в Европу?

Жируете блин в Москве

Норман классный. А против кольтовского оригинала у него значительных отличий - то всего ничего: лихо загнутый курок да антабка. Кстати, последняя порой встречалась и на оригиналах. Правда может это было индивидуальное творчество, кто знает.
Хитрая спица курка очевидно для пальбы как в вестернах. Наверное, американцы это у Нормана такой стиль позаимствовали (шучу). Ну а самое главное, что на данном образце хорошо видна функциональность деталей и класс мастера.
Да, совсем забыл, а примерное время изготовления этого шикарного револьвера не известно? Жутко интересна хоть какая-то историческая справочка о нем (гляжу и облизываюсь).

В отношении хитрого револьвера типа Адамс предположительно Гольтяковской работы. Если возможно более подробную разборочку его можно глянуть. Я понимаю, что это может составить проблему. Но если возможно интересует вид барабана со стороны брандтрубок. Если снять рукояткуто как там дела сномерами и конструкцией боевой пружины. Если снять спусковую скобу то и там интересно глянуть на номера и пружину спускового крючка и конструкцию собачки храповика. Однозначно утверждать не буду, но на сколько мне известно на русских револьверах номера ставились.Вот например номера на револьвере Фомина, сохранилась фотка с момента написания статьи.

Норман классный. А против кольтовского оригинала у него значительных отличий - то всего ничего: лихо загнутый курок да антабка. Кстати, последняя порой встречалась и на оригиналах. Правда может это было индивидуальное творчество, кто знает.
Хитрая спица курка очевидно для пальбы как в вестернах. Наверное, американцы это у Нормана такой стиль позаимствовали (шучу). Ну а самое главное, что на данном образце хорошо видна функциональность деталей и класс мастера.

Ну а больше других различий между Кольтом Неви и Нормановским не заметили? Гллядим еще раз.. .

Да мелких отличий сколько угодно. Это, например, форма и размер рукоятки, форма фиксатора защелки зарядного рычага, а если копнуть, то, думаю, и еще наскрести можно всякого. Просто здесь видно творческое переосмысление конструкции, а принципиальных конструктивных отличий от оригинальной конструкции я не вижу.

Винты на другую сторону

kvinto, получи информацию, чтоб не скучно было.
В журнале льежского музея за какой-то там год вижу фотку Лефоше.
И подпись к фотке: Лефоше 11мм двойного действия. Заказ в Бразилию от 1854 года. Инвентарный номер такой-то.
Чуть позже дам картинку.

Винты на другую сторону

Ну винты на другую сторону это вообще интересное явление. Здесь, думаю к слову упомянуть, что и на некоторых русских адамсах винты также на другую сторону. Довелось беседовать с одним уважаемым специалистом, так тот заметил еще и такое, что у европейских пистолетов и револьверов нарезы закручены направо, а у ранних американских, в большинстве своем налево.
Даже в отношении Смит-Вессона можно сказать, что и здесь барабан не по европейски, против ч.с. крутится. Кстати в интернете довелось видети фотку английского Дин Адамса также с барабаном вращающимся против часовой стрелки.
В чем здесь прикол я так и не понял. Может это играет роль когда стрелять одновременно с двух адамсов. Как никак будет полная симметрия в работе механики оружия. Наверно это красиво со стороны...
вот адресок этого дива.http://www.firearmscollector.com/cat/cat_details.asp?id=185

Originally posted by kvinto:
Даже в отношении Смит-Вессона можно сказать, что и здесь барабан не по европейски, против ч.с. крутится.

Это у какого С-В барабан против часовой крутится?

У тех которые с вывалом барабана, аз есьмь. Читал, что как-то наши стрелки из-за этого на какой-то олимпиаде даже пролетели. В отношении 3-й модели и дочерних модификаций переломок это не распространяется.
Для примера 686 модель

Originally posted by kvinto:
У тех которые с вывалом барабана, аз есьмь... Для примера 686 модель

Ну.. . в огороде бузина, а в Киеве дядька! Это к делу не относится. Мы же период всяких Дин-Адамсов обсуждаем.

Вот, наконец нашёл бельгийский журнал.
Фотка музейного Лефоше для Бразилии от 1854 года. ДВОЙНОГО действия.

Спасибо за информацию. Да, интересная страна Бразилия! То Лефоше, то Наган им подавай! Прямо оружейные модники какие-то.
Но возвращаюсь к теме русских капсюльных револьверов. Что-нибудь еще попадало ли в поле зрения почтенной публики. Револьвер Нормана и револьвер предположительно Петра Гольтякова это уже интересно. Правда у "револьвера Гольтякова" интересно расположен целик. Не знаю, но мне кажется профессиональный оружейник не станет целик ставить так далеко выдвинутым вперед. Может я и ошибаюсь, но в этом образце не чувствуется энергетики рабочего оружия, чего не скажешь о револьвере Нормана. Кстати, не я один заметил, что на старинное оружие можно смотреть долго. Оно завораживает, почти гипнотизирует. А вот новодел, даже изготовленный очень тщательно и даже рабочий, не вызывает никаких эмоций. Наверное оружие все-таки сохраняет энергетику своего изготовителя и владельцев. Негативную или позитивную но сохраняет. Вот взятый из шкафа пистолет, даже заведомо хорошо отлаженный я ставлю обратно без всякого смущения и во мне ничто не дрогнет. А старинный револьвер когда попадает а руки, то здесь начинаешь чувствовать, то ли организм не хочет его выпускать, то ли желает избавиться побыстрее. Честное слово, так оно и есть!

В Туле было как минимум три предмета работы Гольтякова: капсюльная офицерская пара, Кольт и Галан. У Кольта, кстати, спица курка тоже вздёрнута. Не до такой степени, как у Норманна, но заметно. Мода что ли была такая в Туле? А! Ещё была загогулина на спусковой скобе - шпора, - как на С-В N3 или Галане.

Все предметы чистой работы. Ничего общего с "Гольтяковым" в коробке, который предлагал обсудить.
Кстати, как-то заглянул к Вадиму Николаеву в Кирасир, очень давно было. Имел удовольствие подержать в руках капсюльную офицерскую пару от Гольтякова, по типу такой же, как в Туле. Только курки были не оригинальные. И снова - чистая работа. Никакой пародии в стиле наколенного "напилинга".

Смог быстро найти. Вот они, тульские Гольтяковы:

А вот пара капсюльников тоже тульской работы.
При взгляде на них понимаю, что чертовски прав был князь Голицын, когда писал, что выделка нашего гражданского оружия паршивого качества!
Но князь мог не только правду резать в глаза, но и дело делать. Это ж он создал Образцовую Мастерскую для выделки отборного оружия. И стал первым покупателем, чтоб другие за ним потянулись. Молоток, мужик!

Глядя на эти убогие пистоли можно поверить, что "Гольтяков" в коробке мог быть русским кустарным пистолетом. Ну только не Гольтяковым.

По первой картинке "блесну" интеллектом. Если мне не изменяет память, то это пара капсюльных пистолетов офицерского образца, модели 1854 года. За револьверы и так все ясно. Кольт по образцу того, что Гольтяков делал по царскому заказу и экспериментальный Галан.
Обратите внимание на форму рукоятки гольтяковского кольта. Она такая как и у капсюльного офицерского пистолета обр.1854 года. Это чтобы в строю из кобуры у всех одинаковое торчало. В своей статье я на этом уже останавливался.
По проводу "убогих". Верхний - переделанный в капсюльник русский солдатский кремневый пистолет времен Отечественной войны 1812 года, а ниже "кустаренпистоле", который я идентифицировать не смог.
Немножко понаглею: а более разновидовых фоток русских капсюльных револьверов у почтенной публики не встречалось? Эта тема как клещ в меня вцепилась. не могу от нее отделаться. Не знаю, есть в ней что-то такое, чего нет в других темах об оружии, хотя доводилось писать о многом...

Нашел вот на сайте nnm.ru и не удержался, стырил. Это привет от того самого Петра Гольтякова. Кстати иллюстрация к вопросу о качестве русского оружия работы уважающих себя мастеров.