Короткий Наган. Зачем он был нужен?

"Я его скроила из того что было"

Originally posted by JPaganel:
"Я его скроила из того что было"

А зачем кроить то?
Для чего, компактных пистолей было завались иностранных и свой был.

Originally posted by MrPhilipoff:
... В общем для чего их пустили в производство?

Наверное, было много коротких обрезков бракованных мосинских стволов.. .

Originally posted by Pavlov:

Наверное, было много коротких обрезков бракованных мосинских стволов.. .

Очень коротких наверное

Для чего, компактных пистолей было завались иностранных и свой был.

Под компактным я понимаю вы подразумевали пистолет Коровина?Я думаю все упиралось в бабло и сроки. У коммунистов с деньгами большой напряг был а тут дешево и сердито, делов то ствол короче выточить. Дешево и сердито вполне в нашем духе. А ствол делали короче для скрытого ношения.

Originally posted by kaspijs:

Под компактным я понимаю вы подразумевали пистолет Коровина?Я думаю все упиралось в бабло и сроки. У коммунистов с деньгами большой напряг был а тут дешево и сердито, делов то ствол короче выточить. Дешево и сердито вполне в нашем духе. А ствол делали короче для скрытого ношения.

На тот период вполне могли и оружие купить, тут финансовый вопрос не кажется основным. Производство короткого Нагана тоже не бесплатно. Или собрать оставшиеся компактные Маузеры 1910 их после войны полно было. Проблем не было по сути.

По мне всякая сволочь
стрелять будет, а я, что же, должен с ребячьей рогаткой ездить? Поносил
наган в кармане восемь лет, подырявил карманов несчетно, а зараз хватит!
(c) Поднятая целина. Вот у него был обычный наган.

На тот период вполне могли и оружие купить, тут финансовый вопрос не кажется основным. Производство короткого Нагана тоже не бесплатно. Или собрать оставшиеся компактные Маузеры 1910 их после войны полно было. Проблем не было по сути.

ну одна из "фишек" нагана была именно револьверность- он не сорил гильзами. а вообще причина может быть довольно не очевидной.

Причина наверное в том, что наган более надежен чем пистолет в условиях необходимости быстрого открытияогня а при осечке нет необходимости использовать для перезаряжания вторую руку как в пистолете. То есть обычное превосходство револьвера над пистолетом для самообороны. Чекистам не было необходимости в быстром переснаряжении, а укороченный ствол нагана давал необходимую компактность для удобства носки и применения.

Позвольте не согласиться, вытаскивать из скрытого места ношения револьвер с открытой спицей не очень удобно. Любой пистолет будет практичней.
Удобства носки тоже особого нет, он не "плоский", а с объёмным барабаном, выступающими частями.

Точность огня из него при стрельбе самовзводом крайне сомнительна, исходя из усилия на спуск при самовзводе, то удобство сомнительное.

Моё твёрдое убеждение, что это детище банальных ОКР в основе которых был Наган. Сделали, провели испытания, наладили опытный выпуск. Недостатки налицо, тема закрылась, выпуск прекратили. То что наделали передали в профильные ведомства, экономное время было.

Скорее всего как то так.

Да всё просто как три копейки. Сделали под имеющиеся в наличии и в производстве патроны. Так как кроме Нагана нагановскими патронами ничего не стреляет то сделали из Нагана. Любое другое оружие потребовало бы либо дополнительных закупок либо перестройки производства.

Originally posted by Nagant:

Укороченный наган впервые появился в 1912 - 1914 годах и поступал на вооружение некоторых сотрудников полиции.

Сергей, а откуда такая информация?
Сколько ни искали в архивах, нигде не было такой информации.

Originally posted by Nagant:

В 1923 - 1927 такие револьверы поступали в РКМ.
В 1930 проводились испытания укороченных револьверов с целью ЗАМЕНЫ ими обычного нагана. Однако укороченный наган показал неудовлетворительную кучность на 50 метрах и от планируемой замены отказались.

То же интересен источник информации. Советский период куда более загадочен, чем императорский.

Originally posted by q123q:

Сергей, а откуда такая информация?
Сколько ни искали в архивах, нигде не было такой информации.

из Тульских архивов

Originally posted by JPaganel:

Да всё просто как три копейки. Сделали под имеющиеся в наличии и в производстве патроны. Так как кроме Нагана нагановскими патронами ничего не стреляет то сделали из Нагана. Любое другое оружие потребовало бы либо дополнительных закупок либо перестройки производства.

Тоже так думаю.

Originally posted by q123q:

Любой пистолет будет практичней.

Пистолет при любом раскладе в ТУ эпоху выпадает сразу: отсутствие патронов (своих, естественно) и отсутствие отработанного массового производства. А деньги на развитие (точнее - создание) тяжёлой промышленности, и в особенности - на производство средств производства, - нужны были. А пистолетик - не настолько первостатейная вещь для обороноспособности страны.
А точнее сказать - вовсе последняя.

Утверждение о том что короткий наган появился в 1912г считаю слегка ошибочным так как имею данный агрегат с четырехэначным номером произведенный в Туле в 1903г.фото при надобности могу скинуть.

Да всё просто как три копейки. Сделали под имеющиеся в наличии и в производстве патроны. Так как кроме Нагана нагановскими патронами ничего не стреляет то сделали из Нагана. Любое другое оружие потребовало бы либо дополнительных закупок либо перестройки производства.

Полностью согласен. К тому же, не забывайте, что в то время вооружались не только "силовые ведомства", но и партийные, советские, хозяйственные работники, руководители разных рангов. Так что укороченный наган - это, своего рода, первое советское "гражданское" оружие.

Originally posted by alexxxdem:
Утверждение о том что короткий наган появился в 1912г считаю слегка ошибочным так как имею данный агрегат с четырехэначным номером произведенный в Туле в 1903г.фото при надобности могу скинуть.

Выложите пожалуйста фото. Очень интересно посмотреть на такой раритет..

Ну и на сколько он реально короче? И на сколько реально незаметнее? Просто обычная мышиная возня оружейников в коробке из под обуви. Создать что то новенькое, презентовать, как прогрессивную разработку героического коллектива, получить благодарности, премии, квартиры, паёк. Так же в начале 90-х создавали дубовую рощу - кипарис, тополь, каштан, кедр, клин и т.д. В довоенное время с оружием ходили все кому не лень, положено по должности и всё. У моего отца с 1931 по 1937 был выданный 9мм. Штеер. Самое интересное, что в 1946г. отцу опять вдали тот же самый Штеер. Опять был положен по должности.

Originally posted by alexxxdem:
Утверждение о том что короткий наган появился в 1912г считаю слегка ошибочным так как имею данный агрегат с четырехэначным номером произведенный в Туле в 1903г.фото при надобности могу скинуть.

Покажите, очень интересно.

Originally posted by JPaganel:
Да всё просто как три копейки. Сделали под имеющиеся в наличии и в производстве патроны. Так как кроме Нагана нагановскими патронами ничего не стреляет то сделали из Нагана. Любое другое оружие потребовало бы либо дополнительных закупок либо перестройки производства.

Надо было, купили Маузеры с патронами.
СКОЛЬКО было сделано штук этих Наганов? Купить любой западный пистолет в таком количестве и хороший запас патронов к нему было бы дороже? Трудней?

А был ли недостаток этих самых зарубежных пистолетов и патронов к ним в СССР?

Originally posted by Nagant:

какие все охеренно умные - события столетней давности обсуждать...
И откуда только вылезают такие умники: при царе все было плохо, при большевиках - тоже плохо.
Надо было купить на западе, вместо того, чтобы свою оружейную промышленность развивать

И... ? Промышленность тут не причём. Как раз таки в 20-ые гг. очень грамотно промышленность развивалась. Но и на западе покупали, то что жизненно необходимо было.

Вопрос поставлен просто. Зачем был нужен короткий Наган? Особенно если учесть то количество в котором он был сделан.

Вы писали, что и при царе-батюшке такое было. Присоединяюсь к вопросу выше, а откуда эти данные. По крайней мере Монетчиков об этом не упоминал, Ильина в своей работе тоже.

Originally posted by Nagant:

Как откуда?
из священной книги про наган.. .
oldarms.ru

Ну так откуда Вы, когда эту "священную книгу" писали данные взяли?
Никто кроме Вас про это не говорил.
Тема то очень любопытная.

Чисто совковый замес в самой постановке вопроса.

Никогда не поверю, что на форумах, где обсуждают SW, Colt или любой иной, не русский револьвер - может не только появиться, но и активно обсуждаться вопрос:
"... а зачем был нужен S&W Chief's Special - эта укороченная "командирская" версия.. . В общем для чего их пустили в производство?" или там "... купить за рубежом, иностранщины полно... "

Большинство револьверов в мире выпускаются в тех или иных укороченных версиях, никого не парит "зачем это", и похоже все понимают - зачем.

И не понимают - зачем закупать "компакный пистоль" за рубежом - ежели можно легко сделать свой, на основе уже имеющегося.

Почему-то только в отношении нагана возникает недоумение в столь банальном вопросе.

Originally posted by VladiT:
Чисто совковый замес в самой постановке вопроса.

Никогда не поверю, что на форумах, где обсуждают SW, Colt или любой иной, не русский револьвер - может не только появиться, но и активно обсуждаться вопрос:
"... а зачем был нужен S&W Chief's Special - эта укороченная "командирская" версия.. . В общем для чего их пустили в производство?" или там "... купить за рубежом, иностранщины полно было".

Большинство револьверов в мире выпускаются в тех или иных укороченных версиях, никого не парит "зачем это", и похоже все понимают - зачем.

И не понимают - зачем закупать "компакный пистоль" за рубежом - ежели можно легко сделать свой, на основе уже имеющегося.

Почему-то только в отношении нагана возникает недоумение в столь банальном вопросе.

Вы не понимаете сути вопроса. И как видно отличий государственных арсеналов от частных лавочек.

Есть государство, которое принимает модель на вооружение и производит её. Что и с какой целью выпускают частные лавочки за рубежом и какие версии они выпускают - это их проблемы и их коммерческие риски.

Вы не понимаете зачем закупать пистолет за рубежом? Очень жаль.
Тогда Вы не понимаете зачем закупало пистолеты царское и Советское правительство.

Далее, как было сказано выше укороченный Наган являлся таким же неудобным оружием, как и обычная модель. Можно было уменьшить его длину и незначительно вес, но другие габариты и выступающие части, как спица курка, шомпол остались в наличии. Для скрытого ношения он неудобен.

Выпуск коротких Наганов был незначителен, собрать по ведомствам для нужд тот же Маузер 1910 г. в тех же количествах и с нормальным боезапасом проблем не было никаких. А уж он куда более пригоден для скрытого ношения.

По вашей аргументации видно, что вы убеждены как в идиотизме командирского нагана, так и в идиотизме тех, кто его заказывал или выпускал.

Так зачем разводить бодягу?
Ну напишите коротко, мол не люблю нагана ни длинного, ни короткого, ни тех кто его делал, ни тех кто его заказывал.

Ничего более глубокого или интересного в ваших аргументах нету.

Вопрос командирского нагана - не вопрос мироздания, а общепринятая в мире практика выпуска укороченных версий.
Аргументы уже приводили тут - например, унификация патрона, одного этого достаточно, чтобы понять почему и зачем его делали.

а по мне так короткий наган сделан исключительно для скрытности ношения и возможно как вариант гражданского или наградного оружия для повседневной носки, тогда вроде как попроще было с этим. опять же вроде просто все. закупать за границей это деньги тратить причем не на саМое необходимое. наградное оружие - чего было на складах то и выдавали- хоть штаЙер, хоть браунинг, дрыну в виде нагана давать стремно было бы, во первых итак полно у всех а во вторых здоровый больно. а обрезанный- вроде уже эксклюзив и по размеру поменьше. то что у чекистов укороченных наганов было много не думаю. таже история как с псм. наделали а куда девать их хрен его знает, не нужен такой пистоль действующим сотрудникам. вот и осталось выдавать как наградное. вторая версия- это про чиф спешиел и прочие бульдожки. в пиндостане в 20х годах а может и познее вроде как частным сыщикам существовало ограничение на длину ствола оружия. типа как у нас мощность у служебного должна на 20 процентов меньше табельного быть. вот и пользовали укороты против полноразмерных военных и полицейских моделей. здесь тоже может быть что создали не полноценную версию для гражданских послабее чем военная. хотя маловероятно. скорее пРосто чтоб гражданские спецы таскали не обременительную пушку в кармане пиджака.

Originally posted by VladiT:
По вашей аргументации видно, что вы убеждены как в идиотизме командирского нагана, так и в идиотизме тех, кто его заказывал или выпускал.

Так зачем разводить бодягу?
Ну напишите коротко, мол не люблю нагана ни длинного, ни короткого, ни тех кто его делал, ни тех кто его заказывал.

Ничего более глубокого или интересного в ваших аргументах нету.

Вопрос командирского нагана - не вопрос мироздания, а общепринятая в мире практика выпуска укороченных версий.
Аргументы уже приводили тут - например, унификация патрона, одного этого достаточно, чтобы понять почему и зачем его делали.

Не понятно, унификация тут не причём абсолютно.
Кстати Вам известно количество выпущенных револьверов?
В СССР не выпускали что то абы как и что бы было. Любое действие было в целях чего то, если Вы этого не понимаете и сравниваете производство оружия в СССР и на западных коммерческих фирмах, то Вы не понимаете сути.

О какой мировой практике Вы говорите? Это тут причём. Что б типа как у всех?

Повинуясь Вашей логике ТТ и ТК должны быть под патрон Нагана.

Что касается идиотизма, это Ваши домыслы, связанные с непониманием вопроса темы.
Что касается нравится или не нравится. Это вопрос может ставится о соседке на пляже, а не о техническом устройстве. Которое оценивается достаточно просто исходя из его предназначения и характеристик.

Если Вам интересна эта тема, то в дальнейшем участвуйте в ней без лирических отступлений.

twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu

Спасибо!!

Originally posted by Nagant:

лично у меня интерес к теме пропал
еще один флудер...

А есть что-нибудь по поводу подтверждения истории о царских укоротах или это озвученные в Вашей книге байки?

Originally posted by alexxxdem:
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu

Очень похоже на обрез.

Originally posted by ded2008:

в пиндостане в 20х годах а может и познее вроде как частным сыщикам существовало ограничение на длину ствола оружия.

Т.е. обычный человек мог пойти и купить себе полновесный кольт 1911, а частный сыщик только "укорот"? Т.е. огневая мощ сыщика сливала простому гражданину?

Originally posted by alexxxdem:

twinpix.nu twinpix.nu twinpix.nu twinpix.nu twinpix.nu twinpix.nu

Это не "командирский", а самый обычный наган, которому злоумышленики отпилили ствол.

Originally posted by MrPhilipoff:

Очень похоже на обрез.

Ну так их и делали фактически так, короткий и ствол, а всё остальное стандартное.

Originally posted by MrPhilipoff:

Далее, как было сказано выше укороченный Наган являлся таким же неудобным оружием, как и обычная модель. Можно было уменьшить его длину и незначительно вес, но другие габариты и выступающие части, как спица курка, шомпол остались в наличии. Для скрытого ношения он неудобен.

Удобство пользователя никогда не было решающим фактором в советском дизайне. Об этом просто смешно говорить, а в случае Нагана это смешно вдвойне. Партия сказала - "надо поменьше", КБ махнуло напильником и сказало "есть".

Originally posted by MrPhilipoff:

Вы не понимаете сути вопроса. И как видно отличий государственных арсеналов от частных лавочек.

Вы этих отличий тоже не особенно понимаете. Ещё один калибр это не только расходы по закупке. Это усложнённая логистика от складского учёта начиная и соответственно головная боль и расходы.

Вы этих отличий тоже не особенно понимаете. Ещё один калибр это не только расходы по закупке. Это усложнённая логистика от складского учёта начиная и соответственно головная боль и расходы.

Да и так этих иномарок было полным полно. И всё учитывалось, тут вряд ли появился бы новый калибр.

Партия сказала - "надо поменьше", КБ махнуло напильником и сказало "есть".

Так оно и было. По сути Тула повторила опыты царского режима.

Originally posted by MrPhilipoff:

А есть что-нибудь по поводу подтверждения истории о царских укоротах или это озвученные в Вашей книге байки?

Учите матчасть. Они были и это факт.
Источники интересны всегда, но оспаривать наличие "царских коротышек" просто неразумно.

Ну так их и делали фактически так, короткий и ствол, а всё остальное стандартное

Не все остальное - рукоять также делалась короче. Соответственно изменения затрагивали боевую пружину и, наверное, что-то еще (лень разбирать и смотреть на потроха). А на приведенных фотках именно обрез. Может у владельца ствол подуло, а может он так "видел мир" :-)

Originally posted by alexxxdem:

twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu
twinpix.nu

кустарный обрез, криминального (самопального) происхождения,
с исторической точки зрения не представлет никакого интереса