Guns.ru Talks
История оружия
Причины принятия на вооружение Русской армии револьвера Наган ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Причины принятия на вооружение Русской армии револьвера Наган
Екатеринбуржец
Не претендуя на истину в последней инстанции, и возможно поднимая старые темы, решил озвучить несколько ньюансов принятия на вооружение Русской армии револьвера вместо автоматического пистолета.

Известно что Наган выиграл конкурс и там был представлен пистолет Люгер фактически признанный вторым по предъявленным требованиям.

Но на конкурсе учавствовал не тот Парабеллум который мы знаем по фото и ттх времен 1 и 2 мировых войн.
На конкурсе был представлен Борхард-Люгер образца 1893 г. Который имел намного более экзотическую и сложную конструкцию чем револьвер Нагана.
Люгер в том виде как мы его знаем, оформился только к 1900 году. На тот момент Русская армия уже получила 90000 револьверов. И на вооружение Германской армии Люгер приняли только в 1908 в морском варианте.
Почему не переориентировли производство на автоматический пистолет позднее?
В 1903 году в Росии начался кризис и средств хватало только на сохранение мало-мальски имеющегося производства и кадров. По этой причине офицерам и полкам было разрешено закупать личное оружие за свой счет.
Окончание кризиса приктически совпало с началом 1 мировой. Эту войну Россия встретила (пожалуй единственный раз) не в процессе перевооружения.

edit log

Strelezz
18-8-2010 13:04 Strelezz
Ой чё щщас будет !
Пора за пивом ...
Екатеринбуржец
А я не буду ни с кем ругаться. Я просто озвучил свое видение и все.
Strelezz
18-8-2010 13:32 Strelezz
На том конкурсе была представлена даже мильтаеза . Пера тов. Мосина . Значит , техзадание допускало даже такие изыски . На мой взгляд принятие револьвера Наган было вообще бесмысленно . Достаточно было вдумчивого тюннинга "Смита" .
Екатеринбуржец
Если Смит не проделал "вдумчивого тюнинга" это его проблема.
А конкурс был на личное оружие митральеза тут ни при чем.
Вы видимо имеете ввиду многоствольный вариант револьвера.
С современной точки зрения надо было сразу глок брать

edit log

2m-outrage
18-8-2010 13:53 2m-outrage
Вокруг Москвы горят торфяники. Рискну предположить что вокруг Ёбурга горят конопляные поля
Strelezz
18-8-2010 14:01 Strelezz
quote:
Originally posted by Екатеринбуржец:
Если Смит не проделал "вдумчивого тюнинга" это его проблема.
А конкурс был на личное оружие митральеза тут ни при чем.
Вы видимо имеете ввиду многоствольный вариант револьвера.
С современной точки зрения надо было сразу глок брать


.
Мильтраеза - это вроде как тоже личное оружие . Пистоль с блоком стволов . В данном случае четырехствольный .
"Смит" в те времена вовсю выпускался российской оружейной промышленностью . Потому - каким боком здесь автор железяки ?
А чего добились-то ? Приняли НОВЫЙ револьвер на вооружение , а господа офицеры всё одно по магазинам шныряют , ищут себе что покузявее . И смысл был париться ?
Кому казенный сойдет - тот и "Смиту" рад будет . И потом , вечный вопрос "можно ли с Нагану завалить лошадь" в отношении к "смиту" даже не ставился . И так ясно было

Екатеринбуржец
quote:
Originally posted by Strelezz:

А чего добились-то ? Приняли НОВЫЙ револьвер на вооружение , а господа офицеры всё одно по магазинам шныряют , ищут себе что покузявее . И смысл был париться


Я обещал что ругаться не буду. Особенно с теми кто не умеет читать что написано в начале топика.
quote:
Originally posted by 2m-outrage:

Вокруг Москвы горят торфяники. Рискну предположить что вокруг Ёбурга горят конопляные поля



Не знал что в разделе истории оружия обсуждаются горящие торфяники
Strelezz
18-8-2010 14:13 Strelezz
[QUOTE]Originally posted by Екатеринбуржец:
[B]Я обещал что ругаться не буду. Особенно с теми кто не умеет читать что написано в начале топика.


.
Ну если перевести на нормальный язк что там написано , получится следующее : Оказалось , что принятый на вооружение револьвер был настолько неудачен , что устарел меньше чем за десятилетие . И господа офицеры , вместо того чтобы тратить деньги на баб , вынуждены были покупать за кровные баппки что-нить более удобоваримое чем это дитя перевооружения .
Я правильно излагаю ?

Екатеринбуржец
Нет не правильно.
Не поленитесь и прочтайте что написано выше.
quote:
Originally posted by Екатеринбуржец:

В 1903 году в Росии начался кризис и средств хватало только на сохранение мало-мальски имеющегося производства и кадров. По этой причине офицерам и полкам было разрешено закупать личное оружие за свой счет.


И если хотите дискутировать потрудитесь приводить чтото более чем "застольные" факты.
quote:
Originally posted by Strelezz:

Ой чё щщас будет !
Пора за пивом ...


Costas
18-8-2010 15:23 Costas
Была уже тема подобная. Срались в ней жутко (на радость нашим патриотам). D)
Екатеринбуржец
quote:
Originally posted by Costas:

Была уже тема подобная. Срались в ней жутко (на радость нашим патриотам). D)


Вот и сказал что сраться не хочу.
Пи попытках срача, флуда, и перехода на личности буду без зазрения совести жаловаться модератору!!!
Нумминорих
18-8-2010 15:27 Нумминорих
Ха, в википедии про наган сказано, что калибр был принят из-за "возможности изготавливать револьверные стволы из бракованных винтовочных", бугога!
Нумминорих
18-8-2010 15:28 Нумминорих
quote:
Originally posted by Costas:

Была уже тема подобная.


Где, где ссылка?
Costas
18-8-2010 15:28 Costas
Вот она:

https://forum.guns.ru/forummessage/36/633575.html

Там в посте #147 я приводил более современные револьверы, которые уже имелись к моменту принятия нагана обр. 1895г.

edit log

Екатеринбуржец
quote:
Originally posted by Нумминорих:

Ха, в википедии про наган сказано, что калибр был принят из-за "возможности изготавливать револьверные стволы из бракованных винтовочных", бугога!


Это одна из причин. А почему нет? Вы же не покупаете зубную пасту отдельно вечернюю дневную и утренюю. на каждый час для каждого зуба? Или бугога?
Екатеринбуржец
quote:
Originally posted by Costas:

Там в посте #147 я приводил более современные револьверы, которые уже имелись к моменту принятия нагана обр. 1895г.


Тлько вот на конкурс они представлены не были.
К тому же на тот момент не было однозначного понимания решений вложенных в конкретную конструкцию. Это сейчас легко говорить что чтото себя не оправдало и было лишнее. А тогда?
И тема - про конкуренцию автоматических пистолетов с наганом.

edit log

Нумминорих
18-8-2010 15:52 Нумминорих
quote:
Originally posted by Екатеринбуржец:

Это одна из причин.


Правильно - из-за возможности использования одной и той же оснастки для изготовления и поверки обоих типов стволов. Это существенная экономия.
Нумминорих
18-8-2010 15:55 Нумминорих
quote:
Originally posted by Екатеринбуржец:

И тема - про конкуренцию автоматических пистолетов с наганом.


Мне кажется, при всех обстоятельствах выбор всё равно пал бы на револьвер, даже состоись он позже.
Екатеринбуржец
И, согласитесь, достаточно оправданная.
Calex
18-8-2010 15:58 Calex
quote:
Originally posted by Екатеринбуржец:

И тема про конкуренцию на тот момент автоматических пистолетов с наганом.


Простите, но какая вообще может быть конкуренция револьвера с пистолетом на 1895 год? Их эпоха даже не началась. Так, несколько первых попыток. Важных, но не готовых ещё для массового использования.
Револьвер же себя уже зарекомендовал.

Совсем другой вопрос, что Наган не был из них лучшим, вот в этом отношении выбор несколько удивляет ....


Что же касательно

quote:


офицерам и полкам было разрешено закупать личное оружие за свой счет.


то это ИМХО как раз мудрое решение. Рекомендованный список с возможностью выбора.
Стрелок эту возможность оценит, и не пожалеет жалования на нужный ему образец, а не стрелок удовольствуется простой казённой моделью.

edit log

Нумминорих
18-8-2010 16:03 Нумминорих
quote:
Originally posted by Calex:

Наган не был из них лучшим


Если посмотреть требования комиссии, то он как раз и был наиболее отвечающим, разве нет? Другое дело, что эти требования не прошли проверки временем.
Calex
18-8-2010 16:06 Calex
quote:
Originally posted by Нумминорих:

Если посмотреть требования комиссии, то он как раз и был наиболее отвечающим, разве нет?


Естественно, иначе бы его не выбрали. Другой вопрос, откуда такие требования.
Екатеринбуржец
Я понимаю ваш пост не как отрицание темы моего топика а как его подтверждение.
quote:
Originally posted by Calex:

Простите, но какая вообще может быть конкуренция револьвера с пистолетом на 1895 год? Их эпоха даже не началась. Так, несколько первых попыток. Важных, но не готовых ещё для массового использования.
Револьвер же себя уже зарекомендовал.


Топик и начат в пику тем кто утверждал что нужно было брать автомтический пистолет.
quote:
Originally posted by Calex:

то это ИМХО как раз мудрое решение. Рекомендованный список с возможностью выбора.
Стрелок эту возможность оценит, и не пожалеет жалования на нужный ему образец, а не стрелок удовольствуется простой казённой моделью.


Налицо экономия средств. При том что он все равно получит казенный наган и будет требовать от оружейника доводки. Тоесть в случае войны офицер не будет в ситуации когда он достанет из дальнего ящика наган и вдруг обнаружит что он даже не стреляет. Он все равно доведет наган до приемлемой кондиции. Поскольку на войне выдавать патроны будут только для казенного нагана.
PAN horunj
18-8-2010 16:16 PAN horunj
quote:
Тоесть в случае войны офицер не будет в ситуации когда он достанет из дальнего ящика наган и вдруг обнаружит что он даже не стреляет
Понравилось. Это нужно сильно постараться офицер РИ такими способностями не обладал.
Нумминорих
18-8-2010 16:20 Нумминорих
quote:
Originally posted by Екатеринбуржец:

Топик и начат в пику тем кто утверждал что нужно было брать автомтический пистолет.


Где был Гастон Глок? Почему не участвовал в конкурсе? Почему так подвёл Русскую Императорскую Армию?
Costas
18-8-2010 16:27 Costas
quote:
К тому же на тот момент не было однозначного понимания решений вложенных в конкретную конструкцию.

quote:
Если посмотреть требования комиссии, то он как раз и был наиболее отвечающим,...

quote:
...Другой вопрос, откуда такие требования.


У наших военных всегда болезнь с пониманием и требованиями...

quote:
Налицо экономия средств.

Не такая уж это экономия: выбрать сложную конструкцию...

Calex
18-8-2010 16:28 Calex
quote:
Originally posted by Екатеринбуржец:

Налицо экономия средств. При том что он все равно получит казенный наган и будет требовать от оружейника доводки. Тоесть в случае войны офицер не будет в ситуации когда он достанет из дальнего ящика наган и вдруг обнаружит что он даже не стреляет. Он все равно доведет наган до приемлемой кондиции. Поскольку на войне выдавать патроны будут только для казенного нагана.


Пистолетами не воюют. Это личное оружие для решения личных вопросов.
А патронов на тренировки хороший стрелок тратит столько, что текущих запасов ему скорее всего хватит не на одну войну.

edit log

Екатеринбуржец
?
quote:
Originally posted by Costas:

У наших военных всегда болезнь с пониманием и требованиями...

Наши военные прагматичны. Это очень неплохо. В целом. Представьте ситуацию когда на очередной конкурс предложат лазерное ружье которое в принципе стреляет но для доводки надо 10 лет. Что вы как член комиссии выберете?

quote:
Originally posted by PAN horunj:

Понравилось. Это нужно сильно постараться офицер РИ такими способностями не обладал.


Несколько не понял. Что офицер РА имеет право купить Глок? или вооружить за свой счет, как мог офицер Русской царской армии, свое подразделение М16?
Это ваше высказывание в плюс или минус? Топику?
Екатеринбуржец
quote:
Originally posted by Costas:

Не такая уж это экономия: выбрать сложную конструкцию...


В сравнении..
Нумминорих
18-8-2010 16:46 Нумминорих
quote:
Originally posted by Екатеринбуржец:

Наши военные прагматичны.


По крайней мере с мосей они не промахнулись. Правда, были квалифицированнейшие советчики. Но факт есть факт: винтовка получилась одной из лучших в мире. А пистолетами и вправду не воюют.
Екатеринбуржец
Как не промахнулись и с Максимом. Но пистолеты не менее важны.
PAN horunj
18-8-2010 17:03 PAN horunj
quote:
Несколько не понял
Да нет я про нестреляющий наган.
Costas
18-8-2010 17:10 Costas
quote:
Екатеринбуржец:
В сравнении..

Это же ясно: в сравнении с револьверами без механизма надвигания барабана.

Екатеринбуржец
quote:
Originally posted by Costas:

Да нет я про нестреляющий наган.


Ну представьте - вы получили пистолет, он вам на нравится по каким-то причинам. Вы его убрали в сейф. И вдруг война. Ну как обычно "вдруг", снегопад зимой ливень летом. А патроны к Люгеру своиииии. Хватаем Наган а он не стреляет.
Это сентенция не для военных у них будет стрелять все. Почему? Потому что так должно быть! Без ерничан6ий. Если у меня есть оружие оно должно стрелять. В любых ситуациях и максимально точно и надежно. От этого зависит моя жизнь!
Екатеринбуржец
quote:
Originally posted by Costas:

Это же ясно: в сравнении с револьверами без механизма надвигания барабана.


Мы комиссия, выбираем новый образец оружия, Что нам предлагают? С одной стороны неотработанный образец автоматического пистолета. С другой - откровенно устаревшие образцы мало-мало подретушированные. Я бы выбрал среднее. С "элементами новизны". И не сложные в производстве и эксплуатации.
Costas
18-8-2010 17:28 Costas
quote:
на нравится..., своиииии.... ерничан6ий

Вы выпивши?!
И я ничего про нестреляющий наган не писал... !

Екатеринбуржец
quote:
Originally posted by Costas:

Вы выпивши?!
И я ничего про нестреляющий наган не писал... !


Это вы мне? У меня клаве 15 лет Некоторые кнопки западают. Прошу прощения
Costas
18-8-2010 17:31 Costas
quote:
Екатеринбуржец:
Мы комиссия... Я бы выбрал...

Ну точно за рюмочкой сидите. Признавайтесь!!!

Екатеринбуржец
quote:
Originally posted by Costas:

Ну точно за рюмочкой сидите. Признавайтесь!!!


Я ведь предупреждал что за флуд буду безжалостно жаловаться модератору. И за переход на личности.

Guns.ru Talks
История оружия
Причины принятия на вооружение Русской армии револьвера Наган ( 1 )