Экстрактор на Смитах

Дык подошел от новодельного Скофильда вроде. Лет эдак несколько прошло, могу ошибаться.

Док

А нельзя ли чертеж экстрактора скофилда в студию.. . ?

Мне почему-то кажется, что у всех top-breaks револьверов S&W калибра .44 Russian, .44 S&W American и .45 S&W, выпускавшихся в 1870-1880 на базе S&W model 3 устройство екстрактора было одинаковым.

Не совсем чертеж, но чем богаты:

Потырено из вот етой замечательной книжки:

527 страниц интереснейших схем и фото.

И общий вид, так сказать:

вот

Спасибо за схемки, давно хотел понять, как эта система работает.

У меня две взрыв-схемы. И они разные. Одна уже здесь есть, а вот вторая.

Ганза тормозит.... . Вывешу.

Берта, а ваш рисунок откуда? Нельзя ли источник указывать?

И что интересно, на мой Смит ни одна из этих схем не походит.. .

На первой объемной схеме - Шофилд, на второй - Русская модель, а у вас какой из Смитов-Весснов?

И кстати на обоих объемных схемах изображен Ejector cam - приводящий палец, деталь 241, а на разрезе в схеме Берта - ето сегментная шестерня.

У меня такой, как выше на желтой странице, но рукоятка русского Смита.

Попробую угадать - Русский, первой модели.

У меня под стволом нет замыкателя оси барабана. А модель?Теперь уже и не знаю.

А фото?

А запросто.

Всем СПАСИБО за участие и чертежи!
Чертеж Берты - из 1-го тома книги Федорова.. . верно, Вадим? На последнем фото Старая модель русского 3-го Смита.

Ну не так уж и запросто, фото не догрузилось.
Явно копаный, многие детали явно не родные - курок и насколько можно видеть-гадать - скоба ограждения СК, щечки. Производства скорее европейского, Ludwig Loewe?
Какие либо клейма производителя скорее всего отсутствуют?

Вобщем, гадать не перегадать.

Originally posted by Renard:

На последнем фото Старая модель русского 3-го Смита.

Старая вроде бы была без шпоры и с немного другим горбом на рукояти, что то типа так:

Однако меня одолевают смутные сомнения, что на фотке выше изображена именно Русская модель...
Знание производителя пистоля mirage-2 шибко облегчило бы задачу.

Достался мне вообще без механизма, курка, щечек. Скоба и шпора оригинальные. Не
копанный, скорее *чердачного хранения*,наверху ствола надпись *Смита и Вессона оружейная фабрика г.Спринфильд и номер из трех цифр.

Originally posted by b4now:
Мне почему-то кажется, что у всех top-breaks револьверов S&W калибра .44 Russian, .44 S&W American и .45 S&W, выпускавшихся в 1870-1880 на базе S&W model 3 устройство екстрактора было одинаковым.

Не совсем чертеж, но чем богаты:.. .

Не совсем так.
Устройство экстрактора на револьверах 1й и 2й русской модели было идентичным и приведенная схема показывает именно его. На револьверах 3й русской модели устройство экстрактора отличалась, а уж на револьверах последующих типа new Model SA или DA тоже было иным.

Одинаков лишь принцип выдвигания стержня-оси барабана со звездочкой экстрактором. А вот устройство уже было различным

На схеме-рисунке представленном тут участником Берта как раз изображено устройство экстрактора 3й русской модели.

Originally posted by b4now:
Старая вроде бы была без шпоры и с немного другим горбом на рукояти, что то типа так:

Однако меня одолевают смутные сомнения, что на фотке выше изображена именно Русская модель...
Знание производителя пистоля mirage-2 шибко облегчило бы задачу.

На фото изображена модель американская , а именно New Model 3 Single Action(SA).. .

Originally posted by mirage-2:
А запросто.

У Вас на фото 2я русская модель с самодельным курком, спуском, боковой панелькой и деревом Именно клеймо Америка Спрингфильд на нем 2я модель изготавливалась ТОЛЬКО на заводах Спрингфильда

А почему определил 2я ? Все просто : характерная форма мушки, длинее прилив внизу ствола и отсуствует кнопка в приливе, появившаяся в третьей модели. Это не первая модель, так как рукоять уже иной формы

gunshow.ru

Забавная статьюшка, спасибо. Хотя оговорок, неясностей и прочих нестыкушек - масса, и фотографии чуть лучше чем совсем отвратительные, но общее представление о различиях в моделях дает.

Там в конце анонсирована следующая часть с более подробным описанием конструкции, она уже вышла?

Originally posted by b4now:
Забавная статьюшка, спасибо. Хотя оговорок, неясностей и прочих нестыкушек - масса...

Например? Давайте конструктивную критику, это интересно.

Ну мутня написана по причине разрыва контракта с S&W - то был разорван, то все же был выполнен, прямо в пределах одной страницы 69.
Сначала чуть ранее, стр. 67:

В 1874 г. появляется третий образец револьвера, после его принятия на вооружение в том же году второй стал именоваться кавалерийским. Но заказы второго образца продолжались, было заключено еще три контракта на его поставку (27 октября 1876 г., 27 января 1877 г. и 1 мая 1877 г.).

Первая колонка на стр. 69 гласит, что было заключено три контракта на поставку второго образца, но не выполнен был только третий - от 1 мая 1877г.

Первая колонка -

После расторжения контрактных отношений с компанией Смита и Вессона российское правительство разместило заказ на производство третьего образца в Германии на заводе Людвига Лёве в Берлине.

Значит, контракт с S&W расторгли и заключили с Лёве.

Тут же, вторая колонка -

Общее количество выпущенных револьверов в Германии порядка 90 000 штук, их производство начато после завершения американских контрактов и продолжалось до середины 1880-ых.

Контракты с S&W все-таки завершили. Дата - н/д.

Далее:

В 1877 г. турецкое правительство заказало дополнительно 7000 ре-вольверов калибром .44 RF для нужд армии, из них было поставлено только 2000. Из маркировки на стволе была убрана надпись Russian model, которая оставалась на револьверах из первого турецкого контракта.
.. . второй турецкий контракт был размещен в самый разгар русско-турецкой войны .. . По мнению авторов, именно эти события явились истинной причиной разрыва отношений между русским правительством и компанией Смита и Вессона и заключения последующих контрактов на производство третьего образца в Германии.

Т.е. контракт с S&W таки был разорван и даже известно когда.

Разорвав контракт с S&W недополучили 10 000 револьверов, у Лёве заказали ажно 90 000. Видать шибко велика была обида. Или потребность в револьверах. А потом еще и сами выпускать начали. Даже спустя 15 лет.
А если еще и взять во внимание что о той же самой истории пишут меряканские источники...
Второй и третий абзац главы Russian Model
Вобщем, жжжуть.
Но ето все уже спекуляции за рамками технических вопросов.

Ето самое "выпуклое", что бросается в глаза. А уж пассажи о том, что "Русский заказ" сделал S&W страшно популярной в мире и отдельно -

С 1886 г. производство третьего образца было налажено на Императорском тульском оружейном заводе, спустя 15 лет с момента принятия "Смитов и Вессонов" на вооружение и 12 лет - с момента разработки третьего образца. В истории отечественного вооружения такие задержки с началом собственного производства нехарактерны. Что говорит, скорее всего, о сложностях, которые возникли при организации массового производства.

- и вовсе достойны отдельного рассмотрения.
На момент получения "Русского заказа" S&W была близка к банкротству, после неудачи с Шофилдами (История с братьями Джорджем и Джоном Шофилдами - тема для отдельного расследования, кстати, упоминается по ссылке выше, правда вскользь, всего парой предложений), и "Русский заказ" был просто спасательным кругом для S&W. Но после его разрыва-окончания S&W оказалась в еще более глубокой яме - американский рынок был полностью захвачен револьверами фирмы Кольта.

Тема истории S&W - полна интересностей, скандалов и прочего, на десяток кандидатских материала хватит.

Ну что ж, возразим по порядку

Первая колонка на стр. 69 гласит, что было заключено три контракта на поставку второго образца, но не выполнен был только третий - от 1 мая 1877г.

Почему не были выполнены? Там такого не говорится.

Значит, контракт с S&W расторгли и заключили с Лёве.

Не совсем так. Там говорится о расторжении не контрактов, а контактных отношений. Как назвать иначе сворачивание всех переговоров о заключении дальнейших контрактов?

Контракты с S&W все-таки завершили. Дата - н/д.

Завершили в 1878 г.

quote:В 1877 г. турецкое правительство заказало дополнительно 7000 ре-вольверов калибром .44 RF для нужд армии, из них было поставлено только 2000. Из маркировки на стволе была убрана надпись Russian model, которая оставалась на револьверах из первого турецкого контракта.
.. . второй турецкий контракт был размещен в самый разгар русско-турецкой войны .. . По мнению авторов, именно эти события явились истинной причиной разрыва отношений между русским правительством и компанией Смита и Вессона и заключения последующих контрактов на производство третьего образца в Германии.

Т.е. контракт с S&W таки был разорван и даже известно когда.

Разорвав контракт с S&W недополучили 10 000 револьверов, у Лёве заказали ажно 90 000. Видать шибко велика была обида. Или потребность в револьверах. А потом еще и сами выпускать начали. Даже спустя 15 лет.
А если еще и взять во внимание что о той же самой истории пишут меряканские источники...
Второй и третий абзац главы Russian Model
Вобщем, жжжуть.
Но ето все уже спекуляции за рамками технических вопросов.

Тут Вы что то странное между строк увидели. "... явились истинной причиной разрыва отношений между русским правительством и компанией Смита и Вессона и заключения последующих контрактов на производство третьего образца в Германии" - эта фраза в статье не говорит о разрыве контрактов, а говорит лишь о прекращении дальнейших взаимоотношений, то есть о не заключении дальнейших контрактов.
Где вы прочитали о том, что партия в 10 тыс. не была сделана и не была получена Россией остаётся загадкой.
То что перешли к Лёве из-за конфликта с турецким заказом очень похоже, но в статье указано, что это лишь мнение авторов. Более того, по отзывам современников Смиты от Лёве были худшего качества, чем американские.

Ето самое "выпуклое", что бросается в глаза. А уж пассажи о том, что "Русский заказ" сделал S&W страшно популярной в мире...

А разве нет? Вы хотите сказать, что такой крупный заказ одной из самых могущественных стран мира плохая реклама?

С 1886 г. производство третьего образца было налажено на Императорском тульском оружейном заводе, спустя 15 лет с момента принятия "Смитов и Вессонов" на вооружение и 12 лет - с момента разработки третьего образца. В истории отечественного вооружения такие задержки с началом собственного производства нехарактерны. Что говорит, скорее всего, о сложностях, которые возникли при организации массоввого производства.

Ну, а тут, что не понравилось? Так оно и было. Выгоднее было заказывать большие партии за рубежом, а уж потом налаживать своё производство, которое за все годы дало куда меньший выпуск револьверов, чем было сделано для России по отдельности в США и Германии.

На момент получения "Русского заказа" S&W была близка к банкротству, после неудачи с Шофилдами (История с братьями Джорджем и Джоном Шофилдами - тема для отдельного расследования, кстати, упоминается по ссылке выше, правда вскользь, всего парой предложений), и "Русский заказ" был просто спасательным кругом для S&W. Но после его разрыва-окончания S&W оказалась в еще более глубокой яме - американский рынок был полностью захвачен револьверами фирмы Кольта.

Положение компании Смита и Вессона не тема той статьи, что с ними было и т.п. это отдельный вопрос
По Кольту, кстати русский контакт и его долбанул.
Что касается, того, что СВ "сдал позиции" якобы из-за русского заказа, а может из-за неэффективного менеджмента компании?
Слить русский контракт, кажется что иметь Российскую Империю в качестве заказчика было бы куда выгоднее, чем Турцию.
Не заботился менеджмент о внутреннем рынке, а причём тут Россия?

Простите, но вашу позицию я не могу сформулировать иначе чем "Все не так как вы сказали".
Моя позиция - в статье о многом умалчивается, ввиду недостатка информации или нежелания рассматривать какие-то вопросы. Так, попрыгали по верхам, посветили туда-сюда, и хватит, чай статья в заштатном журнале, а не монография.

Originally posted by q123q:

Там такого не говорится.

Там много чего не говорится или не договаривается.

Originally posted by q123q:

Завершили в 1878 г.

Уточнение от вас, из текста статьи об етом можно только догадываться, ибо "там такого не говорится". Догадки - именно и есть спекулятивные рассуждения.

Originally posted by q123q:

по отзывам современников Смиты от Лёве были худшего качества, чем американские.

Другая точка зрения тех же безымянных "современников" -

The Russian and European copies of the S&W No. 3 revolver were generally of very high quality, but considerably cheaper than the S&W produced revolvers.

Originally posted by q123q:

То что перешли к Лёве из-за конфликта с турецким заказом очень похоже, но в статье указано, что это лишь мнение авторов.

Догадки авторов, как и у нас с вами, ибо мнение обычно основывается на чем-либо.

Т.е. вы хотите утверждать что мелкая фирма S&W за 1877 (и/или часть 1878г.) успела-смогла изготовить 30 000 револьверов русского и 9 000 (2 000+7 000) - итого 39 000 шт. револьверов турецкого заказа одновременно? Хотя в статье имеется обрывок информации что для турецкого заказа были использованы детали, предназначавшиеся (уже изготовленные) для "русского заказа".

За сим закончим мутную тему колыхания "как было и как не было"; на одних лишь данных, предоставленных в статье нам все равно не установить истины, так что давайте перейдем к техническим вопросам, там все проще и однозначнее.

В следующем номере журнала мы продолжим описание <русских> <Смитов и Вессонов> и уделим больше внимания устройству револьвера и особенностям его использования.

Есть у кого-нибудь ета статья? Поделитесь пожалуйста.

Уважаемый b4now, в своих утверждениях Вы ссылаетесь на Википедию (версию на английском языке) и ни на что более. А да будет Вам известно, что Википе́дия (англ. Wikipedia, произносится /ˌwɪkɪˈpiːdɪə/) - свободная[3] общедоступная многоязычная универсальная энциклопедия, поддерживаемая некоммерческой организацией <Фонд Викимедиа>. Название образовано от слов <вики> (технологии для создания сайтов) и <энциклопедия>. Более 15 миллионов[1] статей Википедии (на русском - 509 113) написаны совместно добровольцами со всего мира, и все эти статьи могут быть изменены кем угодно, кому доступен сайт Википедии[4]
В Википедии можно редактировать кому угодно. Так как основную массу всех редакторов составляют цивилизованные люди, то они не только добавляют новый материал, но и исправляют последствия редактирования некомпетентных, новичков или редакторов-злоумышленников. Хотя модель редактирования Википедии позволяет добавлять низкокачественную информацию (например, минимальную заготовку статьи, шаблон), однако, этот недостаток со временем исправляется, происходит улучшение качества благодаря групповому редактированию статьи, доведения её до нужного качества.

И поверьте - это не "мяриканский" источник, а личное мнение весьма безграмотного субъекта, до которого еще не дошла рука редактора энциклопедии.
Чего стоит пассаж "the Russian Ordnance Inspector mandated a number of improvements to the design, resulting in the 2nd Model Russian" До автора не дошло, что Ordnance это не должность, а искаженная фамилия русского приемщика капитана Ордынца. А как понимать любимую Вами цитату began to produce copies of the revolver- both in their own arsenal at Tula and by contracting other manufacturers in Germany and elsewhere in the Europe to manufacture copies of the revolver. Эксперт Вы наш, назовите хотя бы одну европейскую страну кроме Германии (Лёве) и Россия (Тула) где выпускались на тот период New model russian?
Прежде чем дискутировать на основании одного и то сомнительного источника сходили бы в библиотеку почитали бы Оружейный сборник, артиллерийский журнал за тот период.
Говоря об американских источниках, почитайте Роберта Нейла и Роя Джинкса, они являются одними из ведущих специалистов по истории Смита и Вессона и именно у них на 177 странице написано "After the Smith & Wesson contracts terminated the Russian government contracted with Ludwig Loewe Co. of Berlin for revolvers". И чем Вам не понравилась фраза в статье :"После расторжения контрактных отношений с компанией Смита и Вессона российское правительство разместило заказ на производство третьего образца в Германии на заводе Людвига Лёве в Берлине".
Очень сложно спорить с "воинствующими" с позволения сказать критиками. Вы лично написали хотя бы одну статью для журнала. Если да, то должны бы знать, что направленность журнала зачастую не позволяет писать слишком научно и заставляет делать исторические экскурсы.
Позволю еще раз Вас процитировать "На момент получения "Русского заказа" S&W была близка к банкротству, после неудачи с Шофилдами (История с братьями Джорджем и Джоном Шофилдами - тема для отдельного расследования, кстати, упоминается по ссылке выше, правда вскользь, всего парой предложений), и "Русский заказ" был просто спасательным кругом для S&W."
Да будет Вам известно, что Шофилды выпускались с 1875 года (Smith & Wesson 1857-1945 страница 209), а первый русский контракт на смиты был подписан 1 мая 1871 года (там же страница 162). Нестыковочка получается.
В обшем постарайтесь почитать книжки (в том числе и американские), а не только интернет. Поисковик это хорошо, а библиотека лучше.

Мда-а-а... Сапогами... По лицу.. .

Originally posted by Madrid73:

все эти статьи могут быть изменены кем угодно, кому доступен сайт Википедии

Да что вы говорите?! Что, правда?! С ума сойти!
Спасибо за разъяснение, до етого момента я считал википедию (педи-викию, если позволите) - наиавторитетнейшим и неоспоримейшим источником знаний и Высшим Критерием Истины.

Про Ordnance и Ордынца - отдельное спасибо, поржал.
Там же, чуть ниже -

Originally posted by Madrid73:

John M. Schofield, was the head of the Army Ordnance Board

Стало быть, Касаверий Ордынец там даже контору основал, имени себя?

Originally posted by Madrid73:

Эксперт Вы наш, назовите хотя бы одну европейскую страну кроме Германии (Лёве) и Россия (Тула) где выпускались на тот период New model russian?

Что произвели меня в експерды, спасибо, конечно, преогромное, льстит неимоверно, но я абсолюно не понимаю как нам поможет наличие или отсутствие факта, что Русская модель S&W выпускалась (или нет) "неавторизовано" еще в десятке стран?
Так что не будем плодить сущности без надобности. И звание експерта позвольте делегировать вам назад.

Originally posted by Madrid73:

Прежде чем дискутировать на основании одного

С чего вы взяли что я хоть как-то опираюсь на какие-то "сведения" из педивикии? Информация оттуда была приведена как "еще один" источник, и не более того.
Или вами как-то отменяется факт того, что Россия и Германия таки самостоятельно производили револьверы "Русской модели"?

Originally posted by Madrid73:

Очень сложно спорить с "воинствующими" с позволения сказать критиками.

Абсолютная правда.
Перечитайте свой пост выше. А потом примите себе труд перечитать мой пост N29. И попытайтесь понять его основную мысль.
(Подсказка: основная мысль изложена прямо в первом предложении.)

Тут один товарищ утверждает что понятия "разрыв контракта" и "выполнение контракта" равнозначны. Любезными вам Робертом Нейлом и Роем Джинксом "на 177 странице" дано четкое определение ситуации - Smith & Wesson contracts terminated the Russian government. Более чем четко - терминейдед, разорваны. Различные толкования слова terminated - невозможны.
По чьей инициативе и в каких обстоятельствах контракт были разорван - авторами не уточняется, и вам труда не составило. Мне - достаточно. Поскольку ранее я имел такую же информацию - контракт на поставку револьверов был разорван, следовательно, выполненным его считать никак не можно.

Originally posted by Madrid73:

Да будет Вам известно

что год окончательного "облома" с поставками Шофилда в У.С.Арми - 1877, а год облома с поставками по "Русскому контракту" - конец того же 1877-г - начало 1878-го гг. Что нисколько не противоречит смыслу исходной фразы, которая вам не понравилась (от переизбытка знаний из книжек?).
Согласен с неточной формулировкой ее первой части: "На момент получения "Русского заказа" .. . "
Хорошо, давайте переложим смысл фразы более доступными для понимания и менее "книжными" словами: Неудача с поставками револьверов Шофилда для U.S. Army уже произошла, для S&W ситуация уже была отнюдь не сахарная, и тут случился "облом" еще и с достаточно "жирным" Русским заказом, который мог бы позволить S&W чувствовать себя достаточно спокойно.
Так - достаточно хорошо? Хронология фактических событий соблюдена?

За "поиск блох" - спасибо, за указание авторитетных источников - спасибо еще раз, а свои советы применяйте и к себе тоже, и воцарится мир и благодать.

Господа! Я начинал эту тему в поисках схем экстрактора и не более того
Прения приняли очень крутой оборот.. . нет?
От себя хочу заметить, что сочетание букв Sch в немецком действительно читается как "ш", а в английском, с вашего позволения, как "ск" как в слове School - скуул - школа Поэтому слово Schofield следует читать -Скофилд, а не Шофилд

Более чем четко - терминейдед, разорваны.

http://lingvo.yandex.ru/en?text=terminate =en&search_type=lingvo&st_translate=on
Переведено с английского на русский:

terminate['tɜːmɪneɪt]
гл.
1)
а) ставить предел, ограничивать
б) ограничиваться
2)
а) кончать, завершать
б) заканчиваться, завершаться
The Middle Ages may be said to terminate with the invention of printing. - Можно сказать, что средние века закончились с изобретением книгопечатания.

There has been a second battle in Spain, which terminated in favour of King Charles. - В Испании состоялась вторая битва, которая закончилась победой короля Карла Великого.

Syn:
finish

3) увольнять
4) разг. убивать

Остановимся, на нейтральном - прекратились.

Блин, любит же у нас народ тень на плетень понаводить, и в статье заметно, и в большинстве постов на форуме, и в етой теме, и мои посты - не исключение.

Давайте может, если никто не возражает, все же вернемся к мирным техническим вопросам по конструкции и различиях Смит-Вессонов Русской модели?

Уважаемый, с Вами крайне интересно дискутировать.
Вы ПОЖАЛУЙСТА дайте ссылки на первоисточники, тогда можно продолжать разговор.

И что же я там "начистил"?

Я не пишу посты на форум обложившись "источниками", все по памяти, могу чего-то не упомнить, какие-то знания вполне могут быть мной получены из неавторитетных источников, упираться рогом в стенку и рвать пузо на своей правоте, если она слабо обоснована - тоже вроде бы не особо склонен.

При множестве советов дело будет успешным. (ц) Давайте из того и исходить.

Зато в процессе "фехтования" нашел вот такой ресурс: collectorsfirearms.com

К сожалению, падать на_зад, доказывая свою правоту и несогласие там негде, зато картинки можно посмотреть. Кликать на "see photos" под названием интересующей модели.
В меню сверху доступны другие предметы и производители - Винчестеры, пулелейки и что только не.

Originally posted by Renard:
Всем СПАСИБО за участие и чертежи!
Чертеж Берты - из 1-го тома книги Федорова.. . верно, Вадим? На последнем фото Старая модель русского 3-го Смита.

А я даже и не знаю откуда... . кто-то прислал или сам скачал.. не помню