Сигнальные пистолеты

Пистолет Вердера 1869 г., пистолет Смит-Вессона 1891 г., пистолет Маузер С77 1877 г. к примеру однозарядные.
Приведу цитату из одного американского оружейного журнала:
"В однозарядном пистолете есть элегантность, которой нет в револьверах или полуавтоматах. Они изящны, просты в действии, легко настраиваются и прекрасно сбалансированы. На стрельбище основные действия по вскрытию пистолета, извлечению стреляной гильзы, зарядке нового патрона и повторному поднятию пистолета давали стрелку время успокоить нервы, контролировать дыхание и сосредоточиться на точном выполнении следующего выстрела... "

Это я немного в поддержку однозарядных пистолетов добавил, так как их вполне использовали для самообороны, для охоты и конечно для обучения стрельбе. Опять же проще конструкция, надёжнее, дешевле.

Данный экземпляр для чего, пока так и непонятно.
Непонятно, почему он весь из латуни (за исключением нескольких деталей).
А может это не латунь, а бронза?

Кстати, ещё такое наблюдение: шомпола у него нет

Для добивания подранков. В упор. Многозарядное оружие для этого не нужно.

То есть, это реально убедить человека собирающегося на охоту, что нарезной Смит-Вессон .44(10,9мм) с 6 патронами от известной фирмы - это фуфло. А гладкоствольная самоделка от неизвестного мастера на 1 патрон 10мм - это круть.
Хорошо, допустим, это так))) Тогда ещё один вопрос, чем обусловлен выбор материала?
Бронза устойчива к окислению, но не латунь. Причем, здесь даже УСМ из латуни. Это 50 выстрелов максимум и ему хана. Так в чём же смысл?))

Если допустить, что данный пистолет некий прототип, экспериментальная модель, опытный образец или "дипломная работа", то:

есть ли что-то новое в такой конструкции?

добивания подранков. В упор.

Пистолет для забоя скота только мне в голову пришел?

То есть, это реально убедить человека собирающегося на охоту, что нарезной Смит-Вессон .44(10,9мм) с 6 патронами от известной фирмы - это фуфло. А гладкоствольная самоделка от неизвестного мастера на 1 патрон 10мм - это круть

ну это смотря кто убеждать будет

Пистолет для забоя скота только мне в голову пришел?

А мушка и целик тогла зачем?))
Если корова задумает сбежать со скотобойни ))) прицельной стрельбой завалить 🤣🤣🤣

P.S. Вот так выглядит пороховой "пистолет" для забоя скота. Там выдвижной штырь. К черепу(к виску или ко лбу) приложил,прижал плотно, и чик.. .
Пневматический выглядит практически так же.

Нет пуль, значит нет рикошетов и нет опасности для здоровья персонала. Значит не нужно эти пули обратно из мяса выковыривать. И они
не останутся в мясе (или их части) и не будут портить мясоперерабатывающее оборудование.

Вот так выглядит пороховой "пистолет" для забоя скота. Там выдвижной штырь. К черепу(к виску или ко лбу) приложил,прижал плотно, и чик...
Пневматический выглядит практически так же.

Он по разному выглядит, в т.ч. как револьвер 32 калибра это раз, два станнер сейчас такой, а в обсуждаемом случае 19 век, тогда думаю люди такими извращениями не занимались

мушка и целик тогла зачем?))
Если корова задумает сбежать со скотобойни ))) прицельной стрельбой завалить 🤣

Емнип стреляли в ухо

дезерт игл

Будьте любезны, покажите пожалуйста, целик и мушку на "устройстве для забоя скота". Хоть пороховое хоть пневма.
Я имею в виде фото.
Смогёте?))

Емнип стреляли в ухо

ну да. и себестоимость пистолет + расходики превысит стоимость мяса это ж Российская Империя , не дикий запад. тут как то с огнестрелом совсем не богато было даже для охоты.

я бы вообще попытался оттолкнуться от патрона - что в те года было доступно из унитарного пистолетного в данном калибре. а то может запросто оказаться что экземпляр и не предназначен для стрельбы .

я бы вообще попытался оттолкнуться от патрона

Всё в руках ТСа.
Фото ствола на просвет, на предмет наличия патронника. И фото входа в патронник. На предмет ранта/безранта.
Для начала.
Можно фото вылета бойка, на предмет кольцевого воспламенения или центробоя.
И будем дальше думать.

любезны, покажите пожалуйста, целик и мушку на "устройстве для забоя скота". Хоть пороховое хоть пневма.
Я имею в виде фото.
Смогёте?))

Cash .32 Humane Slaughtering Pistol
Целая тема. Нет, не фотошоп, выпускает этот револьвер Таурас.

. и себестоимость пистолет + расходики превысит стоимость мяса это ж Российская Империя , не дикий запад. тут как то с огнестрелом совсем не богато было даже для охоты.

Вроде бы огнестрел был как раз, на разный кошелек.
Да и стоимость патрона вряд ли сопоставима со стоимостью скажем быка.
Я на истину не претендую, просто как вариант

MadLogic:

То есть, это реально убедить человека собирающегося на охоту, что нарезной Смит-Вессон .44(10,9мм) с 6 патронами от известной фирмы - это фуфло. А гладкоствольная самоделка от неизвестного мастера на 1 патрон 10мм - это круть.
Хорошо, допустим, это так))) Тогда ещё один вопрос, чем обусловлен выбор материала?
Бронза устойчива к окислению, но не латунь. Причем, здесь даже УСМ из латуни. Это 50 выстрелов максимум и ему хана. Так в чём же смысл?))

Серийное производство однозарядных пистолетов для охоты, и добора подранков это не экзотика, это индустрия. Вальдшнепа и кулика таким добирать не будешь. Это для добора лося, кабана, медведя, оленя, крупных баранов разных видов. Охота на них, это не охота на гуся, где расставил профиля и ждёшь в засидке. Вот трое подлетели, отстрелялся, вот ещё пара. Поманил, вот следующие пять-шесть на заход пошли. Охота на лося, оленя и прочих перечисленных это событие дня. Для добора подранка будет нужен один точный выстрел с минимальной дистанции. Для того и мушка, что бы выцелить по убойному месту, а не на глазок. Потому выстрел из такого пистолета и будет одни за день. Добыв такой трофей, никто не бежит тут же за следующим, как за утками. От того и многозарядный револьвер тут ни к чему. Потому как были на охоте популярны, и востребованы до сих пор, двухствольные ружья, так, в своё время были востребованы для тех же целей и такие однозарядные пистолеты.
Что до материала, что сказать? Что есть, то есть. Хозяин барин.

Нет, не фотошоп, выпускает этот револьвер Таурас

Хорошо, вы правы, я ошибался.
Как сказал классик:
"Если коровы начнут летать, то мне в космосе делать нечего" (с)

Для добора подранка будет нужен один точный выстрел с минимальной дистанции. Для того и мушка, что бы выцелить по убойному месту, а не на глазок

простите, а вы много подранков добирали ?

и да, я бы с удовольствием посмотрел на вас, добирающего подранка кабана или медведя с такой хлопушкой и одним патроном. гарантирую - писать про то , в чем даже отдаленно не разбираетесь желание бы пропало .

я потом потру этот офф, что б тему не засорять.
а это уже остальным участникам, для понимания процесса.
копытные подранки ( лось , косуля , олень и подобные ) если лежат - дорезаются ножом, потому что на человека не нападают , а портить мясо лишними дырками никто не хочет
к опасным зверям ( кабан , медведь ) близко подходить дураков нет - масса случаев, когда даже смертельно раненые животные бросались на охотников и успевали убить или покалечить . поэтому либо достреливают с дистанции, либо ждут, когда сам дойдет. но лезть в упор с одним слабым патроном дураков не находиться.
охотничьи пистолеты действительно были популярны в 19 веке . но двуствольные ( изначально вообще обрезы двустволок ), так называемые "хаудах ". Некоторые делали даже 4х ствольные. общий тип вполне сформировался в к 30 -40 м годам 19 века. позже их стали делать под унитарные патроны. особую популярность получили в африке, где офицеры не доверяли на охотах первым револьверам . пистолет использовался, естественно, не для "добивания" как "оружие последнего шанса" при охоте на опасных зверей. что характерно - часто не имел вообще никаких прицельных , ибо стрельба предполагалась в почти в упор.
одноствольные охотничьи пистолеты под различные патроны , так же как и револьверы с длинным стволом и оптикой, стали набирать популярность в США годов с 60 х, когда детям дяди сэма стало скучно и захотелось поохотиться с чем то новеньким. сначала на мелкую дичь, потом уже и до крупной дошло. там уже пошли и сменные стволы и болтовые затворы и оптика.

Parabellum:

простите, а вы много подранков добирали ?

и да, я бы с удовольствием посмотрел на вас, добирающего подранка кабана или медведя с такой хлопушкой и одним патроном. гарантирую - писать про то , в чем даже отдаленно не разбираетесь желание бы пропало .

Добрый день.
А я как в балете. Сам не танцевал, но видел.
Так и тут.
Ни одного, но присутствовал.
Вот только где же я Вам в наше нынешнее время для добора у нас такую "хлопушку" возьму, что бы Вы на меня посмотрели? Где и кто у нас среди доблестных советских охотников 60-90-х годов прошлого века, а раньше меня ещё не было, а с ними таких же бывалых, но уже этих 20 лет века нового, ходил и ходит на охоту с таким оружием для добора, и самообороны? Никто ныне на моём веку, а в лес с ружьём в нашей деревне ходили с детства, таким пистолетами не пользуется. Добирают всегда тем оружием. с которым и охотятся. И револьверы разные хорошиие, то же никто из наших охотников на охоту не берёт. А почему не берёт, ни в нашей деревне, ни в прочих округах? Да потому что не было в советское время в доступе у охотников такого оружия. И сейчас нет.
Такие пистолеты в охоте это век 19-й, и ранее. Местами начало 20-го. Вот про эту эпоху и речь, с ней и надо сравнивать, когда и при охоте на медведя шли одни с ружьями, другие с рогатиной, И было это таким же рядовым событием. А сейчас, то же, кто про неё упомянет, можно сказать, что с удовольствием посмотрел на него идущего на медведя с рогатиной, и было ли бы у него желание потом писать об этом. Или на кабана с копьём. А не ходят сейчас у нас на мишек с рогатинами. И на кабанов с копьём не ходят. Потому и представления о такой охоте у большинства никакое. Как и про пистолет на охоте. Потому что не ходят с ним не со вчерашнего дня, а давным давно. Было время, да кончилось. Прошла та эпоха.

Хорошо, вы правы, я ошибался.
Как сказал классик:
"Если коровы начнут летать, то мне в космосе делать нечего" (с)

Ну я сам когда увидел ЭТО первый раз тоже офигел, я то больше цилиндры со стержнем видел, а тут целый револьвер.
Собственно вспомнил поэтому про него, прочитав тут вопрос.

Originally posted by MadLogic:

Всё в руках ТСа.
Фото ствола на просвет, на предмет наличия патронника. И фото входа в патронник. На предмет ранта/безранта.
Для начала.
Можно фото вылета бойка, на предмет кольцевого воспламенения или центробоя.
И будем дальше думать.

Пока только такие фото, остальные попробую ещё сделать.
Пистолет вроде как центрального боя.

А ствол переламывается?

Да.
В данный момент всё в виде составных частей.

Уже лучше. Значит УСМ стальной. Система рабочая и более-менее надёжная. Со спуском понятно. Механизм фиксации ствола не ясен.
Ограничитель хода спускового крючка и пружина его возврата в прежнее положение.
Пражина открытия ствола еще видна.

MadLogic:
Уже лучше. Значит УСМ стальной.

Так может у него и стальной лейнер в стволе есть?

Детальки для запирания явно не хватает. Наверное на правой накладке крепилась.

Добрый день.
Из книги "Mauser Rifles and Pistols" (1954).
И как-то сразу изобретение Тизенгаузена вспомнилось.

Да, похожи, и калибр очень близок, и время разработки тоже.

Да, похожи, и калибр очень близок, и время разработки тоже.

Чем, простите, похожи?
Тем, что у обоих револьверная компановка и оба однозарядные.
У Маузера ствол неподвижный. А запирающий механизм и УСМ на подвижном рычаге.

NORDBADGER:
Современный бойснийско-герцеговинский

ac-unity.com

Приобрел такой - похоже лицензионная ? копия Хеклер Коха . Легкий . Спуск тяжеловат ( вероятно в целях безопасности) Ствол можно открыть и закрыть при взведенном курке . Курок тоже спустить и поднять когда угодно . Интересно на Хеклере так же ? Вроде должен быть предохранитель.

goblis:

Приобрел такой - похоже лицензионная ? копия Хеклер Коха . Легкий . Спуск тяжеловат ( вероятно в целях безопасности) Ствол можно открыть и закрыть при взведенном курке . Курок тоже спустить и поднять когда угодно . Интересно на Хеклере так же ? Вроде должен быть предохранитель.

Добрый день.
Владельцы Хеклер Кох пишут и отмечают как плюс, что устройство пистолета позволяет открыть и заменить сигнальный патрон до выстрела как при взведённом курке, так и без. Отдельного предохранителя нет. Его роль отчасти возложена на спусковой крючок, спуск. Пока он полностью не будет нажат, боёк до капсюля не достанет, даже при падении пистолета на курок. И спуск в меру тугой, что бы быть случайно нажатым.

Уважаемые коллеги! Прошу подсказать: имеется ли какое-то документальное подтверждение того, что сигнальный пистолет обр.1926 года назывался именно "сигнальным пистолетом", а не как то еще.

БудемЖить:
Уважаемые коллеги! Прошу подсказать: имеется ли какое-то документальное подтверждение того, что сигнальный пистолет обр.1926 года назывался именно "сигнальным пистолетом", а не как то еще.

Добрый день.
По его дальнейшему развитию, пистолету обр. 1930 г. в руководстве определение есть, осветительный и сигнальный. А вот по по пистолету обр. 1926 г. каких-либо наставлений не нашел. И пока что в популярных статьях чаще встречаю его обозначение как «осветительный пистолет образца 1926 г.» (ОП-26).
Для примера, музей Отечественной военной истории, Падиково.
kskdivniy.ru

Originally posted by БудемЖить:

Уважаемые коллеги! Прошу подсказать: имеется ли какое-то документальное подтверждение того, что сигнальный пистолет обр.1926 года назывался именно "сигнальным пистолетом", а не как то еще.

В ковровской книге пистолет назван осветительным

Карпенко про тот период писал: ... оружие было принято на вооружение под обозначением "осветительный пистолет обр. 1926 г. (ОП-26)"

Originally posted by lisasever:

Для примера, музей Отечественной военной истории, Падиково.

Кстати, там и в других местах его обзывают ижевским констр. Рдултовского, однако если верить ковровской книге он получается ковровский констр. Кузнецова-Уразнова

Originally posted by Hooke:

Кстати, там и в других местах его обзывают ижевским констр. Рдултовского,

Кстати, именно так мне его и назвали! И я что то засомневался, что Рдултовский занимался разработкой оружия. Но выпендриваться не стал, ибо досконально этот вопрос я не знаю. А оно вон что!
Всех благодарю за помощь!

В наставлении по ремонту на осветительные и сигнальные пистолеты, ОСП-30 помечен как Рдултовского.

Originally posted by MadLogic:

В наставлении по ремонту на осветительные и сигнальные пистолеты, ОСП-30 помечен как Рдултовского.

Это где такое? Ткните носом!) Первоисточник в электроне не найден(

Всё, что есть.... сам в одной из тем ганзы нагуглил.

Hooke:

Это где такое? Ткните носом!) Первоисточник в электроне не найден(

MadLogic:
Всё, что есть.... сам в одной из тем ганзы нагуглил.

Добрый день.
Баловство это чьё-то. В оригинале, в данной таблице нет никаких фамилий.
"Дополнение к руководству службы. 26-мм сигнальный пистолет (СПШ) обр. 1944 г." (1979 г.