"И это все о нем" АН-94 "Абакан" (+полная разборка)

Originally posted by Смоллет:

Полная разборка-сборка АК (в особенности, АКМ) тоже то ещё приключение для того, кто не знает устройства оружия и не умеет этого делать

40 сек против 8 частей семинара.

Originally posted by Смоллет:

Самих деталей не намного больше, чем в АК.

17(пресса) против 6

Originally posted by Смоллет:

Я так понимаю, основная претензия к АН заключается в то, что он на АК не похож.

Претензии описаны выше и по форуму тоже.

Originally posted by Alter:

40 сек против 8 частей семинара.

Вы передёргиваете факты. Семинар для того и был чтобы ПОДРОБНО изучить устройство АН. или Вы мне предлагаете семинар за 40 секунд провести?

По поводу деталей: раскидайте по полной АК и АН. И посмотрите, намного ли будет отличаться их количество.

Но, я так понимаю, я Вас переубедить не смогу, раз уж Вы себе это придумали. Ну да и Бог с ним!

Originally posted by Смоллет:

Вы мне предлагаете семинар за 40 секунд провести?

Давайте сравним чиста по времени разборки-сборки(никому сия цифра ещё пока не ведома в отношении АН), хотя это и не совсем определяющий показатель системы, но от чего-то оттолкнуться надо в техническом плане?

Originally posted by Смоллет:

раскидайте по полной АК и АН.И посмотрите, намного ли будет отличаться их количество.

1)Не имел дело с АН.
2)Число деталей(см выше)указал из статьи в Калашникове.
Не вините меня так уж строго за это.

Originally posted by Смоллет:

раскидайте по полной АК и АН.я Вас переубедить не смогу.

А кстати, таки раскидайте в 9 клипе??, всем "неимущим" будет интересно!?

На первой странице темы приводились сканы очень интересной статьи "У истоков Абакана" из журнала "Ружье, оружие, амуниция" N 1 за 1998, но это только первая часть, указано, что будет продолжение. А продолжение вообще было?
Может кто-нибудь помочь?

Чует моё сердце, что вне зависимости от того, что и как тут будет выкладываться/показываться - всё равно "ТЕОРЕТЕГИ" будут без устали клевать нас в темя, "авторитетно" заявляя о том, что АН-94 - "часы с кукушкой"...
ХОТЯ ОНИ и пишут тут же:

Не имел дело с АН

но, как заговорённые, будут как заклинание повторять своё, а потом говорить:

Не вините меня так уж строго за это.

Всё это напоминает стих "у попа была собака".. .

Originally posted by BEDUIN:

но, как заговорённые, будут как заклинание повторять своё, а потом говорить:

Этот автомат проектировался и доводился в течение 30 лет, "теоретегов" кормили скудной информацией што уж вот сделали так сделали, секретно, никому не покажем. Потом таки показали кое-что и оно не впечатлило,мягко говоря.Теперь пытаются доказать, что он лучше, но он "другой", а что за сим скрывается -непонятно.

Originally posted by BEDUIN:

Чует моё сердце, что вне зависимости от того, что и как тут будет выкладываться/показываться

Здесь форум, а не госкомиссия.

Originally posted by BEDUIN:

Всё это напоминает стих "у попа была собака".

Была , была , но как звали и какой породы до сих пор неизвестно.

Э-э-э! Парни!! Брэк!!!

Давайте как-то ближе к технике и меньше к эмоциям Тут как бы все любители оружия (каковых в нашей стране вообще-то и так немного), и нехватало нам тут ещё всем пересобачиться на почве любви к этому самому оружию.

Каждый имеет право на своё мнение - это первый факт.

АН94 будет существовать вне зависимости от наших мнений и тёрок на форуме - это второй факт.

А дальше уже субъектив. Мой личный субъектив, что рассматриваемое оружие не так уж и сложно, каким его некоторые пытаются изобразить. Другое дело, чтобы это понять надо подержать его в руках и быть знакомым с конструкцией. А когда видишь это всё на страницах журнала, в сложнющщей схеме, да ещё этот тросик с роликом перед гшалзами маячат - тогда да, как-то страшновато, конечно.

С уважением, Макс, Ижевск

Originally posted by otto_skorceni:

На первой странице темы приводились сканы очень интересной статьи "У истоков Абакана" из журнала "Ружье, оружие, амуниция" N 1 за 1998, но это только первая часть, указано, что будет продолжение. А продолжение вообще было?Может кто-нибудь помочь?

Просмотрел еще раз статью и не нашел упоминаний о продолжении статьи. Может имелось ввиду продолжение истории следует?

А вот и НОВАЯ информация на тему Абакана:

Originally posted by Hooke:

Просмотрел еще раз статью и не нашел упоминаний о продолжении статьи. Может имелось ввиду продолжение истории следует?

Вы правы, как бы нет прямого указания на продолжение, но оно подразумевается
За информацию спасибо!

Видео очень познавательно, спасибо. Только вот немного не понял, за счет чего курок ударяет по ударнику, за счет возвратной пружины?

Смоллет

длинная ссылка

Вот если бы по АН94 было бы такое познавательное видео - проблем бы не было. То, что стреляющий механизм движется назад - понятно, то, что затворная рама совершает свое движение уже относительно движущегося стреляющего механизма - тоже понятно. Но вот, как, что за что там цепляется при взаимодействии деталей, досконально узнать по этим умопомрачительным схемам, что в начале темы, нереально.
Или какие- нибудь пошаговые рисунки всего цикла работы автоматики, на разных этапах производства выстрела были бы кстати. А то, как автомат разбирается, конечно же познавательно - но полной картины не дает

BEDUIN

Ну насчет часов с кукушкой ассоциаций не вызывает, а вот с пишущей машинкой (от бабки с войны трофейная осталась, "Рейнметалл")- да. Там тоже каретка движется, используя ролик с тросиком.

Мне этот чертов никоновский автомат уже второй год покоя не дает. Никак не могу разобраться, что там, как и почему. Имея макет, понятное дело, разобраться на порядок легче!

Originally posted by wadimin2:

Никак не могу разобраться, что там, как и почему. Имея макет, понятное дело, разобраться на порядок легче!

Факт! Там вообще все не так страшно и сложно, как рассказывают. Лично для меня там самым сложным было разобраться в какой конкретно момент патрон находится в досылателе, и как спусковая планка взаимодействует с шепталом, т.е. за счёт чего изменяется режим огня.

А есть какая-либо информация о внутреннем устройстве ДТК?

У меня лично такого описания нет, но я думаю на него должны быть патенты в которых подробно описано устройство.

Спрашивается зачем на первой странице полностью патент на АН-94(в том числе и ДТК) выкладывал, если его все равно не читают ???

Там и варианты этого самого дтк описаны и принцип его работы.

Ох, в самом деле! Снимаю шляпу!

Процесс заряжания во всей красе

В перспективе планируется полноценное пособие (комп. видео)

Можно ускорить процесс (не халява)
Подробне тут: АН-94 учебное видео там же можно и этот ролик скачать.

нук, попробую попророчить "не глядя", на угадайку:

Имеем:
1. Неподвижный корпус ствольной коробки;
2. Ограничено подвижный ствол;
3. Лафет ствола;
4. Затворную раму;
5. Затвор;

0. Выстрел! Поехали!
1. Отдача воздействует на подвижные части и ствол 2 с рамой 4 побежали назад;
2. Через какое-то мгновение рама 4 с затвором 5 расцепляются со стволом 2 и убегают дальше назад без него и раньше него;
3. Затвор извлекает и выбрасывает стреляную гильзу;
4. Двигаясь назад рама 4 подхватывает патрон с лотка подачи и помещает его на пути бегущего назад ствола 2, который стремится догнать раму 4;
5. Рама с затвором в задней точке отката (или около нее), на них набегает ствол УЖЕ с патроном в патроннике;
6. И снова здорово - сцепление-запирание-выстрел.
7. Убегая вперед (затвор 5 и рама 4 и так уже в самом задЕ, убегать они бы и рады, да некуда) ствол 2 как-то выбрасывает гильзу;
8. Если у нас стрельба "одиночными двойками", то затвор 5 двигаясь вперед дергает один патрон из магазина непосредственно в ствол 2, а второй патрон выдвигает из мага на лоток подачи рама 4.

Все вернулось в точку "0" и готово к следующей высокотемпной двойке.
При стрельбе "совсем автоматом" подача патрона лоток не происходит и встреча ствола и затвора происходят только в одной - передней точке, "как у людей".

Пока слегка непонятно как там ето все реализовано на уровне взаимодействия со спуском (выстрел происходит при двух разных положениях рамы - впереди и где-то сзади), но наверняка общая сложность конструкции не выше чем у швейной машинки, которая тоже "делает магию за гранью понимания и на грани колдунства" уже более ста лет.

Щас по просмотру видео может допишу еще чо.

ыыы, и сразу не угадал, патрик дергается из мага когда рама с затвором идут назад, а досылается ессна движением вперед.

Originally posted by b4now:

бегущего назад ствола 2

Походу, ход ствола назад раза в три поболее, чем на видео.

Originally posted by b4now:
нук, попробую попророчить "не глядя", на угадайку:

Имеем:
1. Неподвижный корпус ствольной коробки;
2. Ограничено подвижный ствол;
...

Это в принципе несовместимо!

шоправда?

вам не говорили что в абакане (АН-94) ствол таки подвижен относительно ствольной коробки?

Originally posted by b4now:

вам не говорили что в абакане (АН-94) ствол таки подвижен относительно ствольной коробки?

Вообще-то в АН-94 ствол неподвижен относительно ствольной коробки. Они жестко соединены и откатываются вместе относительно кожуха-лафета.

Originally posted by b4now:

Если у нас стрельба "одиночными двойками", то затвор 5 двигаясь вперед дергает один патрон из магазина непосредственно в ствол 2, а второй патрон выдвигает из мага на лоток подачи рама 4.

Патроны в АН-94 всегда подаются в два этапа выталкивателем из магазина на подаватель, с подавателя затвором в ствол.

Согласен с обоймями тезисами.
АН не разбирал и видел тока издаля да и то - на картинках.

Вообще-то в АН-94 ствол неподвижен относительно ствольной коробки. Они жестко соединены и откатываются вместе относительно кожуха-лафета.

- таки да, уважаемый! Просто для того, чтобы не шокировать сознание и восприятие окружающих, после этой фразы надо ОБЯЗАТЕЛЬНО добавить, что данная конструкция перемещается в кожухе. Относительно которого, в свою очередь, ствол - и формально, и практически - подвижен. Вот и всё, собственно. Эта совокупность деталей для простоты понимания и осмысления обозначена как "стреляющий агрегат".. .

b4now:
шоправда?

вам не говорили что в абакане (АН-94) ствол таки подвижен относительно ствольной коробки?

Ствольная коробка потому и называется "ствольной", потому что ствол В НЕЙ закреплён (по кр. мере до соответствующего капремонта)!

BEDUIN:
- таки да, уважаемый! Просто для того, чтобы не шокировать сознание и восприятие окружающих, после этой фразы надо ОБЯЗАТЕЛЬНО добавить, что данная конструкция перемещается в кожухе. ...

По-моему Droid нормально всё разъяснил:
Они жестко соединены и откатываются вместе относительно кожуха-лафета.
Для тех, кто не в яслях, всё понятно.. .

Господа, у Ан что, магазин слегка вправо вбок склонён?

Артемка ты б хоть малоизвестный сайт почитал бы.

"Под подвижной ствольной коробкой слева в корпусе расположена возвратная пружина затворной коробки, из-за чего магазин отклонен вправо."
world.guns.ru

Originally posted by kvantun:
Артемка ты б хоть малоизвестный сайт почитал бы.

"Под подвижной ствольной коробкой слева в корпусе расположена возвратная пружина затворной коробки, из-за чего магазин отклонен вправо."
world.guns.ru

Я с этого сайта по многим стрелковым изделиям большинство статей сохранял одно время, так что мог и подзабыть. Это наклонение магазина вообще нормальным считается среди нормальных воинов?

Вообще по автомату мысли такие. Внешне, он довольно устарел, и если и смотрится своевременно и футуристично, то для 80х, ранних 90х. Нужна будет новая пистолетная рукоять, посаженная по нормальным правилам, гармонично с корпусом ствольной коробки, а не тяп-ляп прикрученная акашная что сейчас. При том, что сам считаю калашовскую универсальной. Приклад нужен либо, как у Сиг-556, либо как у Бофорс-АК5: то есть, по сути "мясистая" треугольная рама, но в случае последнего варианта шведского винта, где подобный приклад имеет металлический корпус, на верхнюю соприкасающуюся с щекой, нужна вмонтированная насадка из пластика или резины. Можно весь приклад такой делать. Как будет складываться, вбок или телескопический вариант, не важно , но второй вариант думаю будет удобнее - влияние моды)). Ствол нужно укоротить: современный винт/автомат, не трехлинейка начала прошлого века, где бои проходили в основном в сельской местности(тогда сел и живущих там было объективно больше) постреливая в противника как добычу на охоте. В общем, укоротить ствол и удлинить цевьё-ствольную накладку. Аргумент, думаю такой: оружие с "гуляющим" стволом, где наружняя часть ствола имеет приличную длину, не стабильно. Не стабильно банально в психологическом плане. Внешний вид закрытия ствола, может быть примерно как у HK416 - world.guns.ru, может ещё какой другой. То есть, принцип тех же самых пистолетов с подвижным стволом. Само цевьё и его форма неплохое даже как есть сейчас, его бы только удлинить с креплением на не него прицельн. устройства. Компенсатор отдачи тоже другой - современные пара "вагонных колёс" не катит. Можно попробовать со-испытать другой калибр учтя опыт китаян. У них есть 5,8.

Originally posted by artemKa1985:

Можно попробовать со-испытать другой калибр учтя опыт китаян. У них есть 5,8.

Ну и смысл на китайцев равняться?

Originally posted by Капрал Хикс:

Ну и смысл на китайцев равняться?

Так что теперь, если какая-то страна строит корабли и продумывает новые, нам этого делать не стоит? Или организует некий новый род войск актуальный на какой-то момент, нам тоже этого делать не стоит? В общем я не к тому писал, чтоб на них равняться, а к тому что поиск и разработка нового патрона обязательно нужна будет. Или есть какие-то аргументы против китайского патрона?

Originally posted by artemKa1985:

Или организует некий новый род войск

Это какой?

Originally posted by artemKa1985:

Так что теперь, если какая-то страна строит корабли и продумывает новые, нам этого делать не стоит?

с чего вдруг нет?

Originally posted by artemKa1985:

поиск и разработка нового патрона обязательно нужна будет

дорого. + запасы старых на складах.

Originally posted by artemKa1985:

Или есть какие-то аргументы против китайского патрона?

Кому он нужен, кроме китайцев?

И да - Абакан АН-94 мёртворождённое детище 90-х, так как сейчас уже никому не нужен и дорог. Переделывать его под любой другой калибр никто не будет, т.к. это перелопачивать всю конструкцию заново, а Геннадия Николаевича Никонова с нами, увы, уже нет.

Originally posted by artemKa1985:

Вообще по автомату мысли такие. Внешне, он довольно устарел, и если и смотрится своевременно и футуристично, то для 80х, ранних 90х.

Для боевого оружия, в первую очередь, нужна боевая эффективность, маневренность, служебно-эксплуатационные характеристики. Экономические тоже не на последнем месте, а вот «выглядеть современно» это по обстоятельствам и не ущерб основному.

Originally posted by artemKa1985:

Так что теперь, если какая-то страна строит корабли и продумывает новые, нам этого делать не стоит?

Что нового в патроне 5,8 мм? У Вас случаем пару (десятков?) миллиардов долларов не завалялось в кармане, для перевооружения на новый патрон и создания мобзапасов?
И если новый комплекс патрон-оружие не дает повышения боевой эффективности, хотя бы до 1,5 раз, то дергаться не стоит. Лучше средства на, что-то более нужное потратить.

Originally posted by Капрал Хикс:

Это какой?

Да мало ли какой? Может какие "городские сталкеры-шутрмовики", "космическая инфантерия" и т.д.Я как пример привёл по существу диалога, что если кто-то что-то разрабатывает, не обязательно нам в стороне стоять и ничего не делать. И так с коммунизмом достоялись, что в армии ни чего не было в транспорте кроме "Урала" , "уаза" и т.д., а ведь подражание юсэа в разработке "Тигра" как раз об этом и говорит что эта ниша не уделялась вниманию. То же же самое и со стрелковым оружием, когда в армии и МВД не было особо ничего кроме АК74, АКС74У и пм. И хоть жизнь патрона длиннее жизни самого оружия, тем не менее я стою на том что продумывать новые типы надо.

дорого. + запасы старых на складах.

Ну да, миллионы рублей в них убухали о они сейчас на складах плесенью покрываются... Надо склады расконсервировать, жителям страны раздавать и калаши(скс и т.д.) раздавать с патронами. Оставив конечно на всякий случай. И государство от хлама избавиться на который потрачено было когда-то уйма денег, и у людишек настрел.. .

Кому он нужен, кроме китайцев?

Так я и не знаю, - привёл как пример и вам как воину виднее, но если у него неплохие показатели, почему б не своять что-то своё, промежуточное пистолетно-винтовочное?

И да - Абакан АН-94 мёртворождённое детище 90-х, так как сейчас уже никому не нужен и дорог. Переделывать его под любой другой калибр никто не будет, т.к. это перелопачивать всю конструкцию заново, а Геннадия Николаевича Никонова с нами, увы, уже нет.

Теперь его судьба мне ясна. Редкое изделие для любителей и специалистов, и который проживёт лет пятнадцать не более. Очень и очень жаль что Геннадий Никонов ушёл.

Originally posted by Капрал Хикс:

Абакан АН-94 мёртворождённое детище 90-х, так как сейчас уже никому не нужен и дорог.

Бог даст, мы за него ещё поборемся.

Originally posted by Droid:
Для боевого оружия, в первую очередь, нужна боевая эффективность, маневренность, служебно-эксплуатационные характеристики. Экономические тоже не на последнем месте, а вот <выглядеть современно> - это по обстоятельствам и не ущерб основному.

Уважаемый Друид, я когда писал, разве уточнил что эффектвность и хр-ки не нужны? Отнюдь. Думаю и большинство таких же сторонников приятного внешнего вида оружия тоже никогда ничего подобного не желают. Тем более что положительный эстетический внешний вид вкупе с качественностью изделия могут сыграть дополнительным аргументом в пользу продаж за рубеж. Зачастую и вообще элементарные удобство использования. Сравните вот наружние элементы "абакана" и 550х сигов. Или ПЯ "грач" или "Беретту" PX4. Сам бы я себе в обоих случаях отдал предпочтение последним. И вроде не сказать что отечественные продукты в выигрыше. Это я к тому, что одно другому не мешает: ни ттх, ни на вид, ни качество исполнения - всё эт всегда должно быть на уровне.

Originally posted by Droid:

Что нового в патроне 5,8 мм? У Вас случаем пару (десятков?) миллиардов долларов не завалялось в кармане, для перевооружения на новый патрон и создания мобзапасов?
И если новый комплекс патрон-оружие не дает повышения боевой эффективности, хотя бы до 1,5 раз, то дергаться не стоит. Лучше средства на, что-то более нужное потратить.

Против сказанного аргументов не имею. Единственное что, это пробивная мощь и вместимость магазина на китайском варианте.

Originally posted by Смоллет:
Бог даст, мы за него ещё поборемся.

В принципе об этом я и говорю. Если автомат как стрелковое изделие имеет приличные показатели, но как бы так вышло что "никому не нужен", то не считаю чем-то противным приложить усилия государству-ли, стрелковому сообществу или оружейникам, но доработав его, вдохнуть в оружие вторую жизнь. Надо вообще нечто вроде ревизии провести советских и русских дореволюционных стрелковых систем.

Артемке просто нужна вундервафля чтоб вооружить отряды валетовских тюбетеючников.

Originally posted by kvantun:
Артемке просто нужна вундервафля чтоб вооружить отряды валетовских тюбетеючников.

Нет, ты вообще куда клонишь?

Originally posted by Смоллет:

Бог даст, мы за него ещё поборемся.

А надо ли? Он изначально какой-то мутный, одна история с подвижным магазином на первом образце чего стоит.. . я бы с таким сразу послал, а он с ним умудрился в конкурсе участвовать.