Guns.ru Talks
История оружия
Как вам такое: танковые войска РФ сократят в .........10 раз! ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Как вам такое: танковые войска РФ сократят в .........10 раз!
Страшила мудрый
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=87986
Оставят 2000 штук. А всего в сухопутных войсках РФ - около 40-ка бригад "постоянной боеготовности". Случись что - чем воевать будем? С Китаем у нас 5000 км границы, у Китая огромная армия! ЯО - оно и у них есть!
Gorgul
1-7-2009 16:30 Gorgul
quote:
Оставят 2000 штук.

Ничего удивительного - чем менее значима страна тем меньше ей требуеться (не только танков)
А кто вам с казал что с Китаем будут воевать! Китаю просто "подарят" территорию приметно до урала.... ибо лучше хоть какая то власть, чем никакой.
Uzel
1-7-2009 16:57 Uzel
Можно узнать - насколько огромна НОАК?..мож я пропустил чёта.
Quaestor
1-7-2009 17:07 Quaestor
Надо с оптимизмом смотреть. У России БУДУТ танковые войска!
Страшила мудрый
quote:
Originally posted by Uzel:
Можно узнать - насколько огромна НОАК?..мож я пропустил чёта.

Не знаю точно - но мобилизационный ресурс ОГРОМЕН, танков - ну, несколько тысяч точно есть, возможно, больше 10-ти.

Manstopper
1-7-2009 17:23 Manstopper
Уже пора начинать учить китайский язык?
Uzel
1-7-2009 18:20 Uzel
quote:
Originally posted by Страшила мудрый:

Не знаю точно - но мобилизационный ресурс ОГРОМЕН

Докладываю - армия у них крошечная совсем. Моб потенциал штука хорошая , задумайтесь сколько надо ресурсов , чтоб всю эту банду одеть-обуть , обучить , вооружить и перевезти к месту боевых действий.
Вам сразу станет спокойней на душе.

quote:
Originally posted by Manstopper:

Уже пора начинать учить китайский язык?


Да , я потихоньку учу.. и в кетае с разговорником хожу..
удобно , а то иногда языком жестов приходится . А так хоть здороваешься , какой никакой контакт

edit log

ag111
1-7-2009 18:26 ag111
quote:
Originally posted by Manstopper:
Уже пора начинать учить китайский язык?

Зачем ??? Думаете, что китайцы будут Вас кормить ???

Слоняра
1-7-2009 18:31 Слоняра
Была такая статья пару лет назад. Тут кусок привожу. По-моему сокращение просто реальный взгляд на ситуацию.
==========================================
Коротка кольчужка

40 батальонов - 1 200 новейших танков - это, конечно, здорово, но сегодня из стоящих на вооружении 15 000 танков 9 000 не боеготовы. А из оставшихся 6 000 современным требованиям отвечают лишь чуть больше 2 000. Остальным необходима модернизация. На этом фоне 1 200 новых танков - это лишь 10%-ное обновление танкового парка, и даже с учетом имеющихся 2 000 более или менее современных машин к 2015 году в лучшем случае только 25% бронетанковой техники России будут считаться современным видом вооружения. Заметим, что стандарт <современности> армии исходит из того, что не менее 60% боевой техники должны отвечать самым современным требованиям.

Чтобы бронетанковые войска России вышли на этот уровень, необходимо довести численность новых и модернизированных танков как минимум до 8 000-9 000 единиц. А это значит, что каждый год до 2015 года армия должна получать не менее 1 000 новых и модернизированных танков. В принятой же программе вооружения эта цифра колеблется в лучшем случае в районе 200-300 единиц:

ag111
1-7-2009 18:34 ag111
А зачем вам танки ???
Страшила мудрый
quote:
Originally posted by Слоняра:
40 батальонов - 1 200 новейших танков - это, конечно, здорово, но сегодня из стоящих на вооружении 15 000 танков 9 000 не боеготовы. А из оставшихся 6 000 современным требованиям отвечают лишь чуть больше 2 000. Остальным необходима модернизация. На этом фоне 1 200 новых танков - это лишь 10%-ное обновление танкового парка, и даже с учетом имеющихся 2 000 более или менее современных машин к 2015 году в лучшем случае только 25% бронетанковой техники России будут считаться современным видом вооружения. Заметим, что стандарт <современности> армии исходит из того, что не менее 60% боевой техники должны отвечать самым современным требованиям.

Наверное, так оно всё и есть. Но, как представлю, что к нам вторгается на 5000-километровом участке 5-миллионная армия, пусть даже и на устаревших танках, которых "всего лишь" 10000 штук! И что эти наши 40 бригад будут с ней делать? Да и 40-ка то не будет, страна большая, за 10000 км войска не перебросишь, другие границы не оголишь.............................

Страшила мудрый
quote:
Originally posted by ag111:
А зачем вам танки ???

А ИМ зачем? Нам тоже хоцца!

mura-nsk
1-7-2009 19:30 mura-nsk
В настоящее время на вооружении состоят танки Т-62 (принят на вооружение в 1961г), Т-64 разработки 1964г, Т-72 (на вооружении с 1973г), Т-80 (принят на вооружение в 1976г) и Т-90 (принят на вооружение в 1993г). Как вы думаете, серьёзную ли опасность представляют для вероятных противников танки, принятые на вооружение 30 -50 лет назад?
anderssen
1-7-2009 19:38 anderssen
Сначала, нужно, определится с "вероятным противником". Вокруг полно "вероятных" с таким же вооружением, тридцатилетних танков во многих армиях полным полно.
mura-nsk
1-7-2009 19:43 mura-nsk
Например?
Pan horunji
1-7-2009 19:51 Pan horunji
quote:
40 батальонов - 1 200 новейших танков - это, конечно, здорово, но сегодня из стоящих на вооружении 15 000 танков 9 000 не боеготовы. А из оставшихся 6 000 современным требованиям отвечают лишь чуть больше 2 000. Остальным необходима модернизация. На этом фоне 1 200 новых танков - это лишь 10%-ное обновление танкового парка, и даже с учетом имеющихся 2 000 более или менее современных машин к 2015 году в лучшем случае только 25% бронетанковой техники России будут считаться современным видом вооружения. Заметим, что стандарт <современности> армии исходит из того, что не менее 60% боевой техники должны отвечать самым современным требованиям.
Ничего не напоминает. Как говорит один участник форума. Просрали все полимеры.
mura-nsk
1-7-2009 19:59 mura-nsk
Это точно. По-моему сейчас пытаются сохранить хоть что-нибудь.

И всё-таки была Империя! "С кем граничит Советский Союз?- С кем хочет, с тем и граничит!"

Pan horunji
1-7-2009 20:05 Pan horunji
quote:
По-моему сейчас пытаются сохранить хоть что-нибудь.

Так не получится, в данном конкретном случае. Все что есть сейчас или ничего. Мое мнение ,это открытая измена. Предательство.Как не назовите.
mura-nsk
1-7-2009 20:14 mura-nsk
А я так не считаю. При сорвеменном уровне развития авиации и противотанковых средств все эти Т-62-64-72 в случае конфликта превратятся в горящие гробы. Ну не предусмотрена там защита от оружия, появившегося на десятилетия позже , чем они. Гонка вооружений-непрерывный процесс, и тот, кто один раз остановился-проиграл.
Отвратительно, что тысячи офицеров окажутся не у дел. Оптимальный вариант, конечно, построить 20000 новых танков , но какие тут танки, если на мерседесы для чиновьего быдла не хватает, и в банках за границей всего лишь семизначные цифры - не солидно для престижа страны!

edit log

Pan horunji
1-7-2009 20:26 Pan horunji
quote:
но какие тут танки, если на мерседесы для чиновьего быдла не хватает, и в банках за границей всего лишь семизначные цифры - не солидно для престижа страны!
По порядку, да вы похоже это лучше меня знаите ,но все же.Стратегическая авиация, РВСН,тактические ракеты, Флот,теперь танки. ВСЕ ЗВИЗДЕЦ. Да и еще, сначало новые построят ,введут в строй ,обучат экипажи, а потом порежут старье?Или как всегда. Склоняюсь ко второму.
mura-nsk
1-7-2009 20:39 mura-nsk
Присоединяюсь.

Мне больно за нашу Армию, никто ничего нового ей не даст, но лучше иметь 2000 относительно новых танков, чем 20000 металлолома, который будет создавать ложное чувство защищённости.

Слоняра
1-7-2009 20:45 Слоняра
Если не ошибусь от Т-64 и Т-72, далеко не ушел и Т-90. Можно и модернизировать если они не убиты в хлам. Но по-моему само железо уже дорого не стоит.
Pan horunji
1-7-2009 20:47 Pan horunji
quote:
но лучше иметь 2000 относительно новых танков, чем 20000 металлолома, который будет создавать ложное чувство защищённости.
От нас нечего не зависит. А 2000,как раз хватит для ВВ.Вот так. Год срочной службы, и процентов 40 маргиналов среди контрактников и хуже того офицеров.
Student
1-7-2009 21:27 Student
quote:
Originally posted by mura-nsk:

.....лучше иметь 2000 относительно новых танков, чем 20000 металлолома, который будет создавать ложное чувство защищённости.

Верно.
Теоретически танк это коробка почти вечная, менять можно только начинку. Но до опред. предела, т.к. замена артсистемы уже проблема. Двигатели, трансмиссии, средства управления огнем, средства улучшения обитаемости со временем становятся компактнее, казалось бы, есть куда впихнуть, выкинув старые. Но и тут проблема, так как скомпоновать это все уже сложно. Модернизация Т-64\72 до уровня Т-90 возможна, конечно. Новый комплекс управления огнем, новый двигатель, новые боеприпасы... А вот с броней сложнее, броня это корпус, а корпус это основа. Бесконечно наваривать листы брони не позволит ходовая. А менять "начинку" современной брони не так уж и просто.
Т.е. дотягивать Т-62 и более ранние танки (55-к еще очень много, недавно были и ИСы, и 34-ки, и ПТ-76) до современного уровня просто нет смысла, лучше их или продать папуасам, или пустить на переделку в спецмашины или тяжелые БТР.

Грубо говоря, старая 64-ка,72-ка без баллистического вычислителя и современной СУО бороться с современным танком может разве что из засады. В открытом бою шансов мало. Отсутствие комплектов ДЗ и комплекса активной защиты (даже относительно простенькой Шторы) делает танк крайне уязвыимым от ПТУРов, которые на сегодня основная угроза.

Так что если воевать Россия думает не с грузиями, а с атаковавшим ее серьезным противником, то выбор кажется более чем логчиным и правильным.
стадо 62-к и 55-к будет быстро уничтожено и потеря машин и экипажей ничем не окупится. Да и все тысячи танков это "картонная армия". Сколько из них на хранении и частично разукомплектованы? Сколько индивидуальных, групповых, заводских ЗИПов на это стадо? Каков остаточный моторесурс у этих таков? Сколько капремонтов они прошли? Думаю, ответ на эти вопросы превратит в глазах думающего человека "армаду" в "танковый шрот". Да и сколько реально подготовленных экипажей на сегодня может снять танк с консервации и реально на нем воевать?
Напрашивается аналогия с турецким флотом времен конца19-начала 20 веков. Турция, чьи финансы были куда плачевнее нынешних украинских, накупила за границей не новые, но вполне бодрые броненосцы и крейсера. Это была самая крупная и сильная эскадра на Черном море. Но... из-за никакого финансирования Порта решила полностью исключить боевую подготовку, максимально сократить личный состав ВМС. Корабли дестилетиями стояли у стенки, не высовываясь из Проливов. Все обучение сводилось к теории. И, конечно, любая попытка боевого применения турецких кораблей в Балканские войны и ПМВ заканчивалась плачевно по понятным причинам. "Иметь" и "Уметь" слишком разные вещи. Да и иметь можно вещи далеко неодинаковые. Например, один пулемет и два десятка винтовок далеко не одно и то же, несмотря на численное превосходство винтовок.

hessian
1-7-2009 21:28 hessian
А что будут делать со снятыми, вырученные средства интересно на что пойдут? Может если распрощаться скажем с теми же Т-62 и Т-55, и расходами на их содержание, и закупить новые самолеты - так и полезнее выйдет?
Хотя конечно все должно быть сбалансированным, пренебрежение каким-то одним родом войск может боком выйти...

Вот из "Энциклопедии танков" Холявского, 1998 год.
Данные конечно устарели и кривые, да и источник спорный, но чисто для наглядности приведу, может кому интересно будет - что назывется "as is" :
Т-80 ~5000
Т-72 9000
Т-90 хз
Т-64 4000
Т-62 8000
Т-54/55 10000
ПТ-76 1100

edit log

Новгородец
1-7-2009 22:54 Новгородец
quote:
вырученные средства интересно на что пойдут

Украдут...
Ланцепок
2-7-2009 00:01 Ланцепок
quote:
Originally posted by hessian:
...Может если распрощаться скажем с теми же Т-62 и Т-55, и расходами на их содержание, и закупить новые самолеты - так и полезнее выйдет?...

Увы! Этого делать никто не собирается. Российскую авиацию тоже ждёт сокращение. Недавно слышал выступление НГШ - собираются подогнать численность личного состава под количество оставшихся в строю самолетов. Под благим лозунгом "Пусть лучше будет один полностью укомплектованный летающий полк, чем три полка, где летают по 4-5 машин". А через несколько лет, когда выйдет ресурс у того что осталось, можно ещё сократить. А потом ещё... Пока всё не кончится.

А новые самолеты, вертолеты, танки, находятся там же, где и лейтенанты, получающие денежное довольствие по 17-30 тысяч и квартиры для военных пенсионеров - в другом измерении, откуда вещают российские каналы теленовостей.

hessian
2-7-2009 00:30 hessian
Печально...
Student
2-7-2009 00:54 Student
Да ладно, соседи. Вы жо...ы не видели еще. Она у нас.

Вашим правителям армия нужна - играются в супердержаву, воевать приходится как-никак. В свете стратегии нынешней войска быстрого реагирования с хоть какой-то подготовкой важнее и лучше, чем полки на хозработах, толком не видящих никакой подготовки кроме строевой и ЗОМПа. С устаревшей техникой к тому же.

Evil_Kot
2-7-2009 01:13 Evil_Kot
Кстати, по мнению германских высших офицеров, тов. Гитлер проиграл в том числе и потому что категорически отказывался сокращать количество дивизий (расформировывать разбитые, например), а наооборот требовал наращивать это количество. Таким образом он получал длинный и приятный список дивизий, а то что они были некомплектные, необученные и небоеспособные, его парило мало.
igor61
2-7-2009 03:57 igor61
весь вопрос в том, как сократят-сдадут на хранение, превратят в доты в урах, порежут на металлолом, продадут неграм или еще чего.
quote:
Так что если воевать Россия думает не с грузиями, а с атаковавшим ее серьезным противником,

то потребуются не танки-а х-101,тополя и сатаны
omsdon
2-7-2009 05:59 omsdon
Тема вообще-то для Армейского раздела, а не Исторического.

----------
Лучше быть, чем казаться.

Uzel
2-7-2009 06:18 Uzel
Да нафиг , у нас уже есть
Студент - всё правильно , согласен практически с каждым словом.
flipper-s
2-7-2009 10:07 flipper-s
Опоздали с экономией. Надо было экономить в 90-х годах, Когда со всеми был почти мир, и как-бы дружба. Сейчас наоборот нужно наращивать мускулы. Или хотябы нужно иметь "живой" танк нового поколения.
Страшила мудрый
quote:
Originally posted by mura-nsk:
В настоящее время на вооружении состоят танки Т-62 (принят на вооружение в 1961г), Т-64 разработки 1964г, Т-72 (на вооружении с 1973г), Т-80 (принят на вооружение в 1976г) и Т-90 (принят на вооружение в 1993г). Как вы думаете, серьёзную ли опасность представляют для вероятных противников танки, принятые на вооружение 30 -50 лет назад?

Но такая же картина наблюдается во всём мире. Даже в богатых США Абрамсы производятся с начала 80-х, а разрабатывались ещё в 70-е, модернизировались в 90-е. М-60 - с начала 60-х. И вроде ещё м-48 стоят на консервации, это вообще 50-е годы!

Evil_Kot
2-7-2009 10:23 Evil_Kot
quote:
Originally posted by Страшила мудрый:

Но такая же картина наблюдается во всём мире. Даже в богатых США Абрамсы производятся с начала 80-х, а разрабатывались ещё в 70-е, модернизировались в 90-е. М-60 - с начала 60-х. И вроде ещё м-48 стоят на консервации, это вообще 50-е годы!

Штаты воюют с дикарями много. Там танки нужны. Но даже на Курской дуге вроде было всего по 2000-2500 танков у каждой стороны. А если предположить подобного рода столкновение сильных государств сейчас, то с каждой стороны просто будет большая воронка на месте где стояли эти танки.

Саныч
2-7-2009 11:13 Саныч
Статья туфта - не верьте написаному...

"...
"Собеседник "Интерфакса", кстати, явно ошибается. Ибо примерно 2000 танков будет только в бригадах "нового облика", но еще изрядное количество останется в пяти окружных учебных центрах, о которых "источник в Минобороны России" почему-то не в курсе. А это шесть учебных танковых и семь эквивалентных учебных мотострелковых полков (если считать 56 гв. ОУЦ ЛВО за умсп), там в итоге может набираться еще до 1000 машин.

Во вторых, непонятно сравнение 2000 танков с "20 тысячами". 20 тысяч могло быть с учетом всех не только БХВТ, но баз резерва танков, т.е. машин полного хранения. А реально по старому облику в ВС РФ на начало 2009 г. в линейных и учебных частях было оценочно порядка 8000 танков максимум без БХВТ (и с учетом морпехов и ВМФ).
То есть реальное соотношение, скорее всего, не 2 тысячи танков против 20 тысяч, а 3 тысячи против 8 тысяч. при этом из этих 8 тысяч большинство и так были в кадрированных частях, так что реальное изменение численности танкового парка частей постоянной готовности будет небольшое.
А поскольку энное число БХВТ останется, да и хранение мобзапаса танков на базах резерва танков, видимо, продолжится, то фактическое сокращение танкового парка будет иметь другие цифры и порядки.

Это, кстати, еще один наглядный пример того, с какой осторожностью надо подходить к сообщениям отечественных информагентств со ссылками на мощные "источники в Минобороны России". Безответственные СМИ с безответственными "источниками", непонятно кого и что представляющими..."

edit log

AllBiBek
2-7-2009 14:22 AllBiBek
quote:
Даже в богатых США Абрамсы производятся с начала 80-х

Уже не производятся, ЕМНИП - еще с прошлого года. Сейчас думают, куда сливать оставшиеся.
Страшила мудрый
quote:
Originally posted by AllBiBek:

Уже не производятся, ЕМНИП - еще с прошлого года. Сейчас думают, куда сливать оставшиеся.

Кстати! Если можно задёшево привести наш металлолом в боеготовое состояние, это ж можно какой бизнес замутить! Неужели странам 3-го мира не нужны наши Т-72 подешёвке? Ведь никогда они ничего подобного сами не создадут и не купят! И нам какая-никакая прибыль, и оборонку загрузить можно!


Guns.ru Talks
История оружия
Как вам такое: танковые войска РФ сократят в .........10 раз! ( 1 )