Guns.ru Talks
История оружия
Грязное оружие: АК против аналогов ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Грязное оружие: АК против аналогов
Кузнечик200
3-1-2009 23:52 Кузнечик200 персональное сообщение Кузнечик200
Народ, а давайте поделимся опытом (или хоть ссылками на опыт) применения автоматического оружия типа АК в условиях грязи. Пустыня, болото, все едино... Навеяло некоторыми темами из имеющихся, ей-Богу! Калашников, конечно, не шедевр дизайна, но по безотказности ему равных нет до сих пор. И недаром Лев Гумилев назвал этот автомат "инструментом пассионарности" - потому что любой ребенок, не говоря уже о взрослых, способен освоить его в считанные часы, и произвести выстрел... Так что, кто за, кто против - приводите свидетельства очевидцев, как ведет себя различное автоматическое оружие в грязи. Что до меня, то... "Мне не нужны знатные предки. Я сам - знатный предок!"(с) не помню кто. В том смысле, что с АКшечкой сам в грязи поползал в свое время и знаю...
mpopenker
4-1-2009 00:01 mpopenker персональное сообщение mpopenker
quote:
Originally posted by Кузнечик200:

И недаром Лев Гумилев назвал этот автомат "инструментом пассионарности" - потому что любой ребенок, не говоря уже о взрослых, способен освоить его в считанные часы, и произвести выстрел


уверяю вас, то же самое можно сказать о любом другом современном автомате, да и о массе "несовременных" и "не автоматов" - тоже.
Maksim V
4-1-2009 00:21 Maksim V персональное сообщение Maksim V
quote:
уверяю вас, то же самое можно сказать о любом другом современном автомате

М-16 ?
mpopenker
4-1-2009 00:33 mpopenker персональное сообщение mpopenker
quote:
Originally posted by Maksim V:

М-16


с М16 ребенку даже проще будет - отдача меньше чем у АК\АКМ, стрелять комфортнее.
Vitiaz
4-1-2009 00:37 Vitiaz персональное сообщение Vitiaz
Не знаю, как с 7.62, а с 5.45, после стрельбы нечищеным, проблемы были. Т.е. легенды о безотказности всё же сильно преувеличены - следить за оружием необходимо. И песка он тоже не любит.

Освоить на уровне "произвести прицельный выстрел" можно практически всё что угодно в любом физически способном возрасте. М-16 даже проще, чем АК в этом плане - предохранитель легче, ухватистей и т.д.

А вот освоить на уровне полноценной эксплуатации оружия - тут уже сложнее.

savchenko777
4-1-2009 01:58 savchenko777 персональное сообщение savchenko777
Без сомнения АК простой в обращении, не прихотливый и очень надежный автомат, но это не повод относится к нему небрежно.
Если из автомата несколько суток обильно стрелять с перерывами, но не чистить, то при смене влажности и посредством продуктов сгорания пороха части АК способны буквально привариться друг к другу, в такой ситуации главное умудриться передернуть затвор, нередко прибегают к педальному методу (прикладом упирают в землю и затвор передергивают ногой) дальше идет как по маслу.
Но это крайности и случаи когда действительно нет возможности почистить оружие, а когда есть возможность обязательно необходимо сначала почистить оружие, даже АК, только потом есть и спать.
Потому что в не чищенном автомате уверенным до конца быть нельзя, тем более если он попал в грязь или песок - в лучшем случаи какое то время постреляет и на списание.

edit log

b4now
4-1-2009 03:20 b4now персональное сообщение b4now
quote:
Потому что в не чищенном автомате уверенным до конца быть нельзя, тем более если он попал в грязь или песок - в лучшем случаи какое то время постреляет и на списание.

А в обратном случае? Прослужит годы и годы и поступит в музей? Или будет передан по наследству?
Не напомините ли самый длительный военный конфликт с участием регулярной армии?
omsdon
4-1-2009 04:44 omsdon персональное сообщение omsdon
quote:
Originally posted by b4now:

А в обратном случае? Прослужит годы и годы и поступит в музей? Или будет передан по наследству?
Не напомините ли самый длительный военный конфликт с участием регулярной армии?

Сто летняя война?

SeRgek
4-1-2009 06:42 SeRgek персональное сообщение SeRgek
quote:
Originally posted by omsdon:

Сто летняя война?


тады армии нерегулярные были
по теме: батя говорил, что когда ему выдали в 95 АК (пистолетов у них на всех не было, можно было взять АК, АКСУ или ПК или РПК, ну он рассудительно посчитал, что с пулемётом в вертолёте неудобно будет, особенно если придёццо с него аврально вылазить, особенно в воздухе ), так вот его АК был так заржавевший, что передёргивали его ногой... после стрелял много проблем не было, также охранение аэродрома говорили, что часто в окопе автомат упадёт в грязь (жижу), а тут духи - руками нащупали и вперёд...
перед отъездом они решили проверить трофейный ПК на предмет сколько он сможет стрелять одной очередью (ленту по ходу дела удлиняли), емнис, на десятой он клина поймал, при "препарировании" обнаружилось личинка затвора "потёкла" - на см 1,5
Costas
4-1-2009 07:44 Costas персональное сообщение Costas
quote:
Originally posted by SeRgek:

.... при "препарировании" обнаружилось личинка затвора "потёкла" - на см 1,5

Наверно всё-таки сам затвор, а не личинка...

savchenko777
4-1-2009 10:36 savchenko777 персональное сообщение savchenko777
quote:
Originally posted by b4now:

А в обратном случае? Прослужит годы и годы и поступит в музей? Или будет передан по наследству?
Не напомините ли самый длительный военный конфликт с участием регулярной армии?

Да нет. Все сводится к тому что бы автомат не подвел в нужный момент,
почищенное и проверенное оружие дает на это гарантию.

Хотя "Калашников", по моему мнению, без условно заслуживает и достойного отношения к нему,
что бы он служить годы и годы, и музея,
а еще Я с огромным удовольствием получил бы АК по наследству .

edit log

b4now
4-1-2009 11:58 b4now персональное сообщение b4now
Стрелковка какбе едва ли не самый минимальный расходник войны и связанных с ней действий. И даже запланированный/предполагаемый ей конструкторами срок жизни часто исчисляется примерно так: "Чтобы годы на складе и хотя бы месяцы на войне". Потому армейские образцы так разительно отличаются от гражданских.
Хотя, в наше время, гражданские чаще даже и хуже, взять хотя бы ту же AR-15 или Хаммер, тот котрый HUMWEE и тот который H2.
Как бы печально ето ни было.

edit log

Кузнечик200
4-1-2009 17:23 Кузнечик200 персональное сообщение Кузнечик200
По-моему, российское оружие имеет огромный минус - отсутствие прецизионной подгонки движущихся частей, но этот минус превращается в плюс в "грязных" условиях - частицы песка просто высыпаются. Да, приходится "передергивать ногой", а попробуйте ногой М-16? Про его гражданско-охотничий вариант вообще молчу - к нам тут приезжал в охотхозяйство один гражданин USA "за кабаном" с такой винтовкой, так ему хватило пару раз УАЗик в грязи потолкать, и все - затвор забило. А что проще разбирать - наш карабин или ихний, как думаете?
b4now
4-1-2009 18:52 b4now персональное сообщение b4now
quote:
По-моему, российское оружие имеет огромный минус - отсутствие прецизионной подгонки движущихся частей
Минус, конешно же, ужасный. Не поясните ли в чем же проявляется его "минусность"?
quote:
А что проще разбирать - наш карабин или ихний, как думаете?

Што имеется ввиду? Какой карабин вы считаете "нашим"? Охотник, описанный выше тоже был с винтовкой. Непоняааатно.
Vitiaz
4-1-2009 19:12 Vitiaz персональное сообщение Vitiaz
quote:
Не поясните ли в чем же проявляется его "минусность"?

Теоретически - в кучности стрельбы.
На практике - автомат не снайперская винтовка (хотя некоторые в этом сомневаются), и кучность у него вполне достаточная для решаемых задач (до 200 м - голова, до 400 м - грудная, до 600 м - ростовая -- уверенное поражение первым выстрелом, с 300 м очередь в габарит стандартного окна).

Но за счёт изначального снижения стрелковых параметров получаем именно надёжность системы.

Разница между сравниваемыми образцами именно в том, что при конструировании систем задавались различные приоритеты.

М16 - мощнее, точнее, удобнее
АК - надёжнее и практичнее
Кому чего хотелось.
В случае ведения войны важнее надёжность и ремонтопригодность.
Не знаю, можно ли взаимно заменять детали на М16. Там прецезионная подгонка. На АК - можно. Кстати, можно было и на "3-линейной винтовке обр. 1891 г.", не смотря на производство на ТРЁХ заводах (Тула, Ижевск, Сестрорецк). В этом заслуга полковника Мосина.

Вообще же можно, наверное, говорить о руской школе конструирования стрелкового оружия.

b4now
4-1-2009 19:27 b4now персональное сообщение b4now
Ухх, "все такое вкусненькое". (ц)
quote:
Теоретически - в кучности стрельбы.

Вы таки всерьез считаете что М16 при стрельбе одиночными кучнее АК из-за "прецезионной подгонки"?
Кстати, не просветите ли - какие детали в М16 имеют ету самую "прецезионную подгонку" и как ее выполняют? Пилят алмазными надфилями на конвеере? Или как-то иначе? Очень интересно.
quote:
В случае ведения войны важнее надёжность и ремонтопригодность.

Подскажите - в чем же ремонтопригодность АК выше чем у М16?
АК имеет легкоотъемный от ствольной коробки ствол? Или какие-то иные узлы с высокой ремонтопригодностью?
quote:
Не знаю, можно ли взаимно заменять детали на М16. Там прецезионная подгонка. На АК - можно. Кстати, можно было и на "3-линейной винтовке обр. 1891 г.", не смотря на производство на ТРЁХ заводах (Тула, Ижевск, Сестрорецк). В этом заслуга полковника Мосина.

Да что вы говорите? А как же казенное производство ружей при Петре I?
Бессовестно врут?
quote:
Вообще же можно, наверное, говорить о руской школе конструирования стрелкового оружия.

Я вам со всей ответственностью говорю - отбросьте всякие сомнения. Безусловно можно. С гордостью и вслух. Некоторые товарищи гордятся гораздо меньшими и куда как более скромными достижениями своих оружейников.

edit log

mpopenker
4-1-2009 19:39 mpopenker персональное сообщение mpopenker
quote:
Originally posted by Vitiaz:

Не знаю, можно ли взаимно заменять детали на М16


можно - это не то слово

http://www.olyarms.com/index.php?page=shop.browse&category_id=12&option=com_virtuemart&Itemid=37&vmcchk=1&Itemid=37

mpopenker
4-1-2009 19:41 mpopenker персональное сообщение mpopenker
quote:
Originally posted by b4now:

Безусловно можно. С гордостью и вслух


пока - да, безусловно. пока
omsdon
4-1-2009 20:01 omsdon персональное сообщение omsdon
quote:
Originally posted by Vitiaz:

Теоретически - в кучности стрельбы.
На практике - автомат не снайперская винтовка (хотя некоторые в этом сомневаются), и кучность у него вполне достаточная для решаемых задач (до 200 м - голова, до 400 м - грудная, до 600 м - ростовая -- уверенное поражение первым выстрелом, с 300 м очередь в габарит стандартного окна).

Но за счёт изначального снижения стрелковых параметров получаем именно надёжность системы.

Разница между сравниваемыми образцами именно в том, что при конструировании систем задавались различные приоритеты.

М16 - мощнее, точнее, удобнее
АК - надёжнее и практичнее
Кому чего хотелось.
В случае ведения войны важнее надёжность и ремонтопригодность.
Не знаю, можно ли взаимно заменять детали на М16. Там прецезионная подгонка. На АК - можно. Кстати, можно было и на "3-линейной винтовке обр. 1891 г.", не смотря на производство на ТРЁХ заводах (Тула, Ижевск, Сестрорецк). В этом заслуга полковника Мосина.

Вообще же можно, наверное, говорить о руской школе конструирования стрелкового оружия.

На М-16/АР-16 не прецизионная подгонка, а жосткие допуски при исполнении. Поэтому все детали взаимо заменяемы, так как подгонять не чего. Во всякомслучае я к своей покупал детали от разных производителей на ган шоу и ставил без проблем.

savchenko777
4-1-2009 20:08 savchenko777 персональное сообщение savchenko777
quote:
Originally posted by b4now:

Подскажите - в чем же ремонтопригодность АК выше чем у М16?
АК имеет легкоотъемный от ствольной коробки ствол?

Нет у АК ствол меняется вместе со ствольной коробкой .
Потому как АК весь в сборе обходится дешевле чем замена ствола на М16
Еще один кстати плюс в копилку Калаша.

edit log

xwing
4-1-2009 20:17 xwing персональное сообщение xwing

quote:
Originally posted by savchenko777:
Нет у АК ствол меняется вместе со ствольной коробкой .
Потому как АК весь в сборе обходится дешевле чем замена ствола на М16
Еще один кстати плюс в копилку Калаша.

Дешевле он только потому что зарплата на заводе где делают АК сушественно ниже чем зарплата на заводе где делают М16. При равных условиях цена будет примерно одинаковой.
savchenko777
4-1-2009 20:28 savchenko777 персональное сообщение savchenko777
quote:
Originally posted by xwing:

Дешевле он только потому что зарплата на заводе где делают АК сушественно ниже чем зарплата на заводе где делают М16. При равных условиях цена будет примерно одинаковой.

Согласен, но когда условия сравняются тогда и автомат будут производить совсем другой и ствол у него наверняка будет съемный.
NORDBADGER
4-1-2009 20:38 NORDBADGER персональное сообщение NORDBADGER
quote:
Originally posted by xwing:
Дешевле он только потому что зарплата на заводе где делают АК сушественно ниже чем зарплата на заводе где делают М16. При равных условиях цена будет примерно одинаковой.

Ну вот откуда это известно? Цифирь можно увидеть?

b4now
4-1-2009 20:48 b4now персональное сообщение b4now
quote:
Нет у АК ствол меняется вместе со ствольной коробкой
Тогда презервативы - на первом месте по "ремонтопригодности"
quote:
Дешевле он только потому что зарплата на заводе

Таки правда з\п рабочих составляет основную долю в стоимости образца оружия? А как же технологичность конструкции и прецезионность оборудования? Бессовестно врут?
Я думал АК дешевле из-за штампованой ствольной коробки и нетребовательности к оборудованию для его пр-ва.
Вы таки правда считаете, что при пр-ве М16 технологических переходов существенно меньше, чем при пр-ве АК?

edit log

xwing
4-1-2009 20:56 xwing персональное сообщение xwing
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Ну вот откуда это известно? Цифирь можно увидеть?

Все просто - клон АК , произведенный в США близок по стоимости клону М16. С чего у М-16 что-то там должно быть намного дороже?

xwing
4-1-2009 20:58 xwing персональное сообщение xwing
quote:
Originally posted by savchenko777:
Согласен, но когда условия сравняются тогда и автомат будут производить совсем другой и ствол у него наверняка будет съемный.

Ствол у него и так сьемный, я не знаю кто придумал глупость о замене ствола вместе с коробкой - ствоил снимается вместе с передним трунионом да и выпрессовать его из труниона, насколько я понимаю - не великая задача. При наличии ствола иже с трунионом не нужен завод чтобы заменить ствол. Люди ето в гараже делают.

NORDBADGER
4-1-2009 21:42 NORDBADGER персональное сообщение NORDBADGER
quote:
Originally posted by xwing:
Все просто - клон АК , произведенный в США близок по стоимости клону М16.

А себестоимость какова? Притом я не уверен, что не смотря на одни и те же технологии (возьмём так для равности), себестоимость чего-то будет в США равна советской или российской.

quote:
Originally posted by xwing:
С чего у М-16 что-то там должно быть намного дороже?

А счего нет, а может даже наооборот - дешевле? Это только наши предположения, не более.

edit log

omsdon
4-1-2009 21:45 omsdon персональное сообщение omsdon
quote:
Originally posted by savchenko777:
Нет у АК ствол меняется вместе со ствольной коробкой .
Потому как АК весь в сборе обходится дешевле чем замена ствола на М16
Еще один кстати плюс в копилку Калаша.

А если пощитать как процентное соотношенее к средней зарплате на заводе изготовителе, или по стране. Как вы думаете где дешевле получится?, если конечно получится.

TSE
4-1-2009 22:35 TSE персональное сообщение TSE
При соизмеримом уровне подготовки ИТР дешевле будет у того у кого серия будет больше. Если нет - дальше все индивидуально.
ЗЫ: Сейчас работаю конструктором разных машин, аналоги которых имеются у конкурентов, в.т.ч и за границей. Ценообразование - может вообще не зависеть от технической стороны вопроса...
Например импортная машина стоит 200К евро.
Компоненты россыпью стоят 50К. Ну сборка 25К, ну продажа 5К ну прибыль 20К.
Остальные 100К - интересно расписаны между подрядчиками и т.п.
В итоге прибыль всеравно приходит к хозяину цепи предприятий.

edit log

mpopenker
4-1-2009 22:37 mpopenker персональное сообщение mpopenker
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Цифирь можно увидеть?


дык ведь ценники то известны. Чавезу 101е АК продали примерно по 380 баков за штуку, Кольт продает М4е армии США примерно по 900 баков.
затем можно сравнить уровень налогов, з\п, хищений и откатов и аренды земли в Ижевске и Хартфорде и делать выводы

кстати. если ставить производство АКМ \ АК-74 уровня ИжМаша с нуля, выйдет ИМХО весьма недешево - и штамповочное оборудование дорогое, да и ротационные машины для ковки стволов тоже неплохо бы взять

Vitiaz
4-1-2009 22:49 Vitiaz персональное сообщение Vitiaz
По цене АК.
В гражданском исполнении варианты АК в магазине в пределах 300$. Это при условии переделки и неслабом интересе государства и торгующих организаций.
Ну не видел я ни одной штуки на базе АК дороже 8.5 килорублей. По слухам, для госструктур идёт где-то 2500 рублей, т.е. порядка 100 у.е.

Простой, надёжный, достаточный по боевым свойствам. ДЕШЁВЫЙ!!!

Грязи не любит на досылании (а кто любит грязные патроны?)
Воду не любит, как и всё оружие (особенно 5.45 воду в стволе не любит)

Из собственного опыта:
- патроны должны быть чистыми. После интенсивного перемещения по всяческой пылевой или водной эпидерсии, 3 первых патрона в магазине лучше заменить или хотя бы тщательно обтереть;
- один ствол попался до того рязный, что даже при выстреле не перезаряжался сам (довольно долго пролежал в прикопанном ящике). После тщательной чистки моторной отработкой от "Урала" всё пришло в норму. Хотя за такое отношение к казённому стволу следовало бы поотрывать все выступающие детали организьма.
- видел на АКС-74 с подствольником сломанный приклад. Это слабое место конструкции, новые с пластиком намного лучше
- видел дутые стволы на 5.45 - попала грязь или ещё чего (правда и такую же 2А42 тоже видел...)
- жалко было машинки, но оржавленные гильзы шли без проблем
- по пыли настрел до 600 штук одиночными на ствол - без проблем
- практикованные дети 13-14 лет уверенно садят на уровне 1 разряда (жаль, что до участия в соревнованиях не допускают...)

На тщательную чистку у детей уходит примерно 1 час - под контролем, естественно. Для приведения аувтомата в рабочее состояние достаточно залить ствол маслом и протереть затвор с рамой и внутренности ствольной коробки.

Самая беда - грязные магазины, хотя про это частенько забывают. Сильно снижает надёжность длительное хранение снаряженных магазинов - минимум 1 раз в сутки такие магазины должны переснаряжаться с контролем состояния патронов на чистоту.

Автомат надёжен и неприхотлив, но в чистке и обслуживании всё равно нуждается.

NORDBADGER
4-1-2009 22:50 NORDBADGER персональное сообщение NORDBADGER
quote:
Originally posted by mpopenker:
дык ведь ценники то известны. Чавезу 101е АК продали примерно по 380 баков за штуку, Кольт продает М4е армии США примерно по 900 баков.
затем можно сравнить уровень налогов, з\п, хищений и откатов и аренды земли в Ижевске и Хартфорде и делать выводы

Де-де-де. Моя это не спрашивал, вы мне себестоимость и трудозатраты покажите, скажем на середину 1980-х. И ещё подскажите как их привести к одному знаменателю.

mpopenker
4-1-2009 23:51 mpopenker персональное сообщение mpopenker
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

И ещё подскажите как их привести к одному знаменателю.


а никак
тем паче, что в 70е и 80е что СССР, что США по политическим соображениям продавали оружие "союзникам" за бесценок, а то и задаром раздавали.
NDI
7-1-2009 00:32 NDI персональное сообщение NDI
В тему про "грязное оружие" - вот эта ссылка: http://airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=55440&postdays=0&postorder=asc&start=200
Бушмастер ХМ15 (вроде как клон карабина М4, а контора бушмастер вроде как выполняет заказы для армии США) - клинит на каждом втором магазине: вычищенный, вылизанный, а все равно клинит и намертво. Особенно при автоматическом огне.
Информация подтверждается и от одного знакомого военного, который посещал закрытую выставку, проводимую с целью ознакомления с захваченным оружием - клинит!
В Осетии эти М4 раздаривают как сувениры, никто за оружие не считает - зато в цене АКМы.

И еще насчет этих "бушмастеров" - проскакивало мнение насчет некачественных турецких патронов 5,56.
Но тут такой момент - заюзанные трофейные калаши бородатых годов выпуска отлично работали на абсолютно всех трофейных патронах, некоторые из которых, во-первых, не советского производства, а, во-вторых, 60-годов выпуска...

b4now
7-1-2009 13:45 b4now персональное сообщение b4now
А чему клинить в калаше? Принцип "вывешивания" основной механики таки работает. Единственно, что от "спида, сифилиса и змей" внутри механики может "прикипать" головка газового поршня, но ее отлично "расклинивают" ударом ноги по рукоятке взведения затвора после чего АК можно експлуатировать в штатом режиме.
С меряканскими эсолт райфлами и кабайнами етот номер не пройдет.

edit log

Апач
8-1-2009 14:56 Апач персональное сообщение Апач
quote:
Originally posted by mpopenker:

а никак
тем паче, что в 70е и 80е что СССР, что США по политическим соображениям продавали оружие "союзникам" за бесценок, а то и задаром раздавали.

а щас что по-другому? Цена АК для Венесуэлы тоже диктуется политической коньюнктурой, на вряд бы Чавес смог заплатить больше. Вообще мне кажется, что себестоимость АК - гостайна. Ибо нетехнологичных деталей в данном автомате хватает. Да, зарплата у наших низкая, да, материалы стоят дешевле. Но изготовить АК можно далеко не на каждом станке

Апач
8-1-2009 15:03 Апач персональное сообщение Апач
Если зададитесь историей такого вопроса как "надежное оружие", то с удивлением открывается, что ненадежного стрелкового в СА не принимали вообще. Мосин не надежен? Или ППШ-ППС? А может АВС или СВТ клинили на каждом патроне? Наган с ТТ барахлили? Или СКС любил особенные патроны? Максим, ДП, ДШК, рпк-пк были гавном ненадежным? Надежность оружия - один из важнейших неотъемлимых критериев его при принятии на вооружение. Причем не только у нас, но и за рубежом. А то что оружие клинит после херового с ним обхождения.... ЧТо тут скажешь... Покажите мне слова в советских наставлениях, где рекомендовалось бы АК не чистить после стрельбы и вообще, где рекомендовалось бы потаскать АК "для улучшения боевых свойств и устрашения супостата" в грязи и заряжать его ногой! Мой учитель по огневой полковник Лавриненко говаривал: "оружие как баба любит ласку и смазку". При выполнении этих в принципе нехитрых требований надежным будет и М-16 и М-60 и Хеклеры с АУГами, и даже автомат Никонова
NDI
8-1-2009 15:28 NDI персональное сообщение NDI
quote:
Originally posted by Апач:

При выполнении этих в принципе нехитрых требований надежным будет и М-16 и М-60 и Хеклеры с АУГами, и даже автомат Никонова


Выше я привел ссылку на то, что клон карабина М4 от бушмастера работает очень плохо - чистый, а грязный не работает вообще.
Ссылка с фотографиями. В том числе - с фотографиями затворной группы намертво засравшейся и заклинившей с 2 магазинов. Перед стрельбой автомат был вычищен как полагается по инструкции.
Итог - не все автоматы одинаково полезны. А конструкция, где пороховые газы отводятся непосредственно в затвор - порочна и не жизнеспособна.
Апач
8-1-2009 16:02 Апач персональное сообщение Апач
У нас такой бушмастер стоит от 4 тыс баксов. И ничего, народ берет "секретное оружие американского спецназа". В 2002 стрелял М16А2. Винтовка была потасканая с открытым диоптерическим прицелом, но ухоженая. Задержек и осечек после 5 магазинов не было. Стреляли по очереди 3 человека, субъективно на 100 метров разница по точности с АК-74 не принципиальна, АКС-74 похуже, да и комфорта меньше. Что понравилось - быстро перезаряжается, побыстрее АК
Gasar
8-1-2009 18:29 Gasar персональное сообщение Gasar
Что говорить то, если я "в грязи", но в составе моторизированной бригады, с вменяемым командованием, авиацией и артиллерией "по вызову", и с теплой казармой с шведским столом в ближайшей перспективе - то м-16.
Если в составе народного ополчения, командир "ушел поглядеть как там соседи", артиллерия и авиация работает по мне, грешному, а в перспективе - скорее всего капут - тут АК без разговоров.

Guns.ru Talks
История оружия
Грязное оружие: АК против аналогов ( 1 )