О совершенстве - пистолеты-пулемёты Второй Мировой
3-1-2009 16:03
Jakes
Уважаемые Коллеги!
В который раз перечитывая на разных форумах разные темы оружейной направленности и везде натыкаясь на упоминания о ППС 43 как лучшем ПП Второй Мировой войны, задумался что он же все таки не конструктивно и не в плане высоких характеристик, а в отношении материальных и трудозатрат лучший, т.к.простой как три копейки, проще чем даже СТЕН пожалуй. Как по Вашему мнению, какой пистолет-пулемет времён ВМВ все таки наиболее конструктивно совершенен над остальными по надежности, эффективности, эргономичности в конце концов? Кто займет первое место если отбросить материальный расчет стоимости производства? |
|
3-1-2009 16:24
paradox
ппш, естественно.
на пару с шг-43- но это уже не пп, а автомат.. . |
|
3-1-2009 18:16
trof_d
а чем ППС конструктивно не угодил? Оригинальная, цельная конструкция, без "ушей" и "хвостов".
ППШ лучше ППС долько в рукопашной - тяжелее и прочнее. |
|
3-1-2009 18:20
paradox
неправда ваша, дяденька.
ппш стабильнее, прикладистее, магазин больше. у ппс даже при первом выстреле из-за тяжелого затвора избежать нырка крайне трудно.. . |
|
3-1-2009 18:33
trof_d
тяжелее, неразворотливее, большой магазин почти невозможно доснарядить в бою. |
|
3-1-2009 18:37
paradox
??? вы пробовали? при определенной тренировке- БЫСТРЕЕ даже. он, конечно дорогой в производстве. но мы ж от цены ушли... и это хорошо. не кидает вообще. расписаться на мишени можно. стоя с рук по грудной мишени- из ппш на 25 метров ВСЕ в мишени- одной очередью на весь магазин. из ппс- и половины не будет. из ак- первая и если повезет, последняя... |
|
3-1-2009 18:47
trof_d
в бою не пробовал.
Сомнительное преимущество. У ПП задачи от авторучки отльчаються, к тому-же его носить надо. |
|
3-1-2009 22:00
mpopenker
есть мнение
 что для каждей страны и ТВД был свой оптимальный ПП, а "самого лучшего" не может существовать в принципе а помимо ППС "лучшим" в той вройне часто называют Береретту 938А или 38\42 |
|
3-1-2009 22:09
Jakes
ППШ наиболее совершенен? С его излишним весом, неэргономичностью, примитивными прицельными приспособлениями и явно завышенным, как для пистолет-пулемёта , темпа стрельбы, он от совершенства далек ИМХО.
ППС дополнил ППШ там где требовалась компактность, магазин тоже шаг вперед( с однорядным выходом да без машинки задолбешься его набивать, если о коробчатом говорить, не о дисковом), но компенсатор уже хуже чем у ППШ делает свою работу - увод больше. Одиночного режима нет, эргономики аналогично еще меньше чем у ППШ, прицельные еще примитивнее чем у ППШ, при стрельбе даже короткими очередями сложнее контролировать чем тот же ППШ, что соответственно отражается на результативности. Все же не то... |
|
3-1-2009 22:12
Jakes
Так лучший смотря по каким характеристикам. |
|
3-1-2009 22:14
Палыч1
А про Томпсона забыли? А если на него посмотреть, абстрогировавшись от стоимости производства?
|
|
3-1-2009 22:51
Whale
Гриз Ган рулит не нагибаясь, ИМХО. Правда из ППШ/ППС очередями не стрелял, так что могу только о Гриз Гане отозваться.
|
|
3-1-2009 23:07
NORDBADGER
С педальным приводом не наш метод. |
|
3-1-2009 23:11
Whale
Вам таки не нравится эта ручка взвода затвора?
|
|
3-1-2009 23:34
NORDBADGER
Да бог его знает, не пробовавши. Но доверия не внушает, да и отказались от неё, впрочем палец ИМХО тоже не лучший способ. Ну а так - шЮтка ведь. |
|
3-1-2009 23:38
mpopenker
О! в этом-то и есть вся соль кому-то надо было "шоб дешево и сердито", а кому-то "да хер с ней, дешевизной, лишь бы было сердитее некуда"  ну и т.д. и т.п.
|
|
4-1-2009 01:48
kad
А чего в нем хорошего-то с 20-ти зарядным магазином?
|
|
4-1-2009 01:56
Jakes
было их и с 30ти,и с 50 и с 100 зарядными магазинами немало, да тут не в одних магазинах счастье. |
|
4-1-2009 01:59
kad
Чего там было на 50 и 100 патронов это нам известно по фильмам про сухой закон, бутлегеров и прочую мафию, а в армии-то он использовался именно с этим недоразумением на 20патронов.. . |
|
4-1-2009 02:01
Jakes
И на 30 таки тож, притом поболе чем на 20.
|
|
4-1-2009 02:15
kad
Но это уже после войны, т.е. на войне в Корее и пр...
|
|
4-1-2009 03:45
b4now
В каком месте ППШ прикладистее ППС? Вспомните свои ощущения, когда вы впервые взяли в руки ППШ. Левой руке "и грустно и скушно и пусто". Магазин больше? Продолжим. Больший габарит - больше вес порожнего - меньше носимый запас. Конструкция многократно сложнее - и дороже! коробчатого. Сплошные плюсы, в общем. |
|
4-1-2009 10:10
xwing
А М2 Карбайн мы относим к ПП или нет?
|
|
4-1-2009 11:26
Н?колаускасс
А Кирали венгерский? Там IМХО и с прикладистостью и с убойностью все хорошо.
|
|
4-1-2009 11:45
flipper-s
По ППШ, ветераны ВОВ иногда вспоминают что в рукопашной он частенько "расладывался", не выдерживала защёлка. Барабан был хоть и большой ёмкости, имел строгую индивидуальность к конкретному автомату. Последнее и вызвало переход на "рожок".
|
|
4-1-2009 12:17
b4now
Думается мне, что для пущей ясности решения задачи в топе темы (первое сообщение ТС) лучше будет разделить номинации.
Первый приз за надежность. Примерно в такой манер, как? |
|
4-1-2009 12:58
mpopenker
я сильно подозреваю, что даже тут в условиях разных ТВД (скажем полярный и тихоокеанский или африканский) при внимательном изучении вопроса могут быть разночтения
|
|
4-1-2009 13:23
b4now
Хорошо, давайте перименуем номинацию - За потенциальную надежность.
Потенциал - ето такая хитрая штука, его раскрыть надо. А чтобы его раскрыть - нужно сперва узнать что он есть. |
|
4-1-2009 14:18
Jakes
Не дает покоя мысль за МР41 конструкции Шмайссера.
Все же и надежен, и эффективен в пределах возможностей используемого боеприпаса, и эргономичен, вес не избыточен, приклад опять же людский, переводчик режима огня кнопочный над спусковой скобой есть, при стрельбе никуда его не ведет, стабильно все, даже на длинных очередях, хотя компенсаторов не видно никаких, прицельные хорошие, ход спускового крючка мягкий, плавный такой. Вообще както мягко машинка работает. Темп стрельбы нормальный что не может не радовать - 500 выстрелов в минуту На днях был у друзей в Белграде, отстрелял с него самого 8 магазинов -оченно понравилась машинка. |
|
4-1-2009 15:12
koldun
А вот интересно, сколько всего их выпустили и где они успели повоевать?
------ |
|
4-1-2009 15:57
неспич
2 b4now
Разделить первое место в номинациях--хорошая мысль. Я бы её ещё малость углУбил . Например, чьим же оружием всё таки считать ПП: пехоты, экипажей БМ и тыловых служб и т.д.? Для той же пехоты наличае приклада и приличная дальность стрельбы мощным, но малокалиберным патроном ТТ могут быть достоинством, а тем же танкистам эти "достоинства" без надобности... |
|
4-1-2009 17:38
NORDBADGER
Ну ёлы-палы. |
|
4-1-2009 18:19
ded2008
ппш- а вы попробуёте заменить на нем бубен во время короткой пробежки в наступлении на ходу. а сколько стоит новый бубен в случае повреждения старого осколком или пулей. а сколько запасных бубнов носили ( всего 1).а снарядить его во время боя. а то что бубны от других ппш могут элементарно не влезть в гнездо вашего автомата. ИМХО лучший ПП тот который дает бойцу ощущение защищенности, надежен в бою и неприхотлив. вот по этим параметрам ппс и лучше ппш про остальных не скажу, в других странах наверное тоже никто не хотел вооружать своих солдат худшим оружием.
|
|
4-1-2009 22:14
Urza
ИМХО Томпсон
|
|
4-1-2009 22:32
Gervas
Моя смеялся шипко!.. |
|
4-1-2009 22:37
Urza
Тогда это точно ПП Villar Perosa MOD.15 |
|
4-1-2009 22:50
ded2008
а вы выйдете на поле боя в бронежилете но без автомата, на безрыбье и виллар-пероза неплох будет.
|
|
4-1-2009 22:54
Urza
Villar Perosa не так уж плох.. . по огневой мощи превзойдет многие ПП. Только много уж больно недостатков для своего класса Пистолетов-Пулеметов
|
|
4-1-2009 22:58
b4now
Лучший ПП тот который дает бойцу ощущение защищенности - Uzi израильского танкиста. Когда он в танке, разумеется.
|
|
4-1-2009 23:06
kad
Uzi, борс, аграм, какое ещё славное "оружие" претендует на 1-е место?
P.S. Забыл в славную эту компанию Sten добавить 
|
|
|