Guns.ru Talks
История оружия
Что за девайс на фото(см. внутри)? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Что за девайс на фото(см. внутри)?
Men
11-6-2004 14:54 Men
Собственно сабж.
Интересует, что за девайс в руках бойца на фото?

edit log

TerMind
11-6-2004 15:39 TerMind
Старый добрый BAR http://world.guns.ru/machine/mg36-r.htm
Bazooka
11-6-2004 18:58 Bazooka
Мдя... Классика ! Он весь ткой длинный-длинный, фрезерованный-фрезерованный -> тяжелый-тфжелый ...
Student
11-6-2004 22:02 Student
Идея ублюдочная, кстати. Вначале планировалась как авитоматическая винтовка, потом оказалось, что с такой винтовкой не побегаешь особо, утяжелили ствол, стал ручной пулемет. Магазины у пулеметов на 20-25 патронов вообще тема особая. Непрервыный огонь скорее какой-то эфемерный, нежели реальный. Сейчас матерят РПК с 45 патронами, а что уж про это говорить. Зато вот вес хороший, и цена впечатляет. Хотя за неимением лучшего в то время (приняите его аки пулемета - 1918 год) тоже шло. Впрочем, чем (кроме ненамного большей массы) не подошел Льюис? Зато там магазин более пулеметный, нежели винтовочный.
Один из парадоксов квазипулеметного семейства.
При всем моем уважении к гению Дж. Мозеса Браунинга, это, похоже, одно из самых неудачных его творений.
Да и вообще, нормальные американские самозарядки с М1 после модификаци пошли, а до того Браунинги, Джонсоны, Томпсоны (винтовки) и прочее явно проигрывало тому же автомату Федорова. Который у нас тоже решили забыть по весьма размытым причинам.
С уважением, Студент
Men
11-6-2004 22:15 Men
Я почему спросил - уж больно он мне мою Сайгу напоминает...

click for enlarge
Whale
12-6-2004 03:04 Whale
quote:
Originally posted by Student:
Идея ублюдочная, кстати. Вначале планировалась как авитоматическая винтовка, потом оказалось, что с такой винтовкой не побегаешь особо, утяжелили ствол, стал ручной пулемет. Магазины у пулеметов на 20-25 патронов вообще тема особая. Непрервыный огонь скорее какой-то эфемерный, нежели реальный. Сейчас матерят РПК с 45 патронами, а что уж про это говорить. Зато вот вес хороший, и цена впечатляет. Хотя за неимением лучшего в то время (приняите его аки пулемета - 1918 год) тоже шло. Впрочем, чем (кроме ненамного большей массы) не подошел Льюис? Зато там магазин более пулеметный, нежели винтовочный.
Один из парадоксов квазипулеметного семейства.
При всем моем уважении к гению Дж. Мозеса Браунинга, это, похоже, одно из самых неудачных его творений.
Да и вообще, нормальные американские самозарядки с М1 после модификаци пошли, а до того Браунинги, Джонсоны, Томпсоны (винтовки) и прочее явно проигрывало тому же автомату Федорова. Который у нас тоже решили забыть по весьма размытым причинам.
С уважением, Студент

Как винтовка, БАР конечно тяжеловат, но после добавления сошек и утяжеления ствола совсем неплохой ручник образовался. Да, магазин маловат, зато надёжен и перезарежался на раз (сравните с Льюисом или с Дегтярёвым, где что бы диск поменять надо было всё бросить и минуту, как минимум, этим заниматься. А уж набивка диска вообще не подарок - оттягивание пружины...). Да и носить БАРовские магазины было гораздо удобнее чем диски.

Из ручников на время первой мировой был Шоша, (который как дубина может на что нибудь и годился, а вот как пулемёт - точно нет), да Льюис с диском мешающим прицеливанию и сбивающему баланс и со стволом напоминающим бревно.

А во время Второй Мировой БАР успешно играл роль ручника при пехотном отделении. Надёжный, неприхотливый... Что было лучше на этом уровне? У немцев был МГ, а так...

В общем, про ублюдочность не согласен. ИМХО.

xwing
12-6-2004 07:01 xwing
quote:
Originally posted by Student:
Идея ублюдочная, кстати. Вначале планировалась как авитоматическая винтовка, потом оказалось, что с такой винтовкой не побегаешь особо, утяжелили ствол, стал ручной пулемет. Магазины у пулеметов на 20-25 патронов вообще тема особая. Непрервыный огонь скорее какой-то эфемерный, нежели реальный. Сейчас матерят РПК с 45 патронами, а что уж про это говорить. Зато вот вес хороший, и цена впечатляет. Хотя за неимением лучшего в то время (приняите его аки пулемета - 1918 год) тоже шло. Впрочем, чем (кроме ненамного большей массы) не подошел Льюис? Зато там магазин более пулеметный, нежели винтовочный.
Один из парадоксов квазипулеметного семейства.
При всем моем уважении к гению Дж. Мозеса Браунинга, это, похоже, одно из самых неудачных его творений.
Да и вообще, нормальные американские самозарядки с М1 после модификаци пошли, а до того Браунинги, Джонсоны, Томпсоны (винтовки) и прочее явно проигрывало тому же автомату Федорова. Который у нас тоже решили забыть по весьма размытым причинам.
С уважением, Студент

Нормальная конструкция для своего времени.Сравнивать что-то с Федорвским творением вообще некорректно , ибо реальной информации о его примениении почти нет.

Whale
12-6-2004 07:25 Whale
Автомат Фёдорова, если не изменяет память, был под кастрированный арисаковский патрон. Клинил и заедал вовсю. Да и сложным он был очень - вы схему видели? За счёт того что патрон был достаточно слабым (автоматика не выдерживала оригинальный арисаковский или трёхлинейный), баллистика была не очень. Дизайн тоже не фонтан. Я его в руках держал - баланса просто нет, да и стрелять с него неприкладисто (сам не стрелял но к плечу прикладывал - очень топорно).

Сравнивать почти экспериментальный Автомат Фёдорова под не очень удачный патрон с БАРом прошедшим Первую и Вторую Мировую (как минимум) просто некорректно.

Кстати, вы ошибаетесь, Студент, автоматический огонь из БАРа был не только не эфемерен, а напротив, очень эффективен. Как вы думаете, может ли то что вы назвали ублюдочным дизайном пройти через две Мировые, Корею и Вьетнам? При том что выбор был. Даже во Вьетнаме БАР ещё повоевал рядом с более современным оружием.

И я даже не говорю что БАР был любимым оружием гангстеров США. И копы очень не любили находиться на его дульной стороне. Это совсем другая тема.

С уважением, Кит.

Bazooka
12-6-2004 14:40 Bazooka
Хех... Позвольто про Федорова-то не согласиться, однако... Во-первых, вы ведь сам БАР в руках-то не держали явно, во-вторых, безусловно, что БАРов в каждой войне на фронте были сотни, может несколько тысяч - для любителей жанра - и ВСЕ... Сравнивать с Федоровым действительно как вы сказали некорректно, но не потому что федоров - говно, а БАР - рулез, а потому что БАР скорее тянет именно на ручник, а Федоров - на автомат, он его раза в два легче и короче немного. Кто вам сказал что Федорова клинило все время ?! Для 13 года - оччень неплохо, и патрон был не как вы сказли "кастрированный арисаковский" а самый обычный, не потому что автоматика слабая была (ЧУШЬ ! ЧУШЬ ! Автоматика с отдачей ствола помощнее будет, ее даже на пушках используют, в отличие от газоотвода БАРа) а для уменьшения массы и размеров, что вполне удалось. Насчет прикладистости - на вкус и цвет, но БАР выглядит наредкость неприкладистыя. Форма совершенно дибильная, цевье короткое, приклад тонкий...Вилдите как мужик на фотографии его держит ? Он же его с ужасным трудом несет, прочто мучается человек
Student
13-6-2004 03:59 Student
Не держал. Но сопоставляя простые ТТХ можно много чего (само собою, не все, все только в действии или в бою) об оружии узнать.
Ладно, Федоров действительно в ПМВ эксперимент. Но! До конца 20-стоял на вооружении, довольно широко стоял. Баллистика не очень?! Ну, патрон не кастрированный, нормальный арисаковский. 6,5 мм. Начальная скорость примерно та та же, что и у 30-06, где калибр и масса пули больше - 7,62. Ну, где баллистика хуже? Я про реальные для ручника дистанции. Да у арисаки и дальност прямого побольше, притом значительно. Конечно, танки не пробивает и кирпичи не крошит так, как 7,62. Но это для ручника не слишком важно (хотя как довесок невредно). Балланс. Может все быть. У Федорова плохой балланс. Но вот масса Браунинга сводит на нет даже почти идеальный балланс. Это же не винтовка на "бегущего кабана", где тихо в кофре до рубежа донес, серию пострелял и назад, на базу. Масса важна. А при таком магазине плотности огня не будет. Даже если второй номер с закрытыми глазами и в любое время суток на ходу следующий магазин вставляет. Тогда Вам придется согласится, что РПК очень мощный пулемет, поскольку емкость его коробчатого магазина вдвое больше. Но вот тут довод можно привести - так то же 30-06, а не обр. 43 года патрон! Ладно. Но чем больше дальность огня, тем сложнее поразить цель, тем больше надо выпустить патрнов, тем большая боевая скорострельность нужна. Ну вот и вывод по магазину: маловато будет.
Набивать проще. В бою все равно малореально это сделать - все надо загодя "консервировать". Но как насчет количества коробок, с собой носимых, патронов в них, "мертвой массе" на один патрон? Интересно самому посчитать, жаль, нет исходных данных. Лента лучше (с коробом только. Без - носить неудобно). Дизайн важен для нас, эстетов и коллекционеров, а в войсках главное эффективность. Топорность режет глаз, но главное, чтоб рук не резала.
Долголетие? Не всегда признак качества. Примеры: Мосин (1891-1950-е), Наган (1895-в милиции до 60-х, в ВОХРЕ до сих пор). Экономика, вероятно. Или консерватизм. Думаю, масса и скорострельность немало проблем причинили во Вьетнаме, да что там, во Второй мировой тоже, вероятно. Да. само собой, масса у аналогов может быть и больше, но снова таки, пулемет должен стрелять долго и много, за это можно отчасти простить большой вес. А тут тяжелая, но все же самозарядка.
Мои доводы. Не претендую на правоту.
С уважением, Студент
Bazooka
13-6-2004 10:18 Bazooka
Подитожив. БАР - нонсенс оружия такой. Для самозарядки велик и тяжеловат, для пулемета малая емкость магазина, при его достаточно НЕнизкой скоропальности - чревато последствиями в виде чааастой смены магазина, а он маленький (20 патронов ?) Поэтому своей ниши так сказать у оружия не оказалось, что и норамально для 1918 чтоли года и америки как страны оружейных парадоксов врроде .30-06, дюймовых калибров и др. Но как само оружие БАР сделан очень прочно, надежно и добротно, тем более самим М. Браунингом, из-за прочности и надежности продержался в армии очень долго, но использовался ограниченно, т.к. были и ручники с большей емкостью магазина (тот же Льюис) и автоматич. винтовки с меньшей массой (Гаранд, М1 Карб., М14, М16). Притензий к Браунингу как к конструкции не имеем, как к оружию - масса.
ЗЫ :хорошо б охотничий самозаряд из него ! Длинный тяжелый ствол, можный патрон, само оно на медведя
Strelok13
13-6-2004 13:21 Strelok13
Знаете, а мне он чего-то нравится. На счёт магазинов и их мёртвого веса: ну не верю что вес магазина Льюиса поделенный на количество патронов в нём меньше чем у БАР-а. А про смену, ну так второй номер должен быть, пусть себе меняет. Да, MG 34 лучше наверное, MG 42 скорее всего, точно лучше РПК, ПК без станка и M-60. Ну так они все моложе немного. А так, в качестве оружия пехоты он мне нравится. Ну на крепкого солдата, так почитайте Ги Сайера, он тоже пишет что в пулемётчики немцы брали тех кто покрепче. Его друга звали Гальс если не ошибаюсь, был он большой и добрый, ему пулемёт и дали. Он тоже жаловался товарищам что пулемёт тяжелее винтовки. Ну такова судьба пулемётчика. Про автомат Фёдорова: я тут где-то выкладывал картинки пулемётов на его базе, очень занятные образцы. Вот они, за счёт малого веса из-за малого калибра могли бы стать достойными конкурентами кому угодно. Но ведь не пошли в серию, увы. А про БАР в Корее и Вьетнаме не слышал, странно даже, получше уже пулемёты были.
Strelok13
13-6-2004 13:24 Strelok13
Вот, тут они, картинки: https://forum.guns.ru/forummessage/36/100-3.html .
Bazooka
13-6-2004 16:11 Bazooka
quote:
Originally posted by Strelok13:
Знаете, а мне он чего-то нравится. На счёт магазинов и их мёртвого веса: ну не верю что вес магазина Льюиса поделенный на количество патронов в нём меньше чем у БАР-а. А про смену, ну так второй номер должен быть, пусть себе меняет. Да, MG 34 лучше наверное, MG 42 скорее всего, точно лучше РПК, ПК без станка и M-60. Ну так они все моложе немного. А так, в качестве оружия пехоты он мне нравится. Ну на крепкого солдата, так почитайте Ги Сайера, он тоже пишет что в пулемётчики немцы брали тех кто покрепче. Его друга звали Гальс если не ошибаюсь, был он большой и добрый, ему пулемёт и дали. Он тоже жаловался товарищам что пулемёт тяжелее винтовки. Ну такова судьба пулемётчика. Про автомат Фёдорова: я тут где-то выкладывал картинки пулемётов на его базе, очень занятные образцы. Вот они, за счёт малого веса из-за малого калибра могли бы стать достойными конкурентами кому угодно. Но ведь не пошли в серию, увы. А про БАР в Корее и Вьетнаме не слышал, странно даже, получше уже пулемёты были.

Ну тут дело не столько в проигрыше в масссе магазина, сколько в необходимости частой смены, особенно при большой скорострельности...Представь : только начал строчить по фрицам - уже магазин закончился, менять надо...А тут-то тебя и подстрелят, пока ты над магазином мутишься. Конечно перезаряжать ДП кайфу вообще мало, но так его магазина хватит на целый бой !

xwing
13-6-2004 20:47 xwing
quote:
Originally posted by Bazooka:

Ну тут дело не столько в проигрыше в масссе магазина, сколько в необходимости частой смены, особенно при большой скорострельности...Представь : только начал строчить по фрицам - уже магазин закончился, менять надо...А тут-то тебя и подстрелят, пока ты над магазином мутишься. Конечно перезаряжать ДП кайфу вообще мало, но так его магазина хватит на целый бой !

У Лахти-Сароланта был магазин на 30 патронов, насколько я помню. И финнам нравилось по идее. Баров было много,он, насколько я понимаю,был чуть ли не в каждом отделении пехотных подразделений, что плохого-то? Таскать его может тяжелее чем Гаранд но реально вполне.А для строчения по фрицам кроме Баров в америсканкой армии и другие пулеметы были.

Bazooka
13-6-2004 22:07 Bazooka
Лахти были и даже нравились. А в 39 - БАБАХ ! Дегтярев пехотный образца 1927 года ! И не стало "Лахти". Мы финнов на две войны тогда вооружили. К слову.
Student
14-6-2004 02:27 Student
quote:
Originally posted by xwing:
А для строчения по фрицам кроме Баров в америсканкой армии и другие пулеметы были.

Гм...Коллега, а тогда для чего БАР, как не для строчения?
Согласен, что к ручнику требований меньше, чем к станкачу (скорострельность в в иду имею). Но это все же пулемет для него основной вид огня - непрерывный. Про Лахти была статья на club.guns.ru ДП он же "Эмма" (популярный в то время вальс, а диск ДП грамофонную пластинку напоминал), был, по отзывам финнов, надежнее и проще, да и магазин тоже роль играл. Там разрыв по емкости немного скромнее 30 и 47 патронов. А у ДА и ДТ магазин (уже дико громоздкий, правда) вмещал поболе.
Касательно возраста - я же к тому и говорю. А РПК как приемер ругаемого за малую боевую скорострельность пулемета.
Но был же Люьис с барабаном... И МГ18 с лентой на сто патронов. Тяжелый, но почти универсальный. Тоже, впрочем, не идеал для пехоты, именно по массе. Зато идея хороша. А хотите про "могло быть и хуже"? Пожалуйста - ручник Гочкиса, лента жесткая (кассета). http://ww1.iatp.org.ua/Mggockisshand.htm
Так что все познается в сравнении.
А так ПМВ - время поисков, громких прорывов и успехов, неизбежных при поисках ошибок и маразмов.
С уважением, Студент.
xwing
14-6-2004 03:43 xwing
Бар - первая успешно сделанная авт. винтовка пот полноценный винтовочный патрон в истории.
Что Федорову не удалось. К тому же Баров, насколько я понимаю было в % отношении больше в армии США чем пулеметов Дегтярева в РККА.Как подспорье к отделению,вооруженному винтовками (Спрингфильд или Гаранд) по-моему не самая плохая идея. LS финны делали медленно в принципе, мощностей промышленных было маловато, да и не сильно технологичен он был.
Слоняра
14-6-2004 09:48 Слоняра
На мой взгляд, пехоте нужен ручной пулемет, под прикрытием огня которого она и передвигается по полю боя. И тут, мне так кажется вариант с 20-патронным магазином не самый лучший.
Что до количества ДТ, то по штатам # 04/400 апреля 1941 наше пехотное отделение (11 человек) имело ручной пулемет ДТ-27.
Командир отделения вооружался - самозарядной винтовкой, первый, второй номер пулемета- пистолетом и самозарядной винтовкой соответственно. Плюс два автоматчика.
Остальные поровну самозарядными и магазинными винтовками.
Bazooka
14-6-2004 13:28 Bazooka
Не совсем понял, вторые номера вооружались пистолетом-пулеметосм, два автмоатчика, тогда это ж уже 3 мужика с автоматами ! Или под ними им. в виду АВС ? Вряд ли. Объянитесь, герр.
Слоняра
14-6-2004 14:22 Слоняра
1. Командир отделения - самозарядная винтовка (СВТ-40)
2. Пулеметчик - пулемет + пистолет/ наган
3. Помощник пулеметчика - самозарядная винтовка
4. Автоматчик - пистолет-пулемет. ППД-40
5. Автоматчик- пистолет пулемет. ППД-40
6. Стрелок- самозарядная винтовка
7. Стрелок- самозарядная винтовка
8. Стрелок- самозарядная винтовка
9. Стрелок- винтовка Мосина
10. Стрелок- винтовка Мосина
11. Стрелок- винтовка Мосина
Strelok13
14-6-2004 14:31 Strelok13
Я так понял что имеется в виду:
1. Командир..........СВТ
2. Пулемётчик........ДП+пистолет ТТ
3. Второй номер .....СВТ
4. Автоматчик........ППД
5. Автоматчик........ППД
6. Стрелок...........обр 1891/30г.
7. Стрелок...........обр 1891/30г.
8. Стрелок...........обр 1891/30г.
9. Стрелок...........СВТ
10.Стрелок...........СВТ
11.Стрелок...........СВТ

Хороший состав вооружения, сомневаюсь только что часто именно такой встречался.

Strelok13
14-6-2004 14:32 Strelok13
Ой, одновременно написали, уже редактирование нажал, думал это у меня повтор.

edit log

Bazooka
14-6-2004 16:32 Bazooka
А...понятно...
Mosinman
14-6-2004 17:49 Mosinman
С БАРа с рук не постреляешь прицельно, хотя, именно так обычно и стреляли. Использовали как пулемет, хотя в общем, он задумывался как винтовка. Для ПМВ, в окопах, когда много бегать не нало было.
Проблема в том, что в армии США не было других автоматических стрелял под винтовочный патрон, мобильных. Поэтому, БАР де факто стал пулеметом.
xwing
15-6-2004 06:23 xwing
Ну не так,чтобы совсем не было...
Рамиль
15-6-2004 07:13 Рамиль
Здравствуйте.
А если посмотреть голливудские фильмы про 2МВ, где фигурирует BAR, то можно увидеть расзмеры человека, несущего BAR. В руках мужчин он кажется таким же маленьким, каким у обычных смертных карабин Винчестер M-1.
По идее, BAR занял свою нишу как ручной пулемет. Исполнял он свою роль достаточно хорошо. В настоящее время это оружие (разных модификаций) периодически всплывает в локальных конфликтах по всему миру наравне с остальным оружием времен 1 и 2МВ. Его используют или незаконные вооруженные формирования, или страны с нестабильной экономикой, а также BAR находится в консервированном виде на складах этих стран.
Спасибо.
З.Ы. Показывали кадры вооруженного конфликта в одной стране в Сев Африке. Сказали, что у населения находится оружие 1 и 2МВ. Это оружие уже давно исчерпало свой ресурс.
Mosinman
15-6-2004 10:00 Mosinman
xwing - на рисунке станковой пулемет. Согласитесь, не самое мобильное стреляло. Хоть он и легкий для станкового.

Рамиль - БАР - действительно НЕ длинный, НО ТЯЖЕЛЫЙ. К плечу его вскинуть, держа в руках практически невозможно. Килограмм 7-8 вес, если не путаю. Поэтому, в основном стреляли с упора или от бедра, используя ремень. Поищу картинку соответствующую.

Bazooka
15-6-2004 11:44 Bazooka
Мосинмэн, БАР не тяжелый, он ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ тяжелый, за 6,5 кг, может и 7, не помню. Потому что фрезерованный, добротный такой.
Рамиль
15-6-2004 15:18 Рамиль
Здравствуйте.
Вот на самом деле вес BAR был 8 кг. Насколько я помню, у него на приклад крепилось что-то (не помню как называется), что позволяло удобно стрелять с бедра.
Bazooka
15-6-2004 15:53 Bazooka
В Жуке - 7,26, что дела не меняет. Все равно ДеПе-27 меньше 7 а это невесть что.
xwing
16-6-2004 07:35 xwing
quote:
Originally posted by Mosinman:
xwing - на рисунке станковой пулемет. Согласитесь, не самое мобильное стреляло. Хоть он и легкий для станкового.

Рамиль - БАР - действительно НЕ длинный, НО ТЯЖЕЛЫЙ. К плечу его вскинуть, держа в руках практически невозможно. Килограмм 7-8 вес, если не путаю. Поэтому, в основном стреляли с упора или от бедра, используя ремень. Поищу картинку соответствующую.

Зависит от определения термина "мобильность"
Таскали его довольно резво, один тащил пулемет,второй - треногу.Причем я вроде видел картинку где строчил боец без треноги вовсе -просто поставив пулемет на брустфер. Пулемет Дегтярева еще меньше подходил для стрельбы навскидку чем Бар,однако никому не приходило на ум ставить ему это в вину. Бар может и похуже был но для своей роли по отзывам ветеранов - годился.

edit log

Mosinman
16-6-2004 08:23 Mosinman
Так я и не спорю, что годился. За неимением другого, лучшего. И этот был ничего, нормально, с недостатками, но жить можно и использовать.

ЗЫ
Мои поздравления с покупкой!

edit log

GreenG
16-6-2004 08:31 GreenG
Наши, когда дегтярей не хватало, тоже максимы на руках, на саночках таскали и с бруствера стреляли. Но стреляли "В ту сторону", как дед говорил. У станкача и ручника ниши разные, но с ручного пулемета задачи чисто пулеметные не снимаются. А Бар с 20 зарядным магазином.. Как ему держать наступающую пехоту залегшей, если магазин надо менять часто, она перебежками доберется и гранатами закидает.

А стрельба из пулемета с рук это просто профанация и пустое паление боеприпасов, если только дело до 20-30 метров не дошло. Для этих целей автоматы есть, либо гранаты.

edit log

Рамиль
16-6-2004 09:13 Рамиль
Здравсвтуйте.
Вес ручных пулеметов, производимых в настоящее время в западных странах, превышает 6 кг. Исключением являются РФ, ЮАР, Китай и др.
Спасибо.
GreenG
16-6-2004 09:25 GreenG
То-то юаровский уаипуру так всем нравится
Student
16-6-2004 17:35 Student
Вес, конечно, играет роль, немалую к тому же. Именно вес делает излишне тяжелый ручник тактически непригодным. Но даже 8-10 кг (снаряженный) еще не означает того, что пулемет "плохой". Важно и соотношение масса-эффективность, а именно, есть ли смысл таскать "дуру", которая не очень значительно превосходит по скорстрельности, длительности ведения огня до перегрева ствола автоматическую винтовку. Если пулемет тяжеловат, но выполняет свою роль как средство поддержки пехоты, его массу можно, хотя и с трудом, но потерпеть. Если масса большая, а магазин менять надо после 2-3 длинных очередей - см. критику РПК с поправкой на то, что магазин у БАРа более чем вдвое меньше.
Да и насчет скорострельности поправка есть - тактический аспект несколько сложнее, чем данные по "боевой скорострельности". Тут кроме времени на прицеливание надо учесть время на выбор цели, перенос и корректировку огня, возможность поддерживать огонь заданное время. О последнем: например, если соединить из "бесконечных" звеньев ленту к ПК, то, в теории, стрелять можно очень долго. Но вот перегрев ствола больше 400 выстрелов не позволит сделать. Замена ствола - время. Износ частей в таких условиях очень возрастает. Имея много магазинов к БАРу и быстро их меняя можно вроде как приблизится к скорострельности пулемета с 47 патронным магазином или ленточным питанием. Но вот вряд ли магазинов в комплекте больше восьми (если повезло -10). А 160-200 патронов для пулемета маловато. Для АК столько берут на "серьезное дело". Хотя в свете последних рассчетов ДП тоже не совсем то, там, вроде как, четыре ли пять дисков в комплекте (4 диска- 188, 5 - 235 патронов). Но там все же 5-6 длинных очередей вместо 2-3 на один магазин! Это же применительно к Льюису, который, кстати, в RAF до 50-х годов состоял, и на земле применялся.
Эргономика для пулемета менее важна, чем для оружия, стреляющего с рук. Но вот нашел (по фото) у тех де ДП и Льюисов минус - высокий прицел, надо из-за укрытия высовываться больше. Зато отсутствие мазазина снизу несколько в большей степени мешает к нему прижиматься. Ленточное питание, как правило ("почти буллпапы" МГ 38/42 и М60 исключение), эту проблему снимает.
Хотя если пулеметчик высунулся и ведет огонь, высовываться противнику все же неудобно, хотя кому как....
Отсюда резюме - ручники всякие бывают, но пулемет должен быть пулеметом, а именно: иметь магазин (или вообще, ленту) большей, чем автомат. винтовка, емкости, позволяющий вести огонь очередями, тяжелый (в меру - масса поджимает) ствол, приемлемую для переноски по полю боя (не для стрельбы с плеча!) массу. Если чего-то нет, пулемет уже теряет, если нет сразу двух качеств - это уже не пулемет. Критерии эти на полноту не претендуют, но позволяют оценить образцы по основным параметрам. Есть еще куча мелочей, которые в совокупности могут сводить на нет любые "плюсы". Например, неудобство снаряжения лент или магазинов, недобство их смены, неудобство стрельбы (как у Шоша - ствольная коробка перед лицом).
ПРИМЕЧАНИЕ. Надежность я не рассматривал - данных нет, а домыслы их не заменят. Примем ее как элемент скорострельности - отказавший пулемет вызывает перерыв в стрельбе.
Вроде как все. Жду критики (уж я-то не сомневаюсь: тут есть, что критиковать)
С уважением, Студент.

edit log

Bazooka
16-6-2004 19:05 Bazooka
Ну и славно ! Проблемма действительно в том что БАР и пулемет-не пулемет и ывинтовка-не винтовка. Пусть ручник будет ручником, а винтовка винтовкой, а винтовки с массой пулемета или пулемета с винтовочным магахзином не надо.
Слоняра
16-6-2004 19:24 Слоняра
'Норму боеприпасов в частях первого эшелона обороны иметь по следующему расчету (первая цифра - непосредственно при оружии, вторая - на ротном патронном пункте, третья - на батальонном патронном пункте, четвертая - всего):
Винтовка 100, 25, 25, 150
Ручной пулемет 950, 350, 300, 1600
Станковый пулемет 1500, 750, 750, 3000
Пистолет-пулемет 140, 70, 70, 280-300
Противотанковое ружье 20, 10, 10, 40
45-мм пушка 100, 0, 100, 200
76-мм орудия ПА 100, 0, 40, 140
82-мм минометы 70, 0, 70, 140
Ручные гранаты 2, 1, 1, 4
Противотанковые гранаты 1 на отделение
На каждый ручной пулемет иметь не менее двух дисков.
На каждый станковый пулемет иметь не менее четырех лент.
На каждый автомат (ППШ) иметь не менее двух магазинов. Расход артиллерийских снарядов всех калибров (кроме 45 мм) и 120-мм мин производить только в исключительных случаях.'

Просто пример, было по разному. В наступлении на ручник чаще 4, но встречалось и 3 и 5. В 1942г в тяжелые времена 2.


Whale
17-6-2004 03:56 Whale
Вот страничка интерестная про БАР:
http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/browning.htm

Прошу обратить внимание на скорость смены магазинов. Это вам не диск менять и не ленту вставлять. Да и стандартный боезапас в 12 магазинов не так уж и мало.

А про полезность на поле боя... Тут интервью брали у ветеранов в честь годовщины вторжения в Нормандию, так вот, один мужик сказал что когда при штурме в отделении убивали БАРщика, то немедленно поступал приказ кому нибудь бросить Гаранд и пользоваться БАРом. И пехота этот девайс не просто, а очень любила. А любовь солдата к плохому оружию ИМХО невозможна на поле боя.

В передачах про оружие про БАР говорили только хорошее.

Кстати, ствольная коробка была для Шоша самой последней проблемой. Зачем видеть цель если девайс отказывается стрелять?


Guns.ru Talks
История оружия
Что за девайс на фото(см. внутри)? ( 1 )