Левша и толчёный кирпич. Миф, рождённый классиком

Правда, зная вечный во все времена подход мелкого армейского начальства к технике, чистку кирпичом стволов исключать нельзя. Логика простая - времен Петровских фузея пережила немало командиров, которые приходили и уходили вверх по карьерной лестнице. А "втык" за ржавое\нечищеное ружье для большинства солдат куда более серьезная угроза, чем перспектива получить не вполне пригодное ружье на случай боевых действий. Ничего не поменялось и сейчас. И если "растертое" абразивом оружие на глаз не особо проверишь, то ржавое сразу же бросится в глаза, и последствия соответствующие.

Есть материалы по теме, про кирпич, Черномор просто о них не знает, где достаточно чётко прописано - командирам останавливать солдат при чистке, бо излишние усердие - "ваш бродь, я ещё чуть чуть" - ведёт к порче оружия.

Originally posted by п-ф:

Есть материалы по теме, про кирпич, Черномор просто о них не знает, где достаточно чётко прописано - командирам останавливать солдат при чистке, бо излишние усердие - "ваш бродь, я ещё чуть чуть" - ведёт к порче оружия.

Серег, именно про чистку канала ствола?

про всё

Да и за 70-100 лет даже при самом бережном обращении "задрочить" железный ствол можно запросто. Стрельба, а кроме того минимум раз в неделю-две недели "шурх-шурх" шомполом при плановой чистке. И так годы. Если за три-четыре десятка лет на СКСе сделали "раструб", то что говорить об оружии дульнозарядном, где до и после каждого выстрела шомпол работает в стволе.

Интересно. Доводилось читать, что во времена гладкоствольных шомпольных ружей централизованного снабжения пулями не было: каждый солдат имел пулелейку по калибру своего ружья и изготавливал пули самостоятельно (процесс сопровождался травлей баек, отсюда выражение "пули лить" = "врать"). "Бессовестно врут"?

"Бессовестно врут"?

По крайней мере точно извесно, что существовали снаряжательные "лаборатории", которые собсно и занимались снаряжением патронов. А также мануалы по войсковому круту, и что самое главное - регламент, штатное расписание, нормативы на расход компонентов и их списание. Что вообщем не укладывается в теорию "собственной пулелейки". Хотя может быть " там высоко в горах"... .

По калибру ружья, которое вышло с завода. И то по ряду причин не всегда. Скажем, солдат просеял пулелейку (а по 17-18 векам их находят немало), так что, ружье обмерять и делать новую? Сделают, конечно, так, чтобы не слишком уж мала и, главное, чтобы пуля в ствол проходила.
Плюс то, что в 1800-му мог у ружья быть один калибр, а к 1854 уже несколько иной из-за износа ствола. Но особо не парились, для того патронная бумага и была - пыж частично решал проблему зазора между пулей и каналом.

Впрочем, пулелейки пулелейками, но уже в наполеновскую эпоху старались делать готовые патроны в войсках централизовано. Причем везде практически. Пули в Крымскую лили уже явно не солдаты перед боем. А "пулелейки" уже не лезли в карман или "сидор", так как представляли собой довольно немаленьких размеров железяки с гнездами под десятки пуль..

Originally posted by п-ф:

бо излишние усердие - "ваш бродь, я ещё чуть чуть" - ведёт к порче оружия.

хе. ничто не ново под луной, и ничто не проходит.
я встречал жалобы американских морпехов времен "после Вьетнама", что из-за повышенной озабоченности чисткой они вырабатывали ресурс своих М16А2 заметно быстрее, чем это было положено понормативам выдачи оружия в войска

С тех пор, как государство стало давать солдату оружие, оно стало снабжать его и пулями. Когда же солдат нанимался в армию со всем своим хабаром, среди него была и обязательная пулелейка, ибо король не знает, каким калибром ты пользуешься, посему отвечает только за доставку пороха.

Ружья же кирпичем чистили, для чего среди оружейных принадлежностей, которые пехотинец носил в подсумке под коробкой для патронов, был мешочек с толченым кирпичем.

Ружья же кирпичем чистили, для чего среди оружейных принадлежностей, которые пехотинец носил в подсумке под коробкой для патронов, был мешочек с толченым кирпичем.

Снаружи, в некоторых странах мелким песком и т.п.

Ружьё по моде тех времён должно блестеть и звенеть.

А снабжение кирпичом централизированныm было или каждый индивидуально покупал и толок?

Originally posted by q123q:

Ружьё по моде тех времён должно блестеть и звенеть.

Одно из проявлений проблемы увлечения внешним лоском, на сей раз - до маразма. Недокрученные винты замка, разожженное гнездо шомпола в ложе. И получается милый уху любителя плацпарадного искусства единовременный "звяк".

Originally posted by Student:

Одно из проявлений проблемы увлечения внешним лоском, на сей раз - до маразма. Недокрученные винты замка, разожженное гнездо шомпола в ложе. И получается милый уху любителя плацпарадного искусства единовременный "звяк".

При чём тут маразм? Плацы были мягкие, а об землю сапог не звучит. Сейчас мутят двойные подковы и у правофланговых погремушки в подьёме между каблуком и подошвой.
"Звяк" в любой армии мира круто, бо строй всегда был и будет основой основ дисциплины.

Да кто ж спорит. Подковки милое дело, они еще и спасают подошву от преждевременной смерти. И форс, конечно. Напр., нам "коваться" не разрешали, к 9-му мая, дню армии и присяге "ковали" как раз правофланговых (перед тем подбирали лучших "шагистов").
Впрочем, все хорошо, пока в меру и по назначению.
Подковка скорее гут, чем не гут, а вот "дрочить" оружие для понтов уместно в РПК (роль которой некогда выполняли лейб-гвардии и прочие "дворцовые" части), но никак не в обычной части.

Да как ни крути, за сто лет службы оружие убивается. Хоть кирпичом, хоть мелким абразивом, хоть чем. А кремневый замок при внешней простоте еще та штучка, зависимость от жесткости и пружин серьезная, чуть сильнее-слабее - осечка, да и сам кремень капризная вещь.

Подковки милое дело, они еще и спасают подошву от преждевременной смерти.

Исчо убивают полы в казарме.

Напр., нам "коваться" не разрешали,

Поэтому и не разрешали.

а вот "дрочить" оружие для понтов уместно в РПК (роль которой некогда выполняли лейб-гвардии и прочие "дворцовые" части), но никак не в обычной части.

Тебе видней. Наверно в "обычной части" строевых смотров не бывает.

Не ерничай, понимаешь, о чем я. Смотр не повод никелировать стволы (я не стебусь - у чехов сам видал, блястять) и ходить идеальным шагом блестя СКСами. Для кого смотры, парады, почетный караул основной род деятельности, тот этим обеспечен и офигительно натаскан.
И если руководство не долбо.. бы и на патроны-солярку-учения есть баблос, то пехоту прежде всего учат воевать, а не плац топтать. Хотя совсем без строевой любая часть напоминает стадо баранов.

о пехоту прежде всего учат воевать, а не плац топтать

Ты ошибаешься. Строй это - см. выше. Базис и надстройка. Причём занятия по боевой подготовке, с солярой, патронами и учениями это всего лишь полдня. и то не каждый день. Больше никто не выдержит. остаёцца много времени на изучение и отработку строевых приёмов. Это сейчас. Я же не виноват что ты этого не видел и строевой по нескольку часов в день не занималсо, причём заметь - в обычной части.
Тогда тем более - тактика такой - если коробка не отработана на плацу, то она и в бою не сможет идти.

Originally posted by п-ф:
...
Тогда тем более - тактика такой - если коробка не отработана на плацу, то она и в бою не сможет идти.

Угу. Об этом ещё классик Ф. Энгельс писал в статье "Ротное строевое учение".

Это смотря о каком времени мы говорим. Сейчас строевая это дисциплина воспитательная и, так сказать, декоративная. И чтобы время занять.
В рассматриваемый период другое дело, "коробочки" имели самое прикладное значение, как и однообразное выполнение ружейных приемов. Потому что так двигались и работали с оружием в бою.
Но. Подковы, блеск, отпущенные для бряцанья винты и шомпола, болтающиеся в ложе не имели и не имеют прикладного значения, а часто прямо вредят боевым качествам оружия и приводят к его скорейшему износу. Вот о чем речь. Если задача армии парады и смотры, то ружье-погремушка это нормально. Если с таким ружьем потом воевать, то это зло.

Что никак не означает ненужности строевой вообще. ИМХО, спорить не о чем.

Это смотря о каком времени мы говорим. Сейчас строевая это дисциплина воспитательная и, так сказать, декоративная. И чтобы время занять.

Ты упорно не догоняешь. Или делаешь вид. Или читаешь только себя. Время/период не имеет значения.

В рассматриваемый период другое дело, "коробочки" имели самое прикладное значение,

А щас чего, без построения узнаешь сколько у тебя рыл в роте на данный момент или что то изменилось за последние 200-300 лет - управлять подразделением и приучать к выполнению команд л/с, как основной задаче солдата по присяге, не надо? Да, шибко запущено...

Но. Подковы, блеск, отпущенные для бряцанья винты и шомпола, болтающиеся в ложе не имели и не имеют прикладного значения, а часто прямо вредят боевым качествам оружия и приводят к его скорейшему износу. Вот о чем речь. Если задача армии парады и смотры, то ружье-погремушка это нормально.

Да ладно тебе придумывать. Армии мира получили функциональную форму чуть больше сотни лет назад - а до того, три тыщи лет, больше были похожи на сборище гомосеков - в перьях, париках, плюмажах, лосинах, мульках и рюшечках, красный верх-белый низ, ордена в полпуза, сапоги выше колен и т.д. Словом один большой понт, малоспособный для ведения б/Д. Уж кто и выбивался из стройного петушиного ряда, так это русские егерские части.

Если с таким ружьем потом воевать, то это зло.

Прям откровение. Только сорок лет до Крыма не воевали воще. И не собирались. Пока инглезы не организовали. Несмотря на жидовскую ересь про поражение царской России в Крымской компании, инглезы по сию пору битву при Инкермане забыть не могут, где им наваляли из дробосралок по самое немогу. Не в ружьях дело - в ВОВ спокойно вооружали народ ПП против винтов - т.е. аналогия просматривается, и никто не жужжал.

Originally posted by Student:
А кремневый замок при внешней простоте еще та штучка, зависимость от жесткости и пружин серьезная, чуть сильнее-слабее - осечка, да и сам кремень капризная вещь.

Там еще более капризный узел есть. Который при правильной пригонке обеспечивает вспышку пороха после погружения на полминуты в воду.

------
Ребята, давайте жить дружно!

я тут заметку прочитал про участие лучников в российской армии во время крымской войны.
они для чего-либо конкретного применялись?
или только охрана фуражиров и разьезды?

Вообщет последнее боевое применение лука считается ВОВ 1812 года, башкирской конницей. Крым хз.

журнал "популярная механика" за июль, статья посвящена лукам.
именно башкиры и менно с луками вызвали удивление англичан.
хотя учитывая уровень журнала.. .

Там еще более капризный узел есть. Который при правильной пригонке обеспечивает вспышку пороха после погружения на полминуты в воду.

Это про крышку полки? А можно чуть подробнее по полминуты в воду?

Originally posted by swiss:

Это про крышку полки? А можно чуть подробнее по полминуты в воду?

Можно, только не сразу, а когда переворошу архивы на компе. Лет пять назад активно искал информацию по кремневым (неграмотные называют их кремниевыми) замкам. Перечитал кучу сайтов, все больше американских. Точной подгонкой деталей добивались таких результатов. В наши дни.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Ересь? Севастополь, надо думать, оставить были вынуждены с целью перегруппировки и флот затопили с целью утилизации деревянного хлама.
Инкерман они помнят, и хорошо наваляли, вопреки обстоятельствам и себе на славу. Только и нам Альму забывать нежелательно, чтоб от "какой восторг!" в зобу дыханье не спирало.
Верно - не в ружьях дело. Дело в подходе буквально ко всему, от снабжения оружием и боеприпасами до муки и зимнего обмундирования. Севастополь оба раза сдавали потому, что артиллерии нечем было стрелять. Иным образом взять город не представлялось возможным - пока исправны орудия, есть снаряды и хотя бы треть расчетов в строю, огневой вал срывал любую атаку. и в 1855-м, и в 1942-м.

Кто читает только себя? Я где-то утверждал, что не нужна стоевая вообще? Что в мирное время строем и с песней в столовку и два часа под барабан не милое дело, а на развод лучше толпой, чем строем?
Вместо того бодро доказываем друг другу, что обучение, слаживание, повседневные занятия и служба без строевой немыслимы, но все это подчинено боевой подготовке, а не наоборот, боевая подготовка шагистике. Будь так, в конструкцию любого оружия, от ПМа до ПКМа, включили бы сьемную погремушку а на сапоги навесили кастаньеты

Зачем и почему долго не переходили к защитному (кроме егерей... ) тоже ясно вполне. Как перестали ходить коробками в атаку и двигаться цепью, быстро допетрили до необходимости хаки.

С ПП против винтовки пример, плагаю, неудачный. Потому что тактика изменилась в корне, артиллерия осколочным или шрапнелью доставала в разы дальше чем винтовка, появился пулемет в каждом взводе и даже отделении. (Для сравнения ситуация, когда для картечи уже далеко (400-500 метров), ядром по одиночной цели не попадешь, зато залпами цепь стрелков вполне успешно поражает прислугу орудий.)
На ближней дистанции, в атаке или во время отражения вражеской атаки, ПП давал преимущество, тогда как огневые возможности на дистанции свыше 300 метров были достаточными. Это абсолютно оправданное экономически и тактически решение советского командования.

Повторюсь, что предмета спора я не вижу и продолжать не буду.
Каждый решает для себя, что ему лучше. История просто расставляет акценты и дает оценку, чей подход вернее.

Originally posted by п-ф:

Только сорок лет до Крыма не воевали воще.

Венгрия, Польша

Можно, только не сразу, а когда переворошу архивы на компе. Лет пять назад активно искал информацию по кремневым (неграмотные называют их кремниевыми) замкам. Перечитал кучу сайтов, все больше американских. Точной подгонкой деталей добивались таких результатов. В наши дни.

Будте так любезны, вопрос и правда черезвычайно интересный!
А мокрый кремень мокрая крышка полки не сказывались?
И еще вопрос - в дождь стрельба вообще возможна? А более одного выстрела?
Поделитесь накопленным знанием)

Только и нам Альму забывать нежелательно, чтоб от "какой восторг!" в зобу дыханье не спирало.

А кто забывает? Наваляли графьев и князьев с их стороны против безродных ванек. Армия осталась целой. Ни одного знамени не захватили и всего две пушки. Эт им надо вспоминать как лузернулись при такой мощи.

Дело в подходе буквально ко всему, от снабжения оружием и боеприпасами до муки и зимнего обмундирования.

Ну да. Когда одни вооют за свои бабки у них подход не фонтан, а когда другие за бабки Рокфеллеров, оне молодцы. Даже когда от поноса передохли. Если разницу по баблу не видно, то об чём тогда речь?

Я где-то утверждал, что не нужна стоевая вообще?

Да тебя разве за буквообилием поймёшь? До того говорил что строевая не надоть, теперь надоть. хз...

но все это подчинено боевой подготовке, а не наоборот, боевая подготовка шагистике.

А что есть "шагистика"? Ты шагаль как караул у Кремля, или только теоретизируешь?

Будь так, в конструкцию любого оружия, от ПМа до ПКМа, включили бы сьемную погремушку а на сапоги навесили кастаньеты

Ой мне. Ты чо нить про шпоры со звоном слышал? Или про то что прикладом калаша пристукивают об плац при упражнениях и при этом воще его с предохранителя снимают чтоб громче звякало? По ходу нет, не слышал.. . жаль. А ничего не изменилось...

С ПП против винтовки пример, плагаю, неудачный.

Ебстественно. ктоб сомневалси. При наличии пушко и пулемётов ПП дальше стреляет...

Каждый решает для себя, что ему лучше. История просто расставляет акценты и дает оценку, чей подход вернее.

Это демагогия. Подход-заход, кому оно надо? Историю можно переписать как угодно, а армия останется армией.

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Венгрия, Польша

Шибко воевали однака. Кавказ забыл до полной картины.

.. . занятия по боевой подготовке, с солярой, патронами и учениями это всего лишь полдня. и то не каждый день. Больше никто не выдержит. остаёцца много времени на изучение и отработку строевых приёмов. Это сейчас. Я же не виноват что ты этого не видел и строевой по нескольку часов в день не занималсо, причём заметь - в обычной части.

Не согласен:
Строевую подготовку по пол дня, да и то не каждый день, мало кто выдержит. Вместо того чтоб вышагивать по плацу, лучше-б солдату матчасть преподавали или на стрельбище отправили(можно строевым шагом).
Проходил, а затем проводил занятия по боевой подготовке, с солярой, патронами и учениями на протяжении 2-3-4-5 дней(и ни часа строевой в это время). И я не виноват что Вы этого не видели, причем в обычной части.

... Несмотря на жидовскую ересь про поражение царской России в Крымской компании, инглезы по сию пору битву при Инкермане забыть не могут

Можно поподробнее о роли евреев в поражении России в Крымской войне.

Да что за глупые вопросы - они всегда виноваты, когда свои ошибки гордыня признать мешает. Причем все и сразу.
А вторая часть идейки нехитрой в том, что у нас все правильно, а у них ни к черту. Опять все и сразу.
Механизм надежнее пресловутого АК: проиграли - виноваты евреи (капиталисты, коммунисты, амеры) и их превосходство в бабках и интригах, если выиграли то потому что у нас все правильно, а у них ни к черту. Как ни выпади монетка, все равно зе бест.

Демагогия как раз не это. Это факты. Союзники и немцы в Севастополе, СА в Берлине - пиши как хош, а все равно люминий. Хоть в хлам автомат о плац расколоти и шесть часов руби шаг, армия останется армией т.е. окончательная оценка дается в бою и по результатам войн. Остальное как раз демагогия, очковтирательство или еще какая блажь.

Кстати, "самое длинное лето в жизни" и по 3-4 часа подряд берцы гробил со всей ротой. Это так, к слову

\\Ой мне. Ты чо нить про шпоры со звоном слышал? Или про то что прикладом калаша пристукивают об плац при упражнениях\\

Пришлось служить в роте почётного караула УрВО. Вот уж где настучался прикладом СКСа о плац, а сапоги с недовинченными подковками и монетками вообще отдельная песня. ))))

Пришлось служить в роте почётного караула УрВО. Вот уж где настучался прикладом СКСа о плац, а сапоги с недовинченными подковками и монетками вообще отдельная песня. ))))

То есть отвинченные замки и гремящие шомпола у ружей в русской армии не возбуждают? Обычное дело, неправда ли.

А вторая часть идейки нехитрой в том, что у нас все правильно, а у них ни к черту. Опять все и сразу.
Механизм надежнее пресловутого АК: проиграли - виноваты евреи (капиталисты, коммунисты, амеры) и их превосходство в бабках и интригах, если выиграли то потому что у нас все правильно, а у них ни к черту. Как ни выпади монетка, все равно зе бест.

А чо ты так испереживалсо? Ты то каким краем к евреям Ротшильдам? Или будешь отрицать что война была замучена с подачи Сити и на деньги Ротшильдов?
И что когда есть деньги на кармане, особенно чужие, жить (организовывать снабжение, покупать блядей и нарезные ружья, строить дом и т.д.) намного проще и веселее? А когда их нет, то и организовывать собсно нечего...
И что Россия была вынуждена сокращать расходы на армию в 40е только ради поддержания собственного серебрянного рубля и собственной финансовой независимости от золотого стандарта, контролируемого Ротшильдами? Гы.

Демагогия как раз не это. Это факты. Союзники и немцы в Севастополе, СА в Берлине - пиши как хош, а все равно люминий. Хоть в хлам автомат о плац расколоти и шесть часов руби шаг, армия останется армией т.е. окончательная оценка дается в бою и по результатам войн. Остальное как раз демагогия, очковтирательство или еще какая блажь.

Не дрочи по клаве. Ты ж первый заебешь бойца чисткой автомата песком или кирпичом и строевой, по барабану, когда тебя, шибко продвинутого в вопросах боевой подготовки и нацбезопасности, первая же проверка нагнёт за нечищенное до блеска оружие вверенного тебе подразделения. Или за то что твои бойцы не умеют ходить.
А твой однокашник получит звезду раньше тебя только за то что у него с этим делом полный порядок.
Вон, оказываеццо умные амеры и те автоматы чисткой задрачивают, а всё ванька-дурак.
В ВОВ за нечищенное оружие в нестроевых частях командиру трибунал и ШБ. И расскажи ему потом про правильную чистку и боевую подготовку.

Кстати, "самое длинное лето в жизни" и по 3-4 часа подряд берцы гробил со всей ротой. Это так, к слову

Я плякаль. Всего одно лето... . вырванные годы.. . берцы.. .