РПЛ-20. История пулемета. РПЛ-20 в бою

Originally posted by Grizlik:

У американцев для пулеметов все идет уже готовое к работе прямо в коробках.

Да вы отстали от жизни совсем.

Американцы нажрались своих пулемётов так, что для решили М249 заменить на M27 с магазинным питанием.

Originally posted by Grizlik:

Видать наше поголовье жирафов оказалось ну очень обширным...

Согласен. Ручной пулемёт калибра 5,45мм только под ленту это величайшая тупость и диверсия.

А если эту ленту сделать ещё рассыпной и в окснар виде поставлять в войска, то это ещё и мега-экономичесая диверсия. Такие расходы наверное даже американцы не потянули бы.

Добрый день.
Опять началось. О чём угодно. ДП. РПД, РПК, ПК, жирафы и прочее.
Уважаемые господа хорошие, создайте, наконец, для себя тему:
"Каким должен быть пулемёт для армии России"
Или подобное. Это не трудно. И всё. Видно, что Вам всем есть что сказать друг другу. Вот там и соревнуйтесь числом аргументов и суммой знаний, которая за ними стоит. Сразу обо всём и всех.
Тут, свалку из личных мнений по истории наших и не наших пулемётов устраивать НЕ НАДО!

Лис, да сотри все их опус магнумы, они и утихнут, писать, когда его перлы не остаются в истории, мало кто захочет.

За собой почистил сам.
Ну а если по теме, кто что скажет о нижней подаче ленты в РПЛ, на опыте реального применения? Особливо интересно, если пулемет в е.енях, т.е. кругом мокрая грязь.

Grizlik:

...
Ну а если по теме, кто что скажет о нижней подаче ленты в РПЛ, на опыте реального применения? Особливо интересно, если пулемет в е.енях, т.е. кругом мокрая грязь.

Добрый день.
Вы имеете ввиду способ заряжания или процесс перемещения ленты и подачи патронов из ленты в ствол?
rutube.ru

lisasever:

Добрый день.
Вы имеете ввиду способ заряжания или процесс перемещения ленты и подачи патронов из ленты в ствол?
rutube.ru

Кстати, с точки зрения эргономики, пмсм, удобнее могло бы стать откидывание лентоприемника вниз вокруг оси позади рукоятки, в районе стыка ствольной коробки с прикладом. Да, рычаг при этом заметно меньше, но это можно обыграть регулированием усилия защелки и удобством приложения усилия с помощью рукоятки. Взамен получим максимально широкий доступ к лентоприемнику для комфортной укладки ленты при минимальном вертикальном перемещении нижней кромки лентоприемника.

lisasever:

Добрый день.
Вы имеете ввиду способ заряжания или процесс перемещения ленты и подачи патронов из ленты в ствол?
rutube.ru

Я имею ввиду, когда стрельба ведется не из штатного, пристегнутого к пулемету короба, а от отдельно стоящего рядом и и просто , когда лента допустим уложена в пустой ящик от патронов лежащий рядом, в в боевой обстановке всякое бывает. Когда задержка на ПКМ, при поднятии крышки лента никуда не падает, а на РПЛ она упадет вниз (когда нет штатного короба) Ну и.. . Я именно о такой ситуации. Да и второй вопрос. т.к. пулеметы работают с заднего шептала, а тут оно расположено на откидной вниз крышке с расположенным в ней же УСМом, не было ли непроизвольных выстрелов из-за износа узла защелки крышки и люфта в защелке. Хотя об этом еще рано, пулеметы все почти новые.

John Fisher:

Кстати, с точки зрения эргономики, пмсм, удобнее могло бы стать откидывание лентоприемника вниз вокруг оси позади рукоятки, в районе стыка ствольной коробки с прикладом. Да, рычаг при этом заметно меньше, но это можно обыграть регулированием усилия защелки и удобством приложения усилия с помощью рукоятки. Взамен получим максимально широкий доступ к лентоприемнику для комфортной укладки ленты при минимальном вертикальном перемещении нижней кромки лентоприемника.

Вот так?

Grizlik:

Я имею ввиду, когда стрельба ведется не из штатного, пристегнутого к пулемету короба, а от отдельно стоящего рядом и и просто , когда лента допустим уложена в пустой ящик от патронов лежащий рядом, в в боевой обстановке всякое бывает. Когда задержка на ПКМ, при поднятии крышки лента никуда не падает, а на РПЛ она упадет вниз (когда нет штатного короба) Ну и.. . Я именно о такой ситуации. ...

Судя по видео (ссылка выше), даже если лента берётся не из пристёгнутого короба, при откидывании рукоятки вниз, лента будет лежать на зацепах приёмника.

Grizlik:

.. . Да и второй вопрос. т.к. пулеметы работают с заднего шептала, а тут оно расположено на откидной вниз крышке с расположенным в ней же УСМом, не было ли непроизвольных выстрелов из-за износа узла защелки крышки и люфта в защелке. Хотя об этом еще рано, пулеметы все почти новые.

Там же видим порядок действий при открытии крышки.
Сначала испытатель отводит рукоятку взведения назад и возвращает вперёд. Переводчик предохранителя в положении АВ.

Затем ставит переводчик на предохранитель.

И только после этого открывает крышку.

При этом, как видим, переводчик, остаётся на ствольной коробке. То есть предохранительный механизм не отсоединяется от неё вместе с рукояткой, а находиться внутри коробки, продолжая выполнять свою функцию. Очевидно это и направлено на то, что бы исключить произвольное движение затворной рамы и возможность выстрела. при открытии крышки в любой необходимой для этого ситуации.

lisasever:

Вот так?

Ага! Только в норме на меньший угол, конечно.

lisasever:

Там же видим порядок действий при открытии крышки.
Сначала испытатель отводит рукоятку взведения назад и возвращает вперёд.

Затем ставит переводчик на предохранитель.

И только после этого открывает крышку.

...

Вот эта дополнительная манипуляция с предохранителем, конечно, крайне неприятная необходимость совершать лишнее действие, если для пулеметов с откидывающейся вверх крышкой ее не было.

John Fisher:

Вот эта дополнительная манипуляция с предохранителем, конечно, крайне неприятная необходимость совершать лишнее действие, если для пулеметов с откидывающейся вверх крышкой ее не было.

С одной стороны, полноценная работа УСМ должна быть возможна только при закрытой крышке. Но безопасность превыше всего.
Тем более, как видим по фотографиям с презентаций, крышку с рукояткой можно открыть в любом положении предохранителя.

Originally posted by Grizlik:

Когда задержка на ПКМ, при поднятии крышки лента никуда не падает,

Только для того чтоб добраться до кишок ПКМа, придется откинуть и основание приемника а чтоб его откинуть надо скинуть ленту.

gross kaput:

Только для того чтоб добраться до кишок ПКМа, придется откинуть и основание приемника а чтоб его откинуть надо скинуть ленту.

Я в курсе как все обстоит в ПК и ПКМ, я из них еще школьником просто устрелялся.

RPL-7 7.62mm Light Machine Gun. Rosoboronexport

youtube.com

Originally posted by sakstorp:

RPL-7 7.62mm Light Machine Gun. Rosoboronexport

Какой-то совсем позорный позор.

Мало того, что сам аппарат только внешне показали, без перезарядки, так ещё и комментатор жиробас безобразный.

Видно ростеховские мажоры совсем не знают, куда своих бесполезных сынков пристроить.

Анализ по данному образцу от КБ ЗА ПОБЕДУ:

ПЛЮСЫ:
Сравнительно легкий - как сам пулемет, так и боекомплект.
В конструкции применены решения характерные для современных образцов стрелкового оружия - длинная планка Пикатинни, телескопический приклад, удобная ручка для переноски.
Короб с клипсой - позволяет использовать его без подсумка.
Отличная комплектация.
Возможность перезарядки без открытия крышки ствольной коробки.
Малый импульс отдачи.
Можно сказать, что задачи, стоящие перед конструкторами пулемета решены.

МИНУСЫ:
Разделяемая лента не распадается сама, при этом наконечник ленты легко теряется.
Отсутствие запасных лент и коробов в необходимом количестве.
Доступ к механизмам при чистке затруднен.
Устранение задержки или проверка наличия патрона в патроннике требует необычных манипуляций - переворота пулемета.
Активно ржавеет и как следствие закисает ряд важных узлов - например, тяга взвода и это критично.
Защита механического прицела мешает ставить оптико-электронные прицелы.
Ненадежный фиксатор ДТК.
Используемый патрон не дает преимущества перед автоматом.
Перечисленные проблемы предположительно(!) стали возможным, ввиду отсутствия этапа адаптации РПЛ-20 к реальности - т.е. пулемет пустили в серию без всеобъемлющих войсковых испытаний.

https://t.me/razvedosaa/15915

Известный блоггер озвучил мнение отдельно взятых уверенных пользователей РПЛ-20:

Изначально написано Razvedos
Обзор ручного пулемета РПЛ-20, ...

В качестве текстового сопровождения приведу анализ по данному образцу от КБ ЗА ПОБЕДУ:
https://t.me/kbzapobedu

ПЛЮСЫ:
Сравнительно легкий как сам пулемет, так и боекомплект.
В конструкции применены решения характерные для современных образцов стрелкового оружия длинная планка Пикатинни, телескопический приклад, удобная ручка для переноски.
Короб с клипсой позволяет использовать его без подсумка.
Отличная комплектация.
Возможность перезарядки без открытия крышки ствольной коробки.
Малый импульс отдачи.
Можно сказать, что задачи, стоящие перед конструкторами пулемета решены.

МИНУСЫ:
Разделяемая лента не распадается сама, при этом наконечник ленты легко теряется.
Отсутствие запасных лент и коробов в необходимом количестве.
Доступ к механизмам при чистке затруднен.
Устранение задержки или проверка наличия патрона в патроннике требует необычных манипуляций переворота пулемета.
Активно ржавеет и как следствие закисает ряд важных узлов например, тяга взвода и это критично.
Защита механического прицела мешает ставить оптико-электронные прицелы.
Ненадежный фиксатор ДТК.
Используемый патрон не дает преимущества перед автоматом.
Перечисленные проблемы предположительно(!) стали возможным, ввиду отсутствия этапа адаптации РПЛ-20 к реальности т.е. пулемет пустили в серию без всеобъемлющих войсковых испытаний.

Спасибо за поддержку и да пребудет с Вами Сила!

Источник:
https://t.me/razvedosaa/15915

Originally posted by John Fisher:

Можно сказать, что задачи, стоящие перед конструкторами пулемета решены.

Какие именно задачи?

Кто эти задачи поставил?

Originally posted by John Fisher:

Перечисленные проблемы предположительно(!) стали возможным, ввиду отсутствия этапа адаптации РПЛ-20 к реальности т.е. пулемет пустили в серию без всеобъемлющих войсковых испытаний.

Автор этой писанины похоже сильно слабоват в логике и на ровном месте сам себе противоречит.

Originally posted by John Fisher:

Отсутствие запасных лент и коробов в необходимом количестве.

Потому, что только законченные дебилы могут допустить что бы было два разных типа питания под один патрон.

И если уж так нужна лента под 5,45, то этот пулемёт просто ОБЯЗАН принимать ещё и магазины от АК74.

А я все же так и не понял, зачем надо было устраивать это новшество с нижней подачей ленты. Со всеми ее минусами, уже тут описанными. Если оставить верхнее расположение приемника ленты, как у ПКМ и Печенега, то гораздо проще будет сделать снизу или чуток под углом окно для магазина от АК, обеспечив тем самым всеядность пулемета. Наличие двойного питания для такого пулемета большой плюс. Если вспомнить где находится целик прицела на ПКМ, а у этого пулемета рабочие дистанции чуток больше, чем у РПЛа и что это не мешает ПКМу нормально работать. Таки что мешает на этой крышке дополнительно установить и шину Пикатини. Ее длины будет вполне достаточно и для ночного прицела и для тепловизионного. Боюсь тут тоже порылись "эффективные менеджеры" КК, как и с ПЛК, в котором по их указанию был убран указатель наличия патрона в патроннике, хотя конструктором он изначально был сделан. Это я все к тому, а не проще ли было чуток изменив механизм подачи патрона из ленты (патрон теперь безрантовый и подача идет чуток по другому) сделать пулемет на основе ПКМа, просто его отмасштабировать под автоматный патрон, добавив снизу окно для магазина для обеспечения двух вариантов подачи патронов. Можно и нововведения от Печенега тоже присовокупить, касаемо охлаждения ствола, т.к. пулемет с ленточным питанием ведет все же более интенсивный огонь, чем обычные магазинные РПК.

Originally posted by Grizlik:

А я все же так и не понял, зачем надо было устраивать это новшество с нижней подачей ленты.

Концерну Криворучко просто нужны деньги.

Никакого конкурса на пулемёт, как в лучшие времена, не было.

А бракованные на голову дезигнеры из КК, сделали поделку соответствующую их уровню.

Originally posted by Grizlik:

Можно и нововведения от Печенега тоже присовокупить, касаемо охлаждения ствола, т.к. пулемет с ленточным питанием ведет все же более интенсивный огонь, чем обычные магазинные РПК.

Вот как именно на Печенеге, то лучше не надо.

Originally posted by Grizlik:

, то гораздо проще будет сделать снизу или чуток под углом окно для магазина от АК, обеспечив тем самым всеядность пулемета.

Нахрен не нужная фишка с питанием от автоматных магазинов. На нее пускали слюни в 70-е, и даже есть воюющие пулеметы с такой фишкой - миними и негев, по факту в реальной боевой обстановке такое питание не используется и кроме усложнения конструкции и гемороя не дает ничего.

Originally posted by gross kaput:

Нахрен не нужная фишка с питанием от автоматных магазинов. На нее пускали слюни в 70-е, и даже есть воюющие пулеметы с такой фишкой - миними и негев, по факту в реальной боевой обстановке такое питание не используется и кроме усложнения конструкции и гемороя не дает ничего.

Ну а в 2000-е американцы в талибанстане сильно захотели унификации питания на уровне отделения и массово приняли М27.

Ну а иудеи так и продолжают выпускать свой негев-5 именно под оба вида питания.

Originally posted by gross kaput:

Нахрен не нужная фишка с питанием от автоматных магазинов.

Originally posted by Фичный Чел:

Ну а иудеи так и продолжают выпускать свой негев-5 именно под оба вида питания.

Раз что то происходит, то чаще всего оно имеет какие то причины.
Предположу, что при сложившейся в западном мире (Израиль тоже его часть, своеобразная) системе хранения патронов только в готовых лентах или без них в пачках для снаряжения в автоматные магазины, иметь пулемет способный принимать оба вида боекомплекта идея вполне очевидная, ибо логистические проблемы с доставкой боеприпасов на фронте были, есть и будут у всех. Другое дело, что степень реальной практической востребованности такого решения может быть большей или меньшей, заметной или нет, но оружейники такую возможность армии предоставили. Случись что - пулемет с магазином от М4 это все же стреляющее оружие, пулеметчик сможет иметь огневые возможности не меньшие чем у прочих стрелков-автоматчиков. А вот пулемет с патронами но без ленты это.. . не оружие а обременительный и совершенно бесполезный груз - РПД не даст соврать.
Для нашей страны решение пулемета с комбинированным питанием тоже имеет смысл по указанным выше соображениям (хоть оно и сложнее, труднее и дороже в разработке и изготовлении), но по другим причинам: все ленты потеряли, новых нет и в ближайшее время точно не будет, а как то отбиться надо прямо сейчас. А в наличии только магазины к АК. Тогда с этой "драной собаки" будет хоть какой-то шерсти клок. Но у нас там где сидят главные и высокие замыслы, давно уже не видно какой то осмысленной концепции новой системы стрелкового оружия пехоты. Так, что промышленность принесет и спортсмены насоветуют, то и будет.

Originally posted by Фичный Чел:

в талибанстане сильно захотели унификации питания на уровне отделения и массово приняли М27

Не массово а КМП, и захотели не унификации питания а ХК416 взамен М4, но их послали в пешее эротическое путешествие и тогда морпехи нашли обходной путь - сказав что давайте мы заменим М249 на IAR27 в отделениях, по факту была такая красивая комбинация когда из отделений номинально 249-е убрали заменив их на ХК416 но эти 249-е не ушли из роты и были сведены в отдельную секцию расчеты из которой придавались взводам и отделениям командиром роты - т.е. чисто номинальное изменение системы вооружения а по факту не тушкой так чучелком закупили 416-е.

Originally posted by Фичный Чел:

Ну а иудеи так и продолжают выпускать свой негев-5 именно под оба вида питания.

А смысл им что-то сейчас менять? А вот новые пулеметы уже под двойную систему питания не делают - те-же американцы приняли сейчас М250 исключительно под ленту. MG4 или бельгийский эволис - только под ленту. Сами амеры как раз по итогам Ирака и афгана сказали что двойная подача на миними не нужна - толку в бою никакого зато усложнение и снижение надежности.

Originally posted by БудемЖить:

А вот пулемет с патронами но без ленты это.. . не оружие а обременительный и совершенно бесполезный груз - РПД не даст соврать.

Ну тут не соглашусь, по крайней мере к пулеметам с нерассыпной лентой - это примерно то-же что автомат без магазинов но с патронами. И если пулеметчик растерял все ленты то ровно так-же и автоматчик растеряет магазины, да и большая вероятность что в такой ситуации - когда все ленты отстреляны у автоматчиков тоже будет совсем не густо с бк. Ну и сейчас самым востребованным пулеметом у нас является ПК и его отпрыски - так там вообще и ленты и патроны не взаимозаменямы с оружием взвода, и ничего, работают, пулеметчик тащит на себе 400-600 плюс по возможности остальные тащут.

Originally posted by gross kaput:

И если пулеметчик растерял все ленты то ровно так-же и автоматчик растеряет магазины,

Так конечно. Но потому что автоматов тупо больше на войне чем пулеметов, найти магазины будет проще чем ленты.
Несомненно соглашусь с тем, что любая универсализация подразумевает "поражение в возможностях" каждой универсализируемой функции, в тч и оружия, по этому далеко не всякая универсализация эффективна. Вот и у них комбинированное питание показало себя неэффективным (а не совсем ненужным, это не одно и тоже) и они от него отказались. Я же имею ввиду что с нашим способом укладки патронов и какой то малоактивной деятельностью армии в части массового снабжения войск новыми лентами, универсальное питание пулемета может быть таким "костылем" позволяющим хоть как то сохранить боеготовность довольно дорогих и не частых пулеметов. Не настаиваю конечно, это все сугубо личное мнение.

Тут интересно послушать наверное самих пулеметчиков кто сейчас на СВО, задам пожалуй вопрос в профильной группе, интересно мнение именно людей видящих и чувствующих текущую ситуацию.

Originally posted by gross kaput:

Тут интересно послушать наверное самих пулеметчиков кто сейчас на СВО, задам пожалуй вопрос в профильной группе,

О! Прямо интересно! Только попробуйте им еще и замысел вопроса (что для чего и от чего) пояснить понятным образом. А то люди всякие бывают, нередко без абстрактного мышления.

Originally posted by БудемЖить:

Вот и у них комбинированное питание показало себя неэффективным (а не совсем ненужным, это не одно и тоже) и они от него отказались.

Далеко не все отказались

Израиль как выпускал так и продолжает выпускать 5,56мм пулемёты с комбинированным питанием.

И это именно своя разработка с нуля, под свои требования.

Не являясь сторонником довольно странного и неудобного на мой субъективный взгляд способа заряжания РПЛ через "не ту дверь", взялся поразмышлять на тему - от чего же он произошел? Должно же быть какое то объяснение. Не скажу что долго размышлял, но пришел к выводу о том, что вся эта история с "не той дверью" у РПЛ может иметь только одно объяснение - желание (указание, требование?) конструктора иметь на пулемете длинную-предлинную непрерывную планку Пикатини. И все последующие "пляски с бубном" у этого пулемета, как и у АК-12, имеют этот самый корень. Если на пулемете с ленточным питанием иметь неразъемную верхнюю поверхность в одну непрерывную линию, то вводить в него ленту и подводить ее к затвору можно только тремя способами: сбоку насквозь коробки при неразъемном приемнике, сбоку сверху-вниз при разъемном приемнике (по типу пулемета Одколека) и снизу. Выбор конструктора заряжать ленту снизу в разъемный приемник вполне очевиден из-за большого количества недостатков первых двух способов. Потому оно так и получилось. Как по мне, вкладывать ленту снизу несколько непривычно и в чем то неудобно, но если там реализован какой то способ удержания вложенной на наклоненный приемник ленты от ее выпадания до закрывания приемника, то привыкнуть можно.
А вот то, что "богу Пикатини" отданы под управление отданы главные компоновочные решения оружия и зависящая от них оружейная механика, это не хорошо. Выскажу возможно крамольную возможно мысль: для войны нужно надежно, прочно, в меру эффективно и обязательно много, а кому очень надо, тот что бы мог попикатиниться там где ему нужно. А большинству это в предлагаемом нашими творцами виде не нужно, но требует допвремени на разработку, проверку работоспособности, стоит порядочных денег и еще кое каких нехорошестей.

БудемЖить:
А вот то, что "богу Пикатини" отданы под управление отданы главные компоновочные решения оружия и зависящая от них оружейная механика, это не хорошо. Выскажу возможно крамольную возможно мысль: для войны нужно надежно, прочно, в меру эффективно и обязательно много, а кому очень надо, тот что бы мог попикатиниться там где ему нужно. А большинству это в предлагаемом нашими творцами виде не нужно, но требует допвремени на разработку, проверку работоспособности, стоит порядочных денег и еще кое каких нехорошестей.

Выше в минусах по результатам эксплуатации было указано.

Защита механического прицела мешает ставить оптико-электронные прицелы.

То есть ради такой особенности весь пулемёт сделали а потом "выстрелили себе в ногу" нагородив несъемное ограждение целика? А ведь оно появилось по результатам первоначальной эксплуатации, изначально его не было.

Лонгсфейр:

То есть ради такой особенности весь пулемёт сделали а потом "выстрелили себе в ногу" нагородив несъемное ограждение целика? А ведь оно появилось по результатам первоначальной эксплуатации, изначально его не было.

Это классическая неспособность отстоять свое мнение в сочетании с сюминутным желанием угодить всем, как способе решения всех вопросов. Все вместе от неспособности расстановки приоритетов и отделения важного от менее существенного. Пмсм.

Лонгсфейр:

То есть ради такой особенности весь пулемёт сделали а потом выстрелили себе в ногу нагородив несъемное ограждение целика?

Добрый день.
Это произошло, скорее всего, из-за того, что у авторов этого ограждения был крайне скудный выбор возможных примеров, или сумма знаний, о том какие именно прицелы и приборы будут ставиться на их творение. Их габариты, форма, особенности устройства, и пр., из великого многообразия этих самых прицелов.
Пулемёт для широкого обозрения появится в 2020 году. И тогда он вполне допускал установку разного рода оптики. Ограждение же появится в 2021-м. А первые сообщения о боевом применении в начале 2025 г.
По роду работы я часто сталкиваюсь с тем на сколько велика бывает пропасть между тем, что написано в чертежах, и тем как это действительно надо делать на практике, что бы в итоге получилось то, что нарисовано в чертеже.
Отсюда у меня уже давно родился девиз, объясняющий эту проблему:
"Тот кто это разрабатывает, тот сам с этим не работает".
И РПЛ-20 ещё одно тому подтверждение.

Originally posted by Фичный Чел:

Израиль как выпускал так и продолжает выпускать 5,56мм пулемёты с комбинированным питанием.

И это именно своя разработка с нуля, под свои требования.

они "под свои требования" и Тавор сделали, а теперь вместо него М4 закупают контейнерами.
а вместо 5.56мм Негева в 2025 году ЦАХАЛ заказал 7.62мм Negev 7 и UX на 20 миллионов долларов, на которых никакого двойного питания нет.
в рамках NGSW-AR американцы тоже от двойного питания отказались, хотя казалось бы, опыт с М249 вот он, под рукой.