Л.В. Курчевский

Спасибо, понятно.

В Музее артиллерии вышел из печати сборник научных работ сотрудников. Среди них есть и статья о его фото в фондах музея. Выложу фото ее страниц. За качество не ручаюсь - как известно, ганза режет качество фото, а переводить все фотки в другой формат у меня нет сил - слишком много возни.

Надо же, получилось вполне читабельно, хотя картинки,как и ожидалось - так себе. Если кому то понадобятся какие-то картинки в лучшем качестве, я пересниму и выложу.

Сегодня удалось заглянуть в чертежик патрона к 37-мм ПТР Курчевского "РК" датированный 1935 годом. Надо сказать что выглядит он и устроен так же как и на ранее показанной здесь картинке из НСД.
Интересно другое: оказывается что помимо известного патрона со сгорающей гильзой, имелась его разновидность с металлической гильзой (с деревянным дном). Это-то при дульном заряжании РПТРК! В упор не понимаю: куда при выстреле девается этот металлический открытый сзади стакан-гильза? Не вылетает же она со снарядом вперед из дула? Но это чушь какая-то. Может ее выдувает назад через сопло? Но ведь не должно ее выдувать, поскольку в ТУ к патрону специально указано, что он должен свободно проходить по поверочной каморе до заклинивания в ее конусной части. Значит канал ствола сзади имеет сужение (критическое сечение), через которое ничто твердое не пролезет. Но если гильзу назад не выдувает, то как потом зарядить в ствол через дульную часть новый патрон если в зарядной каморе осталась металлическая гильза от первого выстрела?

БудемЖить:
Сегодня удалось заглянуть в чертежик патрона к 37-мм ПТР Курчевского "РК" датированный 1935 годом. Надо сказать что выглядит он и устроен так же как и на ранее показанной здесь картинке из НСД.
Интересно другое: оказывается что помимо известного патрона со сгорающей гильзой, имелась его разновидность с металлической гильзой (с деревянным дном). Это-то при дульном заряжании РПТРК! В упор не понимаю: куда при выстреле девается этот металлический открытый сзади стакан-гильза? Не вылетает же она со снарядом вперед из дула? Но это чушь какая-то. Может ее выдувает назад через сопло? Но ведь не должно ее выдувать, поскольку в ТУ к патрону специально указано, что он должен свободно проходить по поверочной каморе до заклинивания в ее конусной части. Значит канал ствола сзади имеет сужение (критическое сечение), через которое ничто твердое не пролезет. Но если гильзу назад не выдувает, то как потом зарядить в ствол через дульную часть новый патрон если в зарядной каморе осталась металлическая гильза от первого выстрела?

Добрый день.
Если встречаются разом столь противоречивые факторы, значит какой-то из них лишний.
Снаряд в металлической гильзе явно предназначен для заряжания с казны. Значит должно быть и ПТР с затвором. По другому никак. Надо смотреть какие ещё варианты ружья выпускались на заводе No 8, где делался эти ПТР. Например, 37-мм пушка ДР завода No 8, и гильза латунная и заряжание с казённой части. Может Вы видели чертёж снаряда именно для неё?

Originally posted by lisasever:

Например, 37-мм пушка ДР завода No 8, и гильза латунная и заряжание с казённой части. Может Вы видели чертёж снаряда именно для неё?

Патрон для заряжания с казны хорошо угадывается по фланцу на гильзе. Выше я отрисованную гильзу от такого патрона показывал. А в данном случае конструкция патрона в целом и снаряда с раздуваемым при выстреле ведущим пояском (т.е. для дульного заряжания) у патронов со сгорающей и металлической гильзами, совершенно одинаковые, за исключением металлической трубки-оболочки заряда у последнего варианта. Одинаковые у них и индексы АУ. Вот как такое может быть?

за исключением металлической трубки-оболочки заряда у последнего варианта

по чертежу - деревянное дно гильзы входит в металлические стенки как пыж ? или диаметр дерева чуть больше диаметра металла и нижняя кромка гильзы не касается стенок ствола, только донце ?

если диаметр дерева чуть больше метала то вполне может быть, что гильзы и вылетает вперед. на тканевые сгорающие была масса нареканий, если я правильно помню

Originally posted by Parabellum:

или диаметр дерева чуть больше диаметра металла и нижняя кромка гильзы не касается стенок ствола, только донце ?

Именно так. Диаметр трубки металлической гильзы чуть меньше чем диаметр донной деревянной пробки (на 2 мм по диаметру).
Вылет гильзы вперед единственно возможное решение в этом случае. Но по идее при выстреле гильзу должно прижать к стенкам каморы давлением,из-за чего она не должна двигаться при горении заряда.

БудемЖить:

Именно так. Диаметр трубки металлической гильзы чуть меньше чем диаметр донной деревянной пробки (на 2 мм по диаметру).
Вылет гильзы вперед единственно возможное решение в этом случае. Но по идее при выстреле гильзу должно прижать к стенкам каморы давлением,из-за чего она не должна двигаться при горении заряда.

Добрый день.
Может быть эта выступающая по диаметру деревянная пробка и служит закраиной, фиксирующей гильзу в каморе.

Originally posted by lisasever:

Может быть эта выступающая по диаметру деревянная пробка и служит закраиной, фиксирующей гильзу в каморе.

Но это до выстрела. Во время выстрела эту пробку вышибет назад через сопло, а трубка (гильза) останется в стволе и вытащить ее будет не за что.

БудемЖить:

Но это до выстрела. Во время выстрела эту пробку вышибет назад через сопло, а трубка (гильза) останется в стволе и вытащить ее будет не за что.

Сам факт, что пробка больше диаметра гильзы, говорит о том, что гильза должна занять в каморе какое-то строго определённое положение. Тут так же важно знать устройство 37-мм пушки ДР завода No 8. Очевидно был и какой-то инструмент для извлечения гильзы после выстрела.
У немецкого безоткатного орудия 7,5 cm LG 40 и 10,5 cm LG 42 конструкция выстрела была похожей. Металлическая гильза и пластмассовый поддон. Закраина у гильз была сформирована вместе с корпусом гильзы, поддон вставлялся в центральную часть.

Originally posted by lisasever:

Тут так же важно знать устройство 37-мм пушки ДР завода No 8.

А ее внешний вид известен?

БудемЖить:

А ее внешний вид известен?

Я не встречал. Но то, что похожее устройство выстрела имели и немецкие безоткатные орудия, говорит о том, что оно не является чем-то необычным, а значит и способ удаления гильз после выстрела был.

У немецкого безоткатного орудия 7,5 cm LG 40 и 10,5 cm LG 42 конструкция выстрела была похожей. Металлическая гильза и пластмассовый поддон

только у немцев было такоееее мааленькое полезное отличие от ружья Курчевского - называется горизонтальный клиновый затвор.
и вытаскивание гильзы был мягко говоря сильно проще , чем ваша идея с "приспособлением для извлечения" из полутораметровой трубы не сильно большого диаметра.

да и гильза там ничего общего с описанной не имела. обычная арт. гильза с закраиной. только короткая

37-мм пушка ДР завода No 8 то же заряжалось с казённой части. Потому для удаления гильзы после выстрела длина ствола тут не имеет значения.

Не исключено, что деревянный поддон был выбран лишь в качестве экспериментов для отработки выстрела к 37-мм пушки ДР завода No 8. Такую гильзу было проще изготовить на период испытания самого орудия.
Но до принятия на вооружение этого оружия дело не дошло. Всё ограничилось только полигонными испытаниями, потому и гильза осталась как есть.

что деревянный поддон был выбран лишь в качестве экспериментов для отработки выстрела к 37-мм пушки ДР завода No 8. Такую гильзу было проще изготовить на период испытания самого орудия.

даже не смешно

А что если....

"Курчевским были созданы и запущены в производство два 37-мм орудия - 37-мм РК малой мощности (ММ) и большой мощности (БМ). Основное их отличие заключается в весе - 28 кг и 32 кг соответственно, длине ствола 1220 мм и 1250 мм и лучшей баллистике у 37-мм РК БМ.
........
В 1935 году была проведена модернизация 37-мм РК БМ. Само ружье претерпело лишь незначительные изменения, но тренога была заменена колесным лафетом Соколова от пулемета Максим. Испытания выявили прежние недостатки конструкции - утыкание патрона, отказ досылателя, проблемы с тряпичной гильзой и др.

В 1937-1938 г. г. пушка прошла коренную модернизацию и получила новое название " 37-мм пушка ДР завода 8". Букву "К" (Курчевский) убрали после его ареста в 1937 г.

Заряжение производилось с казны как и у обычной пушки. Для этого был введен клиновый затвор. Тряпичную гильзу сменила латунная. Ствол устанавливался на том же пулеметном станке, но без щита." (с)
🙄

MadLogic:
А что если....
....

В 1937-1938 г. г. пушка прошла коренную модернизацию и получила новое название " 37-мм пушка ДР завода 8". Букву "К" (Курчевский) убрали после его ареста в 1937 г.

Заряжение производилось с казны как и у обычной пушки. Для этого был введен клиновый затвор. Тряпичную гильзу сменила латунная. Ствол устанавливался на том же пулеметном станке, но без щита." (с)
🙄

Добрый день.
Именно про эту 37-мм пушку ДР завода No 8 я и веду речь. И что обсуждаемая гильза с деревянным поддоном диаметром большим диаметра самой гильзы, именно для этой пушки.

Parabellum:

даже не смешно

И Вам не смешно, и мы не в цирке. Так что, и тут всё совпадает.

Тряпичную гильзу сменила латунная.

Ну и скажите, какому. Эээ... алернативно одаренному, придет в голову вместо простой гильзы, с удобным для фиксации рантом, городить составную, с деревянным дном, которое ещё и по диаметру больше стенок ? Что б вместо удобного извлечения получить танцы с бубном ?
Тем более 37мм снарядов было хоть пруд пруди, и взять готовую гильзу и ее обрезать до нужных размеров - дело пяти секунд

Parabellum

То что я привел, это цитата из науч.поп. литературы. Серия книг "Анатомия Армии".
Это не документальные данные, хотя, их не стоит отвергать без проверки. Но это зацепка для профессиональных историков.

А смысл в том и был, уменьшить откат орудия. Простая схема со 100% сгоранием тряпочной гильзы даёт максимальное упрошение конструкции, но усложняет зарядку через ствол.
Заряжая через казну, мы оставляем частичный выброс пороховых газов, тем самым снижая отдачу(откат).
Деревянное донце гильзы, по моему мнению вряд ли сгорало. Время горения, температура и давления не те. Скорее всего, давление просто дробило донце в щепу и выкидывало через сопло. Остатки убирал заряжающий при перезарядке. И самое главное, это же были опытные орудия и опытные работы. Учитывая, как мало мы о них знаем, чутьё нас не подводит))) это были неудачные решения) и оценивать их с наших позиций логики неправильно)

Причем тут современная логика ? На полностью сгорающюю гильзу курчквского были жалобы - рвались, мокли и т.д.
Деревянный пыж сделан только для одного - зафиксировать заряд в своле.
На описанном чертеже всех отличий - не ткань ,а тонкое железо. Деревянный пыж остался. Он нужен только для дульнозарядного . При зарядке с казны он зачем ? Ну хоть какое то здравое объяснение есть ? Если уж он для регулировки газов то гораздо проще сделать ровный, не конический ствол, взять стальную гильзу с закраиной но без центральной части. вставить это пыж внутрь гильзы (как в охот патронах, известных к этому моменту уже полвека). Вот и удобная гильза, и закраина и пыж для регулировки давления. Ни сложностей с тканью ни проблем с экстракцией . Ну не настолько глупые были тогда инженеры

При зарядке с казны он зачем ?

Чтобы часть пороховых газов во время выстрела разрушила этот "пыж", прорвалась через коническое сопло наружу и создала реактивную струю с вектором силы противополжым вектору отдачи. Тем самым практически полностью, по задумке автора её скомпенсировав.
Пыж - это дно гильзы.... сам снаряд(граната) как у обычнрй пушки. И так же обычно запрессован в гильзу. У пушки в казеннике сопло как у РПГ. Но не в чистом виде, а с заммком. И перекрытие диаметра проходного отверстия больше.

так я ж и спросил - почему не сделать пыж просто вставленным в дно гильзы ? Гильз 37 ммм мы выпускали в избытке . Оставил только бока, в центр воткнул деревяшку - и все . Мало того, эти гильзы были бы многоразовые - собрал, вставил новые пыжи, снарядил порохом и вперёд.
Но вы пытаетесь доказать, что удобней было делать отдельный пыж, сращивать его со стенками и потом мучаться с экстракцией гладких стенок из ствола . Не кажется ли вам, что сова уже лопается ?

Parabellum:

Ну и скажите, какому. Эээ... алернативно одаренному, придет в голову вместо простой гильзы, с удобным для фиксации рантом, городить составную, с деревянным дном, которое ещё и по диаметру больше стенок ? Что б вместо удобного извлечения получить танцы с бубном ?
Тем более 37мм снарядов было хоть пруд пруди, и взять готовую гильзу и ее обрезать до нужных размеров - дело пяти секунд

Parabellum:
Причем тут современная логика ?
...

Современная логика тут при том, что Вы пытаетесь отрицать свершившийся факт. Своими аргументами Вы пытаетесь найти причины, которые должны были исключили само появление такого снаряда. С металлической гильзой и деревянным поддоном диаметром больше диаметра корпуса гильзы.

А мы, наоборот, узнав о существовании такого снаряда, хотим найти место, которое он должен был занимать в своём времени. А оно напрашивается само собой, а именно это динамо-реактивная пушка с заряжанием с казны. Осталось выяснить какая именно. Ближайшая и наиболее подходящая по описанию это 37-мм пушка ДР завода No 8. К тому же она не первая с таким способом зарядки.

К тому же она не первая с таким способом зарядки.

Ну-ну хотелось бы услышать еще примеры

а, заодно, не фантазировать, а еще раз прочитать что Руслан Николаевич написал, не пробовали ?

Патрон для заряжания с казны хорошо угадывается по фланцу на гильзе. Выше я отрисованную гильзу от такого патрона показывал. А в данном случае конструкция патрона в целом и снаряда с раздуваемым при выстреле ведущим пояском (т.е. для дульного заряжания) у патронов со сгорающей и металлической гильзами, совершенно одинаковые, за исключением металлической трубки-оболочки заряда у последнего варианта. Одинаковые у них и индексы АУ

Parabellum:

Ну-ну хотелось бы услышать еще примеры

Добрый день.
В моём предложении: "К тому же она не первая с таким способом зарядки.", - нет обозначения и калибра пушки.
Вы действительно не знаете о том, что до появления 37-мм ПТР Курчевского были динамо-реактивные пушки с заряжанием с казны?
Я даже фото приводить не буду. Просто наберите в поиске, что-нибудь типа "ДРП Курчевского" и сами восполните пробелы в знаниях.

Parabellum:

а, заодно, не фантазировать, а еще раз прочитать что Руслан Николаевич написал, не пробовали ?

А теперь я предлагаю Вам не ограничиваться только одной частью этого текста , а сложить его вместе с другой частью, данной на Ваш же вопрос:

"

БудемЖить:

Именно так. Диаметр трубки металлической гильзы чуть меньше чем диаметр донной деревянной пробки (на 2 мм по диаметру).
Вылет гильзы вперед единственно возможное решение в этом случае. Но по идее при выстреле гильзу должно прижать к стенкам каморы давлением,из-за чего она не должна двигаться при горении заряда.

На завода No 8 у 37-мм пушки изменили только способ заряжания и корпус гильзы. Снаряд остался прежним, как очевидно и ствол. Сама 37-мм пушка ДР завода No 8 являлась опытной. Это чисто внутризаводская разработка, потому не вижу ничего странного что на тот период и индекс снаряда остался без изменений.

На завода No 8 у 37-мм пушки изменили только способ заряжания и корпус гильзы. Снаряд остался прежним, как очевидно и ствол. Сама 37-мм пушка ДР завода No 8 являлась опытной. Это чисто внутризаводская разработка, потому не вижу ничего странного что на тот период и индекс снаряда остался без изменений.

у меня тут еще есть что сказать (с)
но начнем с простого -
"В 1937 - 1938 гг. конструкторы завода ? 8 провели коренную модернизацию 37-мм РК БМ, которая получила название "37-мм пушка ДР завода ? 8"

то есть в вашей вселенной , при еще живом Курчевском появился чертеж снаряда, под орудие которое будет разрабатываться через 2 с лишним года и уже без Курчевского ?

Parabellum:

у меня тут еще есть что сказать (с)
но начнем с простого -
"В 1937 - 1938 гг. конструкторы завода ? 8 провели коренную модернизацию 37-мм РК БМ, которая получила название "37-мм пушка ДР завода ? 8"

то есть в вашей вселенной , при еще живом Курчевском появился чертеж снаряда, под орудие которое будет разрабатываться через 2 с лишним года и уже без Курчевского ?

Разработка ещё не означает немедленную реализацию.
Из доступной информации следует, что 37-мм РК БМ проходило войсковые испытания летом 1932 года. А в феврале 1933 года было принято решение и о постановке его на вооружение, и о начале серийного производства.
Начавшие поступать в войска динамо-реактивные пушки уже скоро выявили ряд серьёзных недостатков, в конструкции как его самого, так и снаряда. Ломался механизм подачи, гильза из нитроткани рвалась, деформировалась, сгорала не полностью, что исключало подачу нового снаряда до нужного положения. Случалось двойное заряжание, и т. д. И это касалось не только 37-мм РК БМ, но и всех прочих с такой системой заряжания устанавливаемых в том числе на танках и самолётах.
То есть потребность внести необходимые изменения в конструкцию РК БМ и снаряда стали актуальны практически сразу, как только серийные пушки начали эксплуатироваться в армии. Настолько актуальны, что (как пишет Широкорад) в 1935-1936 г. это РК БМ сняли с вооружения!
Надо было что-то делать. Потому не вижу ничего странного в том, что идея создания снаряда для этой системы с металлической гильзой родилась в 1935 году «при ещё живом Курчевском». Тем более, что для его же 76-мм БПК, в те же годы, так же использовался снаряд в латунной гильзе.
Однако .
Как говорят у нас в психологии информация не есть знание, знание не есть понимание, понимание не есть осознание, осознание не есть действие.
И касаемо самого 37-мм снаряда с металлической гильзой в 1935 году мы знаем только о существовании его лишь в виде чертежа. И не более.
О создании нового 37-мм орудия под этот снаряд под руководством самого Курчевского нет никаких данных.
Зато есть данные о том, что в том же 1935 году завод No 8 провёл первую модернизацию 37-мм РК БМ, поставив его на колёсный станок Соколова от Максима. Но способ заряжания остался прежний!
То есть в 1935 году чертёж нового снаряда есть, а пушки под него ещё нет.
И только в .
«В 1937 - 1938 гг. конструкторы завода No 8 провели коренную модернизацию 37-мм РК БМ, которая получила название «37-мм пушка ДР завода No 8».
Ту самую, с заряжанием с казны и снарядом в металлической гильзе, для которой тот самый чертёж пришёлся бы как раз очень к даже к месту.

Так что и тут, для меня нет ничего противоречивого и взаимоисключающего.

Интересно другое: оказывается что помимо известного патрона со сгорающей гильзой, имелась его разновидность с металлической гильзой (с деревянным дном).

Ответ простой, это НИОКР на тему поиска "идеального поддона" для динамо-реактивного орудия.
Кроме дерева, материала который позволяет быстро и дешево изготовить опытный образец, были и варианты из пластмассы.

ingpro:

Ответ простой, это НИОКР на тему поиска "идеального поддона" для динамо-реактивного орудия.
Кроме дерева, материала который позволяет быстро и дешево изготовить опытный образец, были и варианты из пластмассы.

Спасибо. Значит я двигался в верном направлении.
Заряжание с казны, Деревянный поддон был выбран лишь в качестве экспериментов. И был инструмент для извлечения гильзы.

Заряжание с казны, Деревянный поддон был выбран лишь в качестве экспериментов. И был инструмент для извлечения гильзы.

Даа ? а где вы увидели "заряжание с казны " ? где хоть намек на стальную гильзу ?

и все это 35 год
а модернизировать взялись лишь в 37 . так что никакого отношения к пушке завода ? 8 этот НИОКР не имеет

Originally posted by ingpro:

Ответ простой, это НИОКР на тему поиска "идеального поддона" для динамо-реактивного орудия.

Не получается простого ответа. Обсуждающийся патрон к 37-мм ружью "РК" с металлической гильзой 1935 года имеет ТУЖЕ конструкцию, форму и внешние размеры, как и у 37-мм патрона к ружью РК со сгорающей гильзой ("из нитроткани"). Только имеет металлическую оболочку заряда вместо нитроткани. Снаряд у них одинаковый - расширяющимся ведущим пояском. Вот такой патрон.

А значит, пока не понятно как эту гильзу удалить из ствола после выстрела хоть при дульном, хоть при казенном заряжании.

А значит, пока не понятно как эту гильзу удалить из ствола после выстрела хоть при дульном, хоть при казенном заряжании.

а вот точно ли ее сильно разожмет при выстреле , с учетом разлетающегося на куски поддона и сброса части давления назад ? может там достаточен зазор частичного расширения и для ее относительно свободного вылета вперед после выстрела ?
по хорошему надо сравнить точные конструкционные размеры и снаряда и ствола

а с материалами для "поддонов" экспериментировали и на БПК 76.2мм
там по описанию была обычная латунная гильза с отверстиями в дне и в боковых стенках. закрывались березовыми , картонными и даже гагатовыми заглушками ( последние не стали использовать из за излишне крупных осколков )

Parabellum:


Даа ? а где вы увидели "заряжание с казны " ? где хоть намек на стальную гильзу ?

Добрый день.
На показанном чертеже уважаемого ingpro я вижу:
1) скат на гильзе.
2) закраину в донной части гильзы, единую с её корпусом
3) ствол состоит их нескольких частей: 1 ствол с резьбой на задней части, 2 муфта на задней части каморы с резьбой для навинчивания на ствол и пазами/направляющими внутри для муфты раструба, 3 - раструб с резьбой в его передней части, и 4 муфта раструба с резьбой для соединения с раструбом и направляющими снаружи муфты.
Скат и закраина позволяют мне утверждать, что гильза металлическая.
По направлению штриховки я вижу, что ствол и муфта с направляющими в его задней части представляют собой один узел деталей. Раструб и его муфта с направляющими в его передней части, другой узел деталей.
Пазы и направляющие на муфтах, в сумме со скатом гильзы и её закраиной, позволяют мне утверждать, что показанное на чертеже ДРП заряжается с казны.

Parabellum:

и все это 35 год
а модернизировать взялись лишь в 37 . так что никакого отношения к пушке завода ? 8 этот НИОКР не имеет

Модернизировать взялись не в 1937, модернизировать взялись в 1935 году. В тот самый год, когда и появился чертёж снаряда в металлической гильзе, о котором сообщил уважаемый Руслан Николаевич. Но главным итогом модернизации стало установка 37-мм РК БМ на станок Соколова от Максима. Способ заряжания остался прежним. В этом виде, в ноябре 1935 года, пушка и проходила испытания.
То есть в 1935 году чертёж нового снаряда есть, а пушки под него ещё нет. Потому, что это только чертёж и не более.
.
Нет, Вы явно просто игнорируете ответы, которые Вам дают на Ваши же вопросы, и снова задаёте их другими словам.
Прокрутите колёсико мышки на один оборот вперёд и прочитайте моё сообщение сделанное специально для Вас No 271.

Parabellum:

и все это 35 год

Учитывая все недостатки пушек с гильзами из нитроткани, и способ их заряжания с дула, появление такого чертежа, именно в 1935 году меня нисколько не удивляет.

Назовите хоть одну пушку Курчевского, созданную им в 1935 году и после 1935 года, имеющую выстрел с гильзой из нитороткани.

Назовите хоть одну пушку Курчевского, созданную им в 1935 году и после 1935 года, с выстрелом с гильзой из нитроткани заряжающуюся с дульной части ствола.

Originally posted by Parabellum:

а вот точно ли ее сильно разожмет при выстреле , с учетом разлетающегося на куски поддона и сброса части давления назад ?

Что то мне подсказывает, что таки порядочно разожмет. На чертеже указано рабочее давление 2800 кг/см2, а максимальное то и вовсе 3100. Начальная скорость снаряда 525 м/с. При таких давлениях тонкую гильзу приличной такой длины (около 230 мм ) прижмет к стенкам каморы порядочным образом, просто так ее с места за снарядом не сдвинуть.

БудемЖить:

Не получается простого ответа. Обсуждающийся патрон к 37-мм ружью "РК" с металлической гильзой 1935 года имеет ТУЖЕ конструкцию, форму и внешние размеры, как и у 37-мм патрона к ружью РК со сгорающей гильзой ("из нитроткани"). Только имеет металлическую оболочку заряда вместо нитроткани. Снаряд у них одинаковый - расширяющимся ведущим пояском. Вот такой патрон.

А значит, пока не понятно как эту гильзу удалить из ствола после выстрела хоть при дульном, хоть при казенном заряжании.

В чертеже указана дата его создания?

На показанном чертеже уважаемого ingpro я вижу:

то есть разницу между чертежом и рисунком вы не знаете ?

и то , что это не снаряд для РК 37 мм, вы то же постарались не заметить ?
и никакой закраины там нет - есть цельный поддон, и сходя из его формы - литой пластмассовый. ибо скруглять грани на каждом деревянном поддоне крайне трудоемко . там вот прям и написано - "П" - поддон

поучитесь чертежи читать

Назовите хоть одну пушку Курчевского, созданную им в 1935 году и после 1935 года, имеющую выстрел с гильзой из нитороткани

любимое вами орудие завода ?8 станок заменили, снаряд и ствол остался прежним то есть - из нитроткани

вот , кстати, попалась конструкция БПК и снаряда к ней
как и говорилось - обычная стандартная гильза с расточенным дном и картонной заглушкой ( ?29 на рисунке ).
собсно, завод ?8 шел бы тем же отработанным путем и использовал бы готовые снаряды 37 мм

76-мм батальонная пушка Л.В. Курчевского: 1 - сопло; 2 - затвор; 3 - подпружиненная рукоятка затвора; 4 - траверса; 5 - оптический прицел; 6 - фиксатор рычага механизма вертикальной наводки; 7 - рычаг механизма вертикальной наводки; 8 - ствол; 9 - обойма; 10 - пружинный фиксатор сошника; 11 - штанга; 12 - колесо; 13 спусковой механизм; 14 - ось затвора; 15 - рычаг экстрактора; 16 - рукоятка фиксатора рамы; 17 - фиксатор оси колесного хода; 18 - основание лафета; 19 - байонетный фиксатор; 20 - поручень; 21 - механизм горизонтальной наводки; 22 - механизм вертикальной наводки; 23 - сиденье наводчика; 24 - стальная шина; 25 - болт с конусной головкой; 26 - рама крепления качающейся части в положении по-походному; 27 - толкатель экстрактора; 28 - обойма с цапфами; 29 - картонная заглушка; 30 - капсюльная втулка; 31 - заряд; 32 - обтюратор; 33 - взрыватель; 34 - корпус снаряда; 35 - гильза; 36 - ведущий поясок; 37 - разрывной заряд; 38 - заклепка; 39 - рама; 40 - упоры; 41 - пружина; 42, 43 - оси; 44 - сошник; 45 - планки крепления спускового механизма; 46 - регулировочный винт; 47 - кожаный фартук; 48 - кронштейн прицела; 49 - зажим

Parabellum:

то есть разницу между чертежом и рисунком вы не знаете ?

и то , что это не снаряд для РК 37 мм, вы то же постарались не заметить ?
и никакой закраины там нет - есть цельный поддон, и сходя из его формы - литой пластмассовый. ибо скруглять грани на каждом деревянном поддоне крайне трудоемко . там вот прям и написано - "П" - поддон

поучитесь чертежи читать

Единственная реакция на эти слова - человек сказал, что-нибудь, лишь бы сказать что-нибудь.
Потому оставлю их с Вами как есть.

Parabellum:

любимое вами орудие завода ?8 станок заменили, снаряд и ствол остался прежним то есть - из нитроткани

В 1935 году на станок Соколова от Максима поставили 37-мм пушку РК БМ созданную за три года до этого.
А я просил Вас привести в пример хоть одну пушку Курчевского, созданную им в 1935 году и после 1935 года, с выстрелом с гильзой из нитроткани заряжающуюся с дульной части ствола.
А "любимое" мною орудие это 37-мм пушка ДР завода No 8, создана в 1937 году, и это уже совершенно другое орудие, имеющее другие и снаряд и способ заряжания его.

Потому просьба, не надо писать на мои слова, что-нибудь, что бы лишь бы написать что-нибудь.