Загадочная пуля Уильямса

Williams Cleaner Bullet. Пуля Уильямса, она же "чистая", она же "для очистки". О ней много написано, многое из написанного неверно. Все это связано с выпуклым (или вогнутым) диском из цинка в задней части пули, который расширяется "поршнем".

Во-первых, что именно значит Williams Cleaner Bullet? Cleaner означает "чище", но также означает и "чистящий, чистильщик". Неясно кто так назвал пулю, но многие думают, что смысл "чище", "более чистая", так как якобы меньше загрязняла канал ствола (но неясно почему и как). Некоторые думают, что функция диска - соскребать нагар, следовательно название пули "чистящая". Одно слово в английском, но значения разные.

Давайте посмотрим что именно утверждает сам автор конструкции. Читаем патент и видим, что там нигде не написано про якобы очищающие свойства пули. Имеется ввиду пресловутый диск из цинка, который вроде бы соскребал нагар из канала ствола. В патенте написано лишь о том, что такая конструкция обеспечивает равномерное расширение пули.

Пуля прошла испытания и производилась миллионами. Предписывалось иметь определенное количество таких пуль для очистки ствола. Однако вскоре на ней начали поступать нарекания разного характера - что пуля неточная, что разламывалась при выстреле, что дороже стандартной пули типа Минье и т.д. К тому же поступили отчеты офицеров, где прямo говорилось, что пуля не точнее стандартной и никакие очищающие свойства не наблюдаются.

Во-вторых, у всех ли были диски из цинка? В книгах показаны пули с дисками. Их было три вида, один без поршня и два с поршнем.

Однако мне не попадалась ни одна пуля с диском. Видел сотни и даже имею пули второго и третьего типа. Никаких дисков или даже остатков дисков нет. Диск из цинка, не ржавел, так где все диски пропали? Я лично думаю, что многие пули производились вовсе без диска.

Что об этом думают знатоки?

Originally posted by Pavlov:

Диск из цинка, не ржавел,

Уж извините, что влезаю. По пулям, к сожалению, совсем не в курсе. А вот по стойкости цинка в земле, думаю, кардинально ошибаетесь. Достаточно посмотреть на форумах поисковиков, в каком состоянии находятся немецкие нагрудные знаки из цинкового сплава. В большинстве случаев - полный хлам. Конечно, зависит от почвы. Но электрохимию никто не отменял. А цинк в этом плане наиболее подвержен коррозии по сравнению с другими металлами.

А цинк в этом плане наиболее подвержен коррозии по сравнению с другими металлами.

Это понятно, но чтобы ничего ни у одной пули не осталось без следа?

Согласно легенде для изготовления этих пуль использовался не чистый свинец, а сплав. А для "поршней" он был ещё более твёрдым. Так что пули хорошо хранились и сопротивлялись коррозии. По моему мнению, диски были из хорошо очищенного цинка и они просто окислелись и растворились. Вы же наверняка знаете, что после скандала с подлогом, эти пули просто выбрасывали. Возможно ваши из этих залежей.
Пара фото из инета:

Все эти пули найдены на полях сражений. Оцените пожалуйста состояние самих пуль и состояния цинковых уплотнителей. И сравните с вашими.

Извиняюсь, оно может и не в тему, но где-то близко. Из коллекции. Найдено в бендерской крепости.

Оцените пожалуйста состояние самих пуль

Спасибо! Показаны все три типа пули Уильямса.

Найдено в бендерской крепости

"Компрессионная" пуля Уилкинсона, возможно австрийская. Полость - наверное разрывная? Какой калибр?

MadLogic:
Согласно легенде для изготовления этих пуль использовался не чистый свинец, а сплав. .. . диски были из хорошо очищенного цинка ...

Из чего делали пулю и поршень описано довольно подробно в книгах, а вот про диск - ни слова, кроме того, что он из цинка.

Originally posted by Pavlov:

Диск из цинка, не ржавел, так где все диски пропали?

У меня одно время было несколько пуль времен Крымской войны (копанина - в конце 90-х купил в Севастополе, там продавались в качестве сувениров). Среди них было несколько пуль Минье с колпачками. Одна была с железным колпачком, вторая с цинковым. Железный колпачок сильно корродировал. А вот цинковый был как новый. С чего бы ему портиться - цинк, по идее, не должен корродировать.

Originally posted by Pavlov:

Я лично думаю, что многие пули производились вовсе без диска.

Вполне годная версия. Когда в войсках поняли, что чистящие свойства пуль с диском преувеличены, но они выпускаются серийно и хорошо расширяются и нормально летят, то чего останавливать производство? Убрали диск и дело с концом, дальше выпускали.

Pavlov:

"Компрессионная" пуля Уилкинсона, возможно австрийская. Полость - наверное разрывная? Какой калибр?

Диаметр 15 мм.

С чего бы ему портиться - цинк, по идее, не должен корродировать.

При наличии рядом железа и электролита (вода в грунте) - цинк корродирует быстрее.

Originally posted by БудемЖить:

С чего бы ему портиться - цинк, по идее, не должен корродировать.

Разлагается в земле только в путь...
Лично грустил над выкопанными цинковыми предметами в хлам

Originally posted by Михал Михалыч:

Лично грустил над выкопанными цинковыми предметами в хлам

Может в Севасе земля какая то доброжелательная к этому металлу? Кстати, как то слоняясь сотоварищи по местам боев в Орловской области, на отвале из окопа я подобрал кусок крышки немецкого цинка (именно из цинка, с красноватой окраской поверху). Мяконький такой. До сих пор где-то среди инструментов валяется. Вполне себе целый, без видимых следов коррозии. Тоже наверно что то с грунтом?

Тоже наверно что то с грунтом?

Плюс электрохимическая коррозия в случае с парой черный-цветной металл. Но в случае с пулей Уильямса такого нет, там свинец-цинк.

Но от грунта тоже зависит - алькальные, кислотные...

Originally posted by БудемЖить:

Может в Севасе земля какая то доброжелательная к этому металлу?

В Крыму суше ..
там и обычное железо сохраняется лучше.

Originally posted by БудемЖить:

Тоже наверно что то с грунтом?

Конечно очень многое зависит от грунта. и не только лес,поле болота но и даже по регионам)
Существуют даже такие понятия как Ржевский или Калининградский сохран)

У меня одно время было несколько пуль времен Крымской войны

У меня тоже:

Не знаю где это лучше написать, но по смыслу более-менее подходит эта тема Николая. К нему же и обращаюсь за консультацией по атрибуции предметов.
Вчера довелось мне поглядеть на результат изучения стоянки одной из американских арктических экспедиций самого начала ХХ века. Среди всякого мелкого хлама имеется четыре предмета патронной тематики - три гильзы и одна пуля.
Я их обмерял и зарисовал, но вышла незадача: сфорографировать как-то забыл (увлекся) а когда закончил с общением, листик с рисунками и замерами остался на столе в кабинете человека который к тому времени закрыл его и ушел. В общем, все описание осталось только в памяти. В общем, прошу помочь определить - что это за патроны такие были "по рождению"?
Что имеется.
Две одинаковых гильзы по типу ружейных, но конструкция сильно ранняя, видимо еще под дымный порох. Гильзы металлические, под капсюль центрального боя, конструкция составная (трубка свертная, дно наборное идет ступеньками с понижением диаметра к дульцу). Та часть дна которая образует фланец - стальная, она сильно поржавела и сам фланец "ушел". Остальное латунь. Диаметр гильзы по корпусу у дна 17,3-17,5 мм. Длина гильзы примерно 58 мм (по дульцу имеются утраты, ровного среза нет, замерял по максимальной сохранившейся длине). Самое интересное в этих гильзах - то, что они были выстелены из какого-то оружия, которое оставило на дульной части стенок трубок четыре симметрично расположенных наклонных узких выступа. Похоже на отпечатки нарезов. Ну и странная длина гильз - заметно менее длины стандартных ружейных гильз. Поразмышляв, я предположил что это гильзы от пулевого патрона для штуцера 20 калибра. Но почему нарезы заходят так глубоко в патронник - почти на 20 мм? Поискал в сети информацию о штуцерах 20 калибра, но ничего толком не нашел. Имеется небольшое указание на подобные штуцера 30 калибра в книге Маркевича 1937 года и все. Известны ли такие штуцера конца 19-начала 20 века и патроны к ним?
Третий предмет это сильно поврежденная гильза явно от винтовочного патрона под дымный порох. Гильза цилиндрической формы, калибр около 12 мм, длина сохранившейся части около 40-45 мм. Конструкция гильзы аналогичная описанной выше: гильза сборная со свертной трубкой из латуни, дно стальное, снаружи имеет фланец (он тоже соржавел). Однако в отличие о первых двух гильз, трубка охватывает дно снаружи до самого фланца и не образует "ступенек". На боковой стенке трубки гильзы в том месте где внутри нее располагается передний срез вкладного дна, имеется узкая кольцевая канавка.
Ну и пуля: цельносвинцовая безоболочечная цилиндро-оживальной формы. Диаметр около 12 мм, длина около 18 мм (на память). На боковой поверхности пули просматриваются два или три мелких кольцевых пояска. Снаружи пуля обернута бумагой по типу как в патроне Бердана и т.п.
По моему скромному мнению, эта последняя гильза и пуля от какого то коммерческого винтовочного охотничьего патрона. Но их, насколько знаю, в конце 19-начале 20 века в мире существовали десятки разновидностей. Можно ли по столь скудным признакам определить - к какому патрону относится найденная гильза?
Еще вызывает удивление то, что американская экспедиция в начале 20 века взяла с собой в сложный и опасный поход в Арктику патроны явно устаревшего образца со сборными гильзами. На мой взгляд, патроны с цельнотянутыми гильзами в суровых условиях севера были бы гораздо боле надежными (прочными, влагоустойчивыми) чем описанные выше. И такие патроны в то время уже имелись и вовсю использовались. Да и вообще, могли бы взять с собой винтовки под бездымный порох. Ан нет.. . Почему? Может есть тому какое-то обоснование?

.577 Снайдер
.577/450 Мартини-Генри

Originally posted by MadLogic:

.577/450 Мартини-Генри

А ведь похоже на то! И вот эти складки на дульце гильзе у патрона Мартини-Генри, которые образуют понижение ее диаметра к пуле - они тоже похожи на те выступы, которые которые я наблюдал на предметах и принял за отпечатки нарезов. Но гильзы сплющенные и мятые, из-за чего определить что она была бутылочная с формированием дульца с помощью складок (и состроить толковое предположение о ее принадлежности), мне не удалось. Длина гильзы М-Г тоже близка к длине найденных гильз - около 58 мм (по схеме у М-Г - 59 мм).
Благодарю!
Но похоже что пуля с бумажкой не к этому патрону. Она слишком короткая для пули М-Г. Возможно она от патрона к той гильзе которую я описал последней. Впрочем, еще посмотрел в сети и нашел, что в 1879 году выпускались патроны М-Г с короткой пулей. Может и она. Возможно, что то еще подскажет Павлов.

Извиняюсь за запоздалый ответ, лишь сейчас увидел тему. Если пуля более короткая, то она от карабинного патрона, у него заряд меньше (70 вместо 85 грейна) и пуля легче (410 вместо 480). Еще у некоторых вариантов она сидела глубже. Вот винтовочный патрон .577/450 (справа на фото); для карабина пока у меня нет.

Прошу прощения, Николай.
Возможно, это какая то ошибка.
Патрон с длинной пулей и белой бумагой - это винтовочный.
Патрон с короткой пулей и красной бумагой - это для карабинов.
У вас для карабинов.
P.S. Судя по клейму, это Индия. Kirkee Arsenal.

Ружейный патрон у меня. Оболочка не красная, просто так вышла на фото. На самом деле цвет желтый или бурый, оболочка потемнела от времени.

Здесь неплохо описаны варианты патрона.