|
1-4-2022 01:06
SanSanish
Для затравки sptechnika.ru
|
|
1-4-2022 01:14
SanSanish
Ну и еще пару статей для понимания
и
|
|
1-4-2022 03:03
Бекхан
Хорошая тема! Студия "Крылья России" в свое время выпустила документальный сериал "Автомобили в погонах", интересно весьма..
|
|
2-4-2022 23:47
SanSanish
Тема необъятна, все в заглавный пост не пихнешь. Да и широкие массы его все же не знают. Не на слуху.
По совокупности качеств я бы поставил на Opel Blitz Очень сбалансированный получился, зараза. Во всех смыслах, что конструктивно, что экспуатационно. |
|
3-4-2022 00:02
SanSanish
Возвращаясь к концепции развития военных авто в России. Меня смущают как минимум два момента в "перспективных платформах" - упор на автоматическую трансмиссию и бескапотная компоновка.
Первая не позволяет в полной мере реализовать внедорожные качества, а вторая повышает потери от обстрелов на марше и особенно при подрывах на минах. Еще с Афгана тот же Урал водилы ценили куда выше Камаза именно потому, что мины взрывались в полутора метрах спереди, под движком, а не прямо под задницей водителя. |
|
3-4-2022 00:44
Parabellum
там как раз миннобезопастность выше сделана .днище V образное, нижние лобовой листы тоже с сильным углом - при подрыве на фугасе волна уходит в стороны а не вверх. |
|
3-4-2022 03:56
Gorgul
Проходимость, особенно по российским дорогам - ой. Тут и Студебекер таки сильно лучше будет. А уж, Татра и вовсе вне конкуренции. Хотя и согласен, Татра таки несколько другой весовой категории. |
|
4-4-2022 01:32
SanSanish
Да спасибо. Начнем со ссылки на первую серию. Ну и наверно не лишней будет статья про начало "автомобилизации" - применение дорожных паровых тракторов в русско-турецкую topwar.ru
Не нужно тащить в тему привычку задирать лапу на Россию, просто пробегая мимо. Тема не о России. Между просим, в ПМВ Россия создала великолепные и работоспособные ударные бронеавтомобили Остин-Путиловец и Ижорский Фиат, а так же по сути первую бронированную САУ - Путиловский Гарфорд. Эти машину уже реально могли воевать и изменили тактику в целом.
Все познается в сравнении и комплексе. Как правило лучшими в истории оказываются конструкции ... без единого выдающегося параметра, но и без провалов. Крепкие хорошисты. Блитц между прочим имел уникальный "коэффициент тары." Будучи вдвое легче того же Студера он имел большую грузоподъемность. Был проще, неприхотливее, надежней и дешевле. Опять же, проходимость Студера сильно преувеличена. Вернее рассказывая про нее авторы лукаво умалчивают о каких именно Студерах и в каких условиях идет речь. Так что "полноценным" проходимцем Студер вошел уже в Берлин.
|
|
4-4-2022 15:31
SDR
сказать то что хотел? есть сомнения что такая схема плохо управляется и слаборемонтопригодна? |
|
4-4-2022 16:38
MadLogic
Студер
|
|
4-4-2022 17:12
Kiriehkin
Послевоенные Зил-151 тоже зачастую так любили делать.
|
|
4-4-2022 17:19
Parabellum
О ! Спасибо ! но это явно не по снегу - окна и лобовое открыты я не нашел информации что это наши эксперементировали, а не американцы.
сомнительно т.к начиная со 157го все отечественные военные автомобили повышенной проходимости - только с односкатными колесами |
|
4-4-2022 17:37
Kiriehkin
Я про Зил-151 говорю. |
|
4-4-2022 18:34
Parabellum
да, нашлось упоминание об этом в иснтрукции. |
|
5-4-2022 00:01
SanSanish
Именно эта особенность подчеркивалась по итогам 43года и сравненни под Курской дугой шасси Интера и Студера. Наряду с поломками рамы и неприхотливостью к ГСМ.
Наверно поэтому пытающиеся сделать брони брованные МРАПы сплошь предпочитают капотную компоновку. Может потому, что при капотной движок можно поставить хоть вдоль, хоть поперек, хоть положить набок или поднять вверх? Ну и наконец, как эти все прекрасные рассуждения о бронировании помогают водителям небронированных бескапотных грузовиков? |
|
5-4-2022 01:15
SanSanish
Перед предыдущей картинкой на обычные небронированные грузовики указано
Т.е. до 3 тонн будет капотная и бескапотная, а свыше пойдет эта самая унифицированная бескапотная платформа. PS. Хм.. хотя может я и неправ. Действительно от 6 тонн указаны капотники. Кстати по ссылке схемы гораздо более высокого качества, чем я скопировал в тему. Подробней можно смотреть и читать там. |
|
5-4-2022 01:27
SanSanish
Так исключения скорее подтверждают правило. Отодвинуть зону подрыва на полтора метра от экипажа дорого стоит.
Ну и брони вокруг и под кабиной можно навертеть любой конфигурации. Благо движок и трансмиссия упакованные под кабиной не мешают. Опять же элементы разрушающейся трансмиссии весьма эффективно гасят взры всами по себе. При сравнении танков Т-64 и Т-72 отмечали, что подрыв Т-64 на противотанковой мине во всех случаях приводит к разрушению катка, но при этом воздействие на корпус и экипаж меньше. Тогда как у Т-72 в отдельных случаях каток не отрывало, но удар был сильнее. PS. Движок спереди тоже дорого стоит в плане защиты от обстрела. Еще в 90х у нас в ДОСААФЕ, в ангаре стоял учебный КАМАЗ 4310, выведенный из Афгана. С пулевым в передней облицовке практически по центру и выходным в кабине на уровне живота пассажира. На сиденье старые бурые пятна, а на капоте проступала почему то закрашенная надпись "машина рядового Красильникова" (фамилия по памяти на 100% не уверен.) |
|
5-4-2022 01:38
SanSanish
Очевидно подобное зависит от доступного и привычного в стране производителе шасси и автоагрегатов
|
|
5-4-2022 01:41
Parabellum
именно |
|
5-4-2022 01:50
SanSanish
Ну так СССР и США могли себе позволить разработку с ноля именно специализированных автоплатформ с учетом всех нюансов.
Россия сейчас опять замахивается на то же самое. Имеет смысл учесть все старые наработки. Кстати Грачев в свое время обосновывал, что в схеме 6х6 оптимальной по проходимости является схема с равными межосевыми промежутками. Для бронированных машин она лучше. А классика со спаркой двух задних мостов хороша в универсальных шасси под грузоперевозки со смещением центра тяжести к задней части. Поэтому неплохо было бы сделать унифицированные мосты и подвеску с возможностью разной компоновки. |
|
6-4-2022 09:45
Kiriehkin
Уже мало кто помнит, но изначально все камазы шли с возможностью установки пуленепробиваемых шторок на лобовые окна. |
|
7-4-2022 00:04
SanSanish
Я вообще первый раз слышу.
Хотя в те стародавние времена в качестве допризывной проходил подготовку на водителя в том же ДОСААФ именно на КАМАЗ 4310 и ЗиЛ 131. С подробнейшим (без дураков) изучением конструкции и ТТХ. Даже там при богатом теоретическом материале о бронешторках не упоминали. Да и толку от них при небронированной кабине? |
|
7-4-2022 05:26
Kiriehkin
Черт его знает, правда это или нет. я сам то про эти бронешторки слышал краем уха, но при этом нам показывали крепления под них в камазовской кабине. |
|
7-4-2022 09:14
SanSanish
Про переоборудование не слышал, но по идее универсальность это стандарт для любого советского авто.
А вот специализированные санитарки - огромная тема. От транспортных машин до мобильных госпиталей. А ведь там и машины сбора крови и перевязочные, хирургические, вплоть до генераторов и кислородных станций. Отдельной темой транспортеры переднего края от простенького ЛуАЗа до бронированных эвакуационных машин. Вот кстати небольшая статья про санитарки kolesa.ru |
|
7-4-2022 11:57
Gorgul
Обзорная статья по итальянцам:
kolesa.ru Там интересное - большое количество колесных арттягачей. Понятно почему - в горах (а их в Италии хватает) гусеница и сейчас то не долго живет, а уж тогда... |
|
7-4-2022 15:55
Gorgul
Ба-27 тут не в тему, это таки форд... в девичестве.
|
|
7-4-2022 16:00
SanSanish
Кстати глянул еще раз на картинку внимательней. Пятно контакта передних колес с грунтом и соответственно подрыва вполне себе вынесены вперед от задницы водителя минимум на метр. Энергия взрыва приходится под переднюю подвеску и движок прикрытый V броней. Водиле разве, что по пяткам шибануть может. Здесь скорее нечто условно "полукапотное." |
|
|