ППШ и ППС: что вам рассказывали о них фронтовики - поделитесь

Originally posted by Фичный Чел:

Да и к тому же, проверяется каждая принимаемая партия, а военпред-шептун нашепчет себе больших проблем ибо передача информации третьим лицам это не что иное, как разглашение, за которое наказывают очень больно.

Военпред и директор завода в связке и зависят друг от друга в полной мере.

Originally posted by xwing:

Лагг с производства не сняли. Сильно разный уровень авиапрома. Ну и требований.

Скорее условий для производства - цельнометаллические истребители страна не тянула - в лучшем случае смешанные конструкции. К тому же в ВВС РККА/СА реактивная машина в условиях 1943-1945гг была попросту не нужна.

Будь у нас полно аллюминия и нужда - М-262 бы не сделали. У нас, извиняюсь, турбокомпрессор не потянули, куда там двигатель. Они и в поршневых превосходили по всей линейке фактически всю дорогу, где-то как-то Ла-7 уранялся но и тот с оговорками.

Originally posted by xwing:

всю дорогу

Двигателестроение и всего что с ним связано у нас вообще ВСЕГДА было в ЖОПЕ.
Вначале что-то ТАМ покупали, потом модернизировали. Потом опять покупали. и опять модернизировали.
Про турбокомпрессоры да, известная беда.
Но бог с ними, те же испытания Ла-5: для быстрого набора высоты на немецких машинах достаточно было РУД двинуть, а на лавке - 5 тумблеров еще переключить.
Ладно, к ППС/ППШ вернемся.

Вот фото известного человека. Январь-Февраль 1942 года.
На шее не ППШ а ППД (можно еще и за манеру ношения поговорить). Да еще и С96 (если не 712) в придачу.
А уж он то мог выбрать, думаю.

Originally posted by DENI:

Военпред и директор завода в связке и зависят друг от друга в полной мере.

Нет, не в полной.

У военпреда своё начальство, у директора завода-своё.

Да, они обязаны обеспечить максимальное взаимодействие для выполнения заказа в полном объёме, в срок и с требуемым качеством.
Но при этом, любой сговор с целью наебать Заказчика, это расценивается как вредительство.

Фичный Чел:

Нет, не в полной.

У военпреда своё начальство, у директора завода-своё.

Да, они обязаны обеспечить максимальное взаимодействие для выполнения заказа в полном объёме, в срок и с требуемым качеством.
Но при этом, любой сговор с целью наебать Заказчика, это расценивается как вредительство.

Тем не менее Шахурину с Новиковым после войны по разбору прилетело именно за это.

DENI:

Ситуация: директор завода производящего автоматы рабочим: "так, парни, делаем сегодня максимально качественно, ОТК - тройной контроль, дядя петя, отправь сережку к мамке, пусть отдохнет, из этой партии ГРАУ на контрольные испытания возьмет продукцию, мне уж военпред шепнул."
И точно такой же автомат, произведенный сережкой, но который уже повоевал.

А вы уверены что на контрольные испытания оружие брали прям с завода?

Originally posted by xwing:

Тем не менее Шахурину с Новиковым после войны по разбору прилетело именно за это.

Не совсем за это.
Впрочем тогда правила игры ещё переписывали, да и виновных назначать хотелось.

Фичный Чел:

Не совсем за это.
Впрочем тогда правила игры ещё переписывали, да и виновных назначать хотелось.

Ога.
Историю с принятыми военпредом як-1 и поставленными в войска у которых обшивка отваливалась не знакома?

Originally posted by Фичный Чел:

У военпреда своё начальство, у директора завода-своё.

За план они отвечают оба.

И виноваты оба будут. Директор за брак а военпред за неумение наладить взамодействие что повлекло в итоге невыполнение плана.

Дорогие товарищи!
Неужели память подводит Вас, что давеча это ТС создавал тему, где настоятельно требовал от нас сыпать в ППШ вначале песчинку, а потом целую горсть песка, чтобы удовлетворить его зуд знаний?
Ту, где про "лучший ПП WWII из солнечной Австралии".
Дак может отвечать на такие его вопросы - абсолютный офтоп, если не сказать более прямолинейно?

Мы уже про авиацию.

Неужели память подводит Вас, что давеча это ТС создавал тему, где настоятельно требовал от нас сыпать в ППШ вначале песчинку

этот факт то же учитывался при вынесении предупреждения.

Originally posted by DENI:

Историю с принятыми военпредом як-1 и поставленными в войска у которых обшивка отваливалась не знакома?

Даже не пытайтесь втянуть меня в привычную вам демагогию.

Тем более, что от понимания как работает производство вы бесконечно далеки.

Dmitry&Santa:
Дорогие товарищи!
Неужели память подводит Вас, что давеча это ТС создавал тему, где настоятельно требовал от нас сыпать в ППШ вначале песчинку, а потом целую горсть песка, чтобы удовлетворить его зуд знаний?
Ту, где про "лучший ПП WWII из солнечной Австралии".
Дак может отвечать на такие его вопросы - абсолютный офтоп, если не сказать более прямолинейно?

Как вы себе представляете требование положить в автомат песчинку?
Было утверждение, что ППШ может заклинить от песчинки. Я его только озвучил. Что до человека который ее туда положил, он сам спросил куда. Да кстати тут есть момент: вы проверяли без патронов в магазине, а как известно, при выталкивании патрона, тоже есть сила трения, причем не малая. Прошу прощения что упустил этот момент в предыдущей беседе и не озвучил ее. Про ОУЭН-назовите пожалуйста хотя бы один недостаток, по которому он не может считаться лучшим ПП второй мировой и который бы опроверг мою точку зрения.

Фичный Чел:

Даже не пытайтесь втянуть меня в привычную вам демагогию.

Тем более, что от понимания как работает производство вы бесконечно далеки.

Вы о себе очень большого мнения.

ОУЭН - технический курьёз-попавший в войска исключительно из-за войны - всего было сделано около 50 000 штук. Использовался исключительно там где тепло. При - 20 оно уже не стреляло.

Maksim V:
ОУЭН - технический курьёз-попавший в войска исключительно из-за войны - всего было сделано около 50 000 штук. Использовался исключительно там где тепло. При - 20 оно уже не стреляло.

при -20 не стреляло? Откуда такая информация? И на чем собственно основано утверждение что оуэн технический курьез?

DENI:

Двигателестроение и всего что с ним связано у нас вообще ВСЕГДА было в ЖОПЕ.
Вначале что-то ТАМ покупали, потом модернизировали. Потом опять покупали. и опять модернизировали.
Про турбокомпрессоры да, известная беда.
Но бог с ними, те же испытания Ла-5: для быстрого набора высоты на немецких машинах достаточно было РУД двинуть, а на лавке - 5 тумблеров еще переключить.
Ладно, к ППС/ППШ вернемся.

Вот фото известного человека. Январь-Февраль 1942 года.
На шее не ППШ а ППД (можно еще и за манеру ношения поговорить). Да еще и С96 (если не 712) в придачу.
А уж он то мог выбрать, думаю.

Субьективные пристрастия никто не отменял.Что до того что лучше ППШ или ППД то вот документик. Утверждение верно естесственно если ППШ нормального качества.

Если конструкция выпускались ограниченным тиражом и только в ситуации когда ничего другого под руками не было, но как только ситуация исправлялась-выпуск изделия немедленно прекращался - это и есть технический курьёз.
Ведь такое оружие лучше, чем отсутствие оружие. Это также как и однозарядные пистолеты-которые тысячами просто сбрасывали с самолётов над оккупированной Европой.

Ветеран про ППС

xwing:
Интересно а документы противника - ППШ же они тспользовали - после войны кто-то исследовал?

В мемуарах и на сайте Драбкина отзываются довольно хорошо. Но тут опять вопрос доверия. Драбкина спустя долгое время после войны-он начал работать с 90 х по моему. То что гуляет в интернете когда написано не знаю. То что во время войны-есть донесение командира дивизии СС викинг-
'Русские автоматы широко применяются в нашей дивизии, они зарекомендовали себя очень надежными даже в неблагоприятных условиях'. Вообще читая немцев, складывается ощущение что все оружие хорошее и безотказное. Они были те еще трофейщики-использовали все, и все им нравилось. Есть донесение Отто Скорцени где он просто в восторге от английского стена. Какой он безукоризненный и не боится песка. Хотя по видео австралийских испытаний, которые я выкладывал, видно, какой он безотказный). Думаю не последнюю роль в этом играет так называемый синдром того, что у врага все лучше. Кстати, часто встречал мнение что немцы нахваливали СВТ. Не нашел ни единого подтверждения, кроме нахваливания главы танковых войск Гудериана, что не добавляет оптимизма.
Слышал что ими вооружали в основном зондеркоманды. Но они по песку не лазили-у них другая "работа"

Maksim V:
Если конструкция выпускались ограниченным тиражом и только в ситуации когда ничего другого под руками не было, но как только ситуация исправлялась-выпуск изделия немедленно прекращался - это и есть технический курьёз.
Ведь такое оружие лучше, чем отсутствие оружие. Это также как и однозарядные пистолеты-которые тысячами просто сбрасывали с самолётов над оккупированной Европой.

А сколько по численности солдат Авствалии участвовало в той войне? Если честно не знаю, но думаю не так много. И 50 к оуэнов им вполне должно было хватить. Что значит ничего другого не было?-были предложения союзников-стен и томпсон. Был кстати Аустен-австралийский вариант стена. Но что то производство Оуэнов не свернули. И про Аустен были отзывы не очень. Откуда информация что его клинило от мороза? Вообще Оуэн это грубо говоря стен с верхним расположением магазина и с ликвидированной прорезью рукоятки взведения. Но это и дало ему надежность-окно для выброса не сверху а снизу-поэтому грязь может туда попасть только если солдат будет ползать, плюс есть шанс что если что то туда и попадет, оно просто выпадет.

Илья Алекс:

Субьективные пристрастия никто не отменял.

Смешно. У человека жизнь и выполнение задачи от оружия зависит.
это вам не в коллофдьюти пузо порастить.

действительно, детсад а не тема. Чур меня

DENI:

Смешно. У человека жизнь и выполнение задачи от оружия зависит.
это вам не в коллофдьюти пузо порастить.

И что тут собственно смешного? Я вот недавно читал интервью ветерана которому нравилась СВТ. На коментарий журналиста о том что вы такой единственный он ответил, что когда ползал заворачивал ее в ткань, чтобы песок не попал. Еще раз перечитайте мой комент я ясно там указал что утверждение справедливо для ППШ хорошего качества. Вы сами сказали, что сьемка была произведена в феврале 42 года. Вы знали что некоторые партии ППШ 42 года давали до 20 процентов задержек?-я вот знаю. Вот вам и ответ на ваш вопрос

Originally posted by Илья Алекс:

Вы знали что некоторые партии ППШ 42 года давали до 20 процентов задержек?-я вот знаю.

А не напомните, какие заводы выпускали ППШ в 1942 году?
И какой план выпуска был по этим заводам?
И какие именно заводы давали эти партии, которые допускали задержки-то??
Уж не те ли, которые только пытались налаживать производство? Да еще, при этом, никогда не выпускавшие стрелковое вооружение до этого...
Эти заводы выпускали такие партии??

obgist:

А не напомните, какие заводы выпускали ППШ в 1942 году?
И какой план выпуска был по этим заводам?
И какие именно заводы давали эти партии, которые допускали задержки-то??
Уж не те ли, которые только пытались налаживать производство? Да еще, при этом, никогда не выпускавшие стрелковое вооружение до этого...
Эти заводы выпускали такие партии??

Именно. В 42 году было очень тяжело-фронт требовал оружия, передислокация заводов, которые тут же развертывались и начинали выпускать продукцию. Ничего удивительного в этом нет. Это я и хочу донести товарищу, который намекает, что ППД лучше ППШ. Что лучше-заедающий ППШ, который собрали в несоответствии с чертежали или довоенный ППД, имеющий по паспорту характеристики похуже, но зато собран не на коленке. В дальнейшем производство вставало на ноги и качество сборки улучшалось.

Илья Алекс:

Именно. В 42 году было очень тяжело-фронт требовал оружия, передислокация заводов, которые тут же развертывались и начинали выпускать продукцию. Ничего удивительного в этом нет. Это я и хочу донести товарищу, который намекает, что ППД лучше ППШ. Что лучше-заедающий ППШ, который собрали в несоответствии с чертежали или довоенный ППД, имеющий по паспорту характеристики похуже, но зато собран не на коленке. В дальнейшем производство вставало на ноги и качество сборки улучшалось.

Вы сами себе пишите и сами себя слушаете себя не слыша.
Какое несоответствие чертежам? вы о чем?
Какие паспортные характеристики?

Вся основная разница - трудоемкость изготовления.
А так все давно обсуждено уже.

Originally posted by Илья Алекс:

Что лучше-заедающий ППШ, который собрали в несоответствии с чертежали или довоенный ППД, имеющий по паспорту характеристики похуже, но зато собран не на коленке.

Тогда вопрос поставим по другому, раз вы не хотите слешать..
Что лучше - несколько десятков тысяч ППД, разбросанных по всей стране или несколько СОТЕН тысяч ППШ, выпущенных в 1941-42 годах по чертежам и без глюков, из которых лишь несколько тысяч, выпущенных на НЕ профильных заводах, НАЛАЖИВАЮЩИХ их производство только лишь в 1942-м году, имеют глюки??
Так что лучше-то???

Originally posted by Илья Алекс:

В дальнейшем производство вставало на ноги и качество сборки улучшалось.

В дальнейшем ОТКАЗАЛИСЬ от желания собирать ППШ в каждой лавке и отдали приоритет на выпуск ППШ только профильным заводам, которые еще с 1941 года собирали эти ПП без всяких заморочек, на нормальных станках, в приличном количестве...
Напомнить, что только два завода - Вятские Поляны и ЗиС - собирались в количествах, для которых нумерация уже была четырехбуквенная, да еще и при огромном количестве буквенных индексов?
Эти же заводы (да еще немного Счетмаш) выпускали ППШ в 1941-м году..
Причем тот же Счетмаш в 1943-м году перестал выпускать ППШ и перешел на выпуск ППС, которые и выпускал до 1945-го года включительно..

Так что прежде чем

Originally posted by Илья Алекс:

донести товарищу, который намекает

нужно САМОМУ ПОНЯТЬ, что нельзя сравнивать ДО военное оружие и оружие сделанное по упрощенным чертежам..
Кстати, а что делать с теми же ППД, выпущенными в военное время??
У них тоже много осечек и глюков, да еще и с теми же магазинами, перешедшими от ППД к ППШ??? Ведь магазины тоже делали на разных смежным предприятиях, да, вдобавок, они тоже НЕ были взаимозаменяемыми, как в самом начале производства барабанов ППШ на разных смежных предприятиях....
Может сравним ДОВОЕННЫЕ ППШ и военный выпуск ППД???
У кого больше глюков-то будет????

DENI:

Вы сами себе пишите и сами себя слушаете себя не слыша.
Какое несоответствие чертежам? вы о чем?
Какие паспортные характеристики?

Вся основная разница - трудоемкость изготовления.
А так все давно обсуждено уже.

Ищите статью Уланова "приходилось зачищать напильником" сейчас попробую вам скинуть kalashnikov.ru. Еще Михалыч выкладывал по этой теме документ-можете попробовать написать ему в ЛС. Разница не только в трудоемкости-ППШ конструктивно надежнее ППД. Также он его точнее. Это я и имел ввиду под более высокими паспортными данными

obgist:

нужно САМОМУ ПОНЯТЬ, что нельзя сравнивать ДО военное оружие и оружие сделанное по упрощенным чертежам..
Кстати, а что делать с теми же ППД, выпущенными в военное время??
У них тоже много осечек и глюков, да еще и с теми же магазинами, перешедшими от ППД к ППШ??? Ведь магазины тоже делали на разных смежным предприятиях, да, вдобавок, они тоже НЕ были взаимозаменяемыми, как в самом начале производства барабанов ППШ на разных смежных предприятиях....
Может сравним ДОВОЕННЫЕ ППШ и военный выпуск ППД???
У кого больше глюков-то будет????

Если поставить вопрос ребром, какая конструкция лучше, Однозначно ППШ. Большая точность, большая надежность, проще обслуживание. По поводу невзаимозаменяемости магазинов. Смотря что под этим понимать. Затолкать можно и стрелять скорее всего тоже будет. А вот как стрелять?-будут ли задержки или нет я ответить затрудняюсь. Вообще этот момент в истории ППШ очень спорный. Есть приверженцы и той и той стороны.

Изготовлять ППД в количестве, в котором изготовляли ППШ было бы невозможно. На этом, собственно, сравнение можно заканчивать.