К размышлению тему по гильзам.

Без доков трудно разобраться, что есть необходимость, преимущество или просто дань традиции. Например затравочные отверстия у 12,7 и 14,5-мм патронов делаются сверлением, можно провести аналогию с первыми "мосинками" такого типа. Но с др. стороны на патронах "Нагана" или ТТ впуклости, а на советских "мосинках" так и остались выпуклости, на этих патронах скорее всего отверстия по максимуму вырубались, т.к. только эта технология обеспечивает наибольший выпуск. Вместе с тем, на постсоветских "мосинках" впуклости, но уже не на выступающей части фланца. Что мешало так делать в СССР?

Originally posted by ol777:

Разработали патроны 12.7x108; 14.5х114 с плоскими донцами.
Зачем продолжать штамповать на плоских донцах выпуклые клейма,

Банально, на этих патронах производится дополнительное кольцевое кернение капсюля вот за один проход и фигачат маркировку, и здесь опять-же буквы вовнутрь на матрице сделать проще чем наружу.
Что касаемо трешки - может эта фотка вам объяснит почему именно так - закраина "плющится" за один проход, потом обрезка излишнего на токарном автомате.

Originally posted by NORDBADGER:

Например затравочные отверстия у 12,7 и 14,5-мм патронов делаются сверлением, можно провести аналогию с первыми "мосинками" такого типа.

Нельзя, толщина донца 12,7 и 14,5 не позволяет отверстия рубить.

gross kaput:
Нельзя, толщина донца 12,7 и 14,5 не позволяет отверстия рубить.

Чего нельзя то, сверление же? И там ещё продолжение есть. Никто не запрещает рубить, просто при такой толщине это будет неэффективно и дорого.

Originally posted by NORDBADGER:

Чего нельзя то, сверление же?

Я к тому что кроме сверления других вариантов нет. Рубить не получится, диаметр мал а толщина через чур большая иглы такого не выдержат.

gross kaput:
Банально, на этих патронах производится дополнительное кольцевое кернение капсюля вот за один проход и фигачат маркировку, и здесь опять-же буквы вовнутрь на матрице сделать проще чем наружу.

Нет, технологические линейки говорят о том, что на снаряжение гильзы уже клеймёные идут.

Ну тогда надо смотреть по операциям, с какой из них совмещено клеймение.

gross kaput:

Банально, на этих патронах производится дополнительное кольцевое кернение капсюля вот за один проход и фигачат маркировку, и здесь опять-же буквы вовнутрь на матрице сделать проще чем наружу.
Что касаемо трешки - может эта фотка вам объяснит почему именно так - закраина "плющится" за один проход, потом обрезка излишнего на токарном автомате.

Кернение капсюля ставится после маркировки. И на патронах подобного калибра присутствуют кернение не только у нас, но у других нету выпуклых клейм, вдавленная маркировка на них используется.
.55 Boys
12.7x99
15х104 BESA

Originally posted by ol777:

И на патронах подобного калибра присутствуют кернение не только у нас, но у других нету выпуклых клейм, вдавленная маркировка используется.

Блин ну хоть немного думайте - вот вам загадка - две заготовки трешечной гильзы одного завода маркировка разная и на разных плоскостях.

Originally posted by ol777:

но у других нету выпуклых клейм, вдавленная маркировка используется.

Еще раз - просто смотрим где стоит маркировка того или иного вида и думаем а почему именно так? почему вдавленая маркировка на плоскостях примыкающих к зеркалу затвора, а выдавленая либо в кольцевых канавках либо на части закраины не взаимодействующей с зеркалом.

В чём вопрос загадки?

gross kaput:

Еще раз - просто смотрим где стоит маркировка того или иного вида и думаем а почему именно так? почему вдавленая маркировка на плоскостях примыкающих к зеркалу затвора, а выдавленая либо в кольцевых канавках либо на части закраины не взаимодействующей с зеркалом.

Что бы выпуклые клейма не мешали работе оружия.

Originally posted by ol777:

Что бы выпуклые клейма не мешали работе оружия.

Нет, верней не столько чтоб не мешали, а там где возможно их поставиь так чтоб не мешали их делают выпуклыми - так проще изготавливать матрицы что касаемо отечественных 12,7 и 14,5 жопка гильзы у них формируется за два цикла, причем может применятся способ при котором одновременно формируется и проточка, этот способ как раз подходит для гильз с толстым дном и крупного размера, вот эта вот канавка след второй операции, когда осаживается в размер капсюльное гнездо.

Что касаемо иностранных гильз и т.д. все зависит от технологии, капсюля и т.д. в каждом конкретном случае. но в любом случае вогнутое клеймо добавляет либо лишнюю операцию, либо усложняет производство инструмента.

Помеченная на схеме деталь формовки дна ещё несёт на себе и функцию одновременного клеймения гильз?

А там по другому и не сделать выпуклую маркировку.

Вы поймите такую вещь - там все завязано не на "красиво" "не красиво" или "так исторически сложилось" а как технологически проще сделать, причем и само изделие и инструмент, а инструмент там расходник который так-же изготавливают на потоке, и это все деньги, время и операции.

Так изготовить подобную деталь, несущую такую пробивную функцию + клеймение. Не так уж и дёшево. Разве отдельно клейменную матрицу делать не дешевле?

Спасибо за полезный экскурс в мир технологий!

Originally posted by ol777:

Так изготовить подобную деталь, несущую такую пробивную функцию + клеймение. Не так уж и дёшево.

вот именно такую не сложно, мы сначала создаем рабочую плоскость а затем на ней просто гравируем либо делаем электроэррозией/электролизом или той-же самой штамповкой выемки под клеймение - это гораздо проще чем сначала вырезать выпуклые буквы а затем шлифовать остальную часть матрицы в идеальную плоскость. И в данном случае у нас материал обрабатывается давлением когда он "расплющивается" т.е. есть излишек материала который вполне можно "загнать" в штамп, при этом мы и так образуем канавку в которой наши буквы великолепно поместятся не выдаваясь над рабочей плоскостью гильзы. - простите мой рабоче-крестьянский но так по-моему проще для понимания. Т.е. изготовление такого инструмента с маркировкой будет не сильно сложней аналогичного пуансона но без оной, при этом у нас две операции объединяются в одну, при миллионных тираж выигрыш по времени, стоимости и трудоемкости получается значительным.
Если-же наносить маркировку выбитыми знаками то для объединения в одну операцию придется делать либо гораздо более трудоемкие пуансоны так как после гравировки выпуклых букв нужно будет как-то обеспечить идеальную шлифовку "промежутков" между ними, либо вводить отдельные пуансоны и матрицы для клеймения а это удорожание, увеличение операций времени и трудоемкости. К примеру на той-же 7,62Х39 выпуклую маркировку не сделать - нет там подходящего места на донце - значит там только выбитые знаки - т.е. усложнение но технологически по другому не сделать.

Так отчего ж сейчас на 7,62х54 ушли на впуклый способ?

Это нужно спрашивать у их технологов, что изменилось в технологии производства гильзы что привело к такому способу. Но 100% это не связано "с красивостью" или "традициями".

Добавлю своих пять копеек. Да, именно копеек. Возьмите любую дореволюционную монету и увидите, что при высокой повторяемости рисунка, все значимые части рисунка выпуклые. При этом тиражи монет многомиллионные.

Там технология была следующая. Резали маточный штемпель, где как и положено на штемпеле, все выпуклые части монеты были вогнутыми. Да, кстати, буквенные надписи на этом штемпеле наносились отдельными матрицами.
С маточного штемпеля делались промежуточные - тупо путем набивки маточным штемпелем на стальных незакаленных заготовках. Это получались промежуточные штемпеля. Их также калили и с них уже набивкой делали рабочие штемпеля.

Этот экскурс всего лишь навсего показывает рационализм изготовления инструмента. А именно. Положим, что один штемпель позволяет сделать 100 оттисков на стальной заготовке. Тогда трехэтапный подход позволяет нам изготовить 10 000 рабочих инструментов. Цифры условные.

А дальше вопрос чисто технологический, что выгоднее - трехэтапное изготовление инструмента, двухэтапное или напрямую.

Польские клейма 7.62*54R из инета. Успешно вдавленые клейма по краю донца.

Маркировка донца гильзы методом выштамповки шрифта связана с двумя аспектами.
Это устойчивость маркировки к повреждениям и истиранию. Вероятно, это перешло из артиллерии. Где до сих пор, на некоторых видах орудий применяется многократное переснаряжение.
И второе, внешний шрифт не обеспечит плотного прилегания дна гильзы к зеркалу затвора.
Отсюда, перекосы и утыкания при подаче. И проблемы с запиранием.
Ну если конечно это не двуствольный охотничий переломный штуцер)) об колено открыл, по-одному, вручную патроны вложил и так же об колено закрыл)))
Тогда да , будет работать)))

Я незнаю примеров, что бы внешняя-выпуклая маркировка ставилась так, чтобы контактировать с зеркалом затвора.
Просто предыдущее сообщение написал под обсуждение технологии о проставлении вдавленной маркировки на разных плоскостях донца.