история АК-12 из первых рук

БудемЖить:

У меня сложилось впечатление, что у АК-12, который так долго показывают на этом интересном кино, как то подозрительно неэнергично работает автоматика. И вообще он ушатанный донельзя. И еще, что очень важно - отражение гильз идет так, что они бьются в срез окна магазина и пару раз чудом не уходят опять внутрь коробки. Что то мне подсказывает что это не нормально, что -то не так со скоростями отката автоматики.

Хм, может быть специально для рекламы что-то сделали с автоматами, чтобы уменьшить скорость подвижных частей? Ну чтобы видеокартинка была красивше. Более скоростную съемку делать не могли, а надо было, чтобы выглядело все как у иностранцев или даже лучше, вот и подшаманили со скоростью движения подвижных частей? Другой вариант, что взяли первые попавшиеся автоматы на съемки, а они уже достреливали последние сотни на ресурсных испытаниях?

Originally posted by John Fisher:

Хм, может быть специально для рекламы что-то сделали с автоматами, чтобы уменьшить скорость подвижных частей?
...
Другой вариант, что взяли первые попавшиеся автоматы на съемки, а они уже достреливали последние сотни на ресурсных испытаниях?

Возможно и то, и другое. В обоих случаях можно получить сходный эффект.

БудемЖить:

Не, стенки ствольной коробки трогать нельзя - это считай новый автомат делать. Из самых простых, буквально "топорных" идей, это сделать дополнительную базу на, допустим, прицельной колобке, замкнув в одну цепь ствол, стенку-ствольной коробки и ее затыльник. И крон с двумя базами - задней основной на коробке и передней дополнительной на прицельной колодке. Да, на одном кроне получится два замка. что не очень хорошо. Но ведь на СВДМ сделали два замыкателя ствольной коробки что бы ее зажать попрочнее и военные на это согласились. Так почему на АК нельзя сделать что то аналогичное? Впрочем, и над одним каким-то общим замыкателем можно подумать.

Возможно, хотя СВДМ мертворожденное поделие само по себе.

Руслан Николаевич, это иллюзия вызванная большим замедлением, обратите внимание на удар рамы в КЗП, он вполне себе на уровне, и когда показывают крупным планом гильзу кажется что она лениво выпадает, но как только ракурс немного меняется видно что гильза ч стартует на вполне нормальную высоту и прикидывая примерно траекторию можно примерно просчитать что расстояние её полёта вполне нормальное.

Не имеет ли смысл порассуждать не только о автомате, но и о оптических прицелах? В плане того, как именно они воспринимают динамические нагрузки?

Условно можно предположить, что трубчатые прицелы имеют максимальную устойчивость против динамического воздействия на них вдоль оси оптики. И тогда следует разрабатывать крепление, которое трансформирует ударное воздействие на прицел в действующее только в этом направлении.
А другого типа прицелы? У них могут быть и иные оси, по которым они уязвимы.

Также, представляется очевидным что стремление к максимально жесткой конструкции автомата будет иметь и негативный эффект - в том что более жесткая конструкция более полно передаст импульс отдачи на прицел, в то время как конструкция более гибкая передает на него лишь часть этого импульса. Но зато более хаотично и вызывая также явления резонанса.

Учитывая то, что предполагается создать автомат под большой ассортимент прицелов или под те, которые будут еще созданы - не кажется ли вам что это возможно только в том случае, когда все гипотетические прицелы для него будут иметь идентичную устойчивость к воздействию динамики автомата?

Поэтому и интересно - действительно ли буквально все оптические прицелы максимально устойчивы к воздействию на них по оси оптики? Ведь если здесь нет единообразия и одни прицелы "боятся" одних нагрузок, а другие - других, то просто нереально создать упругую систему, создающую одинаковую устойчивость всех прицелов.

А стремление к абсолютно жесткой системе повторю, будет иметь минусом то, что на прицел будет действовать бОльшая часть импульса отдачи, чем в конструкции гибкой.

Предвидя отсыл здесь к оружию варминт-типа, где вопросы одиночной стрельбы решены наиболее хорошо, все же замечу что сама масса оружия имеет громадное значение. Тяжелая винтовка с толстым стволом естественно, поглощает своей массой отдачу лучше, чем легкий автомат, и винтовка не использует очередей.

И в общем, ясно что абсолютно жеский автомат будет иметь успех только в том случае если он будет иметь сходную с варминт-винтовками массу, что уже нереально для этого типа оружия. А идеально жесткий автомат массой в 400 кг. будет просто поражать качеством своих стрелковых характеристик и сбережением оптики.. .

biserovanton:

Ствольная коробка фрезерованная, и планка скорее всего на винтах, как у финнов.

Добрый день.
Немного иначе.

Originally posted by VladiT:

А стремление к абсолютно жесткой системе повторю, будет иметь минусом то, что на прицел будет действовать бОльшая часть импульса отдачи, чем в конструкции гибкой.

Можете сколько угодно повторять это заблуждение, но правильное оружие должно иметь максимально жёсткую конструкцию(в установленных ограничениях по массе) и минимально возможную упругую деформацию.

Те прицелы, которые не выдерживают, просто идут нах, без всяких скидок и оправданий.

Originally posted by Фичный Чел:

но правильное оружие должно иметь максимально жёсткую конструкцию(в установленных ограничениях по массе) и минимально возможную упругую деформацию.

Да, так и есть. Однажды мне удалось ознакомиться с результатами замеров деформации ствольной коробки винтовки ОСВ-96. Вопрос состоял в том, что винтовка стреляет так, что прицелы на ней долго не стоят, начинают терять юстировку и даже ломаются. И нужно было разобраться в том - что происходит? Обклеилии винтовку тензодатчиками, установили гироскопы на прицел и стрельнули. Получили очень существенные перегрузки действующие на прицел со стороны оружия, причем, насколько помню, критические именно в поперечной плоскости, особо вредные для оптики. Анализ тензометрирования ствольной коробки показал, что она очень занимательно изгибается при выстреле - буквально ходит волнами в различных плоскостях. Коробка обладает низкой жесткостью, и ее "игра" при выстреле убивает прицелы. Такая слабожесткая коробка есть следствие стремления Грязева к максимальному облегчению довольно тяжелого по сути оружия - 12,7-мм самозарядной винтовки.
Так что жесткая ствольная коробка для мощной винтовки под оптический прицел - это важно.

Тогда же, поговорив с одним из испытателей, услышал от него интересную точку зрения на конструкцию оптического прицела повышенной прочности к такого рода оружию. Суть его в том, что оптическая система прицела не должна содержать в себе подвижных элементов. Установка угла прицеливания должна осуществляться внешними механизмам, перемещающими оптическую систему в сборе. Я ему сказал что такие прицелы существуют - например известным мне тогда (а это был конец 2006 года) прицел 1П29 "Тюльпан". Постепенно у меня сформировалось видение такого прицела, суть которого состоит в том, что он должен не только держать отдачу оружия, но и эксплуатационные воздействия, удары и т.п. Вплоть до устойчивости к падению оружия на твердое основание. Для этого прицел должен иметь стальной кожух вокруг корпуса или какое-то стальное защитное ограждение типа дуг безопасности на мотоцикле. И в идеале еще иметь устройство механического протирания внешних линз наподобие "дворников" на стеклах автомобиля, что бы удалять грязь которая на них попадает в полевых условиях. Конечно с ручным приводом .
Как то так, такой вот получился взгляд на перспективный оптический прицел для русского автомата предназначенного для использования в реальных боевых условиях.

БудемЖить:

Не, стенки ствольной коробки трогать нельзя - это считай новый автомат делать. Из самых простых, буквально "топорных" идей, это сделать дополнительную базу на, допустим, левой стенке прицельной колодки, замкнув в одну цепь ствол, стенку ствольной коробки и ее затыльник. И крон с двумя базами - задней основной на коробке на ее штатном месте и передней дополнительной на прицельной колодке. Да, на одном кроне получится два замка, что не очень хорошо. Но ведь на СВДМ сделали два замыкателя ствольной коробки что бы ее зажать попрочнее и военные на это согласились. Так почему на АК нельзя сделать что то аналогичное? Впрочем, и над одним каким-то общим замыкателем можно подумать.

Когда-то что-то похожее предлагал, только немного наоборот - с основным креплением планки для оптики на колодке, вместо прицела, и дополнительной ногой набок, на место бокового кронштейна. С упрощённым механическим прицелом в планке. Всё же лучшее место для прицела на нашем автомате там, где его изначально сделали.

Как совсем простой, почти игрушечный вариант, предложил бы ещё двухсторонний кронштейн, зажатый винтом рукоятки. Просто охватывающий коробку сзади, достаточно высокий, чтобы из под него снять крышку, для лёгкого прицела хватит. Но это уже совсем несерьёзный вариант, правда ничего сверлить и приклёпывать не надо.

Originally posted by Strelok13:

Когда-то что-то похожее предлагал, только немного наоборот - с основным креплением планки для оптики на колодке, вместо прицела, и дополнительной ногой набок, на место бокового кронштейна. С упрощённым механическим прицелом в планке. Всё же лучшее место для прицела на нашем автомате там, где его изначально сделали.

Вполне разумная точка зрения и с точки зрения оценки как текущего места для базы крона и предлагаемого оформления конструкции. Основную базу для крона - или переднюю, или заднюю - можно будет выбрать по результатам исследований. Сами кроны получатся не тяжелые и весьма жесткие.

Так что жесткая ствольная коробка для мощной винтовки под оптический прицел - это важно.

Для винтовки естественно, это так.
У автомата же все иначе, больше деталей участвуют в распределении нагрузок, присутствуют более массивные подвижные части и в итоге нагрузки намного более разнообразны, а масса самого оружия не может быть увеличена в целях качества стрельбы.

Можете сколько угодно повторять это заблуждение, но правильное оружие должно иметь максимально жёсткую конструкцию(в установленных ограничениях по массе) и минимально возможную упругую деформацию.

И в итоге пунктуально передавать на прицел весь импульс отдачи, а не его часть.
Это хорошо, это нужно?

Упругая деформация - это помимо минусов, и плюс. Он в том, что на эти деформации расходуется часть импульса отдачи, которая тем поглощается и не идет на прицел. Однако, одновременно порождаются более сложные колебания и явления резонанса, также вредные для прицела. Но их хотя-бы в теории можно выстроить максимально гармонично. А абсолютно жесткая конструкция и в теории и на практике просто транслирует весь импульс на прицел и единственным способом снизить это влияние является наращивание массы такого оружия (как в варминт-винтовках). А особенно трагично это при огне очередями, когда полный импульс отдачи долбит оптику и ее крепеж уже нещадно.

Я бы уточнил свою точку зрения так:
Следует организовать воздействие на прицел таким образом, чтобы нагрузки на него распределялись по его наиболее устойчивой оси. В этом плане определенная жесткость тех или иных элементов важна, но не она является определяющей. Здесь важно добиться перераспределения упругих колебаний оружия так, чтобы на прицел шел минимум разнообразных нагрузок, пусть и при условии что нагрузка по его наиболее устойчивой оси возрастет.

Мне кажется что именно это вы имеете в виду, говоря о повышении жесткости конструкции. Вы уверены что такая жесткость и трансформирует множественные и разнообразные колебания в нечто единообразное, что и будет направлено по устойчивой оси прицела. Но достигается это не ужесточением тех или иных элементов конструкции, а пунктуальным анализом колебаний, созданием противоположных нагрузок для взаимного демпфирования и иными много более хитрыми способами, нежели просто ужесточить коробку, да и все.

Originally posted by VladiT:

А абсолютно жесткая конструкция и в теории и на практике просто транслирует весь импульс на прицел

Originally posted by VladiT:

Я бы уточнил свою точку зрения так:
Следует организовать воздействие на прицел таким образом, чтобы нагрузки на него распределялись по его наиболее устойчивой оси.

Наиболее устойчивая ось прицела - продольная, на нее и следует направлять основную часть перегрузок. Что достигается при жесткой коробке. Не знаю как сделать по другому.

Originally posted by VladiT:

Для винтовки естественно, это так.
У автомата же все иначе,

ОСВ-96 это самозарядная винтовка, у которой происходит такой же цикл автоматики, как на полноценном автомате. Там затворная рама весит как средняя кувалда и лупит в крайних точках достаточно, что бы по отрубать пальцы. Поэтому ваши предположения уже неверны.

Originally posted by VladiT:

И в итоге передавать на прицел весь импульс отдачи, а не его часть.
Это хорошо, это нужно?

А чего вы взяли, что при бОльших упругих колебаниях коробки, нагрузки на прицел будут меньше?

Не, ну если ввести в конструкцию амортизаторы между оружием и прицелом, то нагрузки конечно будут меньше, но только как это возможно в автомате?

Originally posted by VladiT:

Следует организовать воздействие на прицел таким образом, чтобы нагрузки на него распределялись по его наиболее устойчивой оси. В этом плане определенная жесткость тех или иных элементов важна, но не она является определяющей. Здесь важно добиться перераспределения упругих колебаний оружия так, чтобы на прицел шел минимум разнообразных нагрузок, пусть и при условии что нагрузка по его наиболее устойчивой оси возрастет.

Никаких перераспределений, никаких специальных понижений жёсткости.

Всё, что может быть прикручено, должно быть намертво прикручено, а ещё лучше, выполнено монолитно и с минимальными плечами нагрузок и максимальными сечениями.

Originally posted by Фичный Чел:

Там затворная рама весит как средняя кувалда и лупит в крайних точках достаточно, что бы по отрубать пальцы.

Не то слово.. . Максимальная скорость подвижной системы - 11 м/с!!! Ускорение рамы в начале ее движения такое, что кривая нарастающей ее скорости на велограмме такая, что практически сливается с осью "У". И эта кувалда с указанными параметрами стучит в коробку которая к тому же еще и изгибается как змея. ОСВ-96 очень жесткая по характеру работы автоматики винтовка. неудивительно, что на ней сыпятся прицелы.

Что достигается при жесткой коробке

Для болтовой винтовки с выровненным по оси ствола опиранием приклада это несомненно так. Так же было бы и для автомата, у которого есть один только импульс отдачи, направленный точно по оси ствола.

Но у АК-конструктива все иначе - присутствует массивная рама с затвором, она имеет длинный откат-накат и свою довольно мощную динамику. Над стволом - газоотвод, который также вибрирует под действием движения рамы. Ствол тонкий и сам по себе имеет сильные колебания, закреплен он в коробке, у которой колебания свои. Приклад опирается не по оси ствола, он сам по себе колеблется в вертикальной плоскости, все это отлично видно на замедленной съемке-

В итоге, здесь намного больше взаимодействующих в режиме колебаний и даже резонансов элементов, и ужесточение только одного из них (коробки) даст лишь то, что эта коробка более пунктуально будет передавать на прицел все остальные колебания и резонансы.

На мой взгляд, ужесточать детали имеет смысл только после того, как будет создан образец, в котором весь импульс отдачи будет полностью распределяться точно по оси ствола (как у варминт-винтовок). С конструкцией АК это не получится ни при каких обстоятельствах.

А сам этот условно "ужесточенный" автомат причинит такие проблемы (ожесточенно разрушая сам себя при стрельбе), что ситуация с АК покажется приятным прошлым.

Originally posted by VladiT:

В итоге, здесь намного больше взаимодействующих в режиме колебаний и даже резонансов элементов, и ужесточение только одного из них (коробки) даст лишь то, что эта коробка более пунктуально будет передавать на прицел все остальные колебания и резонансы.
На мой взгляд, ужесточать детали имеет смысл только после того, как будет создан образец, в котором весь импульс отдачи будет полностью распределяться точно по оси ствола (как у варминт-винтовок). С конструкцией АК это не получится ни при каких обстоятельствах.

И это верно и на АК не получится. В идеале нужно стремиться к как раз такому автомату - максимально жесткому. Тогда и прицел для него можно будет иметь менее чувствительный к опасным поперечным перегрузкам а значит более легкий и без особых заморочек в виде демпфирующих элементов. И создать такой автомат с учетом всех прочих требований и еще современных хотелок стрелков, очень не просто.

В идеале нужно стремиться к как раз такому автомату - максимально жесткому.

Вы наверняка знаете что происходит с М-16 (которая много ближе к условно жесткому конструктиву) при огне очередями - очередь уводит строкой в сторону, рассеивание вертикальным эллипсом не получается. Оно и понятно - жесткость передачи отдачи на стрелка делает оружие очень уязвимым от качества вкладки в приклад.

Единственным способом преодолеть это является наращивание скорострельности (точнее, отсутствие борьбы за ее снижение).
Согласны ли вы что любой максимально жесткий автомат будет иметь такую же особенность, и в общем - будет менее полезен в автоогне, чем традиционный АК? И что он так же как М-16 потребует выравнивания опирания приклада по оси, т.к. явление подбрасывания при абсолютно жесткой конструкции будет уже мало полезно?

VladiT:

И в итоге передавать на прицел весь импульс отдачи, а не его часть.
Это хорошо, это нужно?
...
Я бы уточнил свою точку зрения так:
Следует организовать воздействие на прицел таким образом, чтобы нагрузки на него распределялись по его наиболее устойчивой оси. ...

Кажется вы забываете такую вещь, как амортизация. Существует масса способов сделать противоударную амортизацию ценного оборудования и приборов. Там и упругость пригодится. Только она будет локализована в амортизирующем креплении или элементе. А некие базовые элементы конструкции прицела, кронштейна, ствольной коробки и ствола должны быть жесткими твердыми телами в сравнении с упругостью амортизирующих элементов.

Существует масса способов сделать противоударную амортизацию ценного оборудования и приборов.

Которая нарастит массу оружия и потребует специального за ней ухода.

Вот посмотрите (только очень внимательно, на предмет анализа характера колебаний) видео на предыдущей странице и проанализируйте пунктуально - как амортизировать все эти колебания и резонансы, которые у АК присутствуют. Я не вижу для этого никаких возможностей, это одна из главных особенностей этого конструктива и это неустранимо.

Originally posted by VladiT:

А сам этот условно "ужесточенный" автомат причинит такие проблемы (ожесточенно разрушая сам себя при стрельбе), что ситуация с АК покажется приятным прошлым.

Выдуманные страхи.

Ну вот СВД(при ГОРАЗДО бОльшем ИО) жёще, чем АК74 и что, какие-то глобальные проблемы?

СВД стреляет очередями (штатно)?

VladiT:

Которая нарастит массу оружия и потребует специального за ней ухода.

Нет, мой дорогой друг! По крайней мере я видел множество амортизаторов в сотни раз меньших, чем устанавливаемое на них оборудование. И это были простейшие упругие элементы, которые отлично компенсировали ударные перегрузки. Погуглите на досуге, что происходило в Великую Отечественную с корабельным оборудованием, особенно электро-, даже при близких разрывах авиабомб и какие практические выводы из этого были сделаны ВМФ и отечественными кораблестроителями, раз и навсегда решившими эту проблему тотальным внедрением противоударной амортизации оборудования, которое в принципе нецелесообразно доводить до требуемых параметров взрывостойкости при жестком креплении без амортизации.

P.S. Да те же классические артиллерийские противооткатные устройства, когда ствол откатывается, поглощается энергия, а потом она же используется для обратного наката в прежнее положение.

VladiT:

Согласны ли вы что любой максимально жесткий автомат будет иметь такую же особенность, и в общем - будет менее полезен в автоогне, чем традиционный АК?

Я лично не вижу заметной связи в повышении жесткости конструкции автомата с характером его стрельбы очередями. В этом процессе рулят более весомые факторы - импульс патрона, масса оружия и стрелка, плечи и моменты сил в системе "стрелок-оружие", и при всем при этом оружие трясет так, что стрелок его фактически не контролирует. Всякие не видные глазом колебания автомата мало что добавят в эту "езду на легковушке по танкодрому".

Я лично не вижу заметной связи в повышении жесткости конструкции автомата с характером его стрельбы очередями.

Извиняюсь за настойчивость - но все же:
Повышение жесткости конструкции приводит к тому, что импульс отдачи более полно передается на стрелка?

На мой взгляд - да, потому что в противном случае определенная часть этого импульса расходуется на создание колебаний конструкции и распределяется более разнообразно, нежели по оси ствола. Что является минусом для крепежа обвеса, но это же и плюс - предмет, имеющий собственные колебания труднее отклоняется, чем условно неподвижный. Простой пример - маятник, отклонить который поперек плоскости колебания когда он в движении труднее, чем когда он неподвижен.

Соответственно, оружие, не имеющее собственных поперечных колебаний в очереди менее управляемо, а поскольку в АК изначально колебания эти сосредоточены в основном в вертикальной плоскости, то и образование доминирования вертикального рассеивания очереди уже невозможно.
Здесь уже рассеивание будет абсолютно случайным и зависеть будет только от характера удержания оружия стрелком.

Originally posted by VladiT:

СВД стреляет очередями (штатно)?

При чём тут длина очереди? Цикл автоматики совершается полностью, соответственно все нагрузки проявляются.

При чём тут длина очереди?

При том что в очереди нагрузки от следующего выстрела происходят на конструкцию, еще не восстановившуюся от деформации от предыдущего выстрела и резонирующую после него, а не стабилизировавшуюся, как при одиночном огне.

Не говоря уже о том что 10 ударов по морде в минуту несколько проще выдержать, чем 300

А если рассмотреть иную конструкцию.
Кронштейн, который на своём посадочном месте, на ствольной коробке, будет иметь подвижность по длине, со своим демпфером. А крепление прицела на нём подвижность по высоте, со своим.
Речь именно об автомате, который, как я всегда говорю, не снайперская винтовка.

VladiT:

Не говоря уже о том что 10 ударов по морде в минуту несколько проще выдержать, чем 300

Давайте не будем по возможности опускаться на уровень "понимаю, но сказать не могу". Это называется циклические нагрузки и усталостная прочность. У оружия с автоматическим огнем с этими вещами сложнее, чем у самозарядного и магазинного.

Был буллпап из СВД, который стрелял очередями, даже на вооружении состоял.

Originally posted by VladiT:

Извиняюсь за настойчивость - но все же:
Повышение жесткости конструкции приводит к тому, что импульс отдачи более полно передается на стрелка?

Если рассматривать систему "Стрелок-оружие" в теории и во всем многообразии действующих в ней факторов, то конечно любые упругие деформации оружия совершаемые им не в плоскости отдачи уменьшают величину ее энергии и как следствие способствуют уменьшению величины моментов сил уводящих ствол с линии прицеливания. Но величина этих колебаний настолько мала, что в расчетах ими пренебрегают как не имеющих практического значения. И никто еще не жаловался что такой доселе неизвестный фактор мешает повысить точность математических моделей поведения оружия в этой системе. Я не зря выше привел сравнение системы "стрелок-оружие" при стрельбе очередями с ездой на легковушке по танкодрому. На полной скорости. Наверно, в этом случае жесткость кузова машины будет влиять на точность выдерживания курса, но .. . в очень незначительной степени. Главное влияние на этот процесс будут осуществлять более весомые факторы, не перечисляю их.
Так и здесь: в теории деформации оружия будут оказывать какое-то влияние на характер рассеивания, на практике - оно очень незначительное. Настолько незначительное, что современная оружейная наука (весьма развитая, кстати) этот фактор просто не видит.

Originally posted by John Fisher:

У оружия с автоматическим огнем с этими вещами сложнее, чем у самозарядного и магазинного.

Вот-вот. При стрельбе очередями возникающие в механизмах и частях оружия удары, колебательные движения, частые циклические динамические изгибы и связанные с ними всякие резонансные явления, оказывают очень большое влияние на большинство звеньев главных механизмов. Особенно велико влияние этих процессов на живучесть частей оружия и именно автоматического.

lisasever:
А если рассмотреть иную конструкцию.
Кронштейн, который на своём посадочном месте, на ствольной коробке, будет иметь подвижность по длине, со своим демпфером. А крепление прицела на нём подвижность по высоте, со своим.
Речь именно об автомате, который, как я всегда говорю, не снайперская винтовка.

Я думаю, демпфировать крепеж прицела по оси ствола нет необходимости - примеры болтовых винтовок показывают что выдержать такую нагрузку нормальный прицел может.

Пагубны для крепления в основном поперечные нагрузки и главное - резонансные явления в конструкции автомата при стрельбе. Но их если подпружинить - будет наверное, еще хуже.

На мой взгляд, надо искать способ развязать поперечные колебания оружия с прицелом. Показанный ранее консольный крепеж на колодке обычного прицела - хороший пример такого решения, просто потому что он крепится на наиболее стабильное при стрельбе место АК. Но и этого недостаточно, потому что резонансные явления такой крепеж не гасит.

Здесь очень важно иметь точную физическую модель именно резонансных колебаний АК и проанализировав ее, найти способ нивелировать последствия резонансов в районе крепления прицела.

Возможно, я не точно использую терминологию, под резонансами я имею в виду то, что уже после выстрела по конструкции автомата проходит хорошо видная и неоднократная волна S-образной деформации (по приведенному выше видео я насчитал примерно три или четыре таких волны), в силу чего любой крепеж подвергается воздействию не произведенного количества выстрелов, а этого же количества, помноженного на 3 или 4, хотя и с некоторым ослаблением.

Originally posted by VladiT:

При том что в очереди нагрузки от следующего выстрела происходят на конструкцию, еще не восстановившуюся от деформации от предыдущего выстрела и резонирующую после него, а не стабилизировавшуюся, как при одиночном огне

Это если оружие не жёсткое и болтается как сопля.

Originally posted by VladiT:

Не говоря уже о том что 10 ударов по морде в минуту несколько проще выдержать, чем 300

Совершенно не взаимосвязано ни с прицелами, ни с нагрузками.

ППШ стреляет гораздо быстрее СВД и, исходя из вашей псевдо-теории, там должны происходить какие-то совершенно катастрофические разрушения.

VladiT:
Возможно, я не точно использую терминологию, под резонансами я имею в виду то, что уже после выстрела по конструкции автомата проходит хорошо видная и неоднократная волна деформации (по приведенному выше видео я насчитал примерно три или четыре таких волны), в силу чего любой крепеж подвергается воздействию не произведенного количества выстрелов, а этого же количества, помноженного на 3 или 4, хотя и с некоторым ослаблением.

Да, с терминологией у вас тут непорядок. Вы описываете собственные затухающие колебания оружия после прекращения действия внешних возмущающих сил. Резонанс, это когда частота внешних возмущающих сил совпадает или близка к частоте собственных свободных колебаний конструкции. Т.е. резонанс возникает при совпадении частоты вынужденных колебаний с собственной частотой свободных колебаний конструкции. Проявляется резонанс в резком и непропорциональном величине внешней возмущающей силы возрастании амплитуды колебаний конструкции. Как-то так.

Originally posted by lisasever:

Кронштейн, который на своём посадочном месте, на ствольной коробке, будет иметь подвижность по длине, со своим демпфером.

Такая схема связи крона с оружием возможна. Но она рациональна в системах с очень большой энергией отдачи которая существенно снижает живучесть прицела и другими способами убрать этот эффект не получается или на очень дохлых прицелах. Кстати, аналогичные прицелы с демпфированием отдачи существовали - старые американские такие длинные оптические прицелы. Они при выстреле по инерции стремились оставаться на месте и при смещающемся назад оружии "съезжали" по кольцам вперед, при этом демпфирование отдачи осуществлялось общей массой прицела в сочетании с трением его корпуса о кольца.

Фичный Чел:

Совершенно не взаимосвязано ни с прицелами, ни с нагрузками.

ППШ стреляет гораздо быстрее СВД и, исходя из вашей псевдо-теории, там должны происходить какие-то совершенно катастрофические разрушения.

Это натягивание совы на глобус. Там несопоставимая разница по мощности патрона и разная система автоматики.

ППШ стреляет гораздо быстрее СВД и, исходя из вашей псевдо-теории, там должны происходить какие-то совершенно катастрофические разрушения.

ППШ стреляет пистолетными патронами, а отношение его массы к его же импульсу отдачи наверное, на уровне лучших варминт-винтовок. Соответственно, прочности там с громадным запасом.

Да, с терминологией у вас тут непорядок. Вы описываете собственные затухающие колебания оружия после прекращения действия внешних возмущающих сил (если не ошибаюсь, еще могут называться автоколебания).

Спасибо за уточнение. Но вы согласны что хорошо наблюдаемые на том видео эти колебания и есть именно то, что в наибольшей степени пунктуально будет стряхивать с АК все, что будет на него навешано? Ведь самое неприятное тут то, что обвес АК получает ударов (или встрясок) в несколько раз больше, чем было произведено из него выстрелов.

Вот на мой взгляд, корень проблем с обвесом АК, который нельзя устранить, не отказавшись от его конструкции, заведомо основанной именно на этих колебаниях, как сознательном расходовании части импульса отдачи на упругую деформацию его конструкции. Я уже говорил ранее что это в общем, "стрелковое" повторение истории развития артиллерийского лафета, который делает именно это и всю свою историю именно уходил от жесткости, а не стремился к ней.

А устранив эти колебания приданием максимальной жесткости конструкции, мы повысим влияние отдачи на стрелка, усугубим износ деталей и главное - повысим динамическое воздействие и на крепеж прицела, ровно на ту величину, которая сейчас расходуется на упругие деформации. Единственным плюсом тут может быть какое-то удачное решение, при котором эти возросшие нагрузки на крепеж будут распределены точно по оси отдачи, но и это потребует наращивания общей массы оружия, чтобы столь концентрированная отдача и стрелком воспринималась комфортно, и прицел бы не доломала.

Originally posted by VladiT:

ППШ стреляет пистолетными патронами, а отношение его массы к его же импульсу отдачи наверное, на уровне лучших варминт-винтовок. Соответственно, прочности там с громадным запасом.

Вот вы и сами подтвердили, что большая жёсткость это правильно.