Нож разведчика стреляющий НРС, НРС2

Добрый день.
Приподнимем тему.

mpopenker.livejournal.com

И две модификации НРС, отличаются литьевыми формами, местом клеймения, разные варианты металлической фурнитуры.

две модификации НРС

чет мне сдается, что это не модификации, а нрс и нрс 2.
2ка длиннее в ножнах на 8 мм ( нрс -322х63х30,5, нрс 2- 330х64х32,5)
если правильно помню по другому они не отличаются ,когда в ножнах

посмотрел в закромах - чуть отличаются рукоятки взведения - на 2ке она чуть загнута внутрь, но нрс прямая. так что на фото верхний нрс 2, нижний нрс

нрс 2, нижний нрс

Originally posted by ptica:

две модификации НРС

Добавил для визуального сравнение еще и НРС-2

Originally posted by Parabellum:

2ка длиннее в ножнах на 8 мм ( нрс -322х63х30,5, нрс 2- 330х64х32,5)
если правильно помню по другому они не отличаются ,когда в ножнах

У НРС-2 на ножнах появилась отвертка (см. на фото выше слева/снизу).. . вероятно она и дает эти самые 8 мм разницы.

P.S. также появилось отверстие между ножнами и рычагом кусачек (вероятно для очистки проводов от изоляции)

Originally posted by Parabellum:

нрс -322х63х30,5

В ТОиИЭ на НРС другие цифры: 323х65х32

а вот то что у нас было

говорят была даже такая версия :)

Originally posted by lisasever:

Приподнимем тему.

дальность эффективной стрельбы СП-4 - метров до 10-15.
вы давно на такое расстояние в бинокль смотрели? а на движущуюся цель?
плюс условия применения подразумевают необходимость контролировать обстановку вокруг цели, что с биноклем исключено в принципе.

я конечно спецназовец не настоящий, но при наличии МСП, ПСС или ОЦ-38 однозарядные кунштюки подобного толка мне видятся, мягко говоря, мало востребованными заказчиком.

и пара фото подвеса

mpopenker:

дальность эффективной стрельбы СП-4 - метров до 10-15.
вы давно на такое расстояние в бинокль смотрели? а на движущуюся цель?
плюс условия применения подразумевают необходимость контролировать обстановку вокруг цели, что с биноклем исключено в принципе.

я конечно спецназовец не настоящий, но при наличии МСП, ПСС или ОЦ-38 однозарядные кунштюки подобного толка мне видятся, мягко говоря, мало востребованными заказчиком.

Добрый день.
Согласно техническому описанию на НРС, до 25 метров. И это при стрельбе с рук."Оптическое" наведение повысит и точность и дальность, особенно у условиях плохой видимости.
Глядя в оптический прицел СВД, обстановку вокруг Вы то же контролировать уже не сможете. Обстановку вокруг цели надо контролировать до выстрела не зависимо какое в руках оружие. МСП, НРС или АКМ с ПБС.
Мало востребован или нет, это как смотреть. НРС создавали, когда уже был С4М. НРС-2, когда уже был МСП.
А от одного до другого один шаг.
Вот бинокль с лазерным дальномером. Такой же может быть и со стреляющим устройством.

А если взглянуть на многофункциональные тепловизионные бинокли.. . О-о... , в них как в ОЦ-38, можно целый барабан вставить, и стре-еляй в полной темноте, по тепловой проекции цели.

А отдачей глаза не вышибет?

Ольха60:
А отдачей глаза не вышибет?

А не надо из него патроном для НСВ и КПВ стрелять. И картечным 12 калибра для дробовиков то же не надо.
А отдаче СП-4 Вы сами удивитесь.

lisasever:

А если взглянуть на многофункциональные тепловизионные бинокли.. . О-о... , в них как в ОЦ-38, можно целый барабан вставить, и стре-еляй в полной темноте, по тепловой проекции цели.

Сергей, лучше взгляните на стоимость тепловизоров армейских и поймите, что сломать дорогое устройство ради эффекта "вундерваффе" легко.. . но малорезультативно!

Dmitry&Santa:

Сергей, лучше взгляните на стоимость тепловизоров армейских и поймите, что сломать дорогое устройство ради эффекта "вундерваффе" легко.. . но малорезультативно!

Фото выше для примера. На деле спецназу и не надо таскать многокилограммовые станции. Достаточно небольших приборчиков, как вот эти. И цена их не шибко и высока. Ныне подобные или типа Pulsar Accolade LRF XQ38, приходилось как-то пользоваться, может позволить себе рядовой охотник. Стреляющее устройство для бесшумных патронов, в виде блока на два-три-четыре ствола, или с тем же барабаном, как на ОЦ-38, может просто крепиться к прибору с боку на ту же планку пикатини.

Моно вариант сделает устройство ещё более компактным и меньше, как в размерах так и цене.

Как занимающийся фотографией и коллекционирующий отечественные фотоаппараты, могу так же предложить выносной тросик для нажатия на спуск. Как на фотоаппаратах. Что бы прицелившись, нажимать на спуск не пальцем на корпус прибора, а на упор тросика, что сделает выстрел гораздо более точным.

Я думаю, никто из присутствующих не сомневается, что идея совмещения в с наблюдательном приборе стреляющего устройства в принципе реализуема. Это возможно. Но что интересно: граница между рассуждениям о таком аппарате в ключе типа "какая ненужная фигня, быть такой не может" от "надо же, некие спецы заказали и использовали темной-темной ночью, говорят, вещь хорошая", лежит не в технической сфере, а голове офицера заказывающего управления соответствующей службы. Который услышав о такой идее, подумает, мол, "Надо же, интересная идея, нужно попробовать". И закажет такую НИР или ОКР в каком-то КБ. И никто из нас на этот ход рассуждения не повлияет, а примеры подобного хода событий имели место в прошлом. Тогда такая странная вроде бы на первый взгляд штука станет перспективной разработкой.

а пробовал ли кто-нибудь задаться вопросом: почему НРС предназначен для стрельбы со снятыми ножнами?
не потому ли, что есть весьма высокая вероятность что единственный выстрел скажем по часовому потребует дополнительной "правки" клинком?
и в такой ситуации что делать со стреляющим биноклем?

Originally posted by БудемЖить:

Тогда такая странная вроде бы на первый взгляд штука станет перспективной разработкой.

НРС тоже был "перспективной разработкой", но сколько я не общался с теми, кто прошел Афган, Чечню и прочие горячие точки в рядах частей специального назначения, я не слышал рассказов о его успешном применении.
ПБ, АПБ, ПСС применяли активно, а вот НРС?
Причем аналоги можно и за рубежом найти - тот же американский вундер-пистолет Мк.23, который пиарили до небес.. . и который оказался мало пригоден для боевой работы с точки зрения конечных пользователей.

lisasever:

А не надо из него патроном для НСВ и КПВ стрелять. И картечным 12 калибра для дробовиков то же не надо.
А отдаче СП-4 Вы сами удивитесь.

Конечно, под мощные патроны такое устройство нет смысла делать, т.к. оно предназначено для стрельбы на близкие расстояния. Отдача патрона типа СП-4 должна быть очень слабой. И тем не менее никто не пытался спрятать ствол в бинокле, даже любитель стреляющих зажигалок, болтов и пряжек американец Сардоукар.

Hooke:
Наверное речь о том моменте, когда или ты или тебя?.. . в таком случае не до повреждения СУ или утере имущества!..

Метать нож, когда он остался единственным оружием-так себе идея.

Strelezz:
Читал что американцы до сих пор уважают томагавки.

Крылатые ракеты?

Originally posted by mpopenker:

почему НРС предназначен для стрельбы со снятыми ножнами?

А насколько быстро можно снять с себя НРС вместе с ножнами?

Реклама стреляющего ножа, 1917 год.

Originally posted by NDI:

Реклама стреляющего ножа, 1917 год.

такое добро еще во времена капсюльных систем городили, да и до сих пор есть любители поизвращаться


но какое отношение оно имеет к НРС с его весьма специфической нишей?

mpopenker:
а пробовал ли кто-нибудь задаться вопросом: почему НРС предназначен для стрельбы со снятыми ножнами?
не потому ли, что есть весьма высокая вероятность что единственный выстрел скажем по часовому потребует дополнительной "правки" клинком?
и в такой ситуации что делать со стреляющим биноклем?
.

Добрый день.
О подобном в своих сообщениях я вёл речь, ещё в начале этой темы. Не важно какое оружие у Вас в руках НРС или МСП. Когда мы говорим о применении бесшумных оружии и патронах, в первую очередь подразумевается скрытность. Но не то что НРС, даже когда у Вас АКМ с ПБС нет никакой гарантии, что выстрел сделает противника на 100 процентов недееспособным. Особенно если это происходит в условиях плохой видимости. Даже когда у Вас пистолет с глушителем, упавший противник не значит мёртвый. Вы пройдёте мимо казалось неподвижного тела, а он выстрелит Вам в спину. То есть, то что противник упал после выстрела, ещё не гарантия, что он ликвидирован. А даже тяжело раненый противник сможет поднять тревогу, сделать выстрел, что бы дать сигнал. И ни о какой скрытности речи уже быть не может.
Для таких ситуаций и нужен наготове клинок. Выстрел, сближение, добивание.
После Вашего сообщения, добавлю ещё один фактор.
Ситуация может сложиться так, а на войне это даже обычное дело, когда противник, будет выше, крупнее, иначе говоря, попросту сильнее Вас. И Вы будете это видеть и знать уже заранее. А ликвидировать его необходимо здесь и сейчас. Но элементарная разница в весовых категориях может просто не дать Вам этого сделать. Соперник окажется более внимательным и лучше подготовленным.
Для таких ситуаций, а повторюсь, они очень часты, первый выстрел как раз и нужен, что бы резко изменить расстановку сил. С более сильным, но уже серьёзно раненым противником Вам будет справиться легче. И шансов обеспечить скрытность будет гораздо больше.
Стреляющее устройство как раз и может быть смонтировано в Вашем приборе наблюдения, что обеспечит более высокую точность. А добивать Вы будете уже ножом или ещё одним выстрелом, но уже в упор и наповал. Более того, добивать может и Ваш напарник используя обычный штык-нож.

mpopenker:

.
НРС тоже был "перспективной разработкой", но сколько я не общался с теми, кто прошел Афган, Чечню и прочие горячие точки в рядах частей специального назначения, я не слышал рассказов о его успешном применении.
ПБ, АПБ, ПСС применяли активно, а вот НРС?

А много ли найдётся рассказов из Афгана и Чечни, о ликвидации часовых ножом с целью скрытного подхода к какому-либо объекту? Как в кино.
И то, что Вы не слышали таких рассказов нет ничего удивительного. Те у кого были НРС, были и ПБ, АПБ, ПСС. Именно они, ПБ, АПБ, ПСС и являются оружием скрытного нападения. А НРС это нож с возможностью стрельбы. Нож, который, при необходимости, может ещё и произвести выстрел. Это именно оружие спецназа, которым, что ни дай всё стреляет. Нож, бинокль, прибор ночного видения. И если у людей, с которыми Вы общались, такой необходимости не было, то и слава богу. Значит всего прочего нужного было в достатке.

lisasever

Разрешите и мне вставить свои 5 шекелей.
Соеденить оптическую систему с огенстрельным механизмом не кажется мне хорошей идеей по нескольким причинам.
1) Выброс пороховых газов из канала ствола. Часть этих газов в виде нагара будет оседать на внешних линзах. Это не очень хорошо отразится на сроке их службы. Учитывая агрессиный химический состав пороховых газов.
2) Повышение температуры при выстреле. Температурное расширение механических частей, так же плохо скажется на крепежных элементах линз.
Линзы либо будут болтаться, либо лопнут (треснут).
3) Регулярная чистка механических частей и смазка. Тут всё понятно. Постоянный разбор оптики и механическая чистка опять же, не лучший вариант.
Вообще, если сильно нужно и жизнь без этого девайса не мила, то можно изготовить одноразовый вариант. Оружие последнего шанса. Чтобы встрелил и выбросил. Но в этом мало смысла, потому, что теряется основная идея унификации.

MadLogic:

Разрешите и мне вставить свои 5 шекелей.
Соеденить оптическую систему с огенстрельным механизмом не кажется мне хорошей идеей по нескольким причинам.
1) Выброс пороховых газов из канала ствола. Часть этих газов в виде нагара будет оседать на внешних линзах. Это не очень хорошо отразится на сроке их службы. Учитывая агрессиный химический состав пороховых газов.
2) Повышение температуры при выстреле. Температурное расширение механических частей, так же плохо скажется на крепежных элементах линз.
Линзы либо будут болтаться, либо лопнут (треснут).
3) Регулярная чистка механических частей и смазка. Тут всё понятно. Постоянный разбор оптики и механическая чистка опять же, не лучший вариант.
Вообще, если сильно нужно и жизнь без этого девайса не мила, то можно изготовить одноразовый вариант. Оружие последнего шанса. Чтобы встрелил и выбросил. Но в этом мало смысла, потому, что теряется основная идея унификации.

Добрый день.
Речь о специальных патронах, где выброс пороховых газов исключён. А помещение стреляющего устройства в отдельном сменном блоке исключает какое-либо тепловое воздействие. Тем более нет никакой необходимости разбирать оптику.
Из РПГ-7 стреляют выстрелами поболе СП-4. На стволе РПГ даже накладки специально сделаны, но ни о каком влиянии на прицел гранатомёта температурного расширения, пороховых газов и прочего речи не шло никогда.
Прицелы ПСО, НСП, НСПУ и прочие, можно использовать и для стрельбы и для наблюдения.
Прибор наблюдения со стреляющим устройством, это не оружие последнего шанса, это оружие обнаружения и нападения специального назначения. В этом и есть идея. Пришел, увидел, застрелил, прости господи.

Originally posted by lisasever:

Стреляющее устройство как раз и может быть смонтировано в Вашем приборе наблюдения, что обеспечит более высокую точность

высокая точность на дистанции 5-10 метров с 8Х оптикой...
ваша цель делает шаг в сторону - и вы ее потеряли, потому что поле зрения у вас примерно 1/10 дальности
а после выстрела вы выпускаете бинокль из рук, оставляя его болтаться на шее на ремешке, и судорожно начинаете выдергивать нож из ножен в процессе спринтерского рывка?
Или будете вот так?

Originally posted by lisasever:

и для стрельбы и для наблюдения.

еще раз предлагаю понаблюдать из НСПУ или ПСО на дистанции 5-15 метров, а затем попытаться объяснить окружающим смысл этого действия.

Прибор наблюдения со стреляющим устройством, это не оружие последнего шанса, это оружие обнаружения и нападения специального назначения. В этом и есть идея. Пришел, увидел, застрелил, прости господи.

ну да.. только один выстрел спецпатроном не дает гарантированного поражения, то есть надо городить магазин и систему перезарядки. и бинокль получается уже граммов на 400-500 тяжелее. и это все надо таскать на себе. вопрос - где найти того идиота, который согласиться это тащить вместо того, что бы закрепить тепловизор на штатном автомате\ШВ с глушителем и получить возможность работать на дальности от 0 до 300-400 метров ?

А если взглянуть на многофункциональные тепловизионные бинокли.. . О-о... , в них как в ОЦ-38, можно целый барабан вставить, и стре-еляй в полной темноте, по тепловой проекции цели.

хорошо, что производители военных многофункциональных биноклей об этом не знают, и бьются за уменьшение из веса и габаритов, а , главное, за герметичность конструкции. и не один дурак не станет рисковать работоспособностью очень недешевого изделия ради идей "а пусть еще и стреляет " . к тому же такие бинокли совсем не у каждого бойца и даже не у каждого командира , даже в самых элитных спецназах.

ну а самый большой вопрос макс уже озвучил. в части поля зрения. иногда достаточно чуть качнуть головой что бы потерять цель из вида. ну правда да, на тепловизоре быстрее обратно отыскать цель, чем на ПНВ.

Originally posted by Parabellum:

ну да.. только один выстрел спецпатроном не дает гарантированного поражения, то есть надо городить магазин и систему перезарядки. и бинокль получается уже граммов на 400-500 тяжелее. и это все надо таскать на себе. вопрос - где найти того идиота, который согласиться это тащить вместо того, что бы закрепить тепловизор на штатном автомате\ШВ с глушителем и получить возможность работать на дальности от 0 до 300-400 метров ?

Originally posted by Parabellum:

хорошо, что производители военных многофункциональных биноклей об этом не знают, и бьются за уменьшение из веса и габаритов, а , главное, за герметичность конструкции. и не один дурак не станет рисковать работоспособностью очень недешевого изделия ради идей "а пусть еще и стреляет " . к тому же такие бинокли совсем не у каждого бойца и даже не у каждого командира , даже в самых элитных спецназах.

ну а самый большой вопрос макс уже озвучил. в части поля зрения. иногда достаточно чуть качнуть головой что бы потерять цель из вида. ну правда да, на тепловизоре быстрее обратно отыскать цель, чем на ПНВ.

Вы рассуждаете от противного.. . и пытаетесь доказать оппоненту его не правоту. Отлично. А теперь попытайтесь наоборот подумать заодно с оппонентом.. . просто считайте, что вам от начальника поступило такое необычное для вас ТЗ!)) И в этом случае сразу появляется масса перспектив как реализовать идею, ее обосновать и кому предложить.

По НРСу и гарантированному выстрелу.. . никто не может гарантировать ни 1 ни 2 ни даже очередь из автомата. Поэтому это апелляция из разряда теории вероятности - может быть, а может и не быть или 50/50. Оружие дает возможность выстрела и определенный процент вероятности поражения цели.. . ни больше ни меньше.

Зачем нужен такой выстрел.. . да и еще всего один? Ну, например, разведчик остался без патронов лицом к лицу с врагом. При наличии НРСа он может произвести скрытно (или открыто) выстрел, успешное попадание которого на некоторое время выведет из строя или дезориентирует (это как минимум) противника, а дальше уж можно и клинком поработать. Метание ножа в таком случае дает еще меньше шансов и в случае неудачного метания лишает вовсе холодного оружия.

Вывод: НРС лучше чем НР, а вот брать НРС вместо пистолета, вместе с пистолетом и пр. это уже задача конкретного разведчика, которому ГАУ/ГРАУ дало возможность такого выбора.

По стреляющему биноклю.. . соглашусь, что вероятность и нужность такого изделия еще менее востребована чем НРС. Но если мыслить конструктивно, то применение найти и этому тоже можно. Особенно, если кто-то готов будет за это заплатить деньги. Например, ведя наблюдение в поле зрения неожиданно попадает противник на ближней дистанции и соответственно минимальной кратности оптики (надеюсь технически такое возможно ибо с биноклем тем более современным давно не имел дел).. . ну вот стреляй во врага. Зачем? Опять же неожиданность для противника, а за это время берешь в руки автомат. Та же схема что и для НРС только дистанции чуть больше.

По поводу герметичности вообще не понял? Мне кажется достаточно просто разместить стреляющее устройство никак не связанным с оптическими деталями бинокля. Масса стреляющего устройства НРС наверное около 150 грамм. Не думаю, что для 1-кг бинокля это станет серьезной проблемой.

Так что, тут вопрос не зачем такое нужно и насколько оно эффективно, а найдется ли тот, кто готов финансировать такую разработку и в таком случае как это грамотно сконструировать! Мне кажется в таком ключе дискуссия здесь будет более интересна. А зарубить любую идею в 100 раз проще чем ее реализовать. И в истории вполне уважаемых КБ не раз такое было, когда на уровне НИР хоронились куда более приземленные идеи из-за нежелания и сложности таких работ.

Эээ.. . а где это я выступал против НРС ?

Речь шла про мутантов в виде "стреляющих биноклей "

Следуя вашей позиции - вероятно можно найти какого то сумасшедшего, который будет финансировать такую разработку. Но зачем же остальных заставлять верить в идеи сумасшедшего ? ненормальные изобретатели и прожектеры существовали во все времена.. . Кто то делал это ради денег кто то искренне бредил.. . Но результат то был один и то же

Originally posted by Hooke:

ну вот стреляй во врага. Зачем?

А я вот пофантазирую на этот счет. А что если подобный аппарат (в смысле соединение некого наблюдательного/прицельного устройства совмещенного с бесшумным стреляющим устройством) использовать для очень точного прицеливания и поражения противника буквально "в глаз", "в шею" и т.п. места? Вот что бы если нужно, то что бы можно было достать противника буквально "в щелочку" в бронезащите. С развитием СИБ эта тема может быть весьма актуальной...

Originally posted by Parabellum:

вероятно можно найти какого то сумасшедшего, который будет финансировать такую разработку.

Для некоторых людей осуществить подобную затею так же просто, как нам с вами произнести "Раз". И отвергаемая вами такая идея даже не самая удивительная из реализовавшихся в прошлом на уровне экспериментальных образцов.

mpopenker:

высокая точность на дистанции 5-10 метров с 8Х оптикой...
ваша цель делает шаг в сторону - и вы ее потеряли, потому что поле зрения у вас примерно 1/10 дальности
а после выстрела вы выпускаете бинокль из рук, оставляя его болтаться на шее на ремешке, и судорожно начинаете выдергивать нож из ножен в процессе спринтерского рывка?
Или будете вот так?

mpopenker:

еще раз предлагаю понаблюдать из НСПУ или ПСО на дистанции 5-15 метров, а затем попытаться объяснить окружающим смысл этого действия.

Поверьте на слово. В темноте и полумраке, 10 метров до противника, это очень большая дистанция, преодолеть которую скрытно, а главное не издавая шума, сможет не каждый.
Вы не в первый раз называете дистанции 5-10 метров, сегодня даже 15 метров. Из чего я делаю вывод, что Вы подразумеваете возможности, видимые Вами в патроне СП-4.
Что у меня под ногами, я прекрасно вижу. И я так же вижу, что боеприпасы постоянно совершенствуются. До появления оружия для подводных пловцов, у нас не было и патронов для них. Была поставлена цель, и такие боеприпасы появились.
Первые ночные приборы наблюдения, были очень громоздки, неудобны для переноски с весьма ограниченными возможностями. Прошло время и вес таких приборов позволил добавить к ним ещё и дальномер. Затем появилась возможность записи увиденного. А теперь ещё и выход в интернет. Элементная база совершенствуется столь быстро, что производители уже теряются в догадках, какую ещё возможность засунуть в прибор, что бы обойти конкурентов.
Совершенствуются патроны, появляются новые составы порохов, а вместе с ними и новые возможности самих патронов. Я не ограничиваю видение своей идеи применением только СП-4, я смотрю на перспективу. Возьмём ближайший подобный боеприпас, СП-16, чья скорость полёта пули гораздо выше СП-4. И он не последний, будут и другие. А более высокая скорость позволит сделать и более дальний выстрел.
Раз уж Вы снова упомянули бинокль, отмечу следующее. Совсем не обязательно ограничиваться оптикой 8х, это может быть и 6х и 4х.
Средь бела дня, в городской среде, без всякого бинокля, Вы заметите человека за сотни метров. В условиях плохой видимости, то что Вы видите в бинокль, глазу без него может оказаться уже недоступно. В лесу, в горах, даже не в темноте, а в сумерках, Вы можете пройти мимо человека, находящегося от Вас всего в десяти шагах, даже не подозревая, что рядом кто-то есть. Добавьте к этому, что противник в камуфляжной одежде, и остаться незамеченным это то же одна из его целей. Бинокль, а тем более прибор ночного видения заметно расширит Ваши возможности наблюдения в таких условиях. А стреляющий блок, станет Вашей длинной рукой, способной нанести внезапный разящий удар.

Originally posted by lisasever:

Бинокль, а тем более прибор ночного видения заметно расширит Ваши возможности наблюдения в таких условиях

вам не приходит в голову что в подобной ситуации место ПНВ - на шлеме, а не в руках бойца?

mpopenker:

вам не приходит в голову что в подобной ситуации место ПНВ - на шлеме, а не в руках бойца?

Ситуации, а тем более на войне, могут быть самые разные. Я привел простейшую. А без показанных Вами таких нашлемных ПНВ ныне, ни один киношный боевик не обходиться. Но если Вам такого прибора достаточно, то мне нет. И не только мне. Иначе не было бы вот такого разнообразия приборов наблюдения от самых разных производителей.

topwar.ru

topwar.ru

Как видим, габариты таких приборов самые разные, Одни на треногах, другие в руках, третьим и на шлеме места хватит. Моя же скромная идея состоит в том, что бы чуть расширить номенклатуру и добавить к этим изделиям ещё и такие, которые и стрелять могут.

Originally posted by lisasever:

Одни на треногах, другие в руках

и что, как часто те которые на треноге, будут использовать чтобы разглядеть в темноте в нескольких метрах часового или сторожевую собаку?

впрочем, за очевидной бессмысленностью со своей стороны данный спор заканчиваю.

mpopenker:

и что, как часто те которые на треноге, будут использовать чтобы разглядеть в темноте в нескольких метрах часового или сторожевую собаку?

впрочем, за очевидной бессмысленностью со своей стороны данный спор заканчиваю.

Добрый день.
Заметьте, выбор прибора на треноге сделали Вы. И между прочим, отличный выбор. Вы спрашиваете, - как часто?
А я Вам отвечу. Если он есть - регулярно!
Возможности таких приборов, масса которых уже требует треногу простирается на километры. А для распознавания человека за километр нам больше и не нужно. Такая станция наш первый и лучший помощник, когда собственных приборов ночного видения нет или число их ограничено.
Объясню. Мы с группой выдвигаемся к цели. Ночников у нас нет. Зато за нами, метров за 400-500, на возвышенности, сидите Вы с напарником и с таким умным прибором на треноге, который видит всех. И нас и противника. И по связи передаёте обстановку впереди нас. Днём мы уже наблюдали за этим объектом, представляем размеры и площадь территории. Теперь задача скрыто проникнуть на него, с нужной целью. Обстановка, которую показывает тот прибор на треноге, это отличная шпаргалка, которая выдаёт где противник, как далеко, что он делает, в какую сторону движется. Сколько до него, 200 метров, 100, 50. Он не знает, что мы здесь. Зато мы, благодаря такому прибору на треноге, находящемся от нас за 400 метров, знаем, где он. И так до тех пор, пока уже сами не установим контакт.
Даже когда у меня есть свой прибор наблюдения, я могу попросту не заметить противника, находящегося за какой-либо преградой, кустарник, забор, или, относительно меня, в мёртвой зоне. Правильно выбранное место наблюдения с такого более мощного прибора «на треноге», за несколько сот метров в стороне, и связь с таким постом наблюдения, позволит иметь больше информации для контроля обстановки. И своевременно подготовиться для встречи противника, приближаясь к нему самому, или дожидаясь его приближения, оставаясь незамеченным, буквально, до нескольких метров.
Но это уже речь о "тактике" и "стратегии" пользования такими приборами, что далеко от названия темы.

Originally posted by Hooke:

Зачем нужен такой выстрел.. . да и еще всего один? Ну, например, разведчик остался без патронов лицом к лицу с врагом. При наличии НРСа он может произвести скрытно (или открыто) выстрел, успешное попадание которого на некоторое время выведет из строя или дезориентирует (это как минимум) противника, а дальше уж можно и клинком поработать. Метание ножа в таком случае дает еще меньше шансов и в случае неудачного метания лишает вовсе холодного оружия.

Мне кажется НРС это попытка максимально насытить войска бесшумным спецоружием.
Возможно "на всякий случай." Когда возникла вероятность обнаружения группы или бойца тем же часовым или случайным свидетелем.
Отнють не вся группа снабжена бесшумным длинностволом, у которого свои задачи. И бесшумные пистолеты есть по сути только у отдельных офицеров и сержантов.
Конечно неплохо каждому рядовому дать еще и полноценный бесшумный пистолет, но дорого, тяжело и опять же потребность не очевидна.
Оставить в качестве бесшумного лишь нож тоже... самонадеянно.
А вот добавить 150г к этому ножу как бы и терпимо. Получается, что даже в паре-тройке рядовых бойцов есть хоть одна единица спецоружия.