Нож разведчика стреляющий НРС, НРС2

А китайцы уже не одно поколение стреляющих ножей сменили. Они, китайцы, конечно своеобразные, но всё же. И всё под обычные патроны, часть так вообще под .22LR.

NDI:
Давайте обсудим предмет.

1. Зачем был создан стреляющий нож, как виделось его применение, какой опыт был положен в основу такого необычного оружия.

2. Пока что НРС видится как изделие из серии "потому что можем".

3. Был ли он разработан в инициативном порядке?

4. Или заказан под определенные ТТХ.

5. Был ли конкурс стреляющих ножей?

В общем, любая познавательная информация и фото по теме НРС.

1. Как минимум две ситуации - снятие часового, которого невозможно достать другими способами и тихо убрать противника, если все другие способы нерациональны (или уменьшить количество противников на одного).

2. и 4. Скорее всего по ТТЗ. Патрон, скорее всего был задан как часть ТТЗ. Это для стреляющей части. В остальном нож типовой.
Ну а то, что "можем" - вызывает только радость.

3. Если и так, то инициатива очень кому-то понравилась.

5. Если бы был конкурс, то мы об этом знали.

Кстати, идея стреляющего ножа вполне закономерно является идеей умения так бросать нож, что вероятность поражения противника близка к 100 %.
Ведь, обратите внимание - насколько часто такие "картины" являются признаком чрезвычайной крутизны бойца.
Например сцена из "Белое солнце... "
Тут же рядом и "ртутный нож" и "нож с выпрыгивающим лезвием" - первый это идея "всегда приходит в цель остриём", а второй - "выброс клинка без замаха (т.е. мгновенно и незаметно для противника) и с большой точностью".

Поэтому - нож со всеми функциями ножа и плюс поражение противника на расстоянии, неожиданно и с большой вероятностью - очень и очень интересная штука.

Melkart12:
Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т.п.

Такие рассуждения (в стиле новомодных "противника надо не убить, а ранить... ") - образец диванных рассуждений.

А в реальности есть две неотъемлемые части понимания ситуации: и одна из них, ДА, полностью согласуется с вашими словами про то, что "Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель", а вторая - это то, что бойцы разведгрупп и ДРГ должны быть оснащены всем оборудованием, которое только возможно.

И я, может быть слишком резок в словах про диванные войска, но развейте мои формулировки и объясните одно: если брать за идеал работу ДРГ абсолютно скрытно, и считать, что любой контакт с противником это провал и гибель, ТО, ПОЧЕМУ ВСЕ ДРГ СНАРЯЖАЮТСЯ АВТОМАТАМИ, ГРАНАТАМИ, ПИСТОЛЕТАМИ И НОЖАМИ. Ведь если исходить из приоритета скрытности (и даже так - ВАШЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ - СКРЫТНОСТЬ!!!), то всю группу надо лишить оружия вплоть до перочинных ножей (а то, вдруг какой-то боец решит броситься на врага со складничком с клинком 80 мм).
Ведь - оружие - это ж 20 кг разного железа, "которое всё равно не спасает" (как вы рассказываете).

PILOT_SVM:

И я, может быть слишком резок в словах про диванные войска, но развейте мои формулировки и объясните одно: если брать за идеал работу ДРГ абсолютно скрытно, и считать, что любой контакт с противником это провал и гибель, ТО, ПОЧЕМУ ВСЕ ДРГ СНАРЯЖАЮТСЯ АВТОМАТАМИ, ГРАНАТАМИ, ПИСТОЛЕТАМИ И НОЖАМИ. Ведь если исходить из приоритета скрытности (и даже так - ВАШЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ - СКРЫТНОСТЬ!!!), то всю группу надо лишить оружия вплоть до перочинных ножей (а то, вдруг какой-то боец решит броситься на врага со складничком с клинком 80 мм).
Ведь - оружие - это ж 20 кг разного железа, "которое всё равно не спасает" (как вы рассказываете).

Может патамушта буковка "Д" подразумевае активное использование всего этого барахла в определенный момент ?

Задал вопрос нескольким старым знакомым( в основном офицеры ) - зачем им давали НРСы, ответ сводится: 1.на крайний случай, когда остальное про.. . потеряно армейским способом
2. метание ножа эт хорошо, но нужно очень долго тренировать бойца. да и лежа метать нож - только в кино . а тут подполз на те же 5-7 метров и выстрелил, а не метнул. научить стрелять из НРС в разы быстрее и проще , чем научить метать нож

Parabellum:
Задал вопрос нескольким старым знакомым( в основном офицеры ) - зачем им давали НРСы, ответ сводиться: 1.на крайний случай, когда остальное про.. . потеряно армейским способом
2. метание ножа эт хорошо, но нужно очень долго тренировать бойца. да и лежа метать нож - только в кино . а тут подполз на те же 5-7 метров и выстрелил, а не метнул. научить стрелять из НРС в разы быстрее и проще , чем научить метать нож

В группе есть ПБ (АПБ) . Так что роль и место НРС просматриваются в тумане .
ПБ им не заменить .
На всякий який можно добавить НРС каждому бойцу . Но такой подход вряд-ли рассматривался вообще. На что намекает появление НРС без стрелялки

Когда Вы научитесь пользоваться СВД со штыком

Штык на снайперке, безусловно, мегаполезная вещь До этого только наши умники додумались или еще где-то примеры есть?

Melkart12:

Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т. п.

Не путайте две стороны медали. Разведка, цель которой получить информацию и остаться незамеченными, это одно. Для них, их обнаружение, это потеря скрытности, со всеми вытекающими последствиями, вплоть до вызова по месту их обнаружения огня артиллерии, для которой не важно, что у Вас в руках, НРС-2, или РШГ-2.
И другая сторона медали, на которой, проникновение на территорию противника, базу, лагерь, как раз и является целью операции, и напрямую подразумевает контакт с его личным составом. И речь тут не про штурм цепью линии окопов навстречу пулемётному огню. А скрытное проникновение, ликвидация часовых, охраны, подготовка диверсии, и такой же скрытный отход.

Melkart12:

Научиться можно чему угодно, вопрос в практичной пользе.

Практическая польза, это выживание. Война даже в 20 и 21 веке это настолько многообразное поле деятельности, что в один прекрасный момент Вы будете очень рады, что у Вас в руках есть не то что автомат, а хотя бы остро заточенный кол. И практической пользы от него окажется гораздо больше.
Вы можете потратить годы на обретение навыков боя длинным колющим оружием, копьё, дротик, СВД со штыком. Этот навык может пригодиться Вам один единственный раз в жизни. Но если благодаря этому навыку Вы спасёте свою жизнь и/или жизнь товарища, значит годы на обретение навыка были потрачены не зря.

В группе есть ПБ (АПБ) . Так что роль и место НРС просматриваются в тумане

в группе еще и АК с ПБС или Вал есть.
вот " на всякий " каждому бойцу НРС и был, основное назначение - нож, но с доп функцией

PILOT_SVM:
образец диванных рассуждений

В каком полку служили? Где участвовали?

PILOT_SVM:

бойцы разведгрупп и ДРГ должны быть оснащены всем оборудованием, которое только возможно.

"Возможно" и "полезно" - это две большие разницы. С полезностью стреляющих ножей проблемы.

PILOT_SVM:
если брать за идеал работу ДРГ абсолютно скрытно, и считать, что любой контакт с противником это провал и гибель, ТО, ПОЧЕМУ ВСЕ ДРГ СНАРЯЖАЮТСЯ АВТОМАТАМИ, ГРАНАТАМИ, ПИСТОЛЕТАМИ И НОЖАМИ.

Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?

PILOT_SVM:
Ведь если исходить из приоритета скрытности (и даже так - ВАШЕ ГЛАВНОЕ ОРУЖИЕ - СКРЫТНОСТЬ!!!), то всю группу надо лишить оружия вплоть до перочинных ножей (а то, вдруг какой-то боец решит броситься на врага со складничком с клинком 80 мм).
Ведь - оружие - это ж 20 кг разного железа, "которое всё равно не спасает" (как вы рассказываете).

Ну вот когда будете в тыл врага бойцов отправлять, не дай Аллах, так им и скажите.
Во первых не уловил связи оружия со скрытностью, если это не агенты конечно.
Во вторых хоть какой то шанс оружие в любом случае дает, обратного я нигде не писал.
Вопрос был в неких тесных контактах, в которых жутко необходим именно однозарядный стреляющий нож.
Кстати, а вы знали, что GSG-9 за все свои известные операции стреляли всего пять раз, из них два раза по собакам задерживаемых?

Но если благодаря этому навыку Вы спасёте свою жизнь и/или жизнь товарища, значит годы на обретение навыка были потрачены не зря.

Именно, что "если".
Проза жизни такова, что то, на что потрачены "годы жизни", не срабатывает нихрена, когда надо.Примеров тьма.

Parabellum:

в группе еще и АК с ПБС или Вал есть.
вот " на всякий " каждому бойцу НРС и был, основное назначение - нож, но с доп функцией

Как я понимаю , армия так и не увидела в этих хитрых патронов в количестве . Как юзали ПБСы и ПБ - так и юзают .

Ну и по поводу НРС - нужно быть большим оптимистом , дабы предполагать что от одной пули с энергетикой в районе сотни джоулей гарантировано хватит для смертоубийства

Как я понимаю , армия так и не увидела в этих хитрых патронов в количестве . Как юзали ПБСы и ПБ - так и юзают

да не, вроде не было проблем. были и СП 3 и СП4 . при советской власти да - говорили, там за потерянный спец патрон душу вынимали, а после 90х ка кто не было сложностей...
у нас гильзы собирали и сдавали, а Фейсы из ПССов тренировались - потом все стрельбище было в гильзах. у них это вообще как то легко списывалось

Parabellum:

да не, вроде не было проблем. были и СП 3 и СП4 . при советской власти да - говорили, там за потерянный спец патрон душу вынимали, а после 90х ка кто не было сложностей...
у нас гильзы собирали и сдавали, а Фейсы из ПССов тренировались - потом все стрельбище было в гильзах. у них это вообще как то легко списывалось

У фейсов своя свадьба . Это не Армия . Да у них обычно и не стоит задача завалить наглухо с одного попадания.
А так -то да , в СССРе за пролюбленную обойму СПП имели долго . В особо извращенной форме ...

Originally posted by Melkart12:
"Возможно" и "полезно" - это две большие разницы. С полезностью стреляющих ножей проблемы.

Ух-ты - философия.. . как же это хорошо.

Originally posted by Melkart12:
Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?

Ну вот когда будете в тыл врага бойцов отправлять, не дай Аллах, так им и скажите.
Во первых не уловил связи оружия со скрытностью, если это не агенты конечно.
Во вторых хоть какой то шанс оружие в любом случае дает, обратного я нигде не писал.
Вопрос был в неких тесных контактах, в которых жутко необходим именно однозарядный стреляющий нож.
Кстати, а вы знали, что GSG-9 за все свои известные операции стреляли всего пять раз, из них два раза по собакам задерживаемых?

А чуть ранее:

Originally posted by Melkart12:
Для "особого контингента военнослужащих" личный и тесный контакт с противником это уже провал и гибель. Браво два ноль, гибель разведгрупп 31-й одшбр у Харсеноя, гибель группы Майкла Мерфи, бой у кишлака Дури - и т.д. и т.п.

Вы уж определитесь: то у вас тесный контакт - это гибель, а то - "Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?".

Originally posted by Melkart12:
В каком полку служили? Где участвовали?

Чтобы допускать нужность стреляющего ножа - нужно служить в каком-то полку?

Ваши же слова о "тесный контакт - это гибель" - должно иметь какое-то основание. Так что - это к вам вопрос - в каком полку служили и сколько групп спецконтингента погибли в результате контакта с противником (достоверно, по фактам)?

lisasever:

А скрытное проникновение, ликвидация часовых, охраны, подготовка диверсии, и такой же скрытный отход.

Ага, как операция 'Ганнерсайд' например. Или "Пламя свечи". Где с часовыми вообще не пересекались.
Да и в любом случае ликвидировать часовых гораздо проще нормальным бесшумным оружием, а не однозарядным стреляющим ножом.

lisasever:

Вы можете потратить годы на обретение навыков боя длинным колющим оружием, копьё, дротик, СВД со штыком. Этот навык может пригодиться Вам один единственный раз в жизни. Но если благодаря этому навыку Вы спасёте свою жизнь и/или жизнь товарища, значит годы на обретение навыка были потрачены не зря.

Если у нас боец - снайпер, то он должен учиться прежде всего по своей специальности. Не бою с пикой и не управлению трактором.
Ну и вообще - оружие и снаряжение создаются под конкретный довольно узкий круг задач, иначе получается швейцарский нож на 100 предметов, из которых ни одним нормально пользоваться не получается.

PILOT_SVM:

Вы уж определитесь: то у вас тесный контакт - это гибель, а то - "Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?".

Я тебя давно не встречал , соскучился
Потому попытаюсь объяснить азы . На пальцах . Любой диверсионный акт - это по сути реализация фактора неожиданности плюс создание перевеса в силах и средствах в крайне ограниченном пространстве и во времени .
Самая навороченная группа обладает сравнительно небольшими ресурсами бойцов и огневой мощи. В отличии от негодяев , которые на своей территории . И им, негодяям , если не влом , то они подкинут в место обнаружения группы и бойцов , и стрелялки потяжелее . И все , писец кролику .
Единственный способ - после шухера быстро смыться . желательно в неизвестном направлении . Если не удалось , и негодяи на хвосте - конец группы просто вопрос времени .

PILOT_SVM:

Вы уж определитесь: то у вас тесный контакт - это гибель, а то - "Собственно диверсии предполагается чем проводить? Голыми руками?".

Да как бы определился - если дошло до ножей (любых) это уже пиздец.

shOOter59:
Штык на снайперке, безусловно, мегаполезная вещь До этого только наши умники додумались или еще где-то примеры есть?

Намного полезней чем на ПП или револьвере у продвинутых не наших.
Вы видимо вообще не знаете роль и место СВД в мотострелковом подразделении.

Melkart12:

Да как бы определился - если дошло до ножей (любых) это уже пиздец.

"Диверсант , товар штучный ! Но одноразовый , как гондон ." (С)
Сие стырено у подпола Ларина

maloy78:

Намного полезней чем на ПП или револьвере у продвинутых не наших.
Вы видимо вообще не знаете роль и место СВД в мотострелковом подразделении.

Я уж говорил, у ниппонцев штык аж на пулемете был.
Ну и за все годы использования СВД в боевых условиях эта полезность хоть раз пригодилась?

Melkart12:

Я уж говорил, у ниппонцев штык аж на пулемете был.
Ну и за все годы использования СВД в боевых условиях эта полезность хоть раз пригодилась?

Каждый раз когда бой отделения доходил до рукопашной
То есть не реже чем на автомате.

Melkart12:

Ага, как операция 'Ганнерсайд' например. Или "Пламя свечи". Где с часовыми вообще не пересекались.
Да и в любом случае ликвидировать часовых гораздо проще нормальным бесшумным оружием, а не однозарядным стреляющим ножом.

В своих сообщениях я нигде и не призываю использовать НРС исключительно для ликвидации часовых. Приведён пример действия группы, где контакт с противником подразумевается как часть операции, в ответ на Ваши слова, что контакт это обнаружение и гибель.
НРС это нож умеющий сделать один выстрел. Всё. Ситуации, где может пригодиться эта функция ножа, могут быть самые разные, непредсказуемые, как и сам бой, и его последствия.

Melkart12:

Если у нас боец - снайпер, то он должен учиться прежде всего по своей специальности. Не бою с пикой и не управлению трактором.
Ну и вообще - оружие и снаряжение создаются под конкретный довольно узкий круг задач, иначе получается швейцарский нож на 100 предметов, из которых ни одним нормально пользоваться не получается.

А кто с этим спорит (речь не про трактор)?
А ещё снайпер должен уметь выживать на поле боя. Что плохого в том, если снайпер будет ещё так же уметь оказывать первую медицинскую помощь при пулевых и осколочных ранениях, будет обучен умению преодолевать водные препятствия, навыкам выживания в лесу, горах, пустыне?
Оружие с патронами, это оружие которое стреляет. Это же оружие со штыком, это оружие, которое ещё и колет. Потенциал любого оружия велик. Главное научиться его реализовывать. То что у нас сейчас не обучают приёмам обращения штыкового боя, не значит, что оружие, на которое можно установить штык, для такового не способно.

Melkart12:

Я уж говорил, у ниппонцев штык аж на пулемете был.
Ну и за все годы использования СВД в боевых условиях эта полезность хоть раз пригодилась?

А кто-то ведёт статистику?

Про штыки на винтовках, автоматах и приёмах боя с ними лучше вести в другой теме, про те же автоматы или винтовки.

Эта тема про НРС.

lisasever:

Приведён пример действия группы, где контакт с противником подразумевается как часть операции, в ответ на Ваши слова, что контакт это обнаружение и гибель.

Давайте уж не путать "личный и тесный" контакт, где кого-то приходится отстреливать из ножиков и контакт вообще.

lisasever:

А ещё снайпер должен уметь выживать на поле боя. Что плохого в том, если снайпер будет ещё так же уметь оказывать первую медицинскую помощь при пулевых и осколочных ранениях, будет обучен умению преодолевать водные препятствия, навыкам выживания в лесу, горах, пустыне?

И вот такого спеца вы предлагаете в штыковую кидать?

maloy78:

Каждый раз когда бой отделения доходил до рукопашной

Рукопашная вообще и штыковой бой это две большие разницы.
Когда там у нас до штыкового боя доходило?

lisasever:

А кто-то ведёт статистику?

То есть типичные условия боя никто не изучает, статистику боестолкновений, полученных в них ранений никто не ведет?
Ну тогда действительно, можно хоть операторов РЛС фехтованию на рапирах учить, на всякий случай.

Melkart12:
Да как бы определился - если дошло до ножей (любых) это уже пиздец.

И поэтому стреляющий нож не нужен?

Melkart12:

Рукопашная вообще и штыковой бой это две большие разницы.
Когда там у нас до штыкового боя доходило?

С чего вы это взяли? Штык инструмент рукопашного боя. Простая идея, что в копьё лучше, чем дубина и нож по отдельности. Штыковой бой как отдельный вид боя давно неактуален. Кстати, автоматом и не получится фехтовать, как классической винтовкой, он банально слишком короткий.

Melkart12:

Рукопашная вообще и штыковой бой это две большие разницы.
Когда там у нас до штыкового боя доходило?

Я где-то говорил про штыковую атаку?
Не фантазирйте.
А рукопашный бой ведëтся с применением оружия с примкнутым штыком.
Ну с дивана то откуда про это знать.

maloy78:

А рукопашный бой ведëтся с применением оружия с примкнутым штыком.
Ну с дивана то откуда про это знать.

А если бой ведется ножем, пехотной лопаткой, автоматом без штык-ножа (ударом приклада напр.) или голыми руками то это нерукопашный бой. Окай, с фронта виднее.
Так сколь раз с СВД в штыковую ходили?

Ребята, вояки и не очень, всех с праздником! С 23-м февраля!

Про СВД, штык и штыковой бой, в другой теме. И про то, что уметь пользоваться штыком примкнутым к оружию лучше, чем не уметь, там же.

Это тема про НРС.

Melkart12:

И вот такого спеца вы предлагаете в штыковую кидать?

Не надо никого никуда кидать.
Даже в мирной с виду жизни не редки ситуации, когда охотник, турист, путешественник, рыбак, утрачивает всё. Снаряжение, продукты, оружие. И остаётся только с тем, что было при нём. Буквально в карманах и на поясе.
У меня родственники жены, семейная пара, геологи. Во время экспедиций, дважды оказывались в зоне лесных пожаров. Настоящих. Это когда огонь захватывает лес быстрее чем мы можем бежать Не смешно, ибо именно так. В первый раз лагерь сгорел, когда их в нём не было. Во втором из таких случаев это случилось ночью, когда группа спала в маленькой лесной избушке. Когда очнулись, дом уже горел, через дверь выйти было уже не возможно. Выпрыгивали через окно. Сгорело всё. Остались лишь в чём спали.
Бой может пойти по самому неожиданному сценарию. И речь опять не про штурм высоты с поддержкой танков. НРС это оружие спецназа, действующего чаще в дали от всех. И противник может оказаться не менее свирепым, чем лесной пожар. И Вы можете так же утратить всё и остаться ни с чем. И без оружия, связи и всего прочего. И главное, Вы понимаете, что война на этом для Вас ещё не закончилась. Останется только то, что с Вами, а именно вот такой нож и горсть патронов в кармане, которые Вы взяли лишь для развлечения с таким ножом. Потому что ранее Вы им только хвастались и месяцами ни разу не могли найти применения, кроме стрельбы по пустым консервным банкам. А теперь он станет самым ценным из всего что есть. А Вы с ним стали уже более опасным противником, чем с простым ножом. И уже не на расстоянии вытянутой руки, а на гораздо большей дистанции.

Melkart12:

А если бой ведется ножем, пехотной лопаткой, автоматом без штык-ножа (ударом приклада напр.) или голыми руками то это нерукопашный бой. Окай, с фронта виднее.
Так сколь раз с СВД в штыковую ходили?

Ещё раз повтарю.вы не имеете ни какого понятия как и для чего используется СВД в отделении.
Всё ваше знание о снайперах это из американских фильмов.

Originally posted by lisasever:

Даже в мирной с виду жизни не редки ситуации, когда охотник, турист, путешественник, рыбак, утрачивает всё. Снаряжение, продукты, оружие. И остаётся только с тем, что было при нём.

В целом, рациональное обоснование, присоединяюсь.

lisasever:

И Вы можете так же утратить всё и остаться ни с чем. И без оружия, связи и всего прочего.

После этого можете со спокойной совестью сдаваться в плен, как боец вы кончились. Или самоубиваться. Или молиться всему греческому пантеону, чтоб выбраться не столкнувшись с противником.

Originally posted by Melkart12:

Или молиться всему греческому пантеону, чтоб выбраться не столкнувшись с противником.

На мой взгляд, для НРС тактическая ниша имеется, и это оружие самого-самого последнего шанса.
Вот, например, такая ситуация, которая имела место в годы ВОВ при выходе наших бойцов из окружения, да и позже, насколько знаю, в войнах на Кавказе, тоже случалась.
Представим: разведгруппа нарвалась на противника, вступила в бой. Многие погибли, а кто выжил - разошлись/расползлись кто куда смог. И вот смотря от выжившего: патроны автомата все расстреляны и сам он брошен за ненадобностью, гранаты тоже все израсходованы в последнем бою. Но удалось уйти, допустим, в болото и оторваться от преследования. С собой остался, предположим, только бесполезный в бою НРС. Вышел к линии боевого соприкосновения. До своих - рукой подать. Но на пути находится один-единственный дозорный противника: сидит, травинку покусывает. И никак его не обойти, и сил уже нет. Нужно пройти через его позицию и так, что бы не поднять тревогу. Последний шанс - нужен один единственный бесшумный выстрел, и путь к своим будет открыт. И вот тогда пригодится НРС, который только и остался с собой с его одним бесшумным выстрелом. Может, конечно, и не получиться попасть, но без этого выстрела из НРС дойти до своих шансов не будет совсем.

БудемЖить:

И вот смотря от выжившего: патроны автомата все расстреляны

Отсюда мораль - лучше вместо полукилограммового стреляющего ножа, взять пару лишних пачек патронов

Melkart12:
После этого можете со спокойной совестью сдаваться в плен, как боец вы кончились.

Да ладно! Один боец из уже упомянутого Браво-Два-Ноль оказался именно в такой ситуации и прошёл через всю пустыню и вышел к союзным силам.

Originally posted by Melkart12:

лучше вместо полукилограммового стреляющего ножа, взять пару лишних пачек патронов

Боюсь, что это не очень поможет. Точнее, не исключает возникновения ситуации "самого последнего шанса". Представляется, по двум причинам.
Во-первых, все что может быть пущено в активный огневой бой - хоть оружие, хоть патроны, все в него будет введено пользователем с целью поражения противника и будет израсходовано "до железки". Патроны останутся только тогда, когда огневой контакт по какой-то причине прекратится, но кто может это спрогнозировать? И где гарантия, что к этому времени что-то останется от того дополнительного запаса патронов, что боец взял с собой, допустим, взамен НРС? Автоматы, они такие, стреляют быстро. Фьють - и нету 50 шт. 5,45-мм патронов, что есть как раз 0,5 кг.
Второе. Применительно к оружию "самого последнего шанса" такой выстрел должен быть только бесшумным, и НРС такую возможность обеспечивает. А автомат, если его сохранить в описанной выше ситуации и иметь с собой пусть те же 0,5 кг патронов, бесшумного выстрела не даст. Стреляя из автомата, прорывающийся к своим боец только демаскирует себя, даже если убьет дозорного противника. И это тоже верный путь на тот свет. А бесшумный выстрел из НРС - реальный шанс еще пожить.