Guns.ru Talks
История оружия
Симо Хяюхя: человек-легенда или человек-миф ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Симо Хяюхя: человек-легенда или человек-миф

DIDI
P.M.
2-5-2020 21:26 DIDI
Parabellum:
к вопросу лежания на снегу и стрельбы с одной позиции...
"Было это в разгар зимы. Недалеко от Ленинграда через Неву проходил железнодорожный мост. Еще осенью при отходе наши войска его подорвали, но две фермы моста, примыкающие к нашему берегу, были целы.

Давно я уже присматривался к мосту, предполагая, что с него хорошо просматривается вражеский берег. Польза двойная: не только хороший наблюдательный пункт, но, должно быть, и отличная снайперская позиция. Правда, если обнаружат, несдобровать!.. Но не только это сдерживало. Как незамеченным, не оставляя следов, пробраться на мост и, главное, как в случае опасности его покинуть? Не могут ли и фрицы со своей стороны взобраться на мост? Нет ли у них там своего наблюдательного пункта?

В один из дней перед рассветом, запасшись всем необходимым для долгого бдения на снегу, я по заранее высмотренному маршруту пополз к железнодорожной насыпи. Выбрав относительно пологий участок, осторожно взобрался на полотно. Полз, присматривая, чтобы не оставлять заметных следов. Иногда приминал слишком приметные места и разравнивал снег за собой. Правда, успокаивала мысль, что чем ближе к мосту, тем насыпь выше и едва ли что просматривается на ней с вражеского берега.

Сделав десяток-другой "гребков" локтями, отдыхал и снова начинал движение. Вот наконец и мост.

Теперь максимум осторожности! Где же устроиться? Прежде всего надо добраться до последнего пролета; к ферме, что обвалилась при взрыве. Только там будет что-то видно. Надо было поторапливаться. Начинался рассвет. Внимательно просмотрел покрытие моста: не нарушен ли где-либо снежный покров? Нет ли подозрительных следов? Как будто бы все в порядке. Можно устраиваться...

Вражеский берег просматривался четко. У самой кромки береговой черты были густо набросаны витки спиралей из тонкой проволоки - малозаметные инженерные препятствия. Немного дальше от берега, метрах в 20-25, шел низкий забор из колючей проволоки на маленьких столбиках. Еще дальше - забор из колючки на метровых кольях, увешанный пустыми консервными банками - своего рода сигнализация. Извилистые траншеи, ходы сообщения, окопы, блиндажи, землянки - все как на ладони. Вот это наблюдательный пункт! И еще я подумал тогда, что возвращаться обратно буду обязательно по старому следу, с предельной внимательностью, особенно у своего переднего края. Но пока моя задача - вести себя тихо, ничем не выдавая.

Взошло солнце, мороз крепчал. Поработал пальцами, чтобы согреться. Около полудня в одном из ходов сообщения заметил троих гитлеровцев. Впереди шел обер-ефрейтор, позади - два солдата с карабинами. Встретить гитлеровцев я решил на одном из поворотов. В этом месте 10-15-метровый отрезок траншеи шел точно в моем направлении и просматривался целиком: каждый в него входящий как бы становился неподвижным в поле зрения прицела.

Первым появился обер. Стоп! Не торопись! Зачем стрелять сейчас? Дай им всем войти и вытянуться цепочкой на виду у тебя! А потом стреляй в первого, затем в последнего. И средний никуда не денется. Так и сделал...

Минут через пятнадцать на этом же месте были уничтожены двое, потом еще один. А дальше пошло, как по конвейеру. Куда шли фашисты - не знаю, но каждый из проходящих натыкался на груду тел и тут же сам становился жертвой.

И все было бы хорошо, если бы не иней.. . Это случилось на третий день моей 'охоты' с моста. Тогда, в первый день, я не придал особого значения тому, что после выстрела с металлических конструкций моста на меня посыпался иней. Его радужная пыльца медленно оседала, искрясь на солнце. Красивое зрелище.. . Но, видно, успешная 'охота' в какой-то мере притупила мою бдительность. А надо было бы сообразить, что гитлеровцы усилят наблюдение, повысят внимание и будут осторожничать. На третий день я успел сделать только единственный выстрел, сразивший фашиста. Буквально через минуту на мост посыпался град снарядов и мин."

В. Н. Пчелинцев (1942 г.) Мемуары снайпера
ru.wikipedia.org

мост этот я хорошо знаю.как и Неву в этом месте. зимой на воде ощутимо холоднее чем на берегу.

Кое-что в его рассказе мне кажется маловероятным.А именно,что был второй и третий день.То,что он описывает в третий должно было случиться в первый.

Parabellum
P.M.
2-5-2020 21:44 Parabellum
Кое-что в его рассказе мне кажется маловероятным.А именно,что был второй и третий день.То,что он описывает в третий должно было случиться в первый.

с моста он точно стрелял. и не один день. это было в нескольких мемуарах разных участников боев.
там ополченцы были, формировались в Политехническом институте.

mauser323
P.M.
2-5-2020 21:46 mauser323
DIDI:

Кое-что в его рассказе мне кажется маловероятным.А именно,что был второй и третий день.То,что он описывает в третий должно было случиться в первый.

От погоды зависит. Какой-то день иней стоит мёртво, а может начать сыпаться сам, подогретый солнышком и не подмораживаемый ветром.

lisasever
P.M.
2-5-2020 21:58 lisasever
DIDI:

Кое-что в его рассказе мне кажется маловероятным.А именно,что был второй и третий день.То,что он описывает в третий должно было случиться в первый.


Отчего же.
Обратите внимание, Пчелинцев не называет общее число сделанных выстрелов ни в первый, ни во второй день. Мы знаем только что сначала было уничтожено три цели, через пятнадцать минут, ещё две, затем одна. И фраза "пошло как по конвейеру", совсем не значит, что счёт уничтоженных целей пошел на десятки. Я лично, вообще воспринял её как события как раз второго дня. И "конвейер" включает в себя в том числе процедуру занятия позиции, и следующие несколько выстрелов.
Я просто не поверю, что снайпер, вот так же просто сидел, да постреливал туда, да сюда.
Учитывая, что занять позицию незамеченным он мог только в темное время суток, Пчелинцев, сделав 5-6 выстрелов, должен был прекратить стрельбу и дожидаться темноты, что бы так же скрытно вернуться.
Фичный Чел
P.M.
2-5-2020 22:02 Фичный Чел
В истории с Пчелинцевым вполне вероятно, что немцы первый или даже второй день именно проибали и были не готовы.

Но на третий день, включили Уставы и отработали как положено.

То, что Пчелинцев выжил-это удача. Если посмотреть, то очень много советских снайперов погибло именно от артогня.

DIDI
P.M.
2-5-2020 23:09 DIDI
Parabellum:

с моста он точно стрелял. и не один день. это было в нескольких мемуарах разных участников боев.
там ополченцы были, формировались в Политехническом институте.

Значит он менял позицию пусть и оставаясь в довольно узкой локации.

DIDI
P.M.
2-5-2020 23:13 DIDI
lisasever:

Отчего же.
Обратите внимание, Пчелинцев не называет общее число сделанных выстрелов ни в первый, ни во второй день. Мы знаем только что сначала было уничтожено три цели, через пятнадцать минут, ещё две, затем одна. И фраза "пошло как по конвейеру", совсем не значит, что счёт уничтоженных целей пошел на десятки. Я лично, вообще воспринял её как события как раз второго дня. И "конвейер" включает в себя в том числе процедуру занятия позиции, и следующие несколько выстрелов.
Я просто не поверю, что снайпер, вот так же просто сидел, да постреливал туда, да сюда.
Учитывая, что занять позицию незамеченным он мог только в темное время суток, Пчелинцев, сделав 5-6 выстрелов, должен был прекратить стрельбу и дожидаться темноты, что бы так же скрытно вернуться.

После уничтоженных первых трёх целей остальные врятли появились-бы до зачистки потенциально опасного участка ибо и так ясно,что снайпер работает.Вот это и вызывает сомнения.Какая стрельба ещё через 15 минут?
Ну то,что до темноты тихо пришлось сидеть потом это ясно.

DIDI
P.M.
2-5-2020 23:15 DIDI
Фичный Чел:
В истории с Пчелинцевым вполне вероятно, что немцы первый или даже второй день именно проибали и были не готовы.

Но на третий день, включили Уставы и отработали как положено.

То, что Пчелинцев выжил-это удача. Если посмотреть, то очень много советских снайперов погибло именно от артогня.

Простите что-то не верится.

Фичный Чел
P.M.
2-5-2020 23:34 Фичный Чел
Originally posted by DIDI:

Простите что-то не верится.

Не верится в то, что на любой войне бардак и реагируют не так оперативно как в теории?

Ну нет так нет.
Хотя ваши знакомые в Косово тоже были не сильно оперативны(по вашим же словам).

Parabellum
P.M.
3-5-2020 00:08 Parabellum
Значит он менял позицию пусть и оставаясь в довольно узкой локации.

там негде менять позицию. мост очень узкий, одноколейный
при этом там нет сплошного основания. только стальные решетки


click for enlarge 1050 X 515 113.6 Kb
click for enlarge 1050 X 710 144.1 Kb
click for enlarge 1050 X 388 92.4 Kb

к прорыву блокады завалились уже все секции. опорные быки все в отметинах от обстрелов ( до сих пор )

DIDI
P.M.
3-5-2020 00:10 DIDI
Фичный Чел:

Не верится в то, что на любой войне бардак и реагируют не так оперативно как в теории?

Ну нет так нет.
Хотя ваши знакомые в Косово тоже были не сильно оперативны(по вашим же словам).

Во первых стоило-бы подучить историю "Гражданской войны в СФРЮ" и наступит понимание,что Сараево находится не в Косовском крае,и что это был иной времееной период и другая война.

Если брать за пример Сараево,то там при первых выстрелах снайперов гражданское население разбегалось молниеносно,все были учёные.И если снайпер хотел наохотить побольше,то шансов у него было только на первые несколько секунд стрельбы,потом все прятались по щелям.Это при том,что противодействие ему начиналось в лучшем случае через минуты.

На войне всё несколько инатче и при первом выстреле одиночного снайпера,все уже знают,что он есть.Далее ну может одного двух и подстрелит,но с высокой вероятностью засветиться и нарматься хотя-бы на пулемётный огонь в свою сторону.Понятное дело,что меня там не было восемьдесят лет назад и я рассуждаю по личному опыту,и по опыту моих коллег.

lisasever
P.M.
3-5-2020 00:28 lisasever
DIDI:

После уничтоженных первых трёх целей остальные врятли появились-бы до зачистки потенциально опасного участка ибо и так ясно,что снайпер работает.Вот это и вызывает сомнения.Какая стрельба ещё через 15 минут?
Ну то,что до темноты тихо пришлось сидеть потом это ясно.


Пчелинцев, задумав занять позицию на мосту, сам опасается, что противник мог придти к такому же решению.
Потому, если бы цели были уничтожены в окопе, в присутствии других очевидцев произошедшего, то да мост, как потенциально опасное место мог быть "обработан" артиллерией сразу же.
Но, как следует из описания, цели были поражены в одном из ходов сообщения. Об их уничтожении никто не знал. Следующие цели появились только через 15 минут. Возможно кто-то отправился на поиски пропавших.
После этого снайпер прекращает стрельбу в ожидании темноты. То есть продолжительное время царит тишина. Потому когда будут обнаружены те несколько пораженных снайперскими выстрелами, время будет уже упущено. Не ясно, когда они были убиты, и с какого направления. Куда стрелять в ответ неизвестно.
Сомневаюсь, что и на второй день Пчелинцев занял ту же позиции. Скорее лишь где-то недалеко от первой. Это сработало. А вот на третий день опытный снайпер успел сделать всего один выстрел. То есть его уже ждали и наблюдали за всеми возможными местами, где бы он мог быть. И это сразу дало результат.

Фичный Чел
P.M.
3-5-2020 00:30 Фичный Чел
Originally posted by DIDI:

Во первых стоило-бы подучить историю "Гражданской войны в СФРЮ" и наступит понимание,что Сараево находится не в Косовском крае,и что это был иной времееной период и другая война.

Война другая, время другое, но оружие в большей части сопоставимо с оружием 2-й мировой.

Originally posted by DIDI:

Если брать за пример Сараево,то там при первых выстрелах снайперов гражданское население разбегалось молниеносно,все были учёные

Значит это была даже не война.

На войне выстрелы это обычное явление и просто так разбегаться не будут. А вот когда просвистит пуля, то да, среагируют.

Originally posted by DIDI:

На войне всё несколько инатче и при первом выстреле одиночного снайпера,все уже знают,что он есть

НЕТ.

Именно на войне, понимают, что работает снайпер, это только когда пули начинают уж слишком точно попадать. И полно фактов, когда на одном месте валили до трёх человек, пока доходило, что это именно снайпер, а не осколок или шальная пуля. И было это совсем недавно.

Originally posted by DIDI:

На войне всё несколько инатче и при первом выстреле одиночного снайпера,все уже знают,что он есть.

Ещё раз: на настоящей войне стреляют постоянно и снайпера вычислят только по точным попаданиям.

Originally posted by DIDI:

Далее ну может одного двух и подстрелит,но с высокой вероятностью засветиться и нарматься хотя-бы на пулемётный огонь в свою сторону.

Огонь в сторону снайпера и огонь по позиции снайпера это две разные вещи.
И именно для вычисления позиции(позиций) снайпера требуется время и информация.
А ещё требуется время для подготовки данных для этих самых миномётов, которые просто так не навести. Ещё требуется время для подготовки этих самых миномётов.

И вот только когда все возможные позиции снайпера определены, только тогда, можно моментально открывать огонь именно на уничтожение в ответ на первый же выстрел.

DIDI
P.M.
3-5-2020 00:38 DIDI
Фичный Чел:

Война другая, время другое, но оружие в большей части сопоставимо с оружием 2-й мировой.

Не знал,что во Вторую Мировую были ночники,вертолёты и портативные рации.
И всё вышеперечисленное было в арсеналах бывшей югославской армии,которую растащили.А вот когда в Балканский конфликт,пришли серьёзные игроки в виде современных армий,то добавились акустические противоснайперские коплексы тепловизоры и опять-же вертолёты типа Апач или Мангуста с тепловизионными прицелами на пушках.
Parabellum
P.M.
3-5-2020 00:40 Parabellum

После этого снайпер прекращает стрельбу в ожидании темноты. То есть продолжительное время царит тишина. Потому когда будут обнаружены те несколько пораженных снайперскими выстрелами, время будет уже упущено. Не ясно, когда они были убиты, и с какого направления. Куда стрелять в ответ неизвестно.

с чего вы взяли "прекращает стрельбу " " в ожидании темноты " "царит тишина " и пр.?

там вроде по русски написано :
"А дальше пошло, как по конвейеру. Куда шли фашисты - не знаю, но каждый из проходящих натыкался на груду тел и тут же сам становился жертвой."

возможно, не стоит подменять мемуары собственными домыслами ?

lisasever
P.M.
3-5-2020 01:00 lisasever
Parabellum:

с чего вы взяли "прекращает стрельбу " " в ожидании темноты " "царит тишина " и пр.?

там вроде по русски написано :
"А дальше пошло, как по конвейеру. Куда шли фашисты - не знаю, но каждый из проходящих натыкался на груду тел и тут же сам становился жертвой."

возможно, не стоит подменять мемуары собственными домыслами ?


Потому, что если не прекратить стрельбу, не дождаться темноты и не обеспечить тишину в полосе которую только что обстреливал, писать те мемуары было бы уже не кому.
Не зря в его тексте перед началом стрельбы звучит фраза: "вести себя тихо, ничем не выдавая." Она равно актуальна и после стрельбы.
Про конвейер, выше, уже описал. Снайпер описывает как полз к мосту, оглядывался, заметал снег. Описывает вражеские позиции. Но при таких подробностях в рассказе Пчелинцева ни слова про второй день, и сколько было сделано выстрелов во время второй вылазки. Зато следующий за ним он называет - третий день охоты. Значит к мосту он ползал три раза. И снова описание, про количество выстрелов, про иней, пренебрежение бдительностью. Стрелок не стесняется перед читателем упрекнуть сам себя. Однако, про второй день никаких подробностей нет. Вот второй день я и отношу к "конвейеру", то есть всё было как в первый.
topwar.ru

А вот ещё описание событий связанных с мостом.
blokada.otrok.ru
Тут уже и перестрелка, и пулемётчик, и четыре дня. Я больше доверяю мемуарам самого снайпера, но и что бы написать то что ниже, надо было то же с ним пообщаться.

"Росло и число фашистов, сраженных Пчелинцевым. Особенно удачным и поэтому памятным для него оказался один из январских дней 1942 года. Еще в предрассветной мгле Владимир пробрался на ферму взорванного железнодорожного моста и устроился там под перекрестием балок почти над самой серединой реки. Было холодно, да и расположился он не так удобно, как в окопе. Зато отсюда хорошо просматривалась вражеская оборона на противоположном берегу реки. К середине дня, когда между сторонами завязалась пулеметная и винтовочная перестрелка, открыл огонь и Пчелинцев. Первым же выстрелом он уложил на изгибе траншеи вражеского пулеметчика, потом еще четырех гитлеровцев.

Противник так и не обнаружил его. Когда же стемнело, продрогший, но довольный удачей старший сержант благополучно возвратился к своим.

В последующие четыре дня он занимал ту же позицию, истребил еще 12 фашистов и засек несколько пулеметных точек и блиндажей противника. По его данным артиллеристы в тот же день уничтожили их. "

К слову, стрелял из СВТ-40.

click for enlarge 740 X 540 92.0 Kb click for enlarge 900 X 570 97.7 Kb

Фичный Чел
P.M.
3-5-2020 01:11 Фичный Чел
Originally posted by DIDI:

Не знал,что во Вторую Мировую были ночники,вертолёты и портативные рации.
И всё вышеперечисленное было в арсеналах бывшей югославской армии,которую растащили.А вот когда в Балканский конфликт,пришли серьёзные игроки в виде современных армий,то добавились акустические противоснайперские коплексы тепловизоры и опять-же вертолёты типа Апач или Мангуста с тепловизионными прицелами на пушках.

Вы путаете технику и оружие. Сам по себе прицел не стреляет и не поражает.
А оружие, это винтовки, пулемёты и т.д. которые стреляют такими же патронами, к и во вторую мировую, а значит а дальность стрельбы у них сопоставима.

К тому же, ночные прицелы того поколения были сильно далеки от совершенства, да и не было их у каждого.

Что касается акустических способов засечки так это было и применялось ещё до второй мировой в полный рост.

Фичный Чел
P.M.
3-5-2020 01:37 Фичный Чел
Originally posted by lisasever:

К середине дня, когда между сторонами завязалась пулеметная и винтовочная перестрелка, открыл огонь и Пчелинцев.

Классика жанра-стрельба снайпера перекрывается остальными выстрелами.

lisasever
P.M.
3-5-2020 01:42 lisasever
А вот ещё из мемуаров Пчелинцева. Ранее он допустил два промаха. Один из них "погасил" другим метким выстрелом.
soviet-aces-1936-53.ru

click for enlarge 663 X 498  32.3 Kb
DIDI
P.M.
3-5-2020 01:58 DIDI
Фичный Чел:

Вы путаете технику и оружие. Сам по себе прицел не стреляет и не поражает.
А оружие, это винтовки, пулемёты и т.д. которые стреляют такими же патронами, к и во вторую мировую, а значит а дальность стрельбы у них сопоставима.

К тому же, ночные прицелы того поколения были сильно далеки от совершенства, да и не было их у каждого.

Что касается акустических способов засечки так это было и применялось ещё до второй мировой в полный рост.

Честно говоря мне сложно с Вами вести беседу ибо мы явно не понимаем друг-друга.Оптика Второй мировой и современная отличается как автомобили тогда и егодня.Но даже в 80х она уже сильно отличалась.Мой Сваровский купленный ещё в 88м был просто несопоставим с прицелами второй мировой.А подобные прицелы в Югославии были в асортименте.Да и местные снайперы стреляли в основном из охотничьих винтовоп купленных в соседней Австрии.У меня на Ормейской моей 501й беретте прицел Цейс был хуже,чем можно было купить в охотничьем магазине.Так-что со снайперским оружием было всё в порядке.Ночники были уже достаточно приличными.Если в "Десятидневную войну" я их даже не видел,то к началу Боснийской войны их с Украины и Молдавии просто поток туда пошол ввиде советских 1ПН27.

Теперь про оптику:если-бы мне сказали выбирай Мосинку или Маузер второй мировой но с современным хорошим прицелом или Акюраси Интернешнл,Сако или Блазер но с прицелом эпохи Второй Мировой,то я-бы выбрал первое ибо КПД стрельбы будет отличаться на несколько порядков.

Касательно акустических систем обнаружения огневых точек по вашим рассуждениям вижу,что Вы даже не понимаете о чём говорите.Уже в Сараево использовали системы способные обнаруживать место нахождение источника выстрела с точностью до одного-двух метров,причём работающие в пассивном режиме.Просто машина с включённой системой которая сама реагироала при выстреле определяя местоположение источника.Далее лазерным целеуказателем оператор наводил стрельбу с наземных точек и вертолётов.

Фичный Чел
P.M.
3-5-2020 02:29 Фичный Чел
Originally posted by DIDI:

.Оптика Второй мировой и современная отличается как автомобили тогда и егодня.Но даже в 80х она уже сильно отличалась.

Толку от того, что вы поставите супер-пупер оптику на старую кочергу, стреляющую патроном из-под пулемёта?
Баллистика пуль со времён второй мировой не сильно поменялась. Что 12-ть крат, что 4-6ре, вполне успешно позволяют поражать грудную на 500м. А дальше, хоть телескоп прикрутите, но кучность и ветроснос лучше не станут.

При этом подавляющее большинство стрелков в подобных партизанских формированиях не понимает разницу между первой и второй фокалкой, и вообще не умеет работать с переменной кратностью.

Originally posted by DIDI:

советских 1ПН27

Этот прицел конечно лучше чем ничего, и то если цель ростовая не далее 300м.
При этом боковое крепление не позволит поставить на нормальный шпингалет из той же Австрии. Плюс постоянные проблемы с акуммуляторами.

Originally posted by DIDI:

Касательно акустических систем обнаружения огневых точек по вашим рассуждениям вижу,что Вы даже не понимаете о чём говорите.Уже в Сараево использовали системы способные обнаруживать место нахождение источника выстрела с точностью до одного-двух метров,причём работающие в пассивном режиме.

Ещё как понимаю.

Просто это вы думаете, что машина это "всё".
Технологии определения координат по звуку придумали давно, просто у вас появилась современная мишинка и вы сразу "вау". При этом, точность определения по звуку, без приборов, на небольших дальностях может быть менее 30м, что вполне достаточно для миномётов.

При этом, вы совершенно "забываете", что целеуказание вертолёту, это не всегда результативно, поскольку вертолёт не может постоянно висеть и ждать данных по цели.
А миномётам всё равно нужны точные координаты для расчёта данных, пусть вы хоть трижды засветите цель прожектором.

Ну и плюс ко всему этому, что в стороне от ОП снайпера могут быть произведены отвлекающие выстрелы, и тогда ваши вертолёты полетят бомбить совершенно не то, что нужно.

DIDI
P.M.
3-5-2020 03:56 DIDI
Фичный Чел:

Толку от того, что вы поставите супер-пупер оптику на старую кочергу, стреляющую патроном из-под пулемёта?
Баллистика пуль со времён второй мировой не сильно поменялась. Что 12-ть крат, что 4-6ре, вполне успешно позволяют поражать грудную на 500м. А дальше, хоть телескоп прикрутите, но кучность и ветроснос лучше не станут.
При этом подавляющее большинство стрелков в подобных партизанских формированиях не понимает разницу между первой и второй фокалкой, и вообще не умеет работать с переменной кратностью.


Мы опять с Вами говорим на разных языках.В сейфе на винтовках BUSHNELL Elite Tactical 6-24x50 Mil-Dot и Hensoldt ZF 6-24x72 Mil-Dot и эти два прицела между собой отличаются как Опель и Мерседес.Но что-бы это понять нужно стрелять.
А старая кочерга с современной оптикой позволяет стрелять лучше,чем современная винтовка,но с оптикой времён иных или с дерьмовой оптикой.С Hensoldt я набил руку даже ночью стрелять при ясном небе и луне,что невозможно с многими другими.

Более того как я уже говорил в Югославии многие снайперили с охотничьими карабинами типа Зауэров и Маузеров,что в совокупности с умением охотится в горах позволяли им стрелять куда лучше армейских снайперов той-же армии СФРЮ.

А касательно ночной оптики там и охотничей было дохрена.Да и армейскую немецкого или американского производства было купить тогда проще,чем сейчас.

Фичный Чел
P.M.
3-5-2020 10:33 Фичный Чел
Originally posted by DIDI:

Мы опять с Вами говорим на разных языках.В сейфе на винтовках BUSHNELL Elite Tactical 6-24x50 Mil-Dot и Hensoldt ZF 6-24x72 Mil-Dot и эти два прицела между собой отличаются как Опель и Мерседес.Но что-бы это понять нужно стрелять.

Разумеется, вы не понимаете сути происходящего.

Поставьте самый большой ваш телескоп на самый толстый ствол и постреляйте теми патронами, что стреляли полупартизаны в Сараево.

У вас стабильная кучность будет хорошо если 40-50 миллиметров по четырём на сотню, что означает, что дальше 400м это только стрельба по грудной, и то в идеальных условиях, поскольку вводить поправки на ветер, дальность, угол места, это надо уметь и хорошо уметь(если конечно не стрельба просто по толпе на удачу).

Originally posted by DIDI:

А старая кочерга с современной оптикой позволяет стрелять лучше,чем современная винтовка,но с оптикой времён иных или с дерьмовой оптикой.С Hensoldt я набил руку даже ночью стрелять при ясном небе и луне,что невозможно с многими другими.

Разумеется, вы видите цель лучше. Но стреляя обычными патронами на серьёзных дальностях, вы в этот прицел просто будите наблюдать как пули пролетают мимо цели.

Originally posted by DIDI:

Более того как я уже говорил в Югославии многие снайперили с охотничьими карабинами типа Зауэров и Маузеров,что в совокупности с умением охотится в горах позволяли им стрелять куда лучше армейских снайперов той-же армии СФРЮ

Обычные шпингалеты с 4-6ти кратной оптикой. В подавляющем случае, это стрельба до 500-т метров.

Originally posted by DIDI:

А касательно ночной оптики там и охотничей было дохрена.Да и армейскую немецкого или американского производства было купить тогда проще,чем сейчас


При том, что тогда ночники стоили как самолёт.

Да и хотел бы я посмотреть, как выглядит обычный охоткарабин с Simrad KN200.

DIDI
P.M.
3-5-2020 14:12 DIDI
Фичный Чел:


Разумеется, вы не понимаете сути происходящего.
Поставьте самый большой ваш телескоп на самый толстый ствол и постреляйте теми патронами, что стреляли полупартизаны в Сараево.
У вас стабильная кучность будет хорошо если 40-50 миллиметров по четырём на сотню, что означает, что дальше 400м это только стрельба по грудной, и то в идеальных условиях, поскольку вводить поправки на ветер, дальность, угол места, это надо уметь и хорошо уметь(если конечно не стрельба просто по толпе на удачу).

Видимо Вы там были?
В Сараево у некоторых стрелков были охотничьи карабины которые и в то время стоили очень больших денег и существенно превосходили ту винтовку,что мне выдала армия.Да и калибры были самые разные.Болеее того патроны были весьма приличные,теже австрийские Хитенбергер.С этим проблем не было.Австрия рядом,Швейцария неподалёку.Торговцы таскали оружие контрабандой.В Сараево мои коллеги мне рассказывали про выстрелы со знаменитой там высотки(сейчас забыл название),её все в новостях по ТВ видели по базарной площади.Так там ровно 950м.Стреляли толи 300ВинМаг,толи 7Рем Маг.Сейчас тоже не помню.

DIDI
P.M.
3-5-2020 14:16 DIDI
О!
Нашол фотку той сербской девушки из Сараево.
Если посмотрите,то видно ещё и бинокль ночного виденея и прицел.
click for enlarge 991 X 664 130.5 Kb
DIDI
P.M.
3-5-2020 14:21 DIDI
Фичный Чел:


Обычные шпингалеты с 4-6ти кратной оптикой. В подавляющем случае, это стрельба до 500-т метров.


Там многие ещё задолго до войны охотились в горах.Кто занимался горной охотой знает что это такое.

Я не утверждаю,что все там такие были,но опытных охотников с хорошими пусть и гражданскими винтовками было немало.

DIDI
P.M.
3-5-2020 14:25 DIDI
Фичный Чел:


При том, что тогда ночники стоили как самолёт.

Да и хотел бы я посмотреть, как выглядит обычный охоткарабин с Simrad KN200.

Однин сослуживец из Неаполя был командиром рассчёта противотанковой "Фольгоре" установленной на Кампаньёле.Подъезжают к нему Словенцы на крутейшем по тем временам 190м Мерседесе АМГ 250,если память не обманывает.Чёрный автомобиль с красным кожанным салоном.И говорят давай меняться,ты нам это, а мы тебе Мерс.Он потом очень долго забыть не мог,всё переживал,говорил,что ему аж снилось как он по Неаполю на этой машине ездил.Вобщем,если был предмет вожделения деньги там находились.

Фичный Чел
P.M.
3-5-2020 15:55 Фичный Чел
Originally posted by DIDI:

Видимо Вы там были?

Скажем так, я знаю тех, кто был там немного позже.

Originally posted by DIDI:

Так там ровно 950м.Стреляли толи 300ВинМаг,толи 7Рем Маг

Стрелять на такую дальность можно и из трёхлинейки, а вот попадать стабильно- вряд ли.

Я разумеется допускаю, что дорогие и мощные винтовки там были. Но это было лишь в исчезающе малых количествах.

То, что мелькает на кадрах хроники, это просто хлам(в снайперском понимании). Даже классической SSG69 не попадается, хотя Австрия же совсем рядом.


Originally posted by DIDI:

Нашол фотку той сербской девушки из Сараево.
Если посмотрите,то видно ещё и бинокль ночного виденея и прицел.

А, ну да, "супер-снайперский" комплекс. Наверное очень точный и удобный, примерно как этот:
twitter.com

Originally posted by DIDI:

.Кто занимался горной охотой знает что это такое.

Кто охотился в горах, тот знает, что дальше 400м без дальномера и балкалькулятора это стрельба на удачу. Тем более полуоболочкой.

Originally posted by DIDI:

Подъезжают к нему Словенцы на крутейшем по тем временам 190м Мерседесе АМГ 250,если память не обманывает.Чёрный автомобиль с красным кожанным салоном.И говорят давай меняться,ты нам это, а мы тебе Мерс.Он потом очень долго забыть не мог,всё переживал,говорил,что ему аж снилось как он по Неаполю на этой машине ездил.Вобщем,если был предмет вожделения деньги там находились.

Нет, это не деньги были, это была всего лишь ТАЧКА, которую банально угнали(это ж Балканы) в той же Германии или Австрии.
Или просто отжали у бывшего соотечественника.

К тому же, "Фольгоре", это не одно и тоже, что прицел на калашмат.

DIDI
P.M.
3-5-2020 19:19 DIDI
Фичный Чел:

А, ну да, "супер-снайперский" комплекс. Наверное очень точный и удобный, примерно как этот:
twitter.com
Это снайперка армейская Застава 76 с их прицелом Зрак,модель не помню.Таких там много было.

DIDI
P.M.
3-5-2020 19:22 DIDI
Фичный Чел:

Кто охотился в горах, тот знает, что дальше 400м без дальномера и балкалькулятора это стрельба на удачу. Тем более полуоболочкой.


Почему полуоболочкой,там разные боеприпасы были.Да и в горах на разные дистанции охотятся.Козлики пуганые ближе 500-600метров не подпускают и хорошо чуят опастность.Так что там и на 600-800м спокойно стреляют.Конечно не всегда попадают,но больше из за ветра.

Costas
P.M.
4-5-2020 00:42 Costas
DIDI:
Честно говоря мне сложно с Вами вести беседу ибо ...

Самое лучшее - не обращать на него внимание. Он кормится тем, что троллингует. Подобных деятелей хватает, не разоряйтесь на них, а просто делитесь с сообществом всем интересным, что знаете.
DIDI
P.M.
4-5-2020 01:11 DIDI
Costas:

Самое лучшее - не обращать на него внимание. Он кормится тем, что троллингует. Подобных деятелей хватает, не разоряйтесь на них, а просто делитесь с сообществом всем интересным, что знаете.

Благодарю.
Собственно от темы военного снайпинга Второй Мировой и Симо Хяюхя в частности мы отлонились.Да простит меня топикстартер.

Касательно Сараево,мне повезло,что я уволился из армии до тех событий.Мои сослуживцы,что там побывали рассказывали много чего и воспоминания были малоприятными мягко сказать.Те фото что попали в прессу,это только небольшая часть того,что там творилось.

Norg
P.M.
4-5-2020 01:20 Norg
Originally posted by DIDI:

Да и в горах на разные дистанции охотятся

Уважаемый DIDI,

Вы общаетесь о горных охотах с человеком ( ака "Фичный Чел") который никогда на таковых охотах не был и знать, как там по-факту, просто не может. Это всем известный балабол.
Примерно так надо относится и к прочим его суждениям. Не кормите тролля-провокатора! )
Удачи!

Фичный Чел
P.M.
4-5-2020 01:39 Фичный Чел
Costas, если ты влезла в разговор, да ещё с заявлениями, может приведёшь аргументированно, где я троллил? Если сможешь, то я ухожу с форума, если нет, то ты. Идёт?

Norg, можешь свои претензии написать мне в личку и тебе там пошлю сам знаешь куда.

Norg
P.M.
4-5-2020 02:45 Norg
Ты там давай, не отвлекайся -- продолжай качественно поднимать и опускать шлагбаум! А то тебя и из сторожей выпрут!
Черномор
P.M.
4-5-2020 10:36 Черномор
DIDI:

Почему полуоболочкой,там разные боеприпасы были.Да и в горах на разные дистанции охотятся.Козлики пуганые ближе 500-600метров не подпускают и хорошо чуят опастность.Так что там и на 600-800м спокойно стреляют.Конечно не всегда попадают,но больше из за ветра.

Без дальномера с угломером и анемометра? С 308? В 1990-х? На 800 м? Спокойно?

Фичный Чел
P.M.
4-5-2020 11:57 Фичный Чел
Originally posted by Norg:

Ты там давай, не отвлекайся -- продолжай качественно поднимать и опускать шлагбаум!

В отличии от шлагбаума, тебя опустили и продолжают опускать.

swiss2
P.M.
4-5-2020 12:01 swiss2
С ними дядька Черномор.. (с)

Пардон муа, это все чудеса одухотворения в условиях самоизоляции)))

Юра, а в вас там как с самоизоляцией?

Да, и надо бы поискать фото героя темы после ранения - лучше тысячи слов!

DIDI
P.M.
4-5-2020 13:46 DIDI
Черномор:

Без дальномера с угломером и анемометра? С 308? В 1990-х? На 800 м? Спокойно?

Я охотился с местными,ну разумеется на итальянской стороне тех гор.Тактика у них простая:они знают все или некоторую часть троп где ходят животные и уже пристрелялись по тем местам.Далее ошибки бывают на ветер.Разумеется я не знал как там стрелять,потому мне и говорили.Там например винтовка на 300м пристреляна в ноль.Далее расстояние,я его не определяю,ноони знают плюс-минус 50м.Получаем то,что я знаю как бить на этой дистанции по горизонтали.Местный говорит,что мол такую поправку тут делай мы ниже или мы выше.
Касательно 308го в те годы он был ещё запрещён в Италии для гражданских.Самым распространённым был 30-06,но в горах в основном были 7 рем маг и 7 вин маг.
У югославов самым распространённым был 7,92Маузер,ну и у кого были деньги покупали охотничьи в соседних Австрии или Италии в более дальнобойных калибрах.

SanSanish
P.M.
4-5-2020 17:19 SanSanish
Originally posted by Уланов:

Жалобы были на качество изготовления винтовок и прицелов, на ненадежность СВТ . О патронах говорилось только что иногда ведется стрельба трассером для целеукания. Конечно, доказать отсуствие чего-то сложнее, чем наличие но я бы сказал, что как раз полное отсутствие просьб "а дайте нам побольше хороших патронов, как у летчиков" как раз показывает, что ни про какие "авиацонные" патроны снайпера в массе либо не знали, либо не считали их чем-то превосходящим обычные.



Я склоняюсь к мнению, что отзывы определялись самой формулировкой вопросов об оружии. Отвечало то, о чем прямо спрашивали.
Спрашивали про оружие, про него и говорили.
Поскольку отзывов о нестабильном качестве патронов хватает в воспоминаниях снайперов. Хотя бы с тем же ручным отбором. Да и в целом патроны военного выпуска, особенно 42-43г восторга не вызывали ни у кого.
И наконец, обсуждаемый персонаж, Симо Хаюхя согласно официальной версии получил от русского снайпера в лицо "разрывную" пулю, которая на 1939 год могла прийти только из авиации.

Originally posted by DIDI:

Касательно темы топика полагаю,что Симо Хяюхя имел два главных преимущества:знание местности и то,что с юнности с винтовкой,как и большинство местных охотников.


Симо не был "местным" в прямом смысле слова. Плюс фронт там стоял три месяца и с местностью успели освоиться абсолютно все участники.
Плюс он никак не использовал свое "знание местности" стреляя с одной позиции три месяца подряд.
Originally posted by Фичный Чел:

Знание местности ни как не поможет лежать в снегу на морозе целый день на расстоянии 100м от переднего края противника и долбить десятками выстрелов и при этом оставаться живым.


Около трехсот метров. Хотя это тоже не поможет.
Originally posted by Фичный Чел:

Снайперу эти звери вряд ли помогут произвести точный выстрел.


Как ни смешно, но охотничьи навыки могут серьезно мешать снайперу. По крайней мере в маскировке. Зверь реагирует на запах, звук, движение и новизну пейзажа. При этом например заяц спокойно может подбежать к неподвижному человеку посреди поля, кабан не подымет головы, что бы посмотреть на засидку в двух метрах над землей, а тетере игнорирует явный шалаш посреди тока, поскольку "видел его и вчера."
Соответственно и охотник маскируется по принципу - "не двигаюсь, не курю и меня не видя. Ну и что, что посреди поляны?"
Снайперу же приходится переучиваться.
Originally posted by DIDI:

Хотя не мне его судить,может он феномен какойто.


Точно. А феноменальность в том, что он по сути не просто ЛУЧШИЙ финский снайпер, а ... ЕДИНСТВЕННЫЙ известный!??
И сделала его таковым финская пропаганда прямо в ходе войны. В отличии от Руделей с Хартманами раскрученных якобы собственными мемуарами на Западе уже в ходе войны холодной.
Справедливости ради, он сам лично вроде никогда на эти рекорды и не претендовал. Максимум в интервью говорил - "много," а уж конкретные цифры ему накручивали пропагандисты.
Originally posted by shOOter59:

Судя по количеству боевых вылетов и часам налета Руделя, он из своей Штуки всю войну даже помыться не вылазил.
Про количество уничтоженных им танков вообще помолчу.


Хм... один день Руделя, разбор и выводы warspot.ru
мемуары они такие, ври не хочу.
Originally posted by Черномор:

У немцев система работы истребительной авиации была в принципе иной, а уж что касается правдоподобности действий - учились у Геббельса.


Так последнее время стали появляться нормальные работы с документами, отличные от мифов 90х, например warspot.ru
warspot.ru
и оказывается, что пропаганда и звездобольство арийцам были ничуть не чужды.
Originally posted by DIDI:

Выскажу своё мнение не претендующее на истину:мне видится то,что финский снайпер мог действовать эфективно в отсутствии налаженной работы военно-полевой разведки противодействующей стороны.


Мог конечно.
Но Вы тоже меру знайте, в конце концов между "отсутствием налаженной работы" и отстрелом интерната для умственно отсталых две кардинальных разницы. Вы правда верите, что три месяца подряд, изо дня в день можно выползать на одну и ту же огневую и отстреливать десяток другой солдат?
Я уже не говорю про прочие байки, якобы Симо до дрожи боялась ВСЯ РККА, называя "Белой смертью," против него пытались применять снайперов, артиллерию, танки и даже авиацию, что он ходил в рукопашку, валил русских из пистолета и ПП(где только взял?) и т.д.
Ну и объясните, где тогда при подобном развездяйстве русских остальные герои снайпера финнов?
Должны же быть ?2, ?3 и т.д. с сотнями и десятками засчитанных русских?!
Должны. А ... нет. Как так то?

>
Guns.ru Talks
История оружия
Симо Хяюхя: человек-легенда или человек-миф ( 4 )