рпд

Фичный Чел:

Ну попробуйте зарядить магазин от АК в РПД. Или вы предлагаете в бою выщёлкивать патроны из магазина, а потом набивать в ленту?

Вас послушать, так лучший ручник всех времен и народов - это японский Тип-11, он вообще штатные винтовочные обоймы кушает, и только их

Общее модераторское - просьба снизить накал спора.

Фичный Чел - почистите свои сообщения. ведите спор без перехода на личности.

Originally posted by Parabellum:

Фичный Чел - почистите свои сообщения. ведите спор без перехода на личности

Только после удаления провокационных и фамильярных выпадов в мой адрес. Если модерируете так всех подряд, а не выборочно.

Изначально написано Фичный Чел:

"вижу полудурка в кастрюле" "повторю тебе, полудурок" "Если ты убогий "

или это уберете вы сами, или я. но во втором случае вы перейдете в разряд читателей.

кроме вас на оскорбления никто не переходил.

Originally posted by Parabellum:

но во втором случае вы перейдете в разряд читателей

Я это сделаю добровольно. Слишком много чести для некоторых писать с ними в одной теме.

Насчет того, как ГАУ видело ручной пулемет под промежуточный патрон в конце войны. были сформированы видения веса, габаритов, некоторых других свойств оружия. Иметь сменный ствол не предполагалось.

Насколько помню, по официальной версии, предполагалось что на основное количество боестолкновений хватает БК в 600 патронов.
ИМХО, просто подогнали под максимум для несъемного ствола. Ибо быстросъемный ствол это дорого и сложно... и сильно жирно для пулемета отделения.

Опятьже судя по данному видео РПД достаточно долго не затыкался.
Более того должен быть более устойчив к перегрево чем РПК ибо стреляет с открытого затвора.

А судя по другому видео, РПК отстрелял без задержек почти в два раза больше.

Нужно конечно делать скидку на то, что РПД стрелял лентами по 100 патронов, а РПК бубнами по 70 (сначала), а после и вовсе обычными магазинами. Но все равно разница приличная.

Не только, между РПД и стоунером был еще и чешский VZ 52 под "национальный" чешский патрон 7,62Х45 и его модификация под 7,62Х39 VZ57. Причем чех мог кушать как ленты так и магазины без каких либо телодвижений от стрелка

VZ всем хорош, но вот перезаряжание рукояткой - зло

Gorgul:

Насколько помню, по официальной версии, предполагалось на что основное количество боестолкновений хватает БК в 600 патронов.
ИМХО, просто подогнали под максимум для несъемного ствола. Ибо быстросъемный ствол это дорого и сложно... и сильно жирно для пулемета отделения.

На ДП-27(как и на РП-46) ствол не быстросьёмный,но съёмный.Недаром там в комплекте деревянная киянка шла к пулемёту.Так-что его вполне реально сменить достаточно оперативно.
Если-бы также спроектировали на РПД(при том,что пулемёты в общем и целом схожи),то было-бы уже вполне приемлимо.

Так-что его вполне реально сменить достаточно оперативно.

Нереально. В бою на это забивали... причем не киянкой

Если-бы также спроектировали на РПД(при том,что пулемёты в общем и целом схожи),то было-бы уже вполне приемлимо.

Все что нужно было - забыть про гордость и принять VZ (когда он появился). Однозначно лучше и РПК и РПД вместе взятых.

Gorgul:

Все что нужно было - забыть про гордость и принять VZ (когда он появился). Однозначно лучше и РПК и РПД вместе взятых.

Добрый день.
Ежели он так хорош, кто и где его сейчас выпускает, развивает, модернизирует?

Originally posted by Gorgul:

Ибо быстросъемный ствол это дорого и сложно... и сильно жирно для пулемета отделения.

Значит, (=)- это не нужно. От того сменного ствола и нет в наших РП.

Значит, (=)- это не нужно. От того сменного ствола и нет в наших РП

Странно, на ПК есть

Ежели он так хорош, кто и где его сейчас выпускает, развивает, модернизирует?

Чехи же и используют... но они решили что вариант под винтовочный патрон лучше... ИМХО - правильно решили.

Пулемётам РПД и РПК довелось много повоевать. А кто вообще у нас где-то жаловался на то, что у них нет возможности поменять ствол? Именно в нашей армии. Большинство здесь служившие. Поколения разные. Чехословаки, Венгрия,Вьетнам, Даманский, Приднестровье, Абхазия, Чечня, Сирия.
Где живые свидетельства и свидетели, что вот нет сменного ствола, так мы и сделать ничего не смогли. А что сделали, получилось кое-как. А могли бы ух! Будь только тот ствол. Все беды, что ствола нет. Вот с ним-то мы бы ог-го.. . И войны бы не было.
Есть такие показания? Только документальные, а не со слов кума брата знакомого тещи соседа по даче, услышанных из очереди в соседнее окошко в регистратуру.

А кто вообще у нас где-то жаловался на то, что у них нет возможности поменять ствол?

Да никто не жаловался... просто РПД сменили на РПК, а РПК никто толком за пулемет то и не считал
И это все хорошее что можно сказать о них.

Gorgul:

Чехи же и используют... но они решили что вариант под винтовочный патрон лучше... ИМХО - правильно решили.

Раз уж понаделали, вот пользуют, что продать не смогли. А где версии его новые, современные, под разные патроны, с обвесом там, с планками всякими, под фонари и не фонари. Развивали бы дальше. Ан нет, подавай CZ 2000.

А кто вообще у нас где-то жаловался на то, что у них нет возможности поменять ствол?

В первую очередь РПД-44 пулемет созданный на основе ТТТ созданного на опыте Великой Отечественной Войны, и видимо разработчики требований к новому ручному (взводному) пулемету оценили сложность изготовления, важность уменьшения веса и габаритов, на много более ценным чем сменность ствола.

Кроме того, до принятия пулемета на вооружения в 1949 прошло четыре года, в процессе которых РПД проходил широкие войсковые испытания, собирали и анализировали опыт войск, причем не теоретиков а офицеров и солдат прошедших войну и знакомыми со многими пулеметными системам и чешскими в частности.

Ряд изменений в период с 1945 по 1949 в пулемет, были внесены, но замена ствола так и не появилась, видимо и не требовалась.

РПД на январь 1945, после полигонных и до начала войсковых испытаний.

Ан нет, подавай .

И где он, CZ 2000?
А VZ 59 до сих пор в армии... .

но замена ствола так и не появилась, видимо и не требовалась.

Тут как бы вариантов немного.. либо стреляем дохрена, но тогда нужен съемный ствол и лента, либо 500-600 , а там бабы еще нарожают.

Originally posted by Gorgul:

а там бабы еще нарожают

Такого рода суждения отсутствуют в кругах заказчика вооружения. Все гораздо проще. Завершающаяся, но все еще идущая война позволяла провести полноценную оценку характера боестолкновений в различных формах боя и сделать статистически значимые выводы о том, какой режим огня является наиболее типичным для того или иного вида оружия. Такую работу вело ГАУ при участии войск, первичные документы таких исследований и их итоги отражены в немалом числе документов, многие из которых известны исследователям темы. На их снове и разрабатывались и потом корректировались некоторые пункты ТТТ к проектируемому новому оружию, что очевидно. И вот среди всего этого набора пожеланий что в 1943-45 гг, что позже, армия не желала иметь при ручнике сменный ствол. Не видела необходимости. Разве им было не виднее что при пулемете должно быть, а что нет?
Могу лишь предположить, что во время разработки ТТТ, ведение непрерывного огня на расстрел нескольких боекомплектов, требующий замены ствола у РП случалось настолько редко, что было признано статистически не значимым и не вводилось в требования к разработчикам оружия, а экономия от введения сменного ствола на каждом пулемете признана гораздо важнее маловероятной боевой ситуации.

Могу лишь предположить, что во время разработки ТТТ, ведение непрерывного огня на расстрел нескольких боекомплектов, требующий замены ствола у РП случалось настолько редко, что было признано статистически не значимым и не вводилось в требования к разработчикам оружия, а экономия от введения сменного ствола на каждом пулемете признана гораздо важнее маловероятной боевой ситуации.

Предполагать можно всякое, в том числе и то, что решили со сменным стволом просто не заморачиваться, как и вообще с пулеметов в отделении, РПК хватит. Для войны с применением ЯО пулемет отделения - крайне незначительная величина.
Если бы думали - то в отделения пошел бы ПК (ПКМ), благо он для этого почти идеально подходит.

Originally posted by Gorgul:

то в отделения пошел бы ПК (ПКМ), благо он для этого почти идеально подходит.

По основному беприпасу отделения не подходит.

По основному беприпасу отделения не подходит.

Это смотря чего считать "основным боеприпасом"
Как не крути, а именно пулемет и является самым мощным оружием отделения... до сих пор. Так что это еще вопрос, какой боеприпас - основной.

Gorgul:

...
Если бы думали ....

Это факт? Или утверждение основанное на фактах?
Или Вы перед ним сами не заметили как пропустили словосочетание, "могу предположить, если бы... ".

Originally posted by Gorgul:

Это смотря чего считать "основным боеприпасом"

А разве могут быть какие-то сомнения, что основные патроны отделения это патроны того оружия, которого у стрелков больше всего, т.е. автоматов?

Originally posted by Gorgul:

Если бы думали - то в отделения пошел бы ПК (ПКМ)

речь вроде про конец сороковых, какой ПК?

А разве могут быть какие-то сомнения, что основные патроны отделения это патроны того оружия, которого у стрелков больше всего, т.е. автоматов?

Сомнения всегда должны быть, ибо не сомневаются только упертые фанатики, что опасно.
ИМХО - однопатронная схема для отделения не подходит.
Как не крути, но нужно что то стреляющее дальше автомата (в том числе и автоматов/ШВ противника). Так что, 7.62х54 + 5.45х39 - оптимальный вариант. ПКМ и АК (каждый ставит ту цифру какая больше нарвится, большой разницы не будет) соответственно. СВД и РПК (раз уж они есть) добавить опционально.

речь вроде про конец сороковых, какой ПК?

Ну Горюнов.. его изначально ручным делали
Хотя речь не только о конце 40х, а вообще о пулемете отделения и пулемете под промежуточный патрон в частности.

Originally posted by Gorgul:

ИМХО - однопатронная схема для отделения не подходит.

Как я понял, мы здесь собрались обсуждать не то, что подходит к вооружению отделения иои нет, а события связанные с появлением и бытованиеп РПД.
Обратите внимание, что на вооружение были приняты три образца оружия одновременно: АК, СКС и РПД, и все они - из состава оружия отделения. Таким образом, ранее существовавшая в отделении однопатронная система была сохранена, но в другом формате патрона. Хотя выбор был, РП-46 уже имелся, но его "подвинули" на уровень оружия ротного подчинения. И эта стабильность однопатронной системы в отделении оставленной в войсках после столь тяжелой войны и ожидавшейся новой войны - не с проста.
А сейчас.. это уже другие времена, не времена РПД.

И эта стабильность однопатронной системы в отделении оставленной в войсках после столь тяжелой войны и ожидавшейся новой войны - не с проста.

Я может секрет открою, но и ошибки тоже не спроста делаются. Что, однако, не мешает им быть ошибками.
И отсутствие нормального пулемета (лента + быстросъемный ствол), пусть даже под промежуточный патрон, именно ошибка. Может хотели сэкономить, может посчитали что хватит и так... но ошиблись. Да, не только в СССР ошиблись. Но и в СССР - тоже.

Это факт? Или утверждение основанное на фактах?

То что в СССР в отделении остался только РПК - таки факт... да, я понимаю что считалось еще и оружие на боевой технике.... но, как то так получилось, что и просто в отделении пулемет нужен и РПК категорически не хватает.
При этом как оружие РПК не плох.. он плох именно как основной пулемет отделения.

Gorgul:

ИМХО - однопатронная схема для отделения не подходит.
Как не крути, но нужно что то стреляющее дальше автомата

Я может секрет открою, но и ошибки тоже не спроста делаются. Что, однако, не мешает им быть ошибками.
И отсутствие нормального пулемета (лента + быстросъемный ствол), пусть даже под промежуточный патрон, именно ошибка. Может хотели сэкономить, может посчитали что хватит и так... но ошиблись. Да, не только в СССР ошиблись. Но и в СССР - тоже.

Так РПК и стреляет дальше автомата.

Вес ПК/ПКМ плюс вес боекомплекта.
Вес РПК, плюс вес боекомплекта.
Всё познаётся в сравнении.

Умными людьми, прошедшими войну, было принято решение успешно существующее десятилетия. Решение прошедшее не один военный конфликт.

Я не случайно спрашивал, а кто жаловался на отрицательные особенности РПД, РПК, которые Вы им приписываете, и из-за которых оказалось невозможным выполнение боевой задачи. Но таких примеров нет.
Вы ведёте речь об ошибке.Обоснуйте её. Только с примерами.

Originally posted by Gorgul:

И отсутствие нормального пулемета (лента + быстросъемный ствол), пусть даже под промежуточный патрон, именно ошибка. ... .
Да, не только в СССР ошиблись. Но и в СССР - тоже.

Всякое может быть. Вот, читал как то мнение одного американского сержата, что ли (забыл) о месте и роли ручного пулемета в современном бою. В смысле "современном", так это в представлении американцев. И вот он пишет, что концепция "ленточного" ручника не зарекомендовала себя в их войнах последних десятилетий. Мол, бывают проблемы с логистикой, когда вместо патронов в лентах для ручника доставлялись патроны для винтовок без лент. А своих магазинов у пулемечика Миними нет, просить обычных стрелков дать ему магазины не хорошо (что то там есть у них на этот счет не комильфо, но суть забыл), да и с магазинов этот пулемет не очень работает. И вот этот товарищ пишет, что, мол, русские со своим магазинным РПК более правы и т.п. Да и нынче те же американый изобретают ручники с магазинным питанием.
А может, все же наши то и не ошиблись? Или введенную в войска однопатронную систему оружия не удалось испытать в задуманной "среде" - большой и продолжительной войне, для которой она создавалась и удерживалась?
Интересно узнать ваше обсонование своей точки зрения насчет ошибки в выборе техконфигурации ручного пулемета. Чесслово.

lisasever:
Пулемётам РПД и РПК довелось много повоевать. А кто вообще у нас где-то жаловался на то, что у них нет возможности поменять ствол? Именно в нашей армии. Большинство здесь служившие. Поколения разные. Чехословаки, Венгрия,Вьетнам, Даманский, Приднестровье, Абхазия, Чечня, Сирия.
Где живые свидетельства и свидетели, что вот нет сменного ствола, так мы и сделать ничего не смогли. А что сделали, получилось кое-как. А могли бы ух! Будь только тот ствол. Все беды, что ствола нет. Вот с ним-то мы бы ог-го.. . И войны бы не было.
Есть такие показания? Только документальные, а не со слов кума брата знакомого тещи соседа по даче, услышанных из очереди в соседнее окошко в регистратуру.

Могу сказать про себя,что когда служил,то на пулемёте Beretta MG 42/59 ствол мы должны были менять каждые 200 выстрелов.Допускалось,что в боевых условиях и 400,но такого у нас не было ибо много стреляли из него в основном на стрельбище.В комплекте было два запасных ствола.Но это единый пулемёт.Ручных у нас вообще не было.

ingpro:

В первую очередь РПД-44 пулемет созданный на основе ТТТ созданного на опыте Великой Отечественной Войны, и видимо разработчики требований к новому ручному (взводному) пулемету оценили сложность изготовления, важность уменьшения веса и габаритов, на много более ценным чем сменность ствола.

Сменный ствол не повлиял-бы на массу и габариты РПД.Это я на основании схожсти конструкции с ДП-27 могу утверждать.Увеличило-бы это массу РПД ровно на вес механизмов защёлки,а на ДП27 они весят не то,что-бы много.

Originally posted by DIDI:

В комплекте было два запасных ствола.

Как я понимаю, этот упомянутый вами пулемет, он родился как универсальный под полноразмерный винтпатрон с возможностью использования в роли станкового. Думаю, что сменяемость ствола у него от этих "станковых" корней.

Originally posted by DIDI:

Сменный ствол не повлиял-бы на массу и габариты РПД.

На вес комплекта пулемета еще как повлиял бы. Вот у ДП, например, в состав комплекта входят, как известно, не только пулемет, но и диски в количестве, коробки для них и пр. Ибо все это "едет" на стрелках. Так почему запсной ствол в состав комплекта пулемета не нужно включать?

Originally posted by Gorgul:

Как не крути, но нужно что то стреляющее дальше автомата (в том числе и автоматов/ШВ противника). Так что, 7.62х54 + 5.45х39 - оптимальный вариант. ПКМ и АК (каждый ставит ту цифру какая больше нарвится, большой разницы не будет) соответственно. СВД и РПК (раз уж они есть) добавить опционально.

Речь идет именно об отделении???
Не о взводе, о роте и т.д., а именно об ОДНОМ ОТДЕЛЕНИИ????
Напомните задачи отделения в бою?

БудемЖить:

Как я понимаю, этот упомянутый вами пулемет, он родился как универсальный под полноразмерный винтпатрон с возможностью использования в роли станкового. Думаю, что сменяемость ствола у него от этих "станковых" корней.

Это потомок единого немецкого пулемёта образца 42го года под Маузеровский патрон адаптированный под 7.62Х51НАТО и по сути предшественник немецкого МГ3.
Мог стрелять как с нескольких типов станков,так и с собственных сошек.Имел барабан с лентой на 50 патронов либо короб с лентой на 120 или короб с лентой на 200 патронов.С сошек прада больше ленеты на 50 с их барабаном использовались.

DIDI:

Сменный ствол не повлиял-бы на массу и габариты РПД.
Это я на основании схожсти конструкции с ДП-27 могу утверждать.
Увеличило-бы это массу РПД ровно на вес механизмов защёлки,а на ДП27 они весят не то,что-бы много.

Можно согласится в габаритами, но с массой.. . быстросъемный узел, обеспечивающий ТТХ, удовлетворяющие ТЗ, не может, при одинаковых материалах и уровне обработки материалов, весить одинаково с жестким резьбовым соединением. А еще нужно ручку для быстрого снятия и ключ немаленький...
Не забудьте о разнице массы ДП-27 и РДП-44.
Насчет схожести, натянуто на мой взгляд. Отличий в конструкции много...
Уверен, что доводы комрадов о объективных условиях конкурса, на которых победил РПД-44 и его доводка до середины 1949 года, не позволяют говорить о ошибке с выбором несменного ствола у РПД-44.

Я думаю, комплекс оружия, на который армия нашей страны перешла в 1949, был оптимальным под поставленные задачи и исходя из производственных возможностей Союза.
Уйдя от двухпатронного снабжения отделения (7,62х25 для ППШ-41 и ППС-43 и 7,62х54 для ВМ и КМ-44) на единый промежуточный патрон, был совершен качественный скачек в вооружении отделения. Ни во время итога конкурса ни во время принятия на вооружение, нет мотострелков, выезжающих на бронетехнике, вооруженной крупнокалиберным пулеметом, пушкой или хотя-бы СГМ. В 1959 была уже принципиально иная ситуация, и РПК был достаточен, несмотря на отсутствие ленточного питания. Это уже были мотострелки.
А во второй половине 1940-х была пехота, ей ОЧЕНЬ нужен был ручной пулемет с ленточным питанием, она только кровью заплатила за дуэль ДП-27 - MG-34\MG-42...