рпд

Originally posted by DIDI:

Подождите РПД разработан в 44м,хотя на вооружение его приняли много позже(в начале 50х).

РПД был принят в 1949 году. Вместе с АК.
И краткое руководство было выпущено в 1949 году.

А первые РПД (без года) имели особенность - на них не было года выпуска и накладки на ручку были меньшего размера и без насечек, чем потом пошли.. Точно такая же особенность - и у тех, которые выпущены в 1950 году, но под номером уже ставили год.
PS За ручку взведения промолчу - это тоже их особенность, но она не так визуально бросается в глаза, как вышеперечисленное.

Без насечек:

С насечками:

Originally posted by obgist:

А первые РПД (без года)

И с другим клеймом))) Стрела в пуле, а не стрела в овале...
Впрочем, как и 1950 года выпуска.

Фичный Чел:
невзамимозаменяемость питанием с остальным отделением.

Касательно ненадёжнсти не знаю, хотелось бы конкретнее об этом услышать.
А что с питанием не так? Когда был РПД, были АК и АКМ, у них у всех одинаковые боеприпасы, как и с СКС.

obgist:

А первые РПД (без года) имели особенность - на них не было года выпуска и накладки на ручку были меньшего размера и без насечек, чем потом пошли.. Точно такая же особенность - и у тех, которые выпущены в 1950 году, но под номером уже ставили год.
PS За ручку взведения промолчу - это тоже их особенность, но она не так визуально бросается в глаза, как вышеперечисленное.

В том то и дело, что хочется увидеть выпущенные крупными сериями РПД-44 до 1950г. Не встречал.. . речь не о партиях для войсковых испытаний, а именно серийный выпуск с момента принятия или перед принятием на вооружение (что тоже встречалось в нашей истории).

НСД по РПД (Воениздат, 1957г) делит модификации пулеметов последнего выпуска по:
Форма газового поршня изменена, там длина газового поршня (в пулеметах последних лет выпуска) увеличена на 23,5мм, в следствии изменения газовой каморы. В следствие чего рамы с поршнем невзаимозаменяемые в ранних и поздних РПД.
Передняя муфта пулеметов последних лет выпуска имеет монолитную антабку для ремня и венчик для отражения пороховых газов, вырывающихся из патрубка газовой каморы в сторону дульного среза. У пулеметов первого выпуска передняя муфта газовой трубки в пулеметах первого выпуска венчика не имеет, выпуск газов происходит вбок, в отверстия, просверленные с двух сторон газовой трубки. Антабка складная.
Пулеметы последних лет выпуска имеют на дульной части ствола резьбу для навинчивания втулки при стрельбе холостыми патронами или дульной накладки при чистке пулемета. Для предохранения резьбы от повреждений на нее навинчена муфта. в пулеметах первых выпусков резьба на дульной части ствола отсутствует.
Мушки отличаются основанием.
Отличаются прицелы, так в пулеметах первых лет выпуска маховичок винта целика, для ввода боковых поправок, расположен справа. При этом предохранитель целика отсутствует. Так же не имеется нанесения деления шкалы прицельной планки с изнанки.
Пулеметы последних лет выпуска маховичок винта целика, для ввода боковых поправок, расположен слева. При этом установлен предохранитель целика. Так же имеется нанесения деления шкалы прицельной планки с изнанки, что упрощает настройку прицела в бою.

Конструкция перезаряжания изменена для защиты от пыли и грязи. В пулеметах последних лет выпуска изменена конструкция рукоятки перезаряжания. Ствольная коробка, вместо сквозного продольного выреза (на пулеметах первых лет выпуска продольный вырез в ствольной коробке с отверстием для рукоятки перезаряжания; вырез закрывается щитком, предотвращающим попадание пыли в ствольную коробку) имеет паз для основания рукоятки перезаряжания, а на правой стенке снизу - вырез для ее выступа. В пулеметах с измененной конструкцией рукоятки перезаряжания затворная рама в передней части имеет выступ для сцепления с рукояткой перезаряжания.
Важно, что спусковая рама пулеметов последних лет выпуска имеет продолговатое отверстие для зуба предохранителя. Этим устранена проблема на пулеметах первого выпуска, у которых предохранитель спускового механизма не имеет зуба. Поэтому, когда пулемет поставлен на предохранитель, отводить затворную раму пулеметов первых лет выпуска назад нельзя, так как в этом случае может произойти заклинание ее. Заклинивает не намертво, добрый удар рукой расклинивает.. .

Дальше по мелочи, антабка приклада отличается, дерево на прикладе и цевье пулеметов первых лет выпуска, форма пистолетной рукоятки и деревянной накладки...

ЗЫ Принят на вооружение Постановлением Совета министров СССР 18.06.1949, вместе с СКС и АК. Вот и хочется увидеть 1949 год...

Насчет дерева на спусковой раме - вот от моего:

В соответствие с заданием в 1949 на зав N2, не смотря на сложности, было налажено серийное производство РПД-44.

Войсковой заказ на РПД-44 в 1948 году составил 30 000 шт. пулеметов.

В производственной программе 1949 года, промышленность исходя из своих возможностей, определило годовой план заводу N2 как 13 000 шт. РПД.

Фактически завод план не выполнил и смог обеспечить производство только 89% от планируемого выпуска.

При этом, не смотря на аналогичные проблемы заводы 74 Ижевск и 536 Тула смогли вытянуть план 1949 г по производству АК-47 и СКС соответственно.

ingpro:
В соответствие с заданием в 1949 на зав N2, не смотря на сложности, было налажено серийное производство РПД-44.

Войсковой заказ на РПД-44 в 1948 году составил 30 000 шт. пулеметов.

В производственной программе 1949 года, промышленность исходя из своих возможностей, определило годовой план заводу N2 как 13 000 шт. РПД.

Фактически завод план не выполнил и смог обеспечить производство только 89% от планируемого выпуска.

При этом, не смотря на аналогичные проблемы заводы 74 Ижевск и 536 Тула смогли вытянуть план 1949 г по производству АК-47 и СКС соответственно.

Благодарю Вас!
А чем объясните отличие войскового заказа на РПД-44 в размере 30 тысяч и годовой пална заводу N2 в размере 13 тысяч?
Получается, выпущено около 11570 пулеметов в 1949 году на ЗиДе?

Есть ли фото с номерами или серии с количеством цифр по 1949 году?
АК-47 и СКС-45 1949 года достаточно известны, более того встречаются в продаже в списанном учебном или охолощенном состоянии.

Originally posted by obgist:

И с другим клеймом))) Стрела в пуле, а не стрела в овале...

"Стрела в пуле" - знак завода N2, а "Стрела в овале" - знак завода N575. Который выделился из завода N2 в 1950 году. Фактически, в 575 завод из 2 завода отошли несколько производств пулеметов, но оба завода имели общий разделяющий их забор.

БудемЖить:

"Стрела в пуле" - знак завода N2, а "Стрелва в овале" - знак завода N575. Который выделился из завода N2 в 1960 году. Фактически, в 575 завод из 2 завода отошли несколько производств пулеметов, но оба завода имели общий разделяющий их забор.

В конце 1950 г.

gross kaput:

Т.е. официальная история это не для вас и ТТТ УСВ 1955г. по созданию унифицированного комплекса из автоматов и ручного пулемета, причем с обязательным условием максимального использования штамповки с минимальной обработкой резаньем, это где-то в другой стране происходило?
Основные претензии к РПД, как это не странно, были масса, трудоемкость и стоимость.

Ну если АК переработали в АКМ отказавшись от многих фрезерованных деталей,то что мешало так модернизировать РПД?

Originally posted by NORDBADGER:

В конце 1950 г.

Да, в 1950 году. Писал по памяти, поэтому забыл точную дату. Посмотрел, но вовремя исправить не успел - отвлекся на другие дела. Уже исправил.

Фичный Чел:
Вопрос был, через сколько заткнётся конкретный пулемёт, и ответ был получен.

С одной стороны такие тесты хоть какая-то информация, с другой - суждение по одному стволу с неизвестной историей - это просто "случайность". Если завтра кто-то отстреляет наоборот - какие будут выводы?

Originally posted by Фичный Чел:

Не ставьте телегу на лошадь.

Это именно к вам и относится, вы-же сначала вроде как утверждали что РПД

Originally posted by Фичный Чел:

Собственно подобный тест с РПК, который наглядно показывает, почему РПД задвинули:

Т.е. исходя из вашего предыдущего поста следует вывод что причиной замены РПД на РПК стала возможность его более долго плеватся пулями при глобальном перегреве.

Originally posted by Фичный Чел:

Подобные тесты, если не было откровенного подлога, вполне показательны и информативны для тех кто умеет думать.

Я таки стесняюсь у Вас спросить - как так получилось что подобные тесты не входили в программы испытаний опытных пулеметов? Вероятно разработчики и испытатели не умели думать?

Originally posted by Фичный Чел:

То, что вам вам захотелось ещё данных, это ваши личные проблемы.

Как вы изящно-то с темы ограничения непрерывного огня по самовоспламенению патрона соскочили.
Самому-то приходилось РПК пользовать или все знания из ютуба?

А чем объясните отличие войскового заказа на РПД-44 в размере 30 тысяч и годовой пална заводу N2 в размере 13 тысяч?
Получается, выпущено около 11570 пулеметов в 1949 году на ЗиДе?

Если кратко: это стандартная практика, еще с 30 х годов. В октябре-ноябре ГАУ (АУ РККА) собирало потребность и концелидировало от армии, флота, НКВД и других потребителей вооружения потребность на следующий год. Промышленость обозначало свои возможности. К концу года находили компромисс между потребностями и возможностью производства. В январе -феврале СНК и далее СМ СССР окончательно утверждал производственную программу на год.

Тех же АК-47 ГАУ просило изначально 300 000, затем 150 000, а в итоге Д.Ф. Устинов утвердил 83 000 шт исходя из реальных возможностей завода 74

NORDBADGER:

В конце 1950 г.

Тоже думал про конец 1950, но встречал РПД-44 с "Пулей" 1951 года.
Полагаю, что перевод был в 1951 году, либо в 1951 оба завода производили РПД-44.
Фото 1951 с "пулей" на рабочем компе, увы...

Фичный Чел:

Конструкция узла запирания, направление подвижных частей, нерациональны и чувствительны к загрязнениям.

Она обсалютно такаяже как и у ДП27-ДПМ.

Dmitry&Santa:
Тоже думал про конец 1950, но встречал РПД-44 с "Пулей" 1951 года.
Полагаю, что перевод был в 1951 году, либо в 1951 оба завода производили РПД-44.

Вывели в конце 1950 г., возможно полностью разделение завершилось в 1951 г. Только надо понимать, что фактически всё это было де-юро и естественного никто из-за этого не прекращал выпуск пулемётов. А далее пока можно только гадать - например, N575 мог получить свой знак только в 1952 г. и в том же 1951 г. выпускать со знаком завода N2.

Dmitry&Santa:
Фото 1951 с "пуле" на рабочем компе, увы...

Давайте лучше с овалом.

NORDBADGER:

С одной стороны такие тесты хоть какая-то информация, с другой - суждение по одному стволу с неизвестной историей - это просто "случайность". Если завтра кто-то отстреляет наоборот - какие будут выводы?

Поляки РПД почти до 80х производили и не только для себя,но и на продажу.В Африке до сих пор очень популярен.

Originally posted by Dmitry&Santa:

либо в 1951 оба завода производили РПД-44.

Либо использовали на сборке задел ранее изготовленных деталей с клеймом прежнего завода.

Originally posted by NORDBADGER:

Давайте лучше с овалом.

Вот такое?

Originally posted by БудемЖить:

Либо использовали на сборке задел ранее изготовленных деталей с клеймом прежнего завода.

Присмотрелся к клеймам на РПД: нет, эта моя версия не верна. Клейма наносились электро- или просто гравировкой и, судя по всему, сразу заедино - и заводской знак и серийный номер с годом изготовления.

Причем четко поставленной рукой, в отличии от завода САМ в Великую отечественную...
Из прежних тем фото различия рам 3-х вариантов перетянем?

Originally posted by Dmitry&Santa:

Причем четко поставленной рукой,

У меня есть мысль, что маркировка гравировалась/электрилась не рукой, а неким гравировальным станком. Уж больно однообразно выглядят буквы и знаки. Нужно бы узнать как эту маркировку наносят сейчас, на ПКМах. Очень похоже выглядит.

Поляки РПД почти до 80х производили

Не только поляки, КНР и КНДР еще дольше производили,причем корейцы особенно не жалуются. Стреляет и хорошо, а до замены ствола еще дожить надо.. .

БудемЖить:
Вот такое?

О да, спасибо. Всё как-то не попадалось, с "пулей" валом.

DIDI:
Поляки РПД почти до 80х производили и не только для себя,но и на продажу.В Африке до сих пор очень популярен.

Поляки выпускали очень недолго - 1958-1961/62 г., венгры чуть дольше - 1960-1964/65, ну и Китайцы разумеется. Сколько и когда корейцы сделали - вопрос, но если считать как "тип 62", то вроде как с 1962 г. получается. Египет ещё делал.

Originally posted by NORDBADGER:

с "пулей" валом.

Судя по номеру - конец года. 1951 года. Вероятно, процесс реорганизации заводов завершился к концу 1951 года, когда уже и изменили маркировку на оружии.

БудемЖить:
Судя по номеру - конец года. 1951 года.

Возможно, но вопрос по периоду пока открыт.

Вот к примеру

есть и с Юххх

Originally posted by NORDBADGER:

вопрос по периоду пока открыт. Вот к примеру ...

Однако, да.. . Тогда единственное предположение будет в том, что к этим годам (50-51) - привязка букв в серийном номере к месяцу выпуска оружия, уже не действовала. Как это обстоит сейчас.

Originally posted by Фичный Чел:

А отстрелы на перегрев проводили, просто при задании ТТХ, руководствуются принципом разумной достаточности.

Именно, а еще и проводили испытания на воспламенение патрона в патроннике, и очень странно что человек

Originally posted by Фичный Чел:

Представьте себе, даже зарплату получал за проведение ресурсных испытаний.

Об этом не знает.

Originally posted by Фичный Чел:

постановка на заднее шептало практически никак не сказывается на теплостойкости ствола.

Теплостойкость ствола? Вы уже свои собственные термины в оборот вводите?
"теплостойкости" оно конечно не сказывается, но на времени охлаждения сказывается - хотя да, я совсем забыл что в вашей вселенной огонь из пулемета ведут одной очередью, до полного израсходования б/к пулеметчика, и магазинное питание на РПК именно поэтому и ввели - когда боец расстреляет свои начнет расстреливать магазины бойцов из своего отделения.

NORDBADGER:

Поляки выпускали очень недолго - 1958-1961/62 г., венгры чуть дольше - 1960-1964/65, ну и Китайцы разумеется. Сколько и когда корейцы сделали - вопрос, но если считать как "тип 62", то вроде как с 1962 г. получается. Египет ещё делал.

Я точно не помню.Мне казалось,что с ЗибМилитарии комплект деталей для сборки РПД,что брал был конца70х.Но может и ошибаюсь.Сейчас проверить уже нет возможности.

Originally posted by Фичный Чел:

Теплостойкость конструкции, это та температура, когда начнут необратимо ухудшаться мехсвойства, в частности ствола.

Я бы это явление сформулировал несколько иначе. Например: Теплостойкость ствола - это свойство ствола стрелкового оружия выдерживать тепловые наргузки серии выстрелов без потери своих основных свойств.
Потеря свойств ствола может быть возвратной (к примеру, увод СТП в процессе очереди) или безвозвратной (например, износ нарезов и ухудшение кучности боя, хотя это комбинированный эффект, но и тепло в нем играет большую роль). Если ствол в результате нагрева показал потерю своих положенных свойств на величину более установленной - его телпостойкость на данном этапе исчерпана.

Поделюсь своим скромным мнением:Для обьективности основываюсь строго на фактах.И так главный недостаток РПД с моей точки зрения-это несменяемый ствол.Можно-ли было подругому?Конечно да.Причём без особого усложнения конструкции.Смотрим на ДП27-ДПМ-РП46:они все конструктивно схожи с РПД.Ну на РП46 отличается лентопротяжный механизм в силу особенностей боеприпаса-работает на вытягивание и последующий досыл,а не на прошив ленты.Cоответственно как и на всём семействе пулемётов Дегтярёва на РПД сменный ствол не представлял особой проблемы в реализации самого узла.

Коробка ДП27-вид спереди

У РПД конструктивно такаяже,только резьба вместо упоров.
Тоесть по сути готовый узел и опробованный временем уже был.

Я РПД знаю достаточно хорошо конструктивно,ибо много повозился с его железом.Но настоящего РПД никогда не пользовал именно как пулемёт.
Лет с десять назад со знакомым оружейником пытались на его базе сделать стрелялку устранив некоторые недостатки,но не было нормального станочного парка,что и остановило весь проект на фазе полуфабриката(хоть и рабочего).
А вдохновил на сею херню вот этот товарищ:
gunco.net
по его стопам и пошли
dave2.freeshell.org
Но конечно с изменениями.

Originally posted by Фичный Чел:

Вы достаточно упорно демонстрируете свою недалёкость.

Я вижу тут только одного человека упорно выпячивающего свою одаренность.

Originally posted by БудемЖить:

Теплостойкость ствола

И зачем городить огород и выдумывать термины, если есть давным давно принятые понятие - предельный режим огня - учитывающий в первую очередь ограничения по нагреву ствола, для РПД это 300 выстрелов без охлаждения.

Originally posted by Фичный Чел:

Если вы одно действие от другого не в состоянии отличить, то я тут не причём.

Нет дружок это ты одно от другого отличить не можешь, тебе еще раз повторить? По хрену через сколько потечет ствол если гораздо раньше оружие перестанет быть безопасным для стрелка и соседей, еще раз для особо одаренных рекомендую изучить мурзилки и узнать для чего основная масса пулеметов стреляет с заднего шептала.

Причем даже уже обсуждавшийся здесь трансформер 63А в варианте пулемета переводится на стрельбу с заднего шептала. То-же касается и ручника на базе Мы-16 LSW-LMG - тупые янки решили пожертвовать унификацией с базовой моделью переделав ручник на базе МЫ16 на стрельбу с заднего шептала.

Собственно именно из-за ограничений по самовоспламенению патрона предельный режим для РПК 180 без охлаждения ствола.

Фичный Чел:

РП46 имеет сменный ствол с подобными секторами, поэтому это совсем не новость.
Но военным нужен был РПД без съёмного ствола.

Не только он.И ДП27 имет съёмный ствол.Я одну такую коробку собирал под полуавто в 308м.Давным давно.Ствол пришлось вытачивать ибо его просто не существовало в природе.Помню токаря тогда замучил ибо не было чертежей и по месту приходилось подгонять.

Хотелось-бы призвать участников темы воздержаться от взаимных оскорблений.

Из статьи Пономарева

А где эту статью можно прочесть

kalashnikov.ru