Guns.ru Talks
История оружия
C-4М и другое уникальное бесшумное оружие ( 9 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: C-4М и другое уникальное бесшумное оружие
Hooke
25-2-2020 13:16 Hooke
первое сообщение в теме:
Белорусская телекомпания ВоенТВ наконец то после годичного анонса выпустила сюжет о бесшумных образцах оружия, состоящих на вооружении ССО Беларуси - ПБ, ПП-93, С-4М и ПСС.


Наиболее интересным и редким, конечно же, является видео стрельбы из С-4М. Предлагаю в этой теме обсуждать уникальное советское бесшумное оружие вообще и С-4М в частности. Тем более, что в этом году должна выйти (я очень на это надеюсь) ОЧЕНЬ интересная публикация Дмитрия Карпова по многим ранее неизвестным фактам истории С-4М и его предшественников.

click for enlarge 960 X 1280 51.5 Kb click for enlarge 960 X 1280 70.0 Kb click for enlarge 960 X 1280 81.3 Kb
click for enlarge 960 X 1280 96.7 Kb click for enlarge 960 X 1280 97.8 Kb click for enlarge 960 X 1280 85.0 Kb

https://yadi.sk/d/A1RxsHMp-4CN_Q
https://www.kalashnikov.ru/der...pistolet-groza/

edit log

NORDBADGER
16-3-2020 21:32 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Hooke:
Мы то и про МСП почти толком не знаем... якобы разработан и выпускался на ТОЗ (индекс ТОЗ-37М)... однако эта информация идет с давних времен из статьи Монетчкова в журнале Братишка в которой и С-4М якобы разработан на том же ТОЗ при содействии ЦНИИТОЧМАШ.

Так что вполне возможен вариант происхождения МСП из недр КГБ, а значит и схожесть этих пистолетов может быть не случайной. Могли ведь для разработки нового пистолета взять и доработать некий опытный ранний вариант?

Пост #252

quote:
Изначально написано NORDBADGER:
По МСП - была подана заявка на изобретение на двуствольный пистолет под патрон СП-2 с приоритетом от 26 сентября 1964 г. Поэтому как бы плюс-минус этот срок.

Это ТОЗ. Заявка была прислана на "Ижмех" на рецензию (заключение), получилась разгромная - ничего оригинального не нашли.

edit log

БудемЖить
16-3-2020 22:05 БудемЖить
quote:
Изначально написано NORDBADGER:
Перехвалите. На самом деле материал далеко не полон, с множеством вопросов и условностей, но конечно в сравнении с тем, что да данный момент есть в доступе - некий прогресс. Основной недостаток, как уже отмечал - нет изображений ранних моделей/модификаций.

Может это даже и не плохо: будет поле для поиска нового и повод для других, уточняющих публикаций. Так, в т.ч. поддерживается продолжительный интерес к теме
Hooke
16-3-2020 22:46 Hooke
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Это ТОЗ


Ну хоть какая то определенность))

Вопросы по патронам:

в документах упоминаются обозначения (ПЗ, ПЗА) этих патронов? И если да, то можно ли определить некие примерные временные границы обоих?

подпись к картинке патронов, подписанных как ПЗА, на чем основана? почему это не ПЗ?

click for enlarge 499 X 466 48.3 Kb

edit log

NORDBADGER
16-3-2020 22:49 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Hooke:
подпись к картинке патронов, подписанных как ПЗА, на чем основана? почему это не ПЗ?

Я пока картинок не видел как вообще, так и в частности. Оформление шло параллельным курсом, как обычно. В видеоролике-презентации и СП-3 рядом лежат, но говорят в журнале нету.

edit log

Hooke
16-3-2020 22:52 Hooke
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Я пока картинок не видел как вообще, так и в частности.


Если автор не против, то можно статью здесь опубликовать для широкого круга читателей?..
NORDBADGER
16-3-2020 23:22 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Hooke:
в документах упоминаются обозначения (ПЗ, ПЗА) этих патронов? И если да, то можно ли определить некие примерные временные границы обоих?

Как правило там целые название "Змея", "Змея-А" и т.п. На ПЗА вроде самое раннее нашёл - 1965 г., ПЗАМ уже был в 1969 г. За 1966-1968 г. данных нет. Но мне что-то сдаётся, что там особо могли не заморачиваться такими тонкостями, если это на работу пистолета никак не влияло. Оружейный завод всё же, не патронный. Ещё пара моментов. О степени секретности подобных патронов в то время, говорит и тот факт, что в КРС 1971 г. на С-4М про патроны ничего нет, кроме того, что они секретные. Никаких видимых изменений под патрон ПЗАМ в патроннике С-4М тоже нет, он не бутылочный. К тому же если бы такое изменение было бы, то нельзя было бы использовать ПЗ и ПЗА, да и собственно С-4М появился много раньше ПЗАМ.

edit log

NORDBADGER
16-3-2020 23:24 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Hooke:
Если автор не против, то можно статью здесь опубликовать для широкого круга читателей?..

Как я могу запретить, тем более собственнику номера журнала. Я к этому нормально отношусь. Вопрос к редакции, подорвёшь продажи.

БудемЖить
16-3-2020 23:33 БудемЖить
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

О степени секретности подобных патронов в то время, говорит и тот факт, что в КРС 1971 г. на С-4М про патроны ничего нет, кроме того, что они секретные.


ЕМНИП, и на коробке с этими патронами, которые будут опубликованы в статье, маркировок нет. Не помню я их там. Картонная коробка, патроны в полиэтилене и все.
NORDBADGER
16-3-2020 23:40 NORDBADGER
quote:
Изначально написано БудемЖить:
ЕМНИП, и на коробке с этими патронами, которые будут опубликованы в статье, маркировок нет. Не помню я их там. Картонная коробка, патроны в полиэтилене и все.

На пачках чернильный штамп - месяц-год. Но на цинках и ящиках всяко что-то было. Секретность то больше по конструкции.

БудемЖить
17-3-2020 00:00 БудемЖить
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

На пачках чернильный штамп - месяц-год.


Уточню и сообщу потом.
Hooke
17-3-2020 00:14 Hooke
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Как правило там целые название "Змея", "Змея-А" и т.п. На ПЗА вроде самое раннее нашёл - 1965 г., ПЗАМ уже был в 1969 г. За 1966-1968 г. данных нет. Но мне что-то сдаётся, что там особо могли не заморачиваться такими тонкостями, если это на работу пистолета никак не влияло.


Это понятно... если "Змею-А" могли назвать просто "Змея" допускаю... но наоборот сомневаюсь, что "Змею" (ПЗ) могли назвать "Змея-А" (ПЗА)! А это уже что-то! Т.е. как минимум в 1965 году был ПЗА, а в 1969 - ПЗАМ.

Ну и есть пачки со штампом 65-го года... уже можно связать эти два факта.

Борман2015
17-3-2020 01:06 Борман2015
quote:
Изначально написано NORDBADGER:
О степени секретности подобных патронов в то время, говорит и тот факт, что в КРС 1971 г. на С-4М про патроны ничего нет, кроме того, что они секретные. Никаких видимых изменений под патрон ПЗАМ в патроннике С-4М тоже нет, он не бутылочный. К тому же если бы такое изменение было бы, то нельзя было бы использовать ПЗ и ПЗА, да и собственно С-4М появился много раньше ПЗАМ.

Не сочтите за занудство, но не совсем уж ничего.. Там приведено изображение патронов в обойме, указана их длина... и указано, что они секретные. Впрочем и само КРС было секретным. А о степени говорит лишь гриф "Секретно"... было бы по-другому, так сказать, секретнее - был бы другой гриф, совсекретно или особой важности. Иными словами, не секретнее чем любое другое секретное изделие. В КРС МСП, кстати точно так же.
"Для несекретной переписки пистолету присвоен индекс МСП. Собранный пистолет имеет гриф "Секретно"; все сборки и детали пистолета несекретны. Патроны к пистолету имеют гриф "Секретно". Далее длина и вес патрона. Описания устройства патронов нет. Но это не потому что это еще секретнее (он и так засекречен был), а потому что этому описанию там как бы не место.

Патроны ПЗ/ПЗА с золотистым лаком самые ранние 1964 г. известны. И в 1965 г. они такие же. Так что, каков именно ПЗ - неизвестно достоверно. Возможно, оба патрона какое-то время были в производстве?

В последовательности присвоения индексов к С есть какая-то аномалия. Сначала просто С, а потом 2М,3М, 4М... Так и напрашивается, что между ними где-то были без М, тем более что не все из них были модернизациями друг друга.

edit log

Hooke
17-3-2020 01:44 Hooke
quote:
Originally posted by Борман2015:

КРС


Забавный факт, но в этом КРС обойма одета в обратную сторону ("ушами" назад)... то ли ошибка при составлении КРС, то ли мы что-то не знаем))
...
И тут возник вопрос взаимозаменяемости ПЗАМ с обоймами с узкими "ушами" и ПЗ/ПЗА с обоймами с широкими "ушами"... а влезут ли патроны со старыми обоймами в С-4М?

Вот здесь классический вариант - "ушами вперед"... и видны зазоры сверху и снизу.

212 x 192

Вроде как логично, что эти зазоры - "рудимент" от ПЗ/ПЗА со старыми обоймами с широкими "ушами"? Но влезут ли патроны со старыми обоймами?


600 x 156

edit log

Борман2015
17-3-2020 01:55 Борман2015
quote:
Изначально написано Hooke:

И тут возник вопрос взаимозаменяемости ПЗАМ с обоймами с узкими "ушами" и ПЗ/ПЗА с обоймами с широкими "ушами"... а влезут ли патроны со старыми обоймами в С-4М?

проверить это можно только зная ширину блока стволов в мм в этой области. Ну или натурным опытом )

Хотел бы поставить под сомнение тезис полной взаимозаменяемости ПЗ/ПЗА и ПЗАМ. Собственно, вопрос в чем:
- обоймы фрезерованные для ПЗА/ПЗА и штампованная обойма под ПЗАМ разные по габаритам. И если вопрос разности высоты ушей 11,7 мм против 5,85 мм еще можно подискутировать - влезет или нет, то вот по ширине обоймы достаточно разные - внешняя ширина ранней 19,9 мм, внутренняя - 17,83 мм. А у обоймы ПЗАМ эти габариты 23,45 мм и 19,71 мм. Т.е. обойма от ПЗ/ПЗА существенно уже, а судя по фото, обойма ПЗАМ в пистолете сидит плотно, а не "гуляет" на 2 мм. Т.е. патроны в обойме ПЗА, возможно, не вставить в пистолет С-4М, а значит полной взаимозаменяемости связки обойма/патрон нет.
По высоте проточки гильзы ПЗА и ПЗАМ также отличаются: 2,53 мм и 1,8 мм. Обоймы можно переиспользовать, но в неродной обойме сидит патрон некомфортно, более тугое извлечение и снаряда (при желании зубья обоймы можно отогнуть вставляя одно в другое) ну и болтаются патроны ПЗА в обойме ПЗАМ ощутительно. Еще один нюанс, в КРС показано, что по высоте уши обоймы в пистолете перекрывают почти полностью паз, а в фото пистолетов паз существенно выше по высоте. Возможно, пистолеты с 1971 г. и тем что на фото - отличаются.

edit log

Hooke
17-3-2020 01:59 Hooke
quote:
Originally posted by Борман2015:

на фото в КРС обойма по высоте занимает практически весь паз для нее, а на фото в статье в журнале, зазор достаточный


Возможно это именно из-за разного положения обоймы: в перовом случае - "ушами" назад, во втором - "ушами" вперед?
Борман2015
17-3-2020 02:11 Борман2015
Высота обоймы от этого не меняется ведь )
И вообще, в этом серпентарии много разновидностей. Есть ПЗАМы с более выраженным конусом, есть с менее выраженным. У одних длина стреляной гильзы с выступающим штоком составляет примерно 82,9 мм, у других - 85,6 (и шток выступает несколько по разному из дульца гильзы). Визуально, очень заметно. Как вариант, когда-то наблюдалось, что у одних 5,66 МПС голова со ступенчатым конусом, у других с ровным конусом. Это списывалось на человеческий фактор, а со временем оказалось - осознанное изменение конструкции.

edit log

NORDBADGER
17-3-2020 08:06 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Борман2015:
Но это не потому что это еще секретнее (он и так засекречен был), а потому что этому описанию там как бы не место.

Почему не место? Здесь то как раз самое место, тем более с такой специфической конструкцией. Бойцу конечно очень надо знать устройство патрона, к примеру ПС обр.43 г., а здесь не надо.

quote:
Изначально написано Борман2015:
В последовательности присвоения индексов к С есть какая-то аномалия. Сначала просто С, а потом 2М,3М, 4М... Так и напрашивается, что между ними где-то были без М, тем более что не все из них были модернизациями друг друга.

Нет никакой аномалии. Индексов С-2, С-3, С-4 нет от слова совсем. "С" присвоен "Грозе-58-М", "С-2М" - "Грозе-58-2М", "С-3М" - "Грозе-3М", так её тоже называли.

NORDBADGER
17-3-2020 08:15 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Борман2015:
Хотел бы поставить под сомнение тезис полной взаимозаменяемости ПЗ/ПЗА и ПЗАМ.

Здесь могу только сказать, что у меня нет никаких упоминаний про проблемы взаимозаменяемости обойм и патронов. И С-4М был под ПЗ/ПЗА, ПЗАМ пошёл когда С-4М ГРАУ себе взяло. Возможно что-то дорабатывалось, но ИМХО эти доработки могли быть направлены именно на обеспечение взаимозаменяемости. Иначе это выглядит очень странно - КГБ имея на руках 1000 пистолетов расстреляв ПЗ/ПЗА или утратив их по другой причине, сидело "на мели"? Да ещё и надписи типа стрелять только ПЗ, или ПЗАМ? Очень сомневаюсь.

Борман2015
17-3-2020 10:04 Борман2015
quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Здесь могу только сказать, что у меня нет никаких упоминаний про проблемы взаимозаменяемости обойм и патронов. И С-4М был под ПЗ/ПЗА, ПЗАМ пошёл когда С-4М ГРАУ себе взяло. Возможно что-то дорабатывалось, но ИМХО эти доработки могли быть направлены именно на обеспечение взаимозаменяемости. Иначе это выглядит очень странно - КГБ имея на руках 1000 пистолетов расстреляв ПЗ/ПЗА или утратив их по другой причине, сидело "на мели"? Да ещё и надписи типа стрелять только ПЗ, или ПЗАМ? Очень сомневаюсь.

Ну, сомневаюсь и фактура, вещи разные. Ничего, писали на цинках стрелять только из ПММ и т.п. и ничего, справлялись, лишь бы была инструкция. Я указал на геометрические нестыковки. Я не знаю, о каких именно документах вы говорите, но ЧЕМ стрелять на испытаниях - определяется программой испытаний, там так и пишут, какие изделия предоставляются на испытания и какие именно проводят мероприятия, все остальное факультативно, выходящее за рамки программы. Просто так в пистолет "пихать" что-то ради спортивного интереса не будут. Если в программе испытаний значилось - проводить испытания вот с такой обоймой и такими патронами, проводить будут с такой. А насчет бардака и невзаимозаменяемости, приведу пример:

У Дворянинова описано несколько об истории Фаланги-А и Фаланги-АМ. Ну так вот, патроны не взаимозаменяемы, потому что ПФАМ под капсюль, а у оружиях под ПФА нет своего ударника, т.к. в патроне узел воспламенения и он с переходником. У Дворянинова есть как раз по этому фраза, что все изделия Д должны были быть отозваны и доработаны под возможность ведения огня патронами ПФАМ, и более того, их перестроить должны были, т.к. шаг нарезов изменился. И действительно, после этого патроны ПФА практически исчезли, однако, относительно недавно - всплыли, там где ими как-то "баловались", что говорит о том, что не все Д были переделаны под ПФАМы. Как-то же так получилось.. и патроны и оружие хранились и бог его знает сколько его еще делали. Тут надо быть менее категоричными, всякие чудеса возможны. Еще надо смотреть ТТЗ на модернизацию патронов. Возможно, как и в случае с ПФАМ/ПМАМ требование обеспечения взаимозаменяемости патронов не предъявлялось.

Ну, а если они не взаимозаменяемы, это объясняет, почему и обоймы разные конструктивно (например, ранняя фрезерованная обойма для МСП и финальная штампованная - все же очень сходны и взаимозаменяемы), и почему в КРС нет ни слова о возможных двух вариантах обойм, а они как бы разные. Так что вполне себе могла сложиться ситуация, что у КГБ были свои игрушки, а ГРАУ заказало себе свои погремушки. Скорее наоборот, У ГРАУ не должны были оказаться Змея и Змея-А, их оно не принимало на вооружение и индекса у них нет, насколько я понимаю.

edit log

Борман2015
17-3-2020 10:15 Борман2015
quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Почему не место? Здесь то как раз самое место, тем более с такой специфической конструкцией. Бойцу конечно очень надо знать устройство патрона, к примеру ПС обр.43 г., а здесь не надо.

Так изделие секретное, и детали устройства патрона там просто избыточны. Просто против пассажа о степени секретности... Она не больше чем секретность самого руководства. В юридической плоскости одинакового уровня гриф. Если бы в руководстве было написано "патрон - совершенно секретен", то и изображения его там не было бы и упоминания не было бы. Где-то же были и чертежи патронов с таким же грифом. Ну да ладно, вам виднее )

Hooke
17-3-2020 10:52 Hooke
quote:
Originally posted by Борман2015:

В последовательности присвоения индексов к С есть какая-то аномалия. Сначала просто С, а потом 2М,3М, 4М... Так и напрашивается, что между ними где-то были без М, тем более что не все из них были модернизациями друг друга.


Кстати на счет всяких букв КГБных... когда то я отыскал несколько загадочных наименований
quote:
Originally posted by Hooke:

Вестерн-А - стреляющее устройство электрического типа, камуфлированное под авторучку
Вестерн-АМ - стреляющее устройство электрического типа, камуфлированное под авторучку с ударно-спусковым механизмом
Вестерн-С - стреляющее устройство электрического типа, под пачку сигарет
Вестерн-Б - стреляющее устройство электрического типа, под блокнот
Вестерн-Д - стреляющее устройство электрического типа, камуфлированное в "Дипломат"
Вестерн-ПР - бесшумный патрон с накатной пулей для "Вестерн-А"
Вестерн-ПРМ - бесшумный патрон с накатной пулей для "Вестерн-АМ"
Воин-УСЧ - стреляющее устройство, закамуфлированное в "Дипломат" (ПСС)
Воин-УКС - стреляющее устройство, закамуфлированное в пачку сигарет (ПСЖ)
Воин-УКЗ - стреляющее устройств, закамуфлированное в зажигалку (ПСЖ)
Вокзал-П2 - патрон к "Вестерн-С", "Вестерн-Б", "Вестерн-Д"
Вояж-Д - 9-мм автомат малогабаритный СР.3, камуфлированный в дипломате
Вояж-Т - 9-мм автомат малогабаритный СР.3, камуфлированный в чехле теннисной ракетки


Здесь получается Вестерн-АМ отличается от Вестерн-А, тем что имеет электро-механический УСМ, а не электрический.

Хохлов в своих мемуарах описал как КГБ в своих бесшумных патронах/пистолетах перешли с механического воспламенения на электрическое.

Может здесь было наоборот? Гроза-58 - была все еще электро, а уже Гроза-58-М - механика?

edit log

NORDBADGER
17-3-2020 19:03 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Борман2015:
Так изделие секретное, и детали устройства патрона там просто избыточны. Просто против пассажа о степени секретности... Она не больше чем секретность самого руководства. В юридической плоскости одинакового уровня гриф. Если бы в руководстве было написано "патрон - совершенно секретен", то и изображения его там не было бы и упоминания не было бы. Где-то же были и чертежи патронов с таким же грифом. Ну да ладно, вам виднее )

"Автомат подводный специальный (АПС). Правила обращения и применения", как и такое же и по пистолету СПП-1 - секретные, а ни оружие в них, ни сам патрон - нет. Так может гриф "секретно" всё же не столь однозначен юридически, может к нему ещё какие особенные указания имеются? На "Змею" был гриф и на стрелянные гильзы, тоже самое указано в ТОиИЭ на нож НРС по СП-3, хотя в МСП про СП-3 почему-то такое не указано.

edit log

NORDBADGER
17-3-2020 19:18 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Борман2015:
У Дворянинова описано несколько об истории Фаланги-А и Фаланги-АМ.

При чём здесь "Буря"? Это вообще конструктор лего. С-4М появился много ранее ПЗАМ и ГРАУ начало его закупать как минимум ещё в 1965 г. В 1965 был ПЗАМ? Как по Вашей логике, то С-4М тоже было два вида - под ПЗ/ПЗА и под ПЗАМ? Но вопрос не в этом - какая такая принципиальная разница есть у ПЗ, ПЗА и ПЗАМ, что они не взаимозаменяемы?

edit log

NORDBADGER
17-3-2020 21:18 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Hooke:
Может здесь было наоборот? Гроза-58 - была все еще электро, а уже Гроза-58-М - механика?

Теперь уже всё может быть, но почему "Гроза-58-М", Карл?! Ведь механика принципиально отличается от электрики?

lisasever
18-3-2020 06:04 lisasever
quote:
Изначально написано NORDBADGER:

При чём здесь "Буря"? Это вообще конструктор лего. С-4М появился много ранее ПЗАМ и ГРАУ начало его закупать как минимум ещё в 1965 г. В 1965 был ПЗАМ? Как по Вашей логике, то С-4М тоже было два вида - под ПЗ/ПЗА и под ПЗАМ? Но вопрос не в этом - какая такая принципиальная разница есть у ПЗ, ПЗА и ПЗАМ, что они не взаимозаменяемы?

Добрый день.
Замена материала детали, уже повод для нового обозначения. Например у ПЗ шток стальной. У ПЗА алюминиевый. А ПЗАМ, как видим, отличается и формой гильзы и формой штока. И совсем не обязательно, что патроны не взаимозаменяемы. Что мешает использовать в С-4М и те и другие?
NORDBADGER
18-3-2020 17:03 NORDBADGER
quote:
Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Замена материала детали, уже повод для нового обозначения. Например у ПЗ шток стальной. У ПЗА алюминиевый. А ПЗАМ, как видим, отличается и формой гильзы и формой штока. И совсем не обязательно, что патроны не взаимозаменяемы. Что мешает использовать в С-4М и те и другие?

Это ко мне вопрос?

NORDBADGER
18-3-2020 17:29 NORDBADGER
Кстати там в статье с кобурой фото, понятно, что это не "Гроза" фиксировалась в двух положениях. Здесь обсуждали, с 54 поста и далее

https://forum.guns.ru/forummessage/36/2557398-3.html

edit log

mpopenker
18-3-2020 17:44 mpopenker
quote:
Originally posted by Hooke:

Hooke



а нельзя ли перевыложить 3ю страницу статьи? она почему-то совсем не читаемая получилась.
Hooke
18-3-2020 20:24 Hooke
quote:
Изначально написано mpopenker:

а нельзя ли перевыложить 3ю страницу статьи? она почему-то совсем не читаемая получилась.

https://yadi.sk/d/A1RxsHMp-4CN_Q

NORDBADGER
18-3-2020 20:38 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Hooke:
https://yadi.sk/d/A1RxsHMp-4CN_Q

Ровно такая же.

Hooke
18-3-2020 22:36 Hooke
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Ровно такая же.


Тогда только завтра... сегодня нет под рукой другого варианта
Hooke
19-3-2020 19:45 Hooke
quote:
Originally posted by mpopenker:

а нельзя ли перевыложить 3ю страницу статьи?


Исправлено!
Durimar
19-3-2020 21:00 Durimar
quote:
Originally posted by Hooke:

Исправлено!


Угу. Теперь третьей страницы просто нет...
NORDBADGER
19-3-2020 21:15 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Durimar:
Угу. Теперь третьей страницы просто нет...

Нет в архиве, зато в шапке теперь худо-бедно читаемо.

edit log

Hooke
20-3-2020 00:23 Hooke
quote:
Originally posted by Durimar:

Теперь третьей страницы просто нет...


Исправлено-2!..)))
NORDBADGER
20-3-2020 20:18 NORDBADGER
Вроде нигде пока это факт не упоминался - были к той же "Грозе" и холостые патроны. Уж не знаю, чем отличались от просто неснаряжённых гильз (может там и толкателя то не было), но название "холостые" имели. По мере проведения испытаний в них просто заменяли капсюль-воспламенитель КВМ-3. Такие патроны применялись для проверки надёжности разбития капсюля, проверке пистолета на прочность при транспортировке, проверке пистолета на безопасность в обращении - путём бросания с высоты и т.п.

click for enlarge 1500 X 203 81.3 Kb

edit log

lisasever
20-3-2020 21:22 lisasever
quote:
Изначально написано NORDBADGER:
Вроде нигде пока это факт не упоминался - были к той же "Грозе" и холостые патроны. Уж не знаю, чем отличались от просто неснаряжённых гильз (может там и толкателя то не было), но название "холостые" имели. По мере проведения испытаний в них просто заменяли капсюль-воспламенитель КВМ-3. Такие патроны применялись для проверки надёжности разбития капсюля, проверке пистолета на прочность при транспортировке, проверке пистолета на безопасность в обращении - путём бросания с высоты и т.п.


Добрый день.
Боевые, холостые. Значит были и учебные?
БудемЖить
20-3-2020 21:36 БудемЖить
quote:
Originally posted by lisasever:

Значит были и учебные?


На этапе отработки конструкции оружия обязаны быть т.н. "макеты" патронов - патроны типа учебных для проверки правильности сборки и действия механизмов. Так что такие патроны существовали несомненно.
NORDBADGER
20-3-2020 21:54 NORDBADGER
quote:
Изначально написано БудемЖить:
На этапе отработки конструкции оружия обязаны быть т.н. "макеты" патронов - патроны типа учебных для проверки правильности сборки и действия механизмов. Так что такие патроны существовали несомненно.

Ну там а ВД и УЗ? Тоже ведь по идее должны быть?

БудемЖить
20-3-2020 22:40 БудемЖить
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Тоже ведь по идее должны быть?


Должны быть по идее. Но без одной разновидности таких патронов у этого пистолета точно можно обойтись - без патронов ВД. Патроны ВД предназначены для проверки прочности ствола, но в пистолете С-4М ствол давлениями выстрела не нагружен и испытывать его не нужно. Думаю, без испытательных патронов УЗ в данном случае тоже можно было обойтись, используя разогретые до определенной температуры обычные патроны ("Горячие патроны"). Так иногда делали.
А как тоам оно было у С-4М на деле - не знаю, сложно сказать.

edit log


Guns.ru Talks
История оружия
C-4М и другое уникальное бесшумное оружие ( 9 )