Guns.ru Talks
История оружия
Бесшумное оружие НАТО ( 8 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Бесшумное оружие НАТО
NDI
6-12-2019 00:19 NDI
первое сообщение в теме:
С нашим вроде все понятно: армейский разведчик? На, держи АКМ с ПБС-1. И того и другого в достатке, патронов УС тоже навалом. Пистолет? Возьми ПБ под штатный патрон.

Специальная разведка? ВСС, ВАЛ, ПСС. Всего этого в достатке. Помню, товарищ Карден писал, что ПСС есть у всех, кому положен, и не является редкостью, как и патроны. Ну и плюс под 9Х39 есть дешевые альтернативы ВСС, типа ВСК-94.

Все красиво, логично, организовано в систему. Оружие постреляло от Афганистана до любой последней спецоперации. Крайне востребовано. Модернизируется.

Ну а наши западные друзья с чем ходят в разведку?

- Как я понимаю, аналога нашего ПБС-1 нет. 5,56 с дозвуком не дружит же? А что тогда, "тактические глушители"? Ну, это несерьезно.
- Реально бесшумного оружия типа ПСС тоже нет. И не предвидится. Так?
- ВСС, ВАЛ - есть какие-то аналоги? Есть ли аналог нашего дозвукового 9Х39? Чтобы прям бронебойка на дозвуке, типа 7Н12?

NDI
13-12-2019 19:42 NDI
quote:


AlexandrDok

Слегка офф .
Не хотелось бы расстраивать уважаемого ТС, но вот гуглится в первые 5-10 минут:
https://www.apn.ru/index.php?newsid=35924
https://newsland.com/community ...ripasov/5846493
А приличная часть приличных/стабильных боеприпасов собирается ещё и с импортными комплектующими

Тоже пооффтоплю. Просто неприлично ссылаться на подобные политические помойки. Первоисточник второй статьи - http://www.rusnation.org/sfk/1705/1705-30.shtml О чем говорить вообще? Это просто днище. Первая статья - типичное "агентство ОБС" или Одна Бабка Сказала.

Должна же быть определенная культура потребления информации, если хотите, информационная гигиена. Пожалуйста, читайте РБК, Ведомости, Коммерсант - авторитетное деловые издания. Питайтесь здоровой пищей, а не отбросами.

edit log

Varnas
14-12-2019 02:46 Varnas
quote:
Но зачем провоцировать раздаржение у собеседников?

Форум ту оружия, а не политкоректности. Вон участник пишет что глок ненадежный пистолет. Так что мне с ним соглашатса, чтоб он был счаслив?
quote:
Здесь ведь народ - далеко не школьники что бы им оценки ставить, да и вы, вероятно, не преподаватель курса проектирования оружия. Такие ваши выпады с оценками участников ни к чему.

Нет, непроподаватель. Но для анализа простейшей схемы (свободный затвор, цилиндрическая гильза) можно обойтись и без етого. Есть конешно нюансы вроде досылния патрона той или иной формы, перебег затвора за магазин и тд, но ето решаетса довольно простым матапаратом. Но когда человек зная импульс неможет расчитать массу затвора для надежной работы оружия (или хотя бы массу затвора для получения определенной енергии затвора), но уже выдет себя за експерта, то промолчать можно только в форуме поликткоректности. Впрочем не он один такой. Автор малоищвестного сайта в свое время тоже писал, что в оружии со свободным затвором запирание осуществляетса массо затвора и жесткостью пружины. Прикинуть усилие давления пороховых газов на дно гильзы ему было слишком сложно.
quote:
Кстати, в российской оружейной школе это требование выполняется не напрямую через некую высоту падения оружия, а через усилие на рукоятке перезаряжания, которое задано в соотв. эргономическом военном ГОСТе.

Можно и так. Впрочем ето довольно субективная оценка. Одно дело дергать за рукоятку крюк, а другое за кожух пистолета.

quote:
Многие красивые гражданские игрушки на этом этапе тухнут (в смысле, затухают),

Это неизбежно - желающих покормитса у армии куда больше, чем возможности у армии их накормить...

quote:
Может так же получается и в армии США с этим самым .300 БЛК?

Может. Тут правда многое зависит от реалистичности требований. Затребует чтоб и оружие с дозвуковыми патронами пробивало любые бронежилеты - и главным станет чтото типа 510 whisper. Однакого когда пишут что 9*39 убер алес, а у американцев ничего подобного...
Karden
14-12-2019 11:31 Karden
quote:
Originally posted by Costas:

Я уже тут как-то высказывался. Комплексы оружие/патрон под 9х39 довольно-таки сомнительные вещи, да и дорогие в своё (и сейчас) время.
Задачи снятия часовых из-за малого останавливающего и слабого убойного действия не обеспечиваются. Пули остроконечные и дозвуковые - просто раздвигают ткани в тушке, не вызывая значительные травмы вокруг раневого канала. Значит снятие (и т.п.) часовых толком надёжно не обеспечивается. Слегка раненый враг успевает поднять тревогу и т.п.


Был свидетелем двух случаев, когда задерживаемые преступники, после одиночных попаданий, падали как мешки, и не изображали танец умирающего лебедя.
В одном случае- 9А91, СП5, 3 метра, попадание в корпус.
В другом- ВСК-94, СП5, 50 метров, попадание в корпус.
Фичный Чел
14-12-2019 14:40 Фичный Чел
Прошу пардон за офф.

Тут некоторые на ломанном русском пытаются рассказывать разные сказки, про космические корабли построенные в гаражах, в т.ч. и про надёжные глоки.Ну в смысле "надёжные".

Не знаю, у кого язык поворачивается называть глок надёжным, если он затыкается буквально на ровном месте:



И это ещё без дождевания и запыления.

Hooke
14-12-2019 19:30 Hooke
quote:
Originally posted by Karden:

Был свидетелем двух случаев, когда задерживаемые преступники, после одиночных попаданий, падали как мешки, и не изображали танец умирающего лебедя.
В одном случае- 9А91, СП5, 3 метра, попадание в корпус.
В другом- ВСК-94, СП5, 50 метров, попадание в корпус.


Наконец-то в сообщении #286 этой темы реальный отзыв по теме, а не размышления о том как я думаю с далеко идущими выводами и советами людям в погонах!!!
NDI
14-12-2019 21:15 NDI
quote:
Originally posted by Karden:

Karden


Расскажите, пожалуйста, о преимуществах/недостатках специализированных комплексов (ВСС, ВСК и тд) по сравнению с АКМ + ПБС-1.

edit log

Karden
15-12-2019 09:35 Karden
[QUOTE]Originally posted by NDI:
[B]
о преимуществах/недостатках
[/B]
[/QUOTE]
АКМС с ПБС-1 у меня был во время прохождения срочной службы...

click for enlarge 1074 X 832  61.8 Kb
Karden
15-12-2019 11:11 Karden
quote:
Originally posted by NDI:

о преимуществах/недостатках


Во время срочной службы, помимо другого разного оружия, у меня был АКМС 1972 года с ПБС-1. Указал год выпуска, потому что непривычно было видеть АКМС с муфтой ствола вместо привычного компенсатора. Автомат был новый, и у него была неприятная особенность - при выстреле спусковой крючок сильно "сушил" палец, до такой степени, что я одел на него обрезок трубчатого резинового жгута.
Что запомнилось - дым со всех щелей после выстрела, стук затворной рамы в крайних положениях, не заглушаемый звуком выстрела, и конечно - вид летящей пули, и ее жужжание при рикошете.
Про кучность патрона УС сказать ничего не могу, так как стреляли, в основном, по падающим мишеням.
Из неудобств - быстро снять - одеть ПБС не получится. В эту процедуру входит еще и монтаж - демонтаж компенсатора. Лично я его одевал, чтобы не потерять, на шомпол.
Что касается чистки- то чистить автомат с ПБС не легче чем 9мм бесшумки. А то и труднее, принимая во внимание особенности ствольной коробки АК с ее многочисленными ' закоулками' и труднодоступными местами...
Если сравнивать АКМ-ПБС-1 с ВСС - ВСК-94, то первый имеет только одно преимущество. - Увеличенная дальность стрельбы патронами ПС.
Но это преимущество не однозначное - нужно затратить время на монтаж - демонтаж компенсатор а и ПБС (а если они горячие после стрельбы, а перчаток, как обычно, нет), перенастройка механического прицела, смена боеприпасов, наконец:
ВСС и ВСК-94- специализированное оружие, которое создавалось с нуля, оптимизированное именно для снижения демаскирующих факторов выстрела.
Они легче, точнее, удобнее, чем АКМ с ПБС. Что немаловажно, они имеют специализированную дневную и ночную оптику в отличие от...
Еще один момент, упомянуть который забывают приверженцы универсальных автоматов - воюет не один универсальный солдат, который и снайпер бесшумник и автоматчик.
То есть иметь в боевых порядках снайперскую пару с полноценной винтовкой и ВСС не обременительно. Хочешь иметь и автомат и бесшумку - носи оба, так многие делают.
Как то так...

edit log

Unnamed Player
15-12-2019 15:01 Unnamed Player
Думаю стоит и про дальность эффективной стрельбы написать))
NDI
15-12-2019 17:29 NDI
quote:
Originally posted by Karden:

Karden


Спасибо за отзыв.
Varnas
16-12-2019 01:46 Varnas
quote:
Если сравнивать АКМ-ПБС-1 с ВСС - ВСК-94, то первый имеет только одно преимущество. - Увеличенная дальность стрельбы патронами ПС.
Но это преимущество не однозначное - нужно затратить время на монтаж - демонтаж компенсатор а и ПБС (а если они горячие после стрельбы, а перчаток, как обычно, нет), перенастройка механического прицела, смена боеприпасов, наконец:

То есть конструкция ПБС-1 невыдерживает выстрел штатным патроном...
NDI
16-12-2019 07:01 NDI
quote:
[B][/B]То есть конструкция ПБС-1 невыдерживает выстрел штатным патроном...

Почему? Вот стреляют УС вперемешку с БЗ. https://m.youtube.com/watch?v=OYBoVuHtZLk
Конечно, это сокращает жизнь резиновых обтюраторов.

edit log

Karden
16-12-2019 10:15 Karden
quote:
Originally posted by NDI:

сокращает жизнь резиновых обтюраторов.



Совершенно в дырочку(с)...
Varnas
18-12-2019 13:15 Varnas
А какова кучность при етом получаетса?
digger
1-2-2020 00:47 digger
Не слишком ли короткий ствол (20 см и дырочки посредине) и большая навеска у оружия под 9х39? Порох не успевает потратить энергию и греет глушитель, увеличивается размер глушителя.Длиннее ствол и меньше навеска - меньше газов, меньше дульное давление и легче глушить.У .300 BLK эти параметры вроде бы лучше, под него обычно используют более скромный глушитель.
Varnas
1-2-2020 06:52 Varnas
quote:
Длиннее ствол и меньше навеска - меньше газов, меньше дульное давление и легче глушить.

Теоретически да. Но есть нюанс. Для разгона пули желательно (с точки зрения прочности ствола) постоянное давление - порох максимально прогресивного горения. А для глушителя - наоборот, луче ту же енергию пули получать при найбольшем начальном давлении - тогда дульное давление будет наймеьшим. А так как баллистика тут на уровне очень горячих 9*19 или слабых 357 зиг, то и 20 см ствола тут слишком много.
quote:
300 BLK эти параметры вроде бы лучше, под него обычно используют более скромный глушитель.

Ну у него еще и дяметр пули меньше, да и глушители там не такие примитивные как у ВСС...
mpopenker
1-2-2020 15:01 mpopenker
quote:
Originally posted by digger:

Порох не успевает потратить энергию и греет глушитель


в патронах 9х39 быстрогорящий пистолетный порох, "заточенный" под стволы длиной порядка 10 см.
quote:
Originally posted by Varnas:

А так как баллистика тут на уровне очень горячих 9*19


самые тяжелые дозвуковые 9х19 - это 10 грамм пули. А тут 16, при гораздо лучшей ее аэродинамике.
так что не надо сравнивать хобот с пальцем.
Varnas
1-2-2020 15:49 Varnas
quote:
самые тяжелые дозвуковые 9х19 - это 10 грамм пули. А тут 16, при гораздо лучшей ее аэродинамике.
так что не надо сравнивать хобот с пальцем.

Этот ваш "хобот" - очень похож на палец дульная енергия 672 дж .Хорошо бы отличать внутреннию баллистику от внешней....
mpopenker
1-2-2020 17:20 mpopenker
quote:
Originally posted by Varnas:

Хорошо бы отличать внутреннию баллистику от внешней


вы по противнику стрелять собираетесь исключительно уперев ему дуло в пузо?
давайте уж, если говорим о внешней баллистике, сравним сабсоники в упомянутых вами пистолетных калибрах и 9х39 хотя бы на 100 метрах, что ли...
Varnas
1-2-2020 17:23 Varnas
реч шла о внтуренней баллистике. И для 9 мм, 670 дж, и 10 см ствола хватает, особенно при тяжелых пулях (больше време для сгорания пороха).
Мистер Лицо
7-5-2020 18:12 Мистер Лицо
quote:
Был свидетелем двух случаев, когда задерживаемые преступники, после одиночных попаданий, падали как мешки, и не изображали танец умирающего лебедя.
В одном случае- 9А91, СП5, 3 метра, попадание в корпус.
В другом- ВСК-94, СП5, 50 метров, попадание в корпус.

А от 7.62 и 5.45 ПС не падают как будто?) типа излишняя скорость мешает...


Guns.ru Talks
История оружия
Бесшумное оружие НАТО ( 8 )