С нашим вроде все понятно: армейский разведчик? На, держи АКМ с ПБС-1. И того и другого в достатке, патронов УС тоже навалом. Пистолет? Возьми ПБ под штатный патрон.
Специальная разведка? ВСС, ВАЛ, ПСС. Всего этого в достатке. Помню, товарищ Карден писал, что ПСС есть у всех, кому положен, и не является редкостью, как и патроны. Ну и плюс под 9Х39 есть дешевые альтернативы ВСС, типа ВСК-94.
Все красиво, логично, организовано в систему. Оружие постреляло от Афганистана до любой последней спецоперации. Крайне востребовано. Модернизируется.
Ну а наши западные друзья с чем ходят в разведку?
- Как я понимаю, аналога нашего ПБС-1 нет. 5,56 с дозвуком не дружит же? А что тогда, "тактические глушители"? Ну, это несерьезно. - Реально бесшумного оружия типа ПСС тоже нет. И не предвидится. Так? - ВСС, ВАЛ - есть какие-то аналоги? Есть ли аналог нашего дозвукового 9Х39? Чтобы прям бронебойка на дозвуке, типа 7Н12?
Тоже пооффтоплю. Просто неприлично ссылаться на подобные политические помойки. Первоисточник второй статьи - http://www.rusnation.org/sfk/1705/1705-30.shtml О чем говорить вообще? Это просто днище. Первая статья - типичное "агентство ОБС" или Одна Бабка Сказала.
Должна же быть определенная культура потребления информации, если хотите, информационная гигиена. Пожалуйста, читайте РБК, Ведомости, Коммерсант - авторитетное деловые издания. Питайтесь здоровой пищей, а не отбросами.
Но зачем провоцировать раздаржение у собеседников?
Форум ту оружия, а не политкоректности. Вон участник пишет что глок ненадежный пистолет. Так что мне с ним соглашатса, чтоб он был счаслив?
quote:
Здесь ведь народ - далеко не школьники что бы им оценки ставить, да и вы, вероятно, не преподаватель курса проектирования оружия. Такие ваши выпады с оценками участников ни к чему.
Нет, непроподаватель. Но для анализа простейшей схемы (свободный затвор, цилиндрическая гильза) можно обойтись и без етого. Есть конешно нюансы вроде досылния патрона той или иной формы, перебег затвора за магазин и тд, но ето решаетса довольно простым матапаратом. Но когда человек зная импульс неможет расчитать массу затвора для надежной работы оружия (или хотя бы массу затвора для получения определенной енергии затвора), но уже выдет себя за експерта, то промолчать можно только в форуме поликткоректности. Впрочем не он один такой. Автор малоищвестного сайта в свое время тоже писал, что в оружии со свободным затвором запирание осуществляетса массо затвора и жесткостью пружины. Прикинуть усилие давления пороховых газов на дно гильзы ему было слишком сложно.
quote:
Кстати, в российской оружейной школе это требование выполняется не напрямую через некую высоту падения оружия, а через усилие на рукоятке перезаряжания, которое задано в соотв. эргономическом военном ГОСТе.
Можно и так. Впрочем ето довольно субективная оценка. Одно дело дергать за рукоятку крюк, а другое за кожух пистолета.
quote:
Многие красивые гражданские игрушки на этом этапе тухнут (в смысле, затухают),
Это неизбежно - желающих покормитса у армии куда больше, чем возможности у армии их накормить...
quote:
Может так же получается и в армии США с этим самым .300 БЛК?
Может. Тут правда многое зависит от реалистичности требований. Затребует чтоб и оружие с дозвуковыми патронами пробивало любые бронежилеты - и главным станет чтото типа 510 whisper. Однакого когда пишут что 9*39 убер алес, а у американцев ничего подобного...
Originally posted by Costas: Я уже тут как-то высказывался. Комплексы оружие/патрон под 9х39 довольно-таки сомнительные вещи, да и дорогие в своё (и сейчас) время. Задачи снятия часовых из-за малого останавливающего и слабого убойного действия не обеспечиваются. Пули остроконечные и дозвуковые - просто раздвигают ткани в тушке, не вызывая значительные травмы вокруг раневого канала. Значит снятие (и т.п.) часовых толком надёжно не обеспечивается. Слегка раненый враг успевает поднять тревогу и т.п.
Был свидетелем двух случаев, когда задерживаемые преступники, после одиночных попаданий, падали как мешки, и не изображали танец умирающего лебедя. В одном случае- 9А91, СП5, 3 метра, попадание в корпус. В другом- ВСК-94, СП5, 50 метров, попадание в корпус.
Тут некоторые на ломанном русском пытаются рассказывать разные сказки, про космические корабли построенные в гаражах, в т.ч. и про надёжные глоки.Ну в смысле "надёжные".
Не знаю, у кого язык поворачивается называть глок надёжным, если он затыкается буквально на ровном месте:
Originally posted by Karden: Был свидетелем двух случаев, когда задерживаемые преступники, после одиночных попаданий, падали как мешки, и не изображали танец умирающего лебедя. В одном случае- 9А91, СП5, 3 метра, попадание в корпус. В другом- ВСК-94, СП5, 50 метров, попадание в корпус.
Наконец-то в сообщении #286 этой темы реальный отзыв по теме, а не размышления о том как я думаю с далеко идущими выводами и советами людям в погонах!!!
Originally posted by NDI: о преимуществах/недостатках
Во время срочной службы, помимо другого разного оружия, у меня был АКМС 1972 года с ПБС-1. Указал год выпуска, потому что непривычно было видеть АКМС с муфтой ствола вместо привычного компенсатора. Автомат был новый, и у него была неприятная особенность - при выстреле спусковой крючок сильно "сушил" палец, до такой степени, что я одел на него обрезок трубчатого резинового жгута. Что запомнилось - дым со всех щелей после выстрела, стук затворной рамы в крайних положениях, не заглушаемый звуком выстрела, и конечно - вид летящей пули, и ее жужжание при рикошете. Про кучность патрона УС сказать ничего не могу, так как стреляли, в основном, по падающим мишеням. Из неудобств - быстро снять - одеть ПБС не получится. В эту процедуру входит еще и монтаж - демонтаж компенсатора. Лично я его одевал, чтобы не потерять, на шомпол. Что касается чистки- то чистить автомат с ПБС не легче чем 9мм бесшумки. А то и труднее, принимая во внимание особенности ствольной коробки АК с ее многочисленными ' закоулками' и труднодоступными местами... Если сравнивать АКМ-ПБС-1 с ВСС - ВСК-94, то первый имеет только одно преимущество. - Увеличенная дальность стрельбы патронами ПС. Но это преимущество не однозначное - нужно затратить время на монтаж - демонтаж компенсатор а и ПБС (а если они горячие после стрельбы, а перчаток, как обычно, нет), перенастройка механического прицела, смена боеприпасов, наконец: ВСС и ВСК-94- специализированное оружие, которое создавалось с нуля, оптимизированное именно для снижения демаскирующих факторов выстрела. Они легче, точнее, удобнее, чем АКМ с ПБС. Что немаловажно, они имеют специализированную дневную и ночную оптику в отличие от... Еще один момент, упомянуть который забывают приверженцы универсальных автоматов - воюет не один универсальный солдат, который и снайпер бесшумник и автоматчик. То есть иметь в боевых порядках снайперскую пару с полноценной винтовкой и ВСС не обременительно. Хочешь иметь и автомат и бесшумку - носи оба, так многие делают. Как то так...
Если сравнивать АКМ-ПБС-1 с ВСС - ВСК-94, то первый имеет только одно преимущество. - Увеличенная дальность стрельбы патронами ПС. Но это преимущество не однозначное - нужно затратить время на монтаж - демонтаж компенсатор а и ПБС (а если они горячие после стрельбы, а перчаток, как обычно, нет), перенастройка механического прицела, смена боеприпасов, наконец:
То есть конструкция ПБС-1 невыдерживает выстрел штатным патроном...
Не слишком ли короткий ствол (20 см и дырочки посредине) и большая навеска у оружия под 9х39? Порох не успевает потратить энергию и греет глушитель, увеличивается размер глушителя.Длиннее ствол и меньше навеска - меньше газов, меньше дульное давление и легче глушить.У .300 BLK эти параметры вроде бы лучше, под него обычно используют более скромный глушитель.
Длиннее ствол и меньше навеска - меньше газов, меньше дульное давление и легче глушить.
Теоретически да. Но есть нюанс. Для разгона пули желательно (с точки зрения прочности ствола) постоянное давление - порох максимально прогресивного горения. А для глушителя - наоборот, луче ту же енергию пули получать при найбольшем начальном давлении - тогда дульное давление будет наймеьшим. А так как баллистика тут на уровне очень горячих 9*19 или слабых 357 зиг, то и 20 см ствола тут слишком много.
quote:
300 BLK эти параметры вроде бы лучше, под него обычно используют более скромный глушитель.
Ну у него еще и дяметр пули меньше, да и глушители там не такие примитивные как у ВСС...
Originally posted by Varnas: Хорошо бы отличать внутреннию баллистику от внешней
вы по противнику стрелять собираетесь исключительно уперев ему дуло в пузо? давайте уж, если говорим о внешней баллистике, сравним сабсоники в упомянутых вами пистолетных калибрах и 9х39 хотя бы на 100 метрах, что ли...
Был свидетелем двух случаев, когда задерживаемые преступники, после одиночных попаданий, падали как мешки, и не изображали танец умирающего лебедя. В одном случае- 9А91, СП5, 3 метра, попадание в корпус. В другом- ВСК-94, СП5, 50 метров, попадание в корпус.
А от 7.62 и 5.45 ПС не падают как будто?) типа излишняя скорость мешает...
.Хорошо бы отличать внутреннию баллистику от внешней....