mpopenker
P.M.
|
5-10-2019 21:18
mpopenker
Всем привет Задумался тут: есть две самых популярных системы с полусвободным затвором: с рычажным замедлением (Кирали) и с роликовым (Форгримлер унд ко). Рычажную схему, кроме самого Кирали, применяли французы (пулемет АА-52, автомат ФАМАС). Роликовую вовсю использовали немцы от пистолетов до пулеметов, ну и куча их лицензиатов и клиентов в СССР тоже активно игрались с полусвободным затвором - тот же Коробов, Афанасьев, ковровцы вроде тоже пытались ее использовать в автоматах - но всюду была, насколько я помню, только схема Кирали, рычажная а вот использования "роликовой" схемы я у нас не припомню. Есть идеи, почему не пытались и ее применить? Единственное что я сам могу предположить - немецкая схема дороже в изготовлении, менее технологична.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
5-10-2019 21:35
БудемЖить
Originally posted by mpopenker:
Есть идеи, почему не пытались и ее применить?
В роликовом запирании (а полусвободный затвор с роликовым торможением суть есть его разновидность) контакт нагруженных давлением выстрела деталей идет по линии, что имеет следствием высокое удельное давление в зоне контакта и склонность взаимодействующих деталей запирания к осадке и износу. Такое запирание требует значительной прочности и твердости поверхности этих деталей и их точного поддержания в ходе производства. Иначе механизм запирания будет быстро изнашиваться и скоро выйдет из строя. Это все вместе - не очень удобно для всех. Ну и все тоже, что вы написали выше.
|
|
digger
P.M.
|
ИМХО не прошла идеологически на стадии концепта, так как мелкие детали, потенциально чувствительно к загрязнению и требует качественных сталей и/или качественной закалки в узле запирания.Это против советской концепции оружия, которое должно состоять из минимального числа максимально крупных деталей.На самом деле - ерунда: G3 делали много кто и эксплуатировали в самых разных условиях без особых проблем.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
5-10-2019 22:19
БудемЖить
Originally posted by digger:
G3 делали много кто
А много кто это кто? Честно, просто интересно. Вот про турков помню, но других изготовиетлей этого агрегата не помню. И вы точно знаете, что Г-3 эксплуатировалась без проблем?
|
|
digger
P.M.
|
Википедия пишет, что делал много кто.И она отметилась во многих конфликтах, даже в Африке в ржавом виде как-то стреляет.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
5-10-2019 22:36
БудемЖить
Originally posted by digger:
Википедия пишет,
Что то мне подсказывает, что врет эта Педивикия безбожно в данном случае насчет "много кого". Что до "как то стреляет в ражавом виде", то это сосвсем не значит стреляет "без особых проблем". А вот с узлом запирания МГ-42, имеющего в целом аналогичную Г-3 схему (только открывающуюся принудительно), проблемы были, да еще какие! И именно с осадкой узала запирания по причине продавливания роликами опорной поверхности запирающей муфты ствола. Дошло до того, что немцы в самом конце войны поставили своей промышленности задачу разработки нового затвора к МГ-42 с запиранием не роликами, а рычагами с плоской опорной поверхностью. Но слегка не успели. Но ведь очень хотели....
|
|
БудемЖить
P.M.
|
5-10-2019 22:52
БудемЖить
Погуглил слегка и нашел, что Г-3 выпускали Норвегия, Португалия, Турция и Греция, Мексика, Швеция, Пакистан, Саудовская Аравия, Иран. Да, действительно немало стран изготавливали этот аппарат. Значит, технологическая сложность Г-3 была вполне "съедобной" для промышленности не только самых развитых стран мира.
|
|
LW44
P.M.
|
шведам нравилась,говорили,проблем не отмечено(даже в африканских оон командировках) думается,немецкие проблемы времен войны связаны были с качеством стали-мг42 превратился же в мг-3
|
|
БудемЖить
P.M.
|
5-10-2019 23:14
БудемЖить
Да вполне возможно, что при должном качестве изготовления Г-3 является надежным оружием. Как и многие другие образцы. В ключе темы топика интересно как в ней "живет" запирание, насколько оно долговечно. Если это вообще возможно как то узнать.
|
|
LW44
P.M.
|
шведская рассчитывалась на 25 лет без замены деталей,при среднем для их солдат настреле.нормативы у них повыше чем в СА были. Турецкая или пакистанская думается сталь не того качества,как у шведов.
|
|
Фичный Чел
P.M.
|
6-10-2019 00:02
Фичный Чел
Originally posted by БудемЖить:
Значит, технологическая сложность Г-3 была вполне "съедобной" для промышленности не только самых развитых стран мира.
Там промышленность по производству Г-3 была поставлена немцами за соответствующие деньги.
|
|
Фичный Чел
P.M.
|
6-10-2019 00:08
Фичный Чел
Originally posted by LW44:
шведская рассчитывалась на 25 лет без замены деталей,при среднем для их солдат настреле.нормативы у них повыше чем в СА были.
Ресурс оружия исчисляется настрелом, а не годами. Да, сколько у них там нормативы по расходу боеприпасов? А то вот у меня сведения, что жмутся боевыми стрелять, всё разные имитаторы внедряют. Originally posted by LW44:
Турецкая или пакистанская думается сталь не того качества,как у шведов
Там "вертолётных" сталей и не надо. Канавки в патроннике, гильзы только латунные, вот и весь секрет работоспособности Г-3.
|
|
LW44
P.M.
|
если бы это было так,то советский и эфиопский АК по надежности стояли бы рядом.
|
|
Фичный Чел
P.M.
|
6-10-2019 00:56
Фичный Чел
А кто сказал, что пакистанская Г-3 была такого же качества, что и немецкая?
|
|
mpopenker
P.M.
|
6-10-2019 14:04
mpopenker
Originally posted by БудемЖить:
А много кто это кто? Честно, просто интересно. Вот про турков помню
Великобритания, Греция, Иран, Пакистан, Швеция, США (частники для гражданского рынка)
|
|
DIF63
P.M.
|
[QUOTE]Изначально написано mpopenker: [B]Всем привет в СССР тоже активно игрались с полусвободным затвором - тот же Коробов, Афанасьев, ковровцы вроде тоже пытались ее использовать в автоматах - но всюду была, насколько я помню, только схема Кирали, рычажная У ковровцев Константинов.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
6-10-2019 21:06
БудемЖить
Originally posted by DIF63:
У ковровцев Константинов.
У него рычажное торможение. Не ролики.
|
|
DIF63
P.M.
|
БудемЖить:
У него рычажное торможение. Не ролики.
Именно так.
|
|
DIF63
P.M.
|
БудемЖить:
У него рычажное торможение. Не ролики.
Именно так. В отличие от Коробова ось вращения рычага находится на затворной раме.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
6-10-2019 21:17
БудемЖить
Как я понял, ТС интересует роликовые механизым торможения, а вот их примеры найти пока не удается. Хотя некий близкий аналог в нашей оружейной истории я таки нашел и числится он за 1931 годом.. . Я этот механизм торможения затвора (полусвободного затвора) для себя назваю "В 5 минутах от МР-5".
|
|
mpopenker
P.M.
|
6-10-2019 22:33
mpopenker
Originally posted by БудемЖить:
Как я понял, ТС интересует роликовые механизым торможения, а вот их примеры найти пока не удается
именно так.
|
|
DIF63
P.M.
|
mpopenker: Всем привета вот использования "роликовой" схемы я у нас не припомню. Есть идеи, почему не пытались и ее применить? Единственное что я сам могу предположить - немецкая схема дороже в изготовлении, менее технологична.
А вот как конструктивно её изобразить, чтоб также легко было почистить, как, например, Коробова?
|
|
digger
P.M.
|
Изучали ли G3 в СССР? Гугл молчит.Ранние образцы с роликовым запиранием после ВМВ в СССР АФАИК не попали.
|
|
Фичный Чел
P.M.
|
7-10-2019 01:44
Фичный Чел
Originally posted by digger:
Изучали ли G3 в СССР?
А в чём сомнения? Лично видел G3 в Музее Вооружённых Сил. Да и нет в ней ничего хорошего, сон разума. Очень неудобное оружие.
|
|
Ivaldan
P.M.
|
Кстати, а у винтовки Рощепея какой механизм был? Внутренности не встречал, а вот снаружи очень гармонично выглядит.
|
|
Allexcolonel
P.M.
|
7-10-2019 09:08
Allexcolonel
Если 1907 г. , то известно какой ....
|
|
Ivaldan
P.M.
|
Allexcolonel: Если 1907 г. , то известно какой ....
эту схему я видел, только ее работоспособность под сомнением
|
|
Нишпорка
P.M.
|
БудемЖить: некий близкий аналог в нашей оружейной истории я таки нашел и числится он за 1931 годом.. .
Не будет ли любезен многоуважаемый джин рассказать подробнее: автор, модель, устройство, судьба и т.д.?
|
|
Varnas
P.M.
|
эту схему я видел, только ее работоспособность под сомнением
вернее работоспособность при запылении и недостатке смазки. Впрочем такие системы надежно работает только в узком дяпазоне. Слишком много смазки - могут гильзы рвать (канавок ревелли еще нет), слишком мало - неперезаряжаетса. Хотя ету схему можно модернизировать - если делать качающуюся деталь длинную (с "рогами" охватывающими магазин), и с углами поверхностей скольжения порядка 45 град.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Фичный Чел: А в чём сомнения? Лично видел G3 в Музее Вооружённых Сил. Да и нет в ней ничего хорошего, сон разума. Очень неудобное оружие.
Видели в музее и отрезали - ничего хорошего. Она работала отлично и в джунглях, и в песках пустыни. Германия, Дания, Турция, Иран и десятки другие: en.wikipedia.org
|
|
gross kaput
P.M.
|
7-10-2019 17:29
gross kaput
Originally posted by БудемЖить:
Норвегия, Португалия, Турция и Греция, Мексика, Швеция, Пакистан, Саудовская Аравия, Иран
Про первую страну забыли - Испания.
|
|
Фичный Чел
P.M.
|
7-10-2019 18:14
Фичный Чел
Originally posted by Pavlov:
Видели в музее и отрезали - ничего хорошего.
Я Г-3 видел в музее и это могут сделать все желающее. А разбирал и изучал в другом месте, куда посторонним вход воспрещён. Originally posted by Pavlov:
Она работала отлично и в джунглях, и в песках пустыни
Сами с ней в воевали в джуглях и песках? Если нет, то откуда информация? И почему тогда сами немцы отказались от неё в пользу газоотвода?
|
|
Филарет
P.M.
|
В Москве в оружейных магазинах бывают и на форуме часто продают. В магазине прикладывался к Г3- бревно бревном, баланс и развесовка хуже некуда. До этого считал, что АК не очень прикладистый😊
|
|
Pavlov
P.M.
|
Фичный Чел:
Я Г-3 видел в музее и это могут сделать все желающее. А разбирал и изучал в другом месте, куда посторонним вход воспрещён
Я и стрелял, и разбирал. В месте, где никаких запретов нет. Фичный Чел: Сами с ней в воевали в джуглях и песках?
А вы, раз так категорически отзываетесь о ней?
|
|
Фичный Чел
P.M.
|
7-10-2019 18:47
Фичный Чел
Originally posted by Pavlov:
Я и стрелял, и разбирал. В месте, где никаких запретов нет
И исходя из этого, вы решили, что и джунглях она будет удобна и надёжна? Originally posted by Pavlov:
А вы, раз так категорически отзываетесь о ней?
Мне достаточно было непродолжительного общения, что бы понять, насколько это оружие коряво и неудобно, пусть даже, возможно, и надёжно. А уж комфорт стрельбы так вообще ниже среднего, отдача неприятно высокая, и это при большой массе и коротким стволом.
|
|
Hisname
P.M.
|
Фичный Чел
Вы интересно манипулируете сознанием)) Heckler & Koch G3 - дерьмо, потому что не нравится лично вам. А к то с этим не согласен - тот дебил)) "Гениальная" логическая цепочка))
|
|
Pavlov
P.M.
|
Мне достаточно было непродолжительного общения
Гений!
|
|
Фичный Чел
P.M.
|
7-10-2019 19:12
Фичный Чел
Originally posted by Hisname:
Вы интересно манипулируете сознанием)) Heckler & Koch G3 - дерьмо, потому что не нравится лично вам. А к то с этим не согласен - тот дебил)
Если вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете мною написанное и написанное мне, то может быть поймёте, что было как раз наоборот. P.S. Хотя да, после вашего перла о том, что AR10 произошла от AR7 путного от вас ждать не стоит. Originally posted by Pavlov:
Гений!
Да. Да, и вы так и не ответили на вопрос, почему сами же немцы отказались от танцев с роликами в пользу газоотвода с поворотным затвором.
|
|
Pavlov
P.M.
|
Да, и вы так и не ответили на вопрос, почему сами же немцы отказались от танцев с роликами в пользу газоотвода с поворотным затвором.
Ролики еще ничего, они даже патрон поменяли! Прям катастрофа... Если вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете мною написанное
Именно такой совет вам.
|
|
БудемЖить
P.M.
|
7-10-2019 19:22
БудемЖить
Originally posted by digger:
Изучали ли G3 в СССР? Гугл молчит.Ранние образцы с роликовым запиранием после ВМВ в СССР АФАИК не попали.
Изучали конечно. Именно Г-3. И в Туле, и в Ижевске и в Коврове и в Пензе. Везде изучали где учили и учат оружейников. И я изучал, и сейчас тоже изучают. В СССР много чего попадало такого, что за границей на дороге не валялось - разведки разных видов работали на это дело разными способами. Видал, т.с., "результат их труда". Но что понимать под "ранними образцами с роликовым запиранием?
|
|
|