Guns.ru Talks
История оружия
про полусвободные затворы (в СССР) ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 7 : 1234567
Автор
Тема: про полусвободные затворы (в СССР)
mpopenker
8-10-2019 22:43 mpopenker
quote:
Originally posted by Фичный Чел:

То есть, профита для ПП ролики в этом варианте не дают.




ИМХО для ПП под 9х19 полусвободный затвор вообще не нужен. Только лишнее усложнение и удорожание конструкции
БудемЖить
8-10-2019 22:51 БудемЖить
quote:
Originally posted by Фичный Чел:

Самое интересное, что у MP5 темп стрельбы заметно выше


Борьба с излишним темпом стрельбы в любом виде оружия (а в компактном осообенно), если он не закладывался в оружие целенаправлнно - суть есть попытка побороть физику. Самым эффективным способом является увеличение хода подвижной системы - но это увеличивает продольный габарит оружия, а этот МР-5, он такой вот писечка юного пингвина, и таким был задуман. Можно затяжелять подвижную систему - но это увеличивает вес оружия и делает сильными и разрушительными удары подвижной системы в крайних положениях. Можно ввести и то и другое по чуть-чуть - но и эффекты будут накладываться и ни один не устранится. Можно "затяжелить" полусвободный затвор, но тогда в некоторых условиях автоматика может работать неэнергично - могут появиться отказы при стрельбе, например, на углах возвышения. Ставить замедлитель темпа? Возможно, но это еще одна попытка побороть физику, только уже в другом механизме, и пока она толком никому не удалась. Можно вообще ничего не делать, но при компактной ствольной коробке и малом ходе затвора прийдется получить большой темп - привет от ППШ!

edit log

Strelok13
8-10-2019 23:14 Strelok13
quote:
Изначально написано Фичный Чел:

Самое интересное, что у MP5 темп стрельбы заметно выше(согласно справочных данных), чем у USP со свободным затвором от той же фирмы.

То есть, профита для ПП ролики в этом варианте не дают.

Возможно в то время специально выше темп хотели, потому что он у него заметно выше чем у MP-K и MP-L, которые он заменил, если верить Википедии, до 800 против 550 выстрелов. Даже если это для длинного предшественника и у короткого было больше, разница значительная.

Фичный Чел
8-10-2019 23:46 Фичный Чел
quote:
Originally posted by Strelok13:

Возможно в то время специально выше темп хотели

Это разве авиация? Кому в пехоте\полиции нужен большой темп с херовой кучностью?

Да и получить высокий темп, если кому-то это надо, на свободном затворе совсем просто и не надо городить ролики.

Varnas
9-10-2019 02:50 Varnas
quote:
Ставить замедлитель темпа? Возможно, но это еще одна попытка побороть физику, только уже в другом механизме, и пока она толком никому не удалась.

А скорпион?
mpopenker
9-10-2019 09:59 mpopenker
quote:
Originally posted by БудемЖить:

привет от ППШ!


ППШ с его 900 в минуту - просто мелочи на фоне Инграм М10 или Микро-Узи, с их 1100 - 1500 выстрелов в минуту. Вот где трэш и угар в прямом смысле слова.
LW44
9-10-2019 10:55 LW44
ну генетическая тяга немцев к переусложненным механизмам-известна всем.И такое мнение не только у жителей РФ.
ПП с низким темпом у них были(узи,дукс\ппс)-сыграли роль желание унификации(линейку легких пулеметов НК они тоже удумали)и желание повысить безопасность в обращении.Открытый затвор считали более опасным.
скорострельность при стрельбе короткими посчитали малозначимой,а потом и отсечку по 3 поставили.
Strelok13
9-10-2019 17:42 Strelok13
Интересно было бы сравнить MP5 и Витязь, насколько полусвободный затвор делает стрельбу более комфортной. При том, что оба стреляют с закрытого затвора. По крайней мере стрельбу одиночными можно сравнить, чтобы разница в темпе не мешала.
mpopenker
9-10-2019 17:48 mpopenker
quote:
Originally posted by Strelok13:

По крайней мере стрельбу одиночными можно сравнить, чтобы разница в темпе не мешала


тут основную роль будут играть патроны. Спуск кстати на МР5 так себе, по крайней мере на боевом.
Varnas
9-10-2019 18:47 Varnas
quote:
Интересно было бы сравнить MP5 и Витязь, насколько полусвободный затвор делает стрельбу более комфортной.

Это будет сравнение ПП, не боле. Чтоб сравнить свободный и полусвободный затвор - нужны два ПП схожих массыи и габаритов, и чтоб затвор накапливал ту же енергию для перезаряжания. Иначе никак...
LW44
9-10-2019 18:54 LW44
народное мнение норвежского мехвода-сержанта слышал
-пятерку в кабине заряженную уронить-черт с ним.
с карл-густавом или любым другим "с шептала"-есть все шансы ловить собственную пулю
а так-абсолютно средний образец для северной европы,не собиравшейся воевать как в мировых,или ловить партизан в джунглях.
чему учили советские преподаватели из прошлого века  "преимущества полусвободного затвора будут только на относительно маломощных боеприпасах,а в условиях нашей страны-их просто не будет-газоотвод надежнее"
вот оно в СССР просто и не рассматривалось-по совокупности плюсов и минусов.

edit log

DIF63
9-10-2019 21:34 DIF63
quote:
Изначально написано mpopenker:

тут основную роль будут играть патроны. Спуск кстати на МР5 так себе, по крайней мере на боевом.

А вот тут поподробней пожалуйста! Оба ПП под один патрон и сравнивать можно одной партией.
Другое дело у них разная длина прицельной и есть смысл повесить на них одинаковые коллиматоры. Но самое интересное, это управляемость, кучность на автомате при прочих равных условиях.

LW44
9-10-2019 22:10 LW44
народ-это не снайперское оружие.по большому счету-"метла".управляемость-на уровне аксу.
еще вспомнить,что германия середины 50х-страна с совсем небогатой экономикой,не все дыры войны заделать успели.
digger
9-10-2019 22:55 digger
MP-5 - вообще-то оружие спецназа и полиции, армия осталась с Узи.Отдача Узи приятнее и кучность стрельбы его очередями лучше, в Ютубе есть сравнение.Многие пишут, что из-за тех самых роликов отдача МП5 резкая и неприятная.Есть подозрение, что это затеяно только для стрельбы одиночными и уменьшения массы.При стрельбе с закрытого затвора масса затвора нужна больше из-за отсутствия пресловутого выката, тяжелый затвор увеличивает массу оружия и раскачивает оружие из-за перемещения центра масс и неприятно бьет в заднем положении, если оружие короткое и нет безударной автоматики.
LW44
9-10-2019 23:18 LW44
отдача у них одинаковая-если персидское изделие и отличается по качеству-то массогабариты те.вверх его неплохо ведет-узи т.е.Израильского и немецкого-в руках не держал,сказать не могу ничего.Точность-если сравнивать с ППС-то ППС-лучше.Эргономика-да у обоих не очень.Пятерка выигрывает.Беретта 12-не держал,не пробовал,не знаю.По моему норовский сержант все преимущества пятерки озвучил-в мирное время таскать безопаснее.
И да-финскими патронами советский АК стреляет точнее. Ну чего-завидовать и учиться химпрому...

edit log

БудемЖить
9-10-2019 23:48 БудемЖить
quote:
Originally posted by Varnas:

А скорпион?


А что Скорпион? Его конструкторы победили физку? Как поведет себя его механизм замедления, если оружие, допустим, заморозить, а потом дав отпотеть, снова заморозить (сымтировав заход с мороза в теплое помещение, а потом снова выход на мороз)? Лед, который образуется в механизме замедления темпа не скажется на его работе? Будет работать так же хорошо как и до испытания или нет?
Varnas
10-10-2019 01:06 Varnas
А есть данные что работать небудет? Кстати если облить водой оружие а потом с ним постоять при минусовой температуре - то можно заклинить любое оружие, даже однозарядное...
БудемЖить
10-10-2019 18:56 БудемЖить
quote:
Originally posted by Varnas:

А есть данные что работать небудет?


Есть твердая уверенность, что вы передергиваете: если облить водой любое оружие, почти вся она спокойно вытечет из него наружу через имеющиеся отверстия. Оружие ведь не шарик воздушный, на узел дырочки не завяжешь. И будет нормально работать. А вот медленное отпотевание и следующее за ним замораживание ведет к тому, что вода образуется на всех поверхностях в виде статичных капель, большая часть которых не стекает и замерзает потом в виде ледяных выступов. И вот они-то и образуют проблему, заставлял иногда останавливаться подвижную систему пулемета после ее спуска с боевого взвода. И магазины некоторые останавливет. А уж остановить какой то мелкий механизм типа замедлителя темпа - раз плюнуть, если для его защиты от обмерзания не приняты специальные меры. В можете сказать, в Скорпионе такие меры приняты?

edit log

george_gl
10-10-2019 23:25 george_gl
quote:
Изначально написано БудемЖить:

И вы точно знаете, что Г-3 эксплуатировалась без проблем?

на Армейском есть форумчанин с ником Монета, он вроде бегал с Г-3 по Африке, можете спросить мнение эксплуатанта.

Varnas
11-10-2019 19:56 Varnas
quote:
Есть твердая уверенность, что вы передергиваете: если облить водой любое оружие, почти вся она спокойно вытечет из него наружу через имеющиеся отверстия. Оружие ведь не шарик воздушный, на узел дырочки не завяжешь. И будет нормально работать. А вот медленное отпотевание и следующее за ним замораживание ведет к тому, что вода образуется на всех поверхностях в виде статичных капель, большая часть которых не стекает и замерзает потом в виде ледяных выступов. И вот они-то и образуют проблему, заставлял иногда останавливаться подвижную систему пулемета после ее спуска с боевого взвода. И магазины некоторые останавливет. А уж остановить какой то мелкий механизм типа замедлителя темпа - раз плюнуть, если для его защиты от обмерзания не приняты специальные меры. В можете сказать, в Скорпионе такие меры приняты?

Я не передергиваю. Просто невижу принципиальной разницы между усточивостью к наледи спускового механизм скажем МП5 и устойчивостью спускового механизма и замедлителя стрельбы у скорпиона.
всего страниц: 7 : 1234567

Guns.ru Talks
История оружия
про полусвободные затворы (в СССР) ( 5 )