Вышла книга "АК-47. История создания и принятия на вооружение советской армии"

БудемЖить:

Так что Калашников свой ППК в Матае делал, сделал, получил патроны и отстрелял, а значит имел на это у местных властей разрешение.

Разительным контрастом итогов общения с военкомом станции Матай выглядят итоги визита в другой военкомат, уже в Алма-Ате.
"Около двери в кабинет военкома стоял большой стол, за которым сидел важного вида молодой адъютант. Я доложил ему по всей форме: дескать, старший сержант Калашников, находясь в отпуске после ранения, изготовил новый образец оружия, привез его с собой. Закончил свой доклад словами: «Прошу об этом доложить военкому!»
Дальше события развивались с такой быстротой, что я не успел опомниться, как оказался запертым в душной комнатке, которая называлась, конечно же, гауптвахтой. Не только без привезенного с собой «пистолета-пулемета номер один», даже без армейского ремня.
Выпустят Калашникова только на четвёртый день. Попался бы такой военком на станции Матай, и не было бы первого пистолета-пулемёта Калашникова.

Originally posted by Aleksees:

а это не откровения=это истина,

Истина, истина, да. А теперь иди мимо.

Originally posted by lisasever:

Попался бы такой военком на станции Матай, и не было бы первого пистолета-пулемёта Калашникова.

Мда. О роли личности в истории. Впоследствии Калашников с этим военкомом будет встречаться еще много раз, и никаких пробем в общении не будет, а будет сплошное содействие.

БудемЖить:

Мда. О роли личности в истории. Впоследствии Калашников с этим военкомом будет встречаться еще много раз, и никаких пробем в общении не будет, а будет сплошное содействие.

Последствия эти будут уже после того как Калашникова прямо с гаупвахты доставят в Центральный Комитет компартии большевиков Казахстана, к секретарю ЦК.

А вот какой любопытный вывод сделал Калашников в своём докладе секретарю ЦК КП(б) Казахстана по оборонной промышленности А. К. Койшигулову о своём пистолете-пулемете.
"4. И, наконец, самое главное свойство изготовленного образца состоит в том, что это оружие сконструировано на принципах наиболее простого взаимодействия частей, исключавших какие-либо задержки при его боевом применении, так как сконструированный механизм имеет исключительные особенности по сравнению со всеми видами автоматического оружия как отечественного, так и зарубежного."
"... со всеми видами... "
И это при том, что Калашников сам признаёт, что ранее из всех пистолетов-пулемётов был знаком только с ППД, о том что есть другие даже не знал, а информацию о прочих типах автоматического оружия получал исключительно из книг Фёдорова и некоторых наставлений.

Originally posted by lisasever:

"... со всеми видами... "

Если сам себя не похвалишь, то кто это сделает? А заинтриговать начальство всегда было полезно. Но патент на механизм троможения затвора Калашников таки получил, значит некую степень оригинальности он имел.

С опозданием почитал сию занимательную ветку.
Если не касаться уже по 100 раз пережеванного, то могу заметить, что отчастие неверие в историю М.Т.Калашникова проистекает из банального незнания, что и как происходило в те годы.
Например, только в 42-м во время "судаевского" конкурса на НИПСВО испытывались ПП Огородова (сотрудник НКВД) и Гитского (летенант погранвойск). Это ж вообше кровавая гэбня в чистом виде, страшно подумать, чтобы про них насочиняли, победи их конструкции в конкурсе. Небось, что весь ГУЛАГ напильниками выпиливал,по репрессированному гению на каждый болтик.
К слову, одной из наиболее перспективных считалась система товарища Горонескуль - правда, инженера, но судостроительного завода, к оружейке отношения не имевшего. ГАУ с ней до-олго возилось, лично замнач ГАУ Наркому Судопрома письмецо слал.
Сержант-танкист в этом смысле далеко не самая колоритная фигура.

И да, тут уже ряд фамилий изветных оружейников назывался, но я очень бы хотел посмотреть на человека, который на каком-нибудь чешском форуме начнет доказывать, что изображенный на фото ученик мясника и рядовой чехословацкой армии не сам изобрел ряд оригинальных моделей стрелкового оружия, а за него это сделал какой-нибудь Шмайссер ))

На фото рядовой ЧНА Jaroslav Holeček

но я очень бы хотел посмотреть на человека, который на каком-нибудь чешском форуме начнет доказывать, что изображенный на фото ученик мясника и рядовой

Вы так на бывшего ЗК Узиэля Галя тень ненароком не бросьте, а то так и до сами знаете чего недалеко))))

И да, тут уже ряд фамилий изветных оружейников назывался, но я очень бы хотел посмотреть на человека, который на каком-нибудь чешском форуме начнет доказывать, что изображенный на фото ученик мясника и рядовой чехословацкой армии не сам изобрел ряд оригинальных моделей стрелкового оружия, а за него это сделал какой-нибудь Шмайссер ))

Уланов

В понимании обычных людей, образ Калашникова рисуется так:
Прямо в сержантской форме, он стучится в большой дом с надписью на дверях "Конструкторское Бюро". И его проводят в его личный кабинет, где посередине стоит рабочий стол с табуретом, слева от стола верстак, справа от стола кульман. И Михаил Тимофеевич, входит с утра в этот кабинет, а вечером выходит. По прошествии двух лет выносит АК-47 и все восторгаются и сразу же принимают его не вооружение. Прямо там, в КБ. Потом всё продолжается, и таким же образом появляется на свет все семейство АК-47, затем ПК, АК-74.

Вот вы, Андрей, лекции на ютубе читаете, не могли бы вы объяснить людям, что в реальности, дело не так обстояло. Что на разных этапах своей творческой жизни Калашников и один работал, в команде, а потом возглавлял команду, потом отдел. Что работники КБ, как это не странно и не смешно звучит, это научные работники и плоды их творчества согласно постановлениям мин науки оформляются строго определенным образом: руководитель проекта, а далее основные участники. Объяснить, в чем разница, почему еще десятки людей принимающих активное участие в разработках, остаются совершенно неизвестными. Рассказать, что руководитель, это не всегда непосредственный участник, и что не все участники работ вносят равноценный вклад в общее дело. По моему мнению, это только на пользу пойдет.

Originally posted by lisasever:

Калашников получил учебную винтовку с целью использовать её ствол для своего пистолета-пулемёта. Интересно, как ту винтовку, матчасть всё таки, потом списали. Или взяли только фрагмент ствола а остальное прикрутили к ложе, как на алатырских ММГ.

Последнее вряд ли. Тогда учебные винтовки по сути отличались лишь дырой в патроннике, многие в 41м заваривались и шли на вооружение ополчению по всей стране. Видимо как то списали.

Originally posted by lisasever:

И так же через военкома Калашников обзавёлся патронами.
"Мне удалось получить в местном военкомате несколько сот патронов."

Как ни странно боеприпасы и вовсе не интересовали УК той поры.
А уж выданные официально и подавно.

Originally posted by lisasever:

И это при том, что Калашников сам признаёт, что ранее из всех пистолетов-пулемётов был знаком только с ППД,

Ну как минимум приклад он сделал явно после знакомства с МП. Возможно речь именно о вдумчивом и плотном знакомстве с ППД, тогда как другие видел мельком.

Originally posted by swiss2:

Вы так на бывшего ЗК Узиэля Галя тень ненароком не бросьте, а то так и до сами знаете чего недалеко))))

Неужели до Юджина Стоунера?!
Вообще странно, что ботаники ничего не понимая в технике так обожествляют некое "специальное образование." Оно несомненно хорошее подспорье в работе, но никак не определяющий фактор творчества.
И как ни странно абсолютное большинство выдающихся оружейников и изобретателей были самоучками и никакого "специального изобретательского" образования не имели. Да и не существует такого в природе.

Originally posted by Фичный Чел:

Ещё до 90-х завистники уже чесали языки, взять хотя бы заяву, что Калашников не умел чертить.

Чушь собачья.
Умение чертить - непостижимое колдовство разве что для молодого филолога или скажем переводчика.
Осваивается за полгода, год между прочими делами.
У меня в цеху рабочие проработавшие пару лет без проблем могли читать чертежи и на коленке набросать неплохой эскиз. И это без какого либо образования и обучению черчению.
При том, что мои коллеги инженера с двумя техническими дипломами иногда выдавали такие ляпы в чертежах, что потешались потом всем коллективом.
Вроде назначения резьбы М20 на шпильке диаметром 16мм. Или примечанием вроде "сварной шов выполняется дуговой точечной контактной сваркой, непрерывным швом в среде защитных газов."
При этом подучить любого мастера с участка черчению с чистописанием в разы проще, чем вбить некоторым коллегам понятие о том, как их изделие будет изготавливаться в металле. И на какие извращения придется идти технологу и слесарям, что бы собрать начерченную им красивую картинку.
Так что я уверен на 100%, что сержант Калашников уже через полгодика годик умел уверенно читать чужие чертежи и делать свои эскизы, а через пару лет и чертить все, что положено.

Originally posted by Hisname:

Объяснить, в чем разница, почему еще десятки людей принимающих активное участие в разработках, остаются совершенно неизвестными.

Так это классика жанра для любого технаря хоть раз что то внедрявшего или проводившего в производстве.
Даже банально, на уровне "станции Матай."
Гордый конструктор со своим гениальным изделием с первых шагов посылается далеко прагматиком технологом.
Вдруг оказывается, что круглый затвор с круглым же отверстием можно было бы выточить на банальном токарнике, в один установ. А представленную кракозябру потребуется еще погонять на фрезерном, строгальном, долбежном и координатно расточном.
А потом седоусый слесарь наглядно покажет, что для соединения трех изготовленных деталей в кучу требуется от пяти до трех рук, но обязательно с четырьмя суставами и присосками.
И придется се переделывать раз за разом, подгонять и править.
А после по результатам испытаний кровь из носу, но придется в конструкцию вводить новые упоры, фиксаторы, ограничители и т.д. и снова переделка.
А потом при постановке в серию выяснится, что на запланированные количества нет ни тысяч токарных станков, ни седоусых слесарей, ни тонн металла и многих лет изготовления.
И придется переводить изделие скажем на массовое литье или скоростную штамповку. И здесь мы опять знаем, что "круглое в круглом" сделать в разы сложнее и дороже, чем скажем "плоское с ребрами" или "квадратное без отверстий."
И снова работа. И снова привлечение специалистов по литью, мехобработке резанием, штамповке, сварке. и т.д. Механиков для просчета кинематики, материаловедов и термистов.
и так почти до бесконечности.
И это все для любого конструктора и изобретателя, хоть с техническим образованием, хоть с интуицией.

Originally posted by БудемЖить:

Этими клоунскими рисунками для страшекласников, октрывшими для себя вселенную оружия с того, что увидели как у АК и СТГ похожи очертания основания мушек, нас не проймешь. Я думаю, что такие рисунки никому здесь не интересны, поэтому удалю их.

Жестоко.
Если у ребенка в семье было две книжки - сберегательная и разукрашка, как ему еще объяснять, как не комиксами?
Он видит "основные узлы" и радуется с непосредственностью молодого Маугли.
Вместо того, что бы бить дитя природы, не лучше ли озадачть его полторы извилины?
Например

Даже банально, на уровне "станции Матай."
Гордый конструктор со своим гениальным изделием с первых шагов посылается далеко прагматиком технологом.
Вдруг оказывается, что круглый затвор с круглым же отверстием можно было бы выточить на банальном токарнике, в один установ. А представленную кракозябру потребуется еще погонять на фрезерном, строгальном, долбежном и координатно расточном.

+100500 согласен)))

Originally posted by SanSanish:

Чушь собачья.
Умение чертить - непостижимое колдовство разве что для молодого филолога или скажем переводчика.
Осваивается за полгода, год между прочими делами.

Это вы не мне говорите, это shOOter59 подобные сплетни распространяет.

Так я не Вам конкретно, а так сказать для широкого круга читателей.
Рассказывает он много, но эти фантазии про полноценное опытное производство ничего общего с действительностью не имеют. Как и о способности изобретать без умения чертежника.
Это такой же элемент грамотности как скажем умение читать и писать буквы или ноты.
Тем не менее песни и стихи сплошь и рядом идут как "народные" и успешно пишутся и передаются неграмотными людьми.
Точно так же куча механизмов была изобретена и воплощена в металле людьми не умеющими чертить.
И при наличии пространственного воображения освоить черчение - детская задача.
Насчет баек с перечислением оборудования и квалификаций, отсутствовавших лично у Калашникова, так я возможно удивлю, но сегодня те же инженеры -технологи делятся по видам обработки металлов.
И для постановки в серию того же АК как минимум потребуются инженеры по обработке резанием, холодному деформированию, металлов, сварочному производству, литью, термообработке и гальванике.
И замечу это все - разные инженеры-технологи! И они все есть на производстве и все будут предоставлены в распоряжение Калашникова, Шпагина, Судаева и т.д.
Между прочим хваленый Хуго Шмайссер якобы учивший МТК некой "штамповке" сам по себе технологом холодного деформирования металлов не был и в штамповке разбирался на уровне того же МТК. Его "Haenel" штамповкой штурмгеверов не занимался от слова "абсолютно!"
Все штампованные детали разрабатывались и первоначально производились 'Merz-Werke' из Франкфурта-на-Майне. А в дальнейшем технология 'Merz-Werke' была передана субподрядчикам, от которых детали и поступали на сборку.
Только вот все это - ни о чем! если речь идет о кустарном изготовлении одного или нескольких макетных образцов, позволяющих оценить конструктивную схему и перспективу развития.
Этот образец можно изготовить не то, что в паровозном депо - в зоне племен Пакистана, где стволы из тех самых ломов тянут с помощью грузовика, а мастерская оборудована горном, наковальней, верстаком и простеньким токарником с ножным приводом.

Добрый день.
Кто подскажет?
Хочу приобрести книгу Калашникова "Траектория судьбы". Возникла дилема.
Одна:
Калашников М., Калашникова Е. Калашников: Траектория судьбы. Серия: Русский клуб рекордов ``Левша``. Москва Вся Россия 2004г. 664 с., ил. Твердый переплет, увеличенный формат.
Другая.
Калашников Михаил, Калашникова Елена. Траектория судьбы. Серия: Интеллектуальные биографии. М., АСТ, 2015г. 592 с. Твердый переплет, увеличенный формат.
Более позднее издание по объёму заметно меньше раннего. Обычно наоборот. Кто знаком с данными книгами? На чём лучше остановить выбор?

это shOOter59 подобные сплетни распространяет.

Вот не надо ля-ля, про сплетни.
Собсно Калашников(и он лично и продукт его имени) меня не интересовал никогда и не интересует сейчас.Потому никогда и ничего по этому поводу не постил.Тем более сплетни.
Пр чертить слышал как-то на соревнованиях, от ижевских,кстати.
Поскольку мне всегда было глубоко пох, на Калашникова и его жития, пропустил мимо ушей.Чего он там умеет или нет, мне абсолютно безразлично.
Но чего-то вспомнилось, не к месту

Originally posted by shOOter59:

Пр чертить слышал как-то на соревнованиях, от ижевских,кстати.

То есть это не сплетни? А ижевские, это которые просто из Ижевска или работали на Ижмаше, и да же не на Ижмехе?

P.S. Спле́тни - слухи, передаваемые устным путём(определение).

shOOter59:

Пр чертить слышал как-то на соревнованиях, от ижевских,кстати.

Громко же они разговаривали. Теперь это такая же легенда, как про снежного человека. Никто не видел, но все знают.

А ижевские, это которые просто из Ижевска или работали на Ижмаше, и да же не на Ижмехе?

Да не помню я, это было Зенитовское первенство в Выборге, команды с "почтовых ящиков"(п/я).ИжМаш,скорее всего.
Хотя ИжМеховские тоже были, т.к. пистолетные запчасти продавали, от ИЖей 34/35, затворы и т.п. мелочевку.

Могу сообщить точно, что по состоянию на начало 1943 г Калашников точно не умел чертить, по крайней мере на уровне Судаева. Но позже научился, и уже в 1946 году вполне себе овладел этим не очень хитрым исскусством.

История рождение АК-47 от Ижевского мотозавода:

axion.ru

Originally posted by ingpro:

от Ижевского мотозавода:

О, очень интересный материал, новый. Ничего в нем такого прямо суперсекретного нет, но детали имеют значение. Благодарю.

ingpro:
История рождение АК-47 от Ижевского мотозавода:

axion.ru

К слову, так же видим использование обозначения в приказе министра вооружения именно как АК-47.

Originally posted by Aleksees:

а если внимательно посмотреть глазками-то увидите и все основные конструктивные элементы,ну и отличия)))=

Originally posted by Aleksees:

а это не откровения=это истина,там все подробно и точно видно-все вплоть до деталей ударно-спускового механизма XD

obgist

М-16 была разработана на базе AR-10. Та в свою очередь на базе AR-7. AR-7 на базе AR-5. AR-5 на базе Т-48. Т-48 на базе FN-FAL. По заявлениям бельгийцев, FN FAL создан на базе SAFN-49. А основа SAFN-49 была заложена успешным прототипом созданным в 1937 году. Если от SAFN-37, до FN FAL еще можно спорить с бельгийцами, то от FN FAL, до М-16 всё документально подтверждено.

Hisname

lisasever:
К слову, так же видим использование обозначения в приказе министра вооружения именно как АК-47.

Не обращайте внимания, до принятия на вооружение это не имеет никакого значения. А дальнейшее использование такого названия зависит от многих факторов. При этом я видел в описи архивов название неких ТУ 1940-х гг., где присутствовали СКС-45, АК-47 и пр. Однако эти же ТУ, уже в версии 1950-х гг. имели в названии СКС, РПД и всё тот же АК-47. Кто оставил это название и почему? Впрочем нужно не забывать, что это всё же опись, а не сам документ. И все ждём данных от ingpro, как же он, автомат, всё таки назывался в приказе о принятии на вооружение. Чтобы уж закончить с этим вопросом. Похоже ему одному достался рассекреченный экземпляр.

Сегодня был в издательстве "Атлант" и видел там готовую книгу К. Подгорнова по истории развития конструкции серийных отечественных АК. Уже в продаже.
Вот ссылка на сайт издательства и страницу книги: atlant-tpg.ru
Книга большая, материал подан красиво, рассматривать приятно и интересно. Желающие могут приобретать и задавть вопросы автору в его теме "Разновидности автоматов АК и пулеметов" в нашей ветке форума.

Originally posted by Hisname:

Та в свою очередь на базе AR-7. AR-7 на базе AR-5. AR-5 на базе Т-48. Т-48 на базе FN-FAL.

ни чего не смущает в этой мешанине?

Originally posted by Hisname:

AR-10. Та в свою очередь на базе AR-7. AR-7 на базе AR-5. AR-5 на базе Т-48.

Шо?

Hisname

Hisname:
Чехословакия.

О-о, отличная просто заметка из разряда "смешались в кучу кони, люди". Франтишек Мишка работал над собственным проектом, к доработке конструкуии Холечека он подключился позже, а что касается разборок в треуольнике Мишка-Чермак-Холечек, то туда вообще лучше без поллитры не лезть.

Hisname:

Вот вы, Андрей, лекции на ютубе читаете, не могли бы вы объяснить людям, что в реальности, дело не так обстояло. Что на разных этапах своей творческой жизни Калашников и один работал, в команде, а потом возглавлял команду, потом отдел.

Да я, в общем, именно это и делаю Например, рассказываю, что АК возник не в чистом поле на ровном месте, это был итог длительной работы по созданию такого типа оружия, с промежуточным итогом в виде АС-44, что про роль Лютого и Дейкина в создании АК мы до сих пор знаем далеко не все, равно как и степерь участия "ковровцев" в переаботке АК-46 в АК-47.
Только кого это интересует, когда речь идет о вопросах веры, а оппоненты не могут даже внятно сказать, почему АК сделал по их мнению именно Шмайссер, а не Хорн или Барницке. )))

ждём данных от ingpro, как же он, автомат, всё таки назывался в приказе о принятии на вооружение. Чтобы уж закончить с этим вопросом.

Спасибо за доверие, поэтому приведу сканом текст по АК-47 как сказано в самом постановлении:

Похоже ему одному достался рассекреченный экземпляр.

Бороться и искать, найти и не сдаваться! (С) Два капитана

В рамках данной темы оставил все, что касалось АК-47, остальные образцы принятого в постановлении СА вооружения убрал, прошу как говориться, понять и простить..

ZH-29
У "чеха" 1929г.р. запирание перекосом и затворная рама с газовым поршнем сбоку (требование заряжать из обойм видимо сказалось на такой компоновке), а УСМ изящен и напоминает всем учившимся НВП и КМБ , не так-ли?

ingpro:
Спасибо за доверие, поэтому не буду перепечатывать текст во избежании неточностей, а приведу сканом как в самом постановлении:

Спасибо огромное!

ingpro:

В рамках данной темы оставил все, что касалось АК-47, остальные образцы принятого в постановлении СА вооружения убрал, прошу как говориться, понять и простить..

Спасибо .. . но у меня вопросов стало больше.
Приведенные Вами формулировки п.1. "принять на вооружение.. . вместо пистолетов-пулеметов обр.1941 и 1943 годов" и п.2 "Новое стрелковое оружие именовать:" вызывает недоумение.
Во первых, я не припомню в прежних документах, что при принятии на вооружении стрелкового оружия, писалось вместо какого образца оно принимается. Во вторых, весь процесс перевооружения занял почти все следующее десятилетие. В третьих АК-47 как замена ППС-43 не подходил, АКС, если я помню правильно был позже принят.
В четвертых - именовать новое стрелковое оружие - тоже новация в документах, ведь оно уже поименовано выше, где указано о его принятии на вооружение.
Было бы 1 апреля, принял как шутку.
А так, просто недоумеваю.. .

Добрый день.
Отчего все кто пытается сравнивать АК и Stg-44, страдают одним и тем же недугом? Они знают про АК, знают про Stg, но совершенно не представляют себе и даже отказываются верить, что автоматическое и полуавтоматическое оружие существовало на протяжении уже нескольких десятилетий до них. В разных странах, под самые разные патроны.
Есть какое-то название этому синдрому?

На пути к АК-47.

Я точно не уверен, но возможно МР-18 был первым с подобной схемой неполной разборки.

А сконструировал его ....... . в 1917 году))

Originally posted by lisasever:

Отчего все кто пытается сравнивать АК и Stg-44, страдают одним и тем же недугом?

Потому, что именно технически безграмотные гуманитарии черпают свои знания из либерастких левых источников, для которых существует только "совок лживый".

И если какая-то журношлюха напишет в жёлтой прессе заведомую ложь и это заглотит тупое недалёкое быдло, то ни какие Малимоны, Чумаки, Улановы, не смогут вытравить из их мозгов эту ложь.
Потому как что бы разбираться, нужно напрягать мозг и думать, а это мало кто может.

Потому, что именно технически безграмотные гуманитарии черпают свои знания из либерастких левых источников, для которых существует только "совок лживый".

И если какая-то журношлюха напишет в жёлтой прессе заведомую ложь и это заглотит тупое недалёкое быдло, то ни какие Малимоны, Чумаки, Улановы, не смогут вытравить из их мозгов эту ложь.
Потому как что бы разбираться, нужно напрягать мозг и думать, а это мало кто может.

Hisname:

[center] [/center]

Так что там насчёт "АR-5 на базе Т-48"?