Вышла книга "АК-47. История создания и принятия на вооружение советской армии"

Originally posted by mpopenker:

такой вопрос по АК-46, потому как под рукой книги уважаемого Руслана Николаевича нет
всюду вроде фрезерованный АК-46 шел как "первый вариант" а штампованный - как второй

Да, первый проект автомата Калашникова, который в 1946 году был утвержден ГАУ к участию в конкурсе, это был автомат с фрезерованной ствольной коробкой. Тот, у которого на крышке коробки награвировано "АК-46 N1" Причем в качестве одного из недостатков указывалось что автомат как раз имеет фрезерованную коробку, что не есть хорошо. В книге есть и текст этого документа, а у меня его фото. И именно этот проект фрезерованного АК был утвержден ГАУ к изготовлению в Коврове.
Здесь интересно даже не то, что этот фрезерованный АК-46 N1 был "первым" образцом (разновидностью) автомата АК-46. А то - как вообще появился второй вариант АК-46 (штампованные АК-46 N2 и N3)? Как Калашникову удалось решить что в изготовление под участие в конкурсе пойдут две ну очень разные разновидности автоматов? Причем каждой разновидности нужно было сделать по две штуки - с деревянным прикладом и со складывающимся. И почти всех их сделали. При том что ГАУ утвердило только одну разновидность автомата Калашникова - фрезерованную. Я пока на эти вопросы ответов не нашел...

Операция по получению и подготовке к экспонированию ножен к морскому варианту ножа разведчиков конструкции Тодорова благополучно завершилась. Так же в витрине впервые в нашем оружиеведении представлено фото самого изобретателя ножа Р.М. Тодорова. Этот человек создал очень удачную концепцию многофункционального штык-ножа, которая получила широчайшее распространение по всему миру, многократно копировалась во множестве стран, но свое имя, к сожалению, получила от штыка к автомату Калашникова, а не от Тодорова. Это нужно иметь ввиду всем исследователям истории отечественного оружия.

Originally posted by БудемЖить:

решение механизма предотвращения расклинивания затвора при накате

Именно это является одним из слабых мест - трение стали и люминтия на небольшом участке, но с большим усилием.
При настреле в десятки тысяч там изнашивается стенка коробки вплоть до трещин. Что правда лечится заменой оной за пару минут. Именно на этом месте на некоторых коробках имеет место быть стальной вкладыш, обратите внимание на ЗИГ МСХ или на АРку от Хенель.

Это же место у Г36 с очень похожим затвором решено гораздо более красиво, стальной вставкой в пластмассовой коробке.

морскому варианту ножа разведчиков конструкции

Руслан Николаевич, он официально принят на снабжение флота Главкомом Военно-Морских сил в 1957 г.

А металлическая ножна появилась в 1958 г. по заказу ГАУ уже для Воздушнодесантных войск.

Originally posted by ptica:

Руслан Николаевич, он официально принят на снабжение флота Главкомом Военно-Морских сил в 1957 г.

Тому есть какие-то подтверждения? В смысле, про официальность.

Originally posted by ptica:

А металлическая ножна появилась в 1958 г. по заказу ГАУ уже для Воздушнодесантных войск.

В данном случае все сведения о показанных на фото металлических ножнах к ножу разведчика Тодорова были предоставлены его ныне здравствующим сыном который к хорошо был знаком с делами отца. Причем именно с особым указанием на эти ножны как ножны для морского варианта ножа. Поэтому и ножны из не кородирующей латуни, и шарик на конце что бы не повредить резиновый комбинезон, и еще кое что по мелочи. Что, кстати, и выявилось по ходу изучения ножен. Про ВДВ никакого упоминания не было. А вы на этот счет на какой информации базируетесь и какой нож разведчика с металлическими ножнами имеете ввиду? Может какой другой, но похожий? Такой ведь действительно был...

Тому есть какие-то подтверждения? В смысле, про официальность.

Из раздела История вопроса Журнала ГАУ на утверждение чертежей 6Х2.

Originally posted by ptica:

Из раздела История вопроса Журнала ГАУ на утверждение чертежей 6Х2.

Понял, спасибо. Этикетку поправим.
Нож 6Х2 суть есть очевидное развитие ножа Тодорова и в документах Тодорова на этот счет имеется некое завуалированное указание. Уж не 6Х2 вы имеете ввиду сообщая выше про металлические ножны для ВДВ? Но те ножны, которые показаны на фото из экспозиции к ножнам 6Х2 никакого отношения не имеют ни по виду ни по конструкции, они чисто морские.

Уж не 6Х2 вы имеете ввиду сообщая выше про металлические ножны для ВДВ

"Для этих целей по заказу ГАУ заводом Н в июле 1958 г. была изготовлена опытная партия ножей разведчика, отработанных ГАУ, в количестве 50 штук, которые отличались от ранее отработанного ВМФ ножа тем, что для них была отработана металлическая ножна, вместо кожаной"

Изменения на будущий 6Х2 все-таки вносились по результатам войсковых испытаний 58 года в войсках 4 военных округов.

Originally posted by ptica:

которые отличались от ранее отработанного ВМФ ножа тем, что для них была отработана металлическая ножна, вместо кожаной"

Здесь интересно то, что морской вариант ножа Тодорова имел таки металлические ножны какие показаны на фото из музейной экспозиции. А вот откуда взялась известные нам (и ГАУ!) кожаные ножны.. . По свидетельству сына Тодорова, кожаные ножны были изготовлены его отцом Р.М. Тодоровым специально и только! для ножей, которые он лично возил в Ижевск на показ Калашникову. Все это дело будет более-менее подробно описано в разрабатываемой мной статье.

Originally posted by ptica:

"Для этих целей по заказу ГАУ заводом Н в июле 1958 г. была изготовлена опытная партия ножей разведчика, отработанных ГАУ... "

Мне лично не удалось установить разработчика ножа 6Х2. Его создатели настолько хорошо шифровались, что не ставили даже намека на организацию-разработчика. В документах на этот счет кое-что даже лезвием аккуратненько срезано.. .

установить разработчика ножа 6Х2

Предположительно з/д 259 (Златоуст), потому что аж 3 экземпляра утвержденных ГАУ чертежей туда направлено, когда в в/ч 01773 всего 1 по списку рассылки.

Originally posted by ptica:

Предположительно з/д 259 (Златоуст)

Логично. Благодарю за наводку. Попробую запустить туда руку на этот счет, есть там некая точка доступа - авось за что-то и схвачусь. Результат сообщу.

По свидетельству сына Тодорова, кожаные ножны были изготовлены его отцом Р.М. Тодоровым специально и только! для ножей, которые он лично возил в Ижевск на показ Калашникову.

Еще один нож Тодорова в кожаных ножнах, или этот образец тоже из указанного показа Калашникову или их было сделано несколько больше.

Музей отечественной военной истории Падиково. https://t.me/padikovo/259

Originally posted by ingpro:

Еще один нож Тодорова в кожаных ножнах, или этот образец тоже из указанного показа Калашникову или их было сделано несколько больше.

Пока не ясно - сколько ножей в кожаных ножнах возил Тодоров к Калашникову и оставил ли ему экземпляр. А если оставил, то неизвестно - куда он потом делся. Может Калашников ему этот нож вернул после изучения, т.к. он не принадлежал армии. Могу сказать точно одно: таких ножей с кожаными ножнами сейчас существует больше двух. Как минимум их три или даже четыре. Я даже подозреваю (это конечно, предположение) от кого мог притечь в музей нож с этого фото.

И еще по ножу разведчиков Тодорова.
Удалось разобраться с металлическими/кожаными ножнами к нему. Металлические ножны которые теперь выставлены в экспозиции Музея артиллерии, они были разработаны и изготовлены только для первой партии ножей, в очень небольшом количестве (подробности будут в статье). Их изготовил вручную кустарным способом один из помощников Тодорова.
А вот всем известные кожаные ножны были спроектированы и изготавливались для всей основной партии ножей морских разведчиков. Так что выше на счет этих ножен я ошибался, за что прошу прощения, но тогда еще у меня не было соответствующих документов а сам Михаил Ростиславович считал так.
Интересно еще и то, что для этих ножей изначально планировалось делать рукоятку из двух штампованных или литых половин без головки. Но в процессе подготовки производства из-за небольшого количества изготавливавшихся ножей от этой технологии пришлось отказаться в пользу монолитной ручки из текстолита с алюминиевой головкой. Так же важно еще и то, что очертания рукоятки ножа разведчика 6Х2 полностью повторяют очертания задуманной Тодоровым и утвержденной рукоятки ножа разведчика.
Статья о создании ножа Тодорова готова и сдана в верстку в сборник музея, этой осенью она должна выйти из печати. Называется статья "Нож морских разведчиков конструкции Р.М. Тодорова и его влияние на появление нового поколения многофункциональных штыков-ножей к стрелковому оружию в СССР и мире".
Ну и в завершение: Михаил Ростиславович проверил нашу совместную статью о ноже, одобрил и взялся писать свою, отдельную статью (это-то в 90 полных лет!!! Но ясность ума и четкость мысли у человека просто поразительная даже вне связи с возрастом что отдельно является уникальным явлением) о тонкостях процесса создания этого ножа своим отцом Р.М, Тодоровым. Я немного посвящен в тему и оказалось очень интересно! Например - почему Тодоровым была выбрана именно такая форма боевого конца клинка ножа, как он подыскивал варианты оформления конструкции ножа, почему в нем тот элемент выпуклый, а этот - вогнутый, и т.д. Все имеет свое объяснение, как я понял, сохранились даже какие-то источники с которыми работал Р.М. Тодоров. Все это должно быть описано в статье. Буду ее ожидать.

Почему считается, что резать проволоку нож Тодорова должен режущей кромкой ножа? И на видео на предыдущей странице режут так. На фото из музея Артиллерии рычаг стоит так что резать можно участком клинка перед пилой как на штык-ножах.

Originally posted by мал_клоп:

Почему считается, что резать проволоку нож Тодорова должен режущей кромкой ножа? И на видео на предыдущей странице режут так. На фото из музея Артиллерии рычаг стоит так что резать можно участком клинка перед пилой как на штык-ножах.

Кем считается? Если музеем в Падиково, из которого фото ножа в посте N1524, то там рычаг поставлен не правильно. Правильно как в Музее артиллерии. Потому что на фото с испытаний ножа Тодорова рычаг поставлен так, что бы резать проволоку верхней гранью клинка перед пилой.

Кстати. В силу неких объективных причин в этом году мне не удалось побывать в Туле на конференции и выступить там с докладом. А доклад был как раз на тему ножа Тодорова:"Нож морских разведчиков конструкции Р.М. Тодорова и его влияние на появление нового поколения многофункциональных штыков-ножей к стрелковому оружию в СССР и мире".
Но я придумал как выступить в дистанционном формате (в записи). И вот в статье, по которой сделано выступление, как раз и приводятся все подробности процесса разработки ножа и всякие вкусные и полезные фото (в т.ч. и то что приведено в предыдущем посте, а всего их там три). Статья будет опубликована в сборнике конференции, тогда я ее выложу здесь.

БудемЖить:

Кем считается? Если музеем в Падиково, из которого фото ножа в посте N1524, то там рычаг поставлен не правильно. Правильно как в Музее артиллерии. Потому что на фото с испытаний ножа Тодорова рычаг поставлен так, что бы резать проволоку верхней гранью клинка перед пилой.

Руслан Николаевич, спасибо! Музей в Падиково оперативно реагирует на замечание:

Originally posted by Contrail:

Музей в Падиково оперативно реагирует на замечание:

Оперативно однако, это вообще не частое явление. Но я рад что у них хорошее дело "не ржавеет". Привет от меня тамошним сотрудникам!

Originally posted by Новгородец:

Новгородец

финны. они кстати до того как запустить в массовую серию Валметы купили в СССР некоторое количество АК (на вооружении под индексом Rk.54) для обучения войск

Коллеги, тут товарищи задали вопрос - когда на вооружение был принят автомат АК со складывающимся металлическим прикладом (который -47)?

Originally posted by mpopenker:

финны

Да, если бы не Суоми, можно было бы решить, что ГДР.

Originally posted by БудемЖить:

Коллеги, тут товарищи задали вопрос - когда на вооружение был принят автомат АК со складывающимся металлическим прикладом (который -47)?

Я так понимаю вместе с АК в 1949 году.. . точнее оно и то и другое было АК)
просто один был 56-А-212, а второй 56-А-212М

БудемЖить:
Коллеги, тут товарищи задали вопрос - когда на вооружение был принят автомат АК со складывающимся металлическим прикладом (который -47)?

Добрый день.
Постановление о принятии АК на вооружение 18 июня 1949 года.

"7,62-мм автомат конструкции Калашникова (АК-47). Краткое руководство службы" (1949 г), подписано в печать 11 мая 1949 года. В мае!!!. То есть руководство было подготовлено ещё до выхода постановления о принятии на вооружение.
АКС в нём показан вместе с АК. Потому, нет сомнений что автомат со складным прикладом принимался вместе с АК.

Originally posted by lisasever:

Потому, нет сомнений что автомат со складным прикладом принимался вместе с АК.

В постановлении о принятии АК-47 на вооружение не указаны две его разновидности, а только одна - АК. Может в этом случае подразумевались они обе, но ведь АКМС принимался отдельно от АКМ. Так может и раньше было как то похоже - по раздельному? Вот в чем сомнения.

БудемЖить:

В постановлении о принятии АК-47 на вооружение не указаны две его разновидности, а только одна - АК. Может в этом случае подразумевались они обе, но ведь АКМС принимался отдельно от АКМ. Так может и раньше было как то похоже - по раздельному? Вот в чем сомнения.

Добрый день.
А какое стрелковое оружие у нас в ту пору, к концу 1940-х годов, имело при создании такие отличия в конструкции приклада, варианты которых принимались бы на вооружение одновременно?
ППД, ППШ, принимались на вооружение только с деревянными прикладами, ППС только со складным.
Единственный пример, пулемёты ДП, ДА и ДТ. Приказ РВС был только на ДП образца 1927 г. На созданный вслед за ним ДА отдельного приказа РВС или НКО (согласно Блотину) не было. А ДТ делался с учётом изменений ДА, и его массовый выпуск то же начался, что называется, по готовности, без отдельного приказа о принятии на вооружение.
Потому и отсутствию отдельного приказа для АКС, то же удивляться не стоит. Тем более, что АКС создавался вместе с АК и испытывался вместе с ним, а не спустя время после создания АК.
Что до АКМС, так это уже 1959-й год, то есть спустя десять лет после. А за десять-то лет с той поры в стране много чего изменилось.

Originally posted by БудемЖить:

но ведь АКМС принимался отдельно от АК

АКМС принимался отдельно потому что одновременно не смогли, пришлось потратить еще уйму времени и сил до выполнения ТТТ по десантному автомату.
были ли отдельные спец требования к АК с металлическим прикладом - неизвестно, но похоже что еще нет.

Благодарю за соображения, коллеги! Постараюсь их довести до заинтересованной стороны.

Недавно прислали мне изображение статьи М. Пислегиной (заведующей музеем Шпагина в В.Полянах) в "Т и В" о неизвестных аспектах деятельности Г.С. Шпагина. И там нашлось невиданное про его автоматы.
Сделал скрины фото из статьи, представлю их здесь. Статья интересная, я лично даже не догадывался о столь обширной его работе над автоматами. И даже ручник под пистолетный патрон упоминается.

А еще прошу присмотреться к внешнему виду ручника под пистолетный патрон. Ничего не напоминает? Вот и мне увиделось, что автомат Шпагина 1944 года получился переделкой этого "пистолет-пулеметного" ручника под патрон обр.1943 года.

Что еще интересное из статьи. Упоминается о том, что примерно в 1947 - середине 1948 года Шпагиным велись опытные работы над автоматом со свободным затвором под патрон уменьшенной мощности. Патрон упоминается как "опытный патрон Вар.В4". В конце сентября 1948 года проект автомата был готов и отправлен в МВ СССР.
Если так, то исследования автомата под автоматный патрон уменьшенной мощности укладывается в концепцию Лютого со специальным ослабленным патроном для автомата - мы эту тему недавно обсуждали. Я лично информацию о данной поисковой ОКР не встречал и считал что Лютый теоретизировал. А оно вот как.. .

В конце сентября 1948 года проект автомата был готов и отправлен в МВ СССР.

Не только проект, но и к концу года изготовили три опытных образца.

В других КБ в 1948 году тоже проводились ОКРы по патрону В-4, в частности в Ижевске

Originally posted by ingpro:

В других КБ в 1948 году тоже проводились ОКРы по патрону В-4,

Мда.. . "Я знаю что ничего не знаю". Очередной раз убеждаюсь, что до понимания полной картины создания советского стрелкового оружия нам еще далеко.
Благодарю за информацию, думаю, она всем пойдет на пользу.

Если так, то исследования автомата под автоматный патрон уменьшенной мощности укладывается в концепцию Лютого

Длина гильзы патрона В4--45мм. Это никак не" автоматный патрон уменьшенной мощности".Уменьшенная мощность скорее всего относилась к винтовочному..

Originally posted by Trek9:

Длина гильзы патрона В4--45мм. Это никак не" автоматный патрон уменьшенной мощности".

Уменьшение мощности патрона от длины гильзы не зависит - можно и в длинную гильзу меньше пороха засыпать. А во вторых, в конце 1948 году обычные патроны промежуточной мощности для АК, СКС и РПД выпускались уже со страшной силой и во всех документах назывались "образца 1943 года". А здесь какой-то особый патрон уменьшенной мощности "типа В-4". Причем как в В. Полянах, так и в Ижевске. Они там разве все одновременно что то перепутали?
Надо бы поподробнее разобраться с этим "Типа В-4".

можно и в длинную гильзу меньше пороха засыпать.

Можно, но для этого нужно поставить цель-для чего это нужно ?

А по патрону обр.43г выводы не у всех были оптимистические. Поэтому работы по поиску оптимального варианта как по калибру , так и по размерам гильзы были продолжены с отработкой вариантов от В1 до В8 с колебанием параметров патронов по дульной энергии и давлению в канале ствола.

Кстати, Ижевский карабин завода N74 под патрон В4, вполне дожил в музейном сохране до наших дней (ЦМВС).

Originally posted by Trek9:

Можно, но для этого нужно поставить цель-для чего это нужно ?

Лес его знает - зачем.. . Может у Дворянинова что то написано на этот счет?

Originally posted by ingpro:

Кстати, Ижевский карабин завода N74 под патрон В4, вполне дожил в музейном сохране до наших дней (ЦМВС).

Парафинчику бы залить в патронник и посмотреть что вылезет. Было бы интересно.