Вышла книга "АК-47. История создания и принятия на вооружение советской армии"

Originally posted by lisasever:

Наверняка, такой фотомонтаж был создан или для какой-либо фотовыставки, или для статьи в местной газете. Раз не нашлось под рукой нужного фото Калашникова в "кругу друзей" - значит его надо сделать.

Если бы это была старая "фотожаба" - она бы засветилась где-то еще на просторах сети. Беглый поиск по фото к Калашникову ни разу не привел.
Так что скорее всего

Originally posted by БудемЖить:

Или сделали для прикола, сейчас таких фотошоп-прикалистов - пруд-пруди.

Я вот предположу, что сделали ее именно для этой ижевской книги!
И автора "прикола" стоит искать среди этих фамилий:

P.S. ну и надо пролистать другие книги, посвященные МТК. Если такого фото там нет, то 99% моя версия будет верна.

Originally posted by Hooke:

пролистать другие книги, посвященные МТК. Если такого фото там нет, то 99% моя версия будет верна.

В процессе работы над книгой я просмотрел и прочитал большинство, наверно, книг о Калашникове (по крайней мере "лицензионных"), общался с Еленой Михайловной на предмет поиска ранних фото МТК, и ничего такого не увидел и она сама говорила, что фото времен войны не сохранилось. так что наверняка ранее это фото не всплывало.
А вот возникла идея кое-кого в Ижевске спросить.. . Завтра затею агентурную разведку.

Originally posted by БудемЖить:

Завтра затею агентурную разведку.

А вот это правильно! И как в шпионских фильмах - не спросить, а сразу предъяву подозреваемому лицу: "Мы все знаем, тебя сдали твои подельники, зачем нафотошопил?!!!" А то так скажет, что нашел на форуме.. . и еще потом выложит сам где-нибудь в отредактированном старом сообщении!)

Originally posted by БудемЖить:

А вот возникла идея кое-кого в Ижевске спросить.. . Завтра затею агентурную разведку.

Пообщался на тему. Люди в оружейной среде Ижевска не последние, но вникнув в проблему, сообщили, что это уже не первый случай подобной подделки. Но пытать аксионовцев не будут т.к. смысла не видят - даже если кто причастен, не признается. И оно так и есть. Так что обойдемся без драки.
так же удалось установить откуда появилась фото из котрого была взята для монтажа голова МТК. Оно из собрания личных фото Калашникова, публиковалось на одной из тематических выставок в начале 2000 годов и давно "ушло в большой мир". Личность мужчины товарища Калашникова на фото неизвестна.

Руслан Николаевич, я со своей сторны могу порекомендовать такое дело:
напечатать согласно общему тиражу книги пару дополнительных страниц со сходным книге дизайном. На которых объяснить ситуацию с фото. И через редакцию типографии разослать всем купившим книгу эти страницы. Чтобы все владельцы смогли эти странички подклеить (в середину книги или в конце) или просто вложить в свои книги. Ситуация форсмажорная, лично я не вижу здесь чьей то вины. Проверили данные "на два круга", мало кто мог догадываться что прогблема намного глубже. В Истории, как в науке такие фокусы бывают достаточно часто. Людям и премии и научные звания давали по ошибке. И ничего.
С уважением.

Предложить это дело я могу, но издательство вряд ли будет заморачиваться таким делом. Насколько я понимаю их подходы к подобным проблемам. Это же лишние расходы, да ещё и не копеечные и общее беспокойство.. .

Originally posted by БудемЖить:

Предложить это дело я могу, но издательство вряд ли будет заморачиваться таким делом. Насколько я понимаю их подходы к подобным проблемам. Это же лишние расходы, да ещё и не копеечные и общее беспокойство.. .

Руслан Николаевич! Раз уж получился такой казус и понятно, что издательству не нужны подобные хлопоты, может быть имеет смысл выставить "публичную оферту"...

Т.е. Вы готовите замещающий текст и/или приносите извинения, излагаете ситуацию по вновь открывшимся материалам, формируете pdf файл и размещаете его в теме и/или просите на годик закрепить файл в начале ветки "История оружия". Так или иначе, большинство покупателей книги посещает этот форум.

Вариант второй. Просите в издательстве список рассылки Вашей книги и целенаправленно рассылаете подготовленный файл.

Коллеги, я думаю что вся эта история с поддельными фото малоинтересна не только издательству, но и большинству читателей книги, ибо я - честно - не уверен, что все купившие её, прочтут что там написано. Очень многие ограничатся просмотром картинок. И не заметят даже более серьёзных ошибок если бы они имели место. Это только здесь да как оказалось на ещё одной площадке имеются столь дотошные исследователи что умеют так глубоко разбираться в теме, а большинство интересантов такая глубина познания темы.. . скажем так - не свойственна. И это дело обычное и даже, наверно, нормальное. Поэтому я думаю не стоит об этой ошибке бить в барабан на весь мир (а книги продаются по всему миру, даже в Австралию, Японию и Н. Зеландию - всем покупателям мне туда рассылать файлы?). Пусть останется как есть. Кому надо, тот прочтёт здесь и узнает.

VladRussianArms:

Совершенно верно.

Тоже думаю, что вопрос неособо принципиальный, вот если б выяснилось, что МТК тайно общался с Х. Шмайсером перед 2-м этапом конкурса в 47-м... )

БудемЖить:
я - честно - не уверен, что все купившие её, прочтут что там написано. Очень многие ограничатся просмотром картинок.

"Тираж сто тысяч! Ой-ей-ей!.. Ну зачем такой тираж? Это же сто тысяч людей купят. Конечно, не все из них грамотные. Которые и просто так. Но благородные прочтут." (с) А.Столяров, "Ворон".

Originally posted by БудемЖить:

Предложить это дело я могу, но издательство вряд ли будет заморачиваться таким делом. Насколько я понимаю их подходы к подобным проблемам. Это же лишние расходы, да ещё и не копеечные и общее беспокойство...

Руслан Николаевич ! уже бросьте этих глупостей (с)
разве ваша книга - биография Калашникова ? нет. разве это поддельное фото имеет какой то прямое отношение к "АК-47. История создания и принятия на вооружение советской армии" ? . то же нет . разве вы автор этой подделки и использовали ее , как доказательство , каких то своих теорий ? и опять таки - нет.
ну и зачем переживать и себе нервы тратить ?

Originally posted by Parabellum:

ну и зачем переживать и себе нервы тратить ?

Примерно так я и рассуждаю. И издатель меня точно не поймёт если затеюсь таким мало эффективным по сути делом. Так что да, пусть
останется как есть.

такой вопрос: а где-то озвучивалась официальная мотивация создания системы оружия под новый промежуточный патрон (карабин + автомат, потом карабин + автомат + пулемет) вместо одного единого образца в духе Стг.44?

БудемЖить:

Говорят, если бы инопланетяне однажды высадились (ну вот так сразу, без облета и разведки) например в пустыне Сахара, то они могли бы подумать, что вся наше планета есть сплошная песчаная пустыня. А если бы в Антарктиде, то подумали бы что этот ледяной шар вообще лишен жизни. Но мы знаем что это не так, поскольку эти зоны суть есть экстремальные для Земли, а на остальной поверхности очень даже можно жить.
Это я к чему. Для того, что бы понять - как Калашников смог создать то, что создал, нужно читать больше чем несколько подразделов, касающихся конструкции и испытаний карабина Калашникова-Петрова СККП. Потому что о Петрове написано несколько ранее - на стр.116-117. Там есть и его инициалы, и какую должность он занимал на полигоне и еще по мелочам. А на С.162-165 даже показан внешний вид и устройство самозарядного карабина Петрова.
Опять же, и на этот вопрос в книге имеется ответ. Как минимум в Главе 5 (там есть и про то, как Калашников изобретал механизм запирания, причем не с его слов, а со слов сослуживца по полигону конструктора Барышева) и в подразделе 7.7. В общем, книгу нужно просто прочесть от начала до конца и тогда у вас пропадет большинство "вдруг... ". Ибо совсем не вдруг.

Обращать внимание на плод вдохновения про инопланетян времени нет.
Ваше предположение, 'что Михаил Тимофеевич включил А.Л. Петрова в состав разработчиков карабина по чисто формальным причинам - как должностное лицо, обеспечивавшего изготовление оружия.' не укладывается в систему взаимоотношений того периода. "В военные годы на любое заявленное изобретение должен быть дан исчерпывающий ответ, - объясняет Петр Ткачев. - Оружейники спустя годы рассказывали, что во время войны к ним однажды пришла заявка на изобретение бесшумной снайперской винтовки. Ее податель предлагал на дуло винтовки надевать.. . мочевой пузырь свиньи. И что же думаете, конструкторы закупали свиней, резали, проводили эксперименты.. . Hа бланке заявки на изобретения того времени в правом верхнем углу стояла цитата Сталина, смысл которой был в следующем: "Тот, кто мешает научно-техническому прогрессу, должен быть убран с его пути". Всем был памятен 37-й год... ". В.П. Грязев периодически вспоминал на эту тему байку про мужика, требовавшего выдать ему свидетельство на изобретение автомата с изогнутым стволом, чтобы пули летали вокруг обороняющегося и косили нападающих врагов.
Ранее в этой теме выкладывались документы portal.rusarchives.ru , а в частности 'Письмо М.Т. Калашникова секретарю ЦК КП(б) Казахстана по оборонной промышленности А.К. Койшигулову о необходимости рассмотрения его изобретения для быстрейшего внедрения на вооружение Красной армии'
Воспоминания Барышева никоим образом не являются доказательством авторства. ' и уже помощники его могли подсказать, могли рассчитать.' Глядя на карабин Петрова нельзя исключать, что он перекомпоновал затворную группу Гаранда.

P.S. На стр. 564 винтовка М-16 названа 'одним из наиболее удачных образцов автоматического оружия мира'. Что конкретно, на ваш взгляд, в её конструкции удачного?

Отвечу вечером.

Originally posted by DIF63:

Воспоминания Барышева никоим образом не являются доказательством авторства. ' и уже помощники его могли подсказать, могли рассчитать.' Глядя на карабин Петрова нельзя исключать, что он перекомпоновал затворную группу Гаранда.

А мне на основании результатов моих исследований видится что укладываются и можно исключать. Если вы считаете иначе, то порекомендую вам что можно в этом случае сделать: в ЦАМО есть фонд где хранятся внутренние документы в/ч 01773. Они, правда, секретные, но это не беда - вы можете запросить в ФСБ допуск к работе с секретными документами по определенной теме. С этим допуском вы можете приехать в архив и вам дадут ознакомиться с документами, открывающими внутреннюю "кухню" полигона. Подберете в архиве подходящие документы для обоснования вашего тезиса, инициируете процедуру их рассекречивания и опубликуете их в ближайшей своей книге. Вот тогда предметно и поговорим с вами здесь на тему о том, что можно исключать в этой истории, а что нет.

Originally posted by БудемЖить:

винтовка М-16 названа 'одним из наиболее удачных образцов автоматического оружия мира'. Что конкретно, на ваш взгляд, в её конструкции удачного?

Конкретно в этой винтовке мне видится удачным компактное компоновочное решение механизма запирания, решение механизма предотвращения расклинивания затвора при накате, конструкция УСМ, общие компоновочные и конструктивные решения частей винтовки сопряженных с перечисленными выше механизмами и обеспечивающие их работу, а так же технологическое решение винтовки в целом, которое обеспечивает ее функционирование с уровнем безотказности, достаточным для видения этого вопроса в американской армии, при, одновременно, весьма незначительном весе.

Originally posted by БудемЖить:

решение механизма предотвращения расклинивания затвора при накате,

Наверное здесь какое-то недоразумение. У арки как раз защиты от расклинивания нет и это пытаются компенсировать различными рационализаторскими полумерами.

БудемЖить:

А мне на основании результатов моих исследований видится что укладываются и можно исключать. Если вы считаете иначе, то порекомендую вам что можно в этом случае сделать: в ЦАМО есть фонд где хранятся внутренние документы в/ч 01773. Они, правда, секретные, но это не беда - вы можете запросить в ФСБ допуск к работе с секретными документами по определенной теме. С этим допуском вы можете приехать в архив и вам дадут ознакомиться с документами, открывающими внутреннюю "кухню" полигона. Подберете в архиве подходящие документы для обоснования вашего тезиса, инициируете процедуру их рассекречивания и опубликуете их в ближайшей своей книге. Вот тогда предметно и поговорим с вами здесь на тему о том, что можно исключать в этой истории, а что нет.

Подискутировать, похоже, не получится.

Originally posted by Фичный Чел:

У арки как раз защиты от расклинивания нет

Есть такой механизм, прошу посмотреть. Правда, он так реализован, что расклинивание затвора перенесено с него самого в другое место, но предотвращение проворота затвора при досылке этот механизм обеспечивает.

DIF63:

Подискутировать, похоже, не получится.

А с чем дискутировать? С вашим "помощники могли подсказать, нельзя исключать и свидетельство Барышева принимать нельзя, потому что Ткачев сказал что в то время люди жили иначе"? С таким посылами виртуальными собеседника не дискутируют. Вы представьте хоть какую-то альтернативную информацию по теме, тогда можно будет говорить. А пока оснований для дискуссии нет.

БудемЖить:

Конкретно в этой винтовке мне видится удачным компактное компоновочное решение механизма запирания, решение механизма предотвращения расклинивания затвора при накате, конструкция УСМ, общие компоновочные и конструктивные решения частей винтовки сопряженных с перечисленными выше механизмами и обеспечивающие их работу, а так же технологическое решение винтовки в целом, которое обеспечивает ее функционирование с уровнем безотказности, достаточным для видения этого вопроса в американской армии, при, одновременно, весьма незначительном весе.

Фичный Чел меня опередил. Вроде как винтовая рамы взаимодействует с цилиндрической поверхностью, отжимая прямоугольную голову управляющего пальца к стенке паза ствольной коробки. Имеем клин.
Как почистить и проконтролировать отсутствие грязи за боевыми упорами казённика. Только зеркальце дантиста поможет.
Анкерный УСМ обычный. Вот переводчик-предохранитель удобный, благодаря узкой колодке УСМ (ловеру).
Конструкция не позволяет сделать полноценный складывающийся приклад.
Поверхности контакта подвижных со ствольной не позволяют обеспечить надёжность.
Винтовка для спорта. Не более.

Originally posted by DIF63:

Винтовка для спорта. Не более.

Вообще то вы спросили мое мнение о том, что мне видится в конструкции этой винтовки удачным. Я ответил. Хотя не хотел отвечать на этот вопрос потому что знал, что мой ответ приведет к вашей иной оценке винтовки и дальнейшему развитию дискуссии в этом направлении. А тема здесь не "АК против М-16", и такое обсуждение здесь просто не нужно, для этого отдельная тема есть. Или вам или мне может не нравиться, но винтовка М-16 и ее производные являются одними из самых распространенных образцов и боевого и гражданского оружия в мире, и это наверно потому что пользователей она устраивает, не смотря на все свои особенности.
И давайте дальше не будем устраивать баттл вокруг М-16. Хотите общаться на эту тему, напишите свои соображения в другой соответствующей теме, там найдется кому высказываться.

Originally posted by БудемЖить:

Правда, он так реализован, что расклинивание затвора перенесено с него самого в другое место, но предотвращение проворота затвора при досылке этот механизм обеспечивает.

Нет там расклинивания. Из-за этого на левой стенке коробки и верхнего паза всегда следы износа.

Ну и как решение, ролик для уменьшения трения:
img.photobucket.com

Originally posted by Фичный Чел:

ролик для уменьшения трения:

Я же написал выше - у М-16 расклинивание на самом корпусе затвора отсутствует и сам он не стремится провернуться в коробке при досылке. Но расклинивание в этой винтовки перенесено в другое место - на ведущий палец затвора в паз над затвором. Достоинства такого механизма состоят в .. . наверно долго объяснять. В общем, упрощают конструкцию и механизма запирания и обеспечивают некоторые компоновочные преимущества для механизмов автоматики размещенных в круглой ствольной коробке. Но это я о высоком, можно не обращать внимания.
Про ролик я, конечно, знаю.

Originally posted by БудемЖить:

и сам он не стремится провернуться в коробке при досылке

Категорически не согласен. Но остаёмся при своих, тема не о том.

Originally posted by Фичный Чел:

Но остаёмся при своих, тема не о том.

Согласен.

Руслан, по поводу магазина на 32 патрона для ППК-42 возник вопрос. В книге написано, что такой магазин, вероятнее, не был изготовлен, но уже были публикации ППК именно с "длинным" магазином.

Причем, по номеру "2-21оп" и характерному сколу на передней рукоятке видно, что это тот же образец, который на данный момент находится в ВИМАИВиВС, но уже с "коротким" магазином.

Хотя в том же отчете об испытаниях, как и на чертеже, даже на ранний 3-вариант ППК уже с магазином на 25 патронов.

Получается кто-то из сотрудников музея того периода просто "доукомплектовал" ПП подходящим магазином? Опять же от чего тогда магазин, что подошел к ППК?

П.С.
Если кому интересно, и ТС не против, закончил полнодетальную модель ППК-42
Плюшку Получит Каждый (ППК-42)

Originally posted by Vic:

Получается кто-то из сотрудников музея того периода просто "доукомплектовал" ПП подходящим магазином? Опять же от чего тогда магазин, что подошел к ППК?

Вобще то у этого пистолета-пулемёта магазин от ППД-34. Калашников сам, насколько знаю, никогда не проектировал магазины а брал 6отовые и дорабатывал если нужно. Только про пистолет не знаю какой там магазин. Так и здесь, он взял готовый отработанный магазин от ППД. И с таким магазином этот образец поступил в музей - есть его достаточно ранние фото в учетных документах. Честно говоря, я не вижу разницы в величине магазина на фото. Как по мне, так на изображениях один и тот же магазин. Другое дело что он мог быть не до конца вставлен в горловины и так сфотографирован. Кстати, штатный магазин от Дегтярева в этот пистолет-пулемёт не входит до конца и не фиксируется, а вот тот который имеется и нормально присоединяется, он несколько допилен и заметно.

БудемЖить:

Так и здесь, он взял готовый отработанный магазин от ППД. И с таким магазином этот образец поступил в музей - есть его достаточно ранние фото в учетных документах. Честно говоря, я не вижу разницы в величине магазина на фото. Как по мне, так на изображениях один и тот же магазин. Другое дело что он мог быть не до конца вставлен в горловины и так сфотографирован.

Ваша правда. Действительно при сравнении с другими фото видно, что магазины одинаковой длины. Что-то сразу и не обратил внимания, что на фотографиях, где "длинные" магазины присоединены, защелка магазина находится в отжатом состоянии.

Здравствуйте Руслан Николаевич.Начал читать Вашу замечательную книгу.На странице 131 вы задаетесь вопросом о наличии двух рукояток затворной рамы.Сам Михаил Тимофеевич в видео говорит ,что не помнит рукоятку на левой стороне и предполагает ,что эта рукоятка была приварена позже на полигоне для измерительного прибора-велосиметра.
youtube.com 47 минута.

Originally posted by pawel1982:

Сам Михаил Тимофеевич в видео говорит ,что не помнит рукоятку на левой стороне и предполагает ,что эта рукоятка была приварена позже на полигоне для измерительного прибора-велосиметра.

То, что рукоятка на левой стороне рамы этого карабина является "искусственной", т.е. не изготавливалась изначально заедино с рамой, а была установлена на нее позже - вполне очевидно, на что и указано на стр.131 и хорошо видно на фото на стр.166-169. Вопрос только в том - зачем это сделано и когда?
Здесь интересно что в первых и самых главных мемуарах МТК "Записки конструктора-оружейника" на эту "левую" ручку рамы карабина завязан целый его диалог с генералом Дубовицким. В общем, или Михаил Тимофеевич что то забыл (такое вполне могло быть - прожить столь длинную и насыщенную жизнь как у него, не каждому удастся, и на этом пути немудрено забыть расположение какой то рукоятки на карабине который разработал лет за 60 до этого), или эпизод в указанных выше мемуарах МТК с этим карабином и рукояткой рамы на его левой стороне и генералом Дубовицким, который приехал на испытания карабина, пострелял из него и остался недоволен "левым" расположением рукоятки.. . на самом деле не происходил. Но ведь рукоятка на левой стороне рамы карабина действительно имеется, и когда ее приварили - в ходе испытаний или позже - доподлинно неизвестно. Точно можно сказать лишь то, что в начале испытаний рукоятки на левой стороне рамы не было - в отчете НИПСВО есть фото карабина СККП и на нем рукоятка находится только на правой стороне рамы. Может эту левую рукоятку приварили и в ходе испытаний а не позже, и как раз в этом случае "столкновение" Дубовицкого с этой рукояткой становится вполне возможным.

Происходит удивительное - начинает вырисовываться новая информация о ноже разведчика Тодорова, который послужил концептуальной основой штык-ножа 6Х3 к АКМ! Должны поступить сведения и о биографии самого Р.М. Тодорова - очень талантливого изобретателя, его фото, а так же подробности разработки и изготовления созданного им ножа. Как выяснилось, имелись даже две его разновидности, нож был выпущен совсем не в единичном экземпляре.
Когда получу информацию, сообщу участникам и начну работу над подробной статьей по ножу и его создателю.

Originally posted by БудемЖить:

Когда получу информацию, сообщу участникам и начну работу над подробной статьей по ножу и его создателю.

Все получилось - информация получена, работа над статьей начинается. Скоро на сайте журнала "Калашников" будет анонс. Теперь мне известно, каким образом из ножа морских разведчиков конструкции Тодорова получился штык-нож 6Х3 к АКМ. И еще из него же получился сухопутный нож разведчика 1959 года.

Originally posted by БудемЖить:

Скоро на сайте журнала "Калашников" будет анонс.

Добрый день.
Пока горячо.

Ну вот, собственно, и выяснена история появления ножа морских разведчиков конструкции Тодорова, а так же того как он трансформировался в штык-нож 6Х3 и т.д. Помимо самого ножа и обстоятельств, сопутствующих его разработке и изготовлению, крайне интересным является и биография его создателя - Ростислава Михайловича Тодорова. Это тот самый случай, когда человек-талантливый изобретатель не стал "забытым" и никому не нужным, как это не редко бывает в нашей стране. Человек воевал на флоте, бывал в не детских передрягах (сам напросился в бой хотя мог и увильнуть), имел множество изобретений реализованных в армии, авиации и флоте, а потом в МВД, патентов за которые он получал вознаграждения. Одно из изобретений даже массово использовалось во флоте в годы ВОВ! И конструкция ножа разведчиков тоже была им запатентована.
Поразительна и история жизни его сына, достойного своего отца. Который многое пояснил о судьбе этого самого ноже. Ребенком он остался в блокадном Ленинграде в первую зиму 41-42 гг и просто чудом выжил. Когда вырос - стал офицером РТВ, потом увлекся автогонками и стал судьей общесоюзной категории. Написал книгу об истории своей семьи, которая написана так, что читается как приключенческий роман. Ему уже 90 лет, но взгляд, ум, память - острые. Потрясающий рассказчик о тех временах, которые уже мало кто видел и еще меньше могут о них внятно рассказать. С таким людьми нужно общаться, спрашивать и записывать ответы. Чего не сделал в свое время в разговорах со своими родителями, а сейчас уже, к сожалению, поздно...
В общем, материала на статью достаточно, начинаю ее ваять.

Ну вот, статья о создании ножа Торова готова. Теперь буду сдавать ее в сборник и когда она выйдет (думаю, к осени), размещу ее сканы здесь.
Могу сказать что будет в этой статье: краткая справка об эволюции штыков к АК, обстоятельства появления ножа Тодорова, место его изготовления и количество изготовленных экземпляров, причины отказа от запуска в серийное производство, указание на связь конструкции ножа Тодорова с ножом разведчика 6Х2 и штык-ножом 6Х3, изображение (чертеж) ножа разведчика 6Х2. И, конечно, сведения об изобретателе ножа - Ростиславе Михайловиче Тодорове. Высококлассный шофер и двигателист, в годы войны - офицер, моряк-катерник, участник боев на Чудском озере и штурма Кенигсберга, орденоносец. И совсем не непризнанный гений-изобретатель, а очень-очень даже признанный! Имел кучу изобретений и предложений по линии флота, ВВС и наземного транспорта, и почти все они были реализованы в серийном производстве и использовались в т.ч. на торпедных катерах КБФ, на дороге Жизни на Ладоге и на железнодорожном пути между Большой землей и Ленинградом в 1943-44 гг. За свои изобретения получал денежные вознаграждения и благодарности, наверно, от всех каких можно высоких флотских начальников. О том, что его нож стал основой для штык-ножа к АКМ знал и очень этим был доволен, но это свое участие никогда не выпячивал. В общем, замечательный был человек! Такие они были, люди-творцы советской эпохи.

такой вопрос по АК-46, потому как под рукой книги уважаемого Руслана Николаевича нет
всюду вроде фрезерованный АК-46 шел как "первый вариант" а штампованный - как второй
а в книге Энциклопедия Ковровского оружия все наоборот, только случайно обратил внимание
кто прав?

Дегтярёв и Птицын считают так же.
Возможно, "второй" значит не порядковый номер, а другой вариант исполения. Второй тип, или второй вид.