Вышла книга "АК-47. История создания и принятия на вооружение советской армии"

Originally posted by Dmitry&Santa:

с безрантовым промежуточным патроном явно попроще будет самозарядный карабин сделать.
...
Если бы такая Важность по самозарядному карабину под промежуточный патрон была, скопировали бы, благо относительно надежных образов, которых можно было под отечественный промежуточный патрон, явно хватало.

Не так уж просто сделать такой карабин, что бы он работал так, как было нужно нашей армии по итогам ВОВ. Очень непросто. Многие этим делом занимались, да вот более-менее прилично получилось ну.. . совсем у единиц. В этом оружии ведь совсем не только в магазине и патроне дело, вот в чем проблема! Вон у Симонова: и разработанная еще до войны конструкция карабина была, и патрон уже без фланца имелся, а.. не выходил каменный цветок. Хотя кто уж лучше мог в те годы сыграть "в самозарядный карабин", чем он.
Насчет скопировать.. . Ну, допустим - раз очень нужно, могли и скопировать. Но с чего копировать? Так что бы работало во всех условиях и давало при этом не более 0,2% задержек на 10000 выстрелов и не ломалось? И еще было более-менее технологично и солдатами съедобно? Я лично потенциальных объектов для копирования с подобными свойствами в мире (из доступного к получению и изучению, конечно) по состоянию на конец войны не вижу. Наши предки были далеко не дураки в том, что затеяли создавать новое оружие самостоятельно - это не просто так, от нечего делать. Впрочем, если предложите варианты подходящих под указанные главные требования образцов для копирования, можно будет поразмышлять в сторону альтерантивной истории.

Кстати. В книге рассказано у кого самозарядный карабин получился отличный - надежный и простой, лучше симоновского. У Калашникова в 1948 году! Карабин был спроектирован на базе автоматики автомата АК-46 ?1 и УСМ АК-47. Только вот поздно он родился, опоздал года на 3. Вот оно как бывает - СКС уже запускают в большую серию и готовят к принятию на вооружение, а тут получается что появилось лучшее оружие, но куда девать расходы и время затраченные на текущий образец? Лучшее оно, как известно, враг хорошего. Так и пустили в серию СКС, а СКК забросили.

БудемЖить:

Не так уж просто сделать такой карабин, что бы он работал так, как нужно было нашей армии по итогам ВОВ. Очень непросто. Многие этим делом занимались, да вот более-менее прилично получилось ну.. . совсем у единиц. В этом оружии ведь совсем не только в магазине и патроне дело, вот в чем проблема! Вон у Симонова: и разработанная еще до войны конструкция карабина была, и патрон уже без фланца имелся, а.. не выходил каменный цветок. Хотя кто уж лучше мог в те годы сыграть "в самозарядный карабин", чем он.
Насчет скопировать.. . Ну, допустим - раз очень нужно, могли и скопировать. Но с чего копировать? Так что бы работало во всех условиях и давало при этом не более 0,2% задержек на 10000 выстрелов и не ломалось? И еще было более-менее технологично и солдатами съедобно? Я лично потенциальных объектов для копирования с подобными свойствами в мире (из доступного к получению и изучению, конечно) по состоянию на конец войны не вижу. Наши предки были далеко не дураки в том, что затеяли создавать новое оружие самостоятельно - это не просто так, от нечего делать. Впрочем, если предложите варианты подходящих под указанные главные требования образцов для копирования, можно будет поразмышлять в сторону альтерантивной истории.

По понятным причинам мне сложно предложить вариант, Вам не известный.. . и тем не менее, предложу известный M1 Carbine, адаптированный под энергетику нашего промежуточного патрона.
Не уверен насчет 0,2% на 10 тысяч выстрелов, но приемлемая наработка на отказ была бы, полагаю.

Впрочем альтернативной истории я не поклонник, это чисто теоретическое предположение. Как любитель отечественной истории стрелкового оружия, я рад что смогли в 1949 принять комплекс на едином промежуточном патроне.
А путь СКС-45.. . Вы ка то хотели подумать об истории разработки Симоновым стрелкового оружия. Может придет время?

Добрый день.
Мне видится, что СКС, как раз и есть тот самый пример. То есть - когда очень хотелось, а того что хотелось и не было. В итоге стали доводить до ума то что уже было. А когда, как уже отмечено выше, стало ясно, что карабин Калашникова лучше, на СКС было потрачено уже столько сил и средств, что начинать всё заново уже не решились.
Это как ремонт в квартире. Клеишь обои из тех, что были в магазине, и казались наиболее подходящими. На последний рулон клея не хватило, идёшь в тот же магазин, а там новый завоз обоев. И гораздо красивее. Ну не переклеивать же из-за этого всю комнату. Доделываешь, что есть.

Пока прочитал 1-ю главу "В начале пути". Очень правильным показалось подробное и детальное описание начальных шагов в профессиональной жизни М.Т.Калашникова. И его рационализаторско-изобретательской деятельности в танковой части с длительной командировкой на завод в Ленинград, и его самостоятельной попытки начать в ж/д депо на ст. Матай с последующим безболезненным переходом на совместную работу с настоящими инженерами-конструкторами (хотя и отчасти будущими) из эвакуированного МАИ, и его первых опытов сотрудничества с военными-испытателями и конструкторами-оружейниками из НИПСВО. И благожелательное отношение к его деятельности со стороны представителей начальства и власти, не столько ставившим палки в колеса, сколько помогавшим и направлявшим энергичного, трудолюбивого и настойчивого изобретателя в рамках существовавшей тогда системы с элементами личного участия и ручного управления на каждом уровне. Другими словами, очень неплохо показана база, на которой развивалась творческая и изобретательская жилка в человеке, как он постепенно затягивался в орбиту серьезного оружейного конструкторского центра страны. Чем-то это все напомнило известный порядок, существующий негласно в советских ВТУЗах и их потомках, когда к студентам сначала присматриваются преподаватели профильных кафедр, постепенно направляя студента в свое русло, а потом в рамках профильных кафедр за счет контактов этих кафедр с профильными предприятиями к отобранным студентам начинают присматриваться уже руководители соответствующих подразделений с этих предприятий, подбирая себе в коллектив новых перспективных молодых специалистов.
В итоге, путь Калашникова к работе конструктором-оружейников при НИПСВО становится логичным следствием его собственных усилий в рамках существовавшей системы, обеспечивающей оборонное производство инженерно-конструкторскими кадрами. Понятно, что и удаче в таких случаях есть место, но удачи в смысле встречи и взаимодействия с грамотными и доброжелательно настроенными людьми, которые направляют твои усилия в перспективное русло.
Интересно, кстати, то что у Калашникова таких этапов уже в начале пути очень много, и нигде он не сорвался, никто его не задвинул обратно и в сторону, т.е. все видели в нем перспективного специалиста, который с высокой вероятностью не подведет и оправдает вложенные в него ресурсы. И Калашников не подводил своих кураторов, на каждом этапе не просто двигаясь вперед, выполняя свои обещания и данные ему поручения, а каждый раз поднимаясь на новые ступени в избранном им направлении профессионального роста.

Ну, и про замеченные опечатки:
1) на стр.35 в подрисуночной подписи указано, что временное удостоверение N37 выдано 20 октября, хотя если посмотреть на фотокопию самого удостоверения, то видно, что оно выдано 20 июля и действует по 20 октября;
2) на стр.74-75 в повествовательную часть несколько неорганично вклинивается описательная часть, как будто нарушая смысловую связность текста:
- третий абзац на стр.74 заканчивается повествованием "В конце 1943 г. упомянутые трудности удалось преодолеть, и в конце ноября 1943 г. работа М.Т.Калашникова над ручным пулеметом подошла к концу.";
- четвертый абзац на стр.74 начинается описанием пулемета "Пулемет представлял собой автоматическое оружие, действующее по принципу отката ствола при его коротком ходе. ... " и далее почти до самого конца стр.75 это описание не прерывается;
- последний абзац на стр.75 снова возвращается к как будто прерванному ранее повествованию: "После приближения окончания работы М.Т.Калашникова над пулеметом начальник отдела боевой подготовки САВО сообщил об этом специальным письмом в ГАУ начальнику ОИ КА инженер-полковнику В.В.Глухову. ... " и далее до конца главки 1.10 идет повествование.

Originally posted by Dmitry&Santa:

По понятным причинам мне сложно предложить вариант, Вам не известный.. . и тем не менее, предложу известный M1 Carbine, адаптированный под энергетику нашего промежуточного патрона.

Попробовали и такой вариант - в книге на стр.176 есть достаточно подробные фото такого советского клона карабина М1 конструкции Симонина. Но не "взлетел" и он, хотя конструкция вполне работоспособная. В чистом виде карабин М1 есть не очень хорошая база для копирования. В данном случае пришлось бы не просто копировать, как в случае с бомбардировщиком Б-29, а полностью перерабатывать конструкцию, масштабируя ее. При этом на выходе пришлось бы получить достаточно специфическое с технологической и эксплуатационной стороны изделие с сомнительным свойствами по безотказности. Что, в общем и доказала работа Симонина над этим карабином - разобрать его нелегко, почистить трудно. Лучше было доработать СКС, что и сделали. Пусть и с помощью лома, кувалды и какой то матери.

Originally posted by Dmitry&Santa:

Вы ка то хотели подумать об истории разработки Симоновым стрелкового оружия. Может придет время?

Я уже не раз брался за эту работу и не раз откладывал ее. Чудовищно тяжелая и масштабная по объему тема. Не знаю, доведу ли я ее до ума когда нибудь, или нет.. . Попробую, но быстро не получится.

Originally posted by lisasever:

В итоге стали доводить до ума то что уже было.

Да, СКС это была своего рода синица в руках при том, что журавль в небе еще не показался, и было не ясно - появится ли вообще.

Originally posted by John Fisher:

2) на стр.74-75 в повествовательную часть несколько неорганично вклинивается описательная часть, как будто нарушая смысловую связность текста

Такую конструкцию текста я выбрал сознательно, при том, что были и другие варианты его оформления. Но решил применить этот. "Художник так видит!"(с)

БудемЖить:

Такую конструкцию текста я выбрал сознательно, при том, что были и другие варианты его оформления. Но решил применить этот. "Художник так видит!"(с)

В принципе, меня она резанула внезапным возвращением к повествованию при первом прочтении, а когда через пару дней вернулся к этому месту с перечитыванием, то вклинивание описательной вставки стало более привычным.
Вообще же, будучи сильно не в теме и знакомясь сколько-нибудь подробно с историей начального этапа творческого пути Калашникова впервые, очень удивлен, что раньше не поднимали на щит на каждом шагу факт длительной многомесячной работы М.Т.Калашникова перед попаданием в орбиту НИПСВО не где-нибудь, а в МАИ! Я как-то сталкивался по работе с дядьками из МАИ - умнейшие мужики, только из общения с которыми и только из наблюдения за работой которых всегда можно многое почерпнуть для собственного технического развития! Работая бок о бок с такими людьми, Калашников наверняка прошел такую научную инженерно-техническую школу, которая многим самоучкам и изобретателям оружия, пожалуй, и не снилась!
P.S. Может это было связано с засекреченностью МАИ в СССР и соответствующим нежеланием светить ВУЗ в массовом сознании? А потом уже по инерции эта скромность продолжилась, пока не ушла эпоха и вместе с ней не изменилась и оценка научно-технического уровня МАИ.

Originally posted by John Fisher:

Может это было связано с засекреченностью МАИ в СССР и соответствующим нежеланием светить ВУЗ в массовом сознании?

Не думаю. Сам МАИ во все годы гордился участием в начальном этапе работ Калашникова, этой работе посвящен отдельный уголок в музее института. МАИ многие годы поддерживал отношения с конструктором и его семьей. Калашников несколько раз приезжал в институт, встречался со своим давними помощниками, выступал перед студентами и преподавателями. В книге об истории МАИ уделено значительное внимание работам Калашникова в институте в годы ВОВ. Однако, как я понимаю, в широкое информационное поле эта информация не выходила ввиду слабой связанности авиационного института с оружейной отраслью СССР и РФ. Но точных и подробных деталей событий в институте не знают и сейчас - документы оказались в архивах на территории КазСССР и Казахстана, добывать их оттуда сотрудники музея почему то не стали, а непосредственные участники событий - помощники МТК, отдельных воспоминаний на этот счет не оставили. Пришлось, вот, мне добывать эту информацию. Благо, в Казахстане тоже нашлись неравнодушные люди, помогли. теперь можно прочесть что там было и как.
Главной своей заслугой в исследовании этого периода творчества Калашникова я считаю выявление точного количества опытных образцов пистолета-пулемета Калашникова. До сих пор считалось, что там был изготовлен один образец, а на самом деле их там было сделано три! Включая известный сохранившийся образец.

БудемЖить:
Попробовали и такой вариант - в книге на стр.176 есть достаточно подробные фото такого советского клона карабина М1 конструкции Симонина. Но не "взлетел" и он, хотя конструкция вполне работоспособная. В чистом виде карабин М1 есть не очень хорошая база для копирования. В данном случае пришлось бы не просто копировать, как в случае с бомбардировщиком Б-29, а полностью перерабатывать конструкцию, масштабируя ее. При этом на выходе пришлось бы получить достаточно специфическое с технологической и эксплуатационной стороны изделие с сомнительным свойствами по безотказности. Что, в общем и доказала работа Симонина над этим карабином - разобрать его нелегко, почистить трудно. Лучше было доработать СКС, что и сделали. Пусть и с помощью лома, кувалды и какой то матери.

Я уже не раз брался за эту работу и не раз откладывал ее. Чудовищно тяжелая и масштабная по объему тема. Не знаю, доведу ли я ее до ума когда нибудь, или нет.. . Попробую, но быстро не получится.

Вот, еще один повод купить обсуждаемую книгу - про отечественный M1 Carbyne не знал...
Хотя Вы и ставите карабин МТК выше СКС, сложно не держа в руках понять отличие. СКС, как и другое на реформу 1949 лежит, а карабин Калашникова в руках вряд ли подержать да разобрать доведется.

Надеюсь что получится!

Originally posted by Dmitry&Santa:

Хотя Вы и ставите карабин МТК выше СКС

Это не я так его ставлю. Я лишь "зеркало" архивных документов, раскладывающее их по порядку и в ряде случаев интерпретирующее содержание. В данном случае в 1946 году СКК поставил выше СКС по надежности не я а сотрудники НИПСМВО - по этому параметру СКК-46 просто наголову превзошел СКС. Но дальше была такая занимательная интрига вокруг этого СКК-46 - как с ним дальше быть.. . В общем, все можно прочесть в книге на стр.136-142.

Originally posted by Dmitry&Santa:

СКС, как и другое на реформу 1949 лежит, а карабин Калашникова в руках вряд ли подержать да разобрать доведется.

В книге имеются достаточно подробные фото СКК-46, в т.ч. в разобранном виде и главных частей. Стр.178-181. В руках подержать не заменит, но нормальное предоставление о сути конструкции получить можно.

книгу забрал.
на конференцию не смогу попасть, буду читать книгу.

Originally posted by PILOT_SVM:

на конференцию не смогу попасть,

Есть задумка в рамках конференции устроить презентацию книги. Несколько позже сообщу, когда она состоится.

БудемЖить:
Есть задумка в рамках конференции устроить презентацию книги. Несколько позже сообщу, когда она состоится.

Кстати, об этом можно сообщить заранее (т.е. буквально сегодня-завтра), так, чтобы все настроились на этот факт. Можно будет прямо там реализовать часть книг. Ведь будут иногородние, и могли бы прикупить книги по заказу коллег из других городов.

Originally posted by PILOT_SVM:

Кстати, об этом можно сообщить заранее (т.е. буквально сегодня-завтра),

Идея то правильная, но праздники и выходные "смазали" решение вопроса о дате и времени проведения презентации - конференция начинается сразу после выходных, а решение о проведении презентации состоялось в пятницу перед выходными.. . Попробую решить как быть и сообщу.

Получил вчера свой экземпляр.
Замечательная книга!!!
Полный восторг!!!!

Только сегодня удалось решить вопрос с презентацией книги. Она состоится завтра, 12 мая в 13.30 в библиотеке Музея артиллерии. Конечно, за столь короткий срок вряд ли многие желающие смогут организовать свой визит на мероприятие. Но если все же кто сможет прийти - буду рад.

БудемЖить:
Только сегодня удалось решить вопрос с презентацией книги. Она состоится завтра, 12 мая в 13.30 в библиотеке Музея артиллерии. Конечно, за столь короткий срок вряд ли многие желающие смогут организовать свой визит на мероприятие. Но если все же кто сможет прийти - буду рад.

Да, сегодня была рассылка на электронную почту с этой новостью от издательства "Атлант".
Но, лично за себя могу лишь с сожалением констатировать, что завтра должен "арбайтен, нихт перекурен"!

На стр.314 точно автомат Симонова представлен? Ошибки нет?

Originally posted by Trek9:

На стр.314 точно автомат Симонова представлен? Ошибки нет?

Ох блин!!! Конечно не Симонова, а Судаева! Это моя ошибка, и серьезная. Проверил исходный документ и там тоже написано Симонова. К такому провалу привело копирование текста с предыдущих надписей как заготовки для следующей. И ведь что написано пером, то теперь не вырубить уже даже и топором. Прискорбно. Прошу прощения читателей за столь позорную ошибку. Читатели этой темы кто купил книгу, прошу как-то исправить надпись в самой книге и сообщить тем, кто имеет такую же об ошибке.

Эта же ошибка прослеживается на стр.270,п.8. А на стр.268 правильно
атрибутировано..

БудемЖить:
Читатели этой темы кто купил книгу, прошу как-то исправить надпись в самой книге и сообщить тем, кто имеет такую же об ошибке.

Помнится, в прежние времена в конце книг встречался "Лист замеченных опечаток". Может быть кто-то из читателей возьмёт на себя труд составить такой лист и выложить в этой теме, хотя бы в простом Вордовском формате, чтобы другие владельцы книги могли его себе скачать, распечатать и вклеить?

А почему в книгу не вошел этот образец Симонова?

Ланцепок:

Помнится, в прежние времена в конце книг встречался "Лист замеченных опечаток". Может быть кто-то из читателей возьмёт на себя труд составить такой лист и выложить в этой теме, хотя бы в простом Вордовском формате, чтобы другие владельцы книги могли его себе скачать, распечатать и вклеить?

Добрый день.
Полагаю будет проще, если по желанию автора книги, все замеченные опечатки, и подобные им, по мере обнаружения, будут друг за другом перечисляться и обобщаться в первом сообщении этой темы. В самом его конце, в отведённом для этого абзаце. По порядку страниц.
В этом случае, любой желающий, сам сможет их скопировать и распечатать в любом удобном ему формате.

Originally posted by Trek9:

А почему в книгу не вошел этот образец Симонова?

Потому что симоновский автомат АС-19 был разработан не в 1946 году, а в 1949 году. Все автоматы 1944-1948 гг хорошо отражены в документах полигона, автомата Симонова АС-19 среди них нет.

Originally posted by lisasever:

Полагаю будет проще, если по желанию автора книги, все замеченные опечатки, и подобные им, по мере обнаружения, будут друг за другом перечисляться и обобщаться в первом сообщении этой темы.

Я думаю, это стоит делать только в отношении серьезных вопросов, как вот этот. Опечатки как типа вместо "ё" написано "е" и т.п. никому не интересны и ни на что не влияют. Подумаю над этим предложением.

БудемЖить:

Я думаю, это стоит делать только в отношении серьезных вопросов, как вот этот. Опечатки как типа вместо "ё" написано "е" и т.п. никому не интересны и ни на что не влияют. Подумаю над этим предложением.

А так, если в сумме, то вот.
«АК-47. История создания и принятия на вооружение советской армии»

Замеченные опечатки.

стр. 35, подпись к фотографии (3 строка)
напечатано - «от 20 октября»
следует читать - «от 20 июля»

стр. 127 (7-8 строка снизу)
напечатано - «... пачка автоматически удалась... »
следует читать - « пачка автоматически удалялась .»

стр. 270, подпись к фотографиям (10 строка сверху)
напечатано - «8 - Автомат конструкции Симонова... »
следует читать - «8 - Автомат конструкции Судаева... »

стр. 314-315, подпись к фотографиям
напечатано - «Автомат конструкции Симонова... »
следует читать - «Автомат конструкции Судаева... »

стр. 342 (последняя строка снизу)
напечатано - «Ф.К. Быстровка»
следует читать «Ф.К. Быстрова»

стр. 350 (основной текст, 6 строка снизу)
напечатано - «... 60 дней»
следует читать - «... 32 дня»

стр. 381 (6 строка сверху)
напечатано - «... стрельба поджалась... »
следует читать - «... стрельба продолжалась... »

стр. 390 (2 строка сверху)
напечатано - «... я в ПП-43... »
следует читать - «... и в ПП-43... »

стр. 390 (26 строка сверху)
напечатано - «... результатов восковых испытаний... »
следует читать - «... результатов войсковых испытаний... »

стр. 543, таблица 7.1 (левая колонка, 6 строка сверху)
напечатано - «Соотношение массы затворной рамы и затвора / запирающего элемента»
следует читать - «Соотношение массы затворной рамы и затвора»

стр. 543, таблица 7.1 (1 строка снизу)
напечатано - «** В момент присоединения затворной рамы к затвору»
следует исключить данное предложение, к этой таблице оно не относиться.

Какое то расхождение прослеживается в выводах по п-п Калашникова (стр.65).

Из отчета полигона : п.1 " ... конфигурация всех деталей при изготовлении не требует станочных (преимущественно фрезерных) и слесарных работ."

Чуть ниже из отчета Арткома : п.3-" П-п Калашникова..... требует применения дефицитных и медленных фрезерных работ."

Коллеги, вы точно собрались все опечатки в книге отловить? А то я подозреваю, что там еще и по точкам-запятым пройтись можно.

Руслан Николаевич, книга про винтовки Токарева издание 2-е исправленное и дополненное была, может такая же про создание АК будет.

И по таблице 7.1 вопрос, примечание с двумя звёздочками к какому образцу относится?

мал_клоп:

...
И по таблице 7.1 вопрос, примечание с двумя звёздочками к какому образцу относится?

Добрый день.
В нашем случае ни к какому. Таблица та же, что и в книге об СВТ. В ней две точки относились к параметрам связанными с винтовками АВС и G41W, а именно к их запирающим элементам. Из данной таблицы эти винтовки (а также FN FAL) исключены, а вот строка с двумя точками под таблицей осталась, как и упоминание про эти элементы в первой колонке.
Строка с одной точкой имеет то же значение, и, так же как здесь, относиться к массе затворных рам в откате.

Но и в этой таблице, я бы эти две точки, с тем же комментарием, поставил в тех же колонках для СВТ, СКС и MAS-49, при отпирании, так как именно они имеют перекос затвора.

Я правильно понял, что указан вес в момент когда затвор уже открыт и извлекает гильзу, но толкатель газового поршня ещё не остановился и считается присоединённым? Это на СВТ, СКС и СВД, у MAS-49 тоже перекос, но там движущихся частей в газоотводе нет.

мал_клоп:
Я правильно понял, что указан вес в момент когда затвор уже открыт и извлекает гильзу, но толкатель газового поршня ещё не остановился и считается присоединённым? Это на СВТ, СКС и СВД, у MAS-49 тоже перекос, но там движущихся частей в газоотводе нет.

Ещё не открыт. Указана общая масса, её сумма, на момент начала движения назад, штока с поршнем, или поршня, штока, толкателя, рамы (в зависимости о чём речь СВТ, СКС или СВД).

Добрый день.
Наконец получил заказанный экзмпляр. Пока, увы, не было возможности ознакомиться детально, лишь бегло проглядел несколько моментов. Теперь могу искренее присоединиться к общему восхищению - объем инфорамции действительно "внушает".
Из вопросов пока что возник лишь один - дата захвата первого "МкБ"
В книге упоминается о захвате его в марте 43-его - без документальной цитаты или ссылки.

В деле ЦАМО РФ ф.81 д. 87 (переписка по иностранному стрелковому оружию)
имеется рапорт от ИЮНЯ 1943 года
"Начальнику ГАУ КА

Направляю с нарочным техником-лейтенантом Троицким Н.Н. немецкий карабин-автомат и 4 патрона к нему, захваченный в июне месяце на участке 22 армии в районе г.Холм."

Это именно тот MKb42(H) с серийным номером 1334, которы далее попал на НИПСВО уже с 3-я патронами (один, видимо, ушёл боеприпасникам) и проходил предварительное исследование в ИЮЛЕ 1943-его. При
этом полигону было заодно предложено самим сделать "путем переобжатия немейких гильз и обрезки пуль" 500 шт. патронов для дальнейшего испытания.

Хотелось бы уточнить, что все-таки с документальными следами более ранних случаев захвата MKb42 (процитированный в книге фрагмент докладной записки я, разумеется, видел)? И если такие случаи были, то почему захваченный в июне автомат попал на полигон почти сразу, а более ранние, насколько можно судить, вообще не вызвали какой-то значимой реакции...

Цитата: "В книге Дитера Хандриха 'Sturmgewehr 44' указано, что в апреле 1943 года был издан приказ о проведении войсковых испытаний автоматов Mkb-42(h), в результате чего около 2000 штук было направлено в ГА 'Север', предназначавшихся следующим дивизиям: 1-й, 11-й, 21-й, 93-й, 212-й пд и 18-й пгд, но на деле данный список несколько отличался, о чём и пойдёт речь ниже."
docs.google.com

Мне в документах 22-й армии удалось отыскать следующий фрагмент.

очень возможно, эти отбитые у 93-й пд Мкб и есть наши первые трофеи.

Еще документик

Михал Михалыч:
Еще документик

Да, после июня их уже много рассылали.
Но вот про захват рапорт 22-й армии пока первый.
И кстат, допрос Хинше поясняет, почему именно там. Вооружить новейшим оружием разведвзвод, который постоянно ходит в тыл противника - это как-то запредельно даже для сумрачных тевтонов.

Originally posted by Уланов:

Но вот про захват рапорт 22-й армии пока первый.

Ну дык я и его выложил лет восемь назад)
Там много интересного было.
Помница даже гадали куда делся один патрон не доехавший до полигона.
Потом этот патрон всплыл в воспоминаниях В.А.Дегтярева кажется

Добрый вечер! Дочитал книгу до АС-44 и появился вопрос- куда после войсковых испытаний дели 1044 изготовленных автомата- в металлолом, или может они где-нибудь до сих пор хранятся?