Guns.ru Talks
История оружия
На пути к АК-47 ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: На пути к АК-47
БудемЖить
17-9-2019 20:28 БудемЖить
первое сообщение в теме:
Так получилось, что в этом году, юбилейном для М.Т. Калашникова (100 лет со дня рождения и 70 лет со дня принятия АК на вооружение), мне пришлось много писать по теме разработки автомата Калашникова. В первую очередь в журнал "Калашников", с которым я сотрудничаю в этом году уже 20 лет. Никогда не собирался заниматься темой исследования калашниковского наследия, но пришлось вникнуть. Со-временем втянулся и даже стало интересно, а местами - очень интересно! И вот в последний номер журнала написал статью "Все сложное - не нужно!". Представляю эту статью участникам нашей ветки форума. Вопросы по событиям, сопутствующим созданию АК и более ранним этапам творчества Калашникова возникают регулярно, возможно, кто то сможет получить ответ на свои вопросы в наших обусуждениях.
А вот и сама статья. Она большая по объему и не простая сама по себе, но надеюсь что наше сообщество вполне ее осилит.

Да, ганза сильно режет качество изображения страниц. Что делать - не знаю.
click for enlarge 666 X 872 421.1 Kb click for enlarge 666 X 870 373.3 Kb click for enlarge 667 X 873 386.2 Kb click for enlarge 665 X 869 461.9 Kb click for enlarge 667 X 872 243.6 Kb click for enlarge 667 X 874 209.3 Kb click for enlarge 668 X 874 329.2 Kb click for enlarge 667 X 874 430.9 Kb click for enlarge 667 X 875 302.5 Kb click for enlarge 667 X 867 422.8 Kb click for enlarge 663 X 865 423.7 Kb click for enlarge 664 X 873 362.7 Kb [IMG]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/[/IMG][/URL] click for enlarge 666 X 863 335.3 Kb

edit log

Dmitry&Santa
17-2-2020 17:50 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано ptica:
31960526

Типа Krummlauf для StG 44?!

Dmitry&Santa
17-2-2020 17:57 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Чего это, моль съела?
А вообще всё началось ещё с Дегтярёвской СВД-30 и АВС-36.

Я про серийный выпуск, а не опытные экземпляры.
В отличие от Дегтяревской СВД-30, АВС-36 выпускалась серийно, хотя с кронштейнами под ПЕ там тоже все было двояко... по крайней мере я два типа кронштейнов видел.
Михал Михалыч
quote:
Originally posted by Dmitry&Santa:

АВС-36 выпускалась серийно, хотя с кронштейнами под ПЕ там тоже все было двояко... по крайней мере я два типа кронштейнов видел.


А что это за второй тип?
NORDBADGER
17-2-2020 18:25 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:
Я про серийный выпуск, а не опытные экземпляры.
В отличие от Дегтяревской СВД-30, АВС-36 выпускалась серийно, хотя с кронштейнами под ПЕ там тоже все было двояко... по крайней мере я два типа кронштейнов видел.

Не было серийных АК с ночниками? Да ладно. И СВД вполне себе серийная для того времени (в 1932-1933 г. было выпущено не менее 670 шт.) и, насколько я понимаю, на всех был паз под прицел, даже япам такая перепала.

Dmitry&Santa
17-2-2020 18:33 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано Михал Михалыч:

А что это за второй тип?

Такой еще видел.


click for enlarge 1011 X 490 122.1 Kb

Dmitry&Santa
17-2-2020 18:45 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Не было серийных АК с ночниками? Да ладно.
И СВД вполне себе серийная для того времени (в 1932-1933 г. было выпущено не менее 670 шт.) и, насколько я понимаю, на всех был паз под прицел, даже япам такая перепала.

Сколько тех НСП-2 было в Союзе выпущено и в какие годы? А на сколько АК-47 планку под них установили?

Чай у нас не Дания какая то, чтобы 670 шт самозарядных винтовок за серийный выпуск считать.
Опытный выпуск, войсковые испытания, на мой взгляд.

Михал Михалыч
quote:
Originally posted by Dmitry&Santa:

Такой еще видел.



Как бы с 99,9 процентной долей вероятности- это финская поделка

edit log

NORDBADGER
17-2-2020 19:03 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:
Сколько тех НСП-2 было в Союзе выпущено и в какие годы? А на сколько АК-47 планку под них установили?

Начните с НАП-1.

quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:
Чай у нас не Дания какая то, чтобы 670 шт самозарядных винтовок за серийный выпуск считать.
Опытный выпуск, войсковые испытания, на мой взгляд.

Ну это как смотреть и каждому своё, при таком подходе все АКМ с ночниками можно считать опытными.

xwing
17-2-2020 19:38 xwing
quote:
Изначально написано Strelezz:

Вы видели грудную мишень на 200м , через открытый прицел ?

Видел, стрелял, из 91/30, М39, К31, М24/47 , в чем вопрос?
Собственно мишень даже меньше грудной была.

edit log

Dmitry&Santa
17-2-2020 20:30 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано NORDBADGER:

Ну это как смотреть и каждому своё, при таком подходе все АКМ с ночниками можно считать опытными.

АКМН все же сотнями в год производился, если судить по Ижевску https://www.kalashnikov.ru/v-epohu-akm/
А сколько выпущено АК-47 с планками под прицел? Я просто данных не нашел...
NORDBADGER
17-2-2020 21:21 NORDBADGER
quote:
Изначально написано Dmitry&Santa:
А сколько выпущено АК-47 с планками под прицел?

Понятия не имею. Я опять же говорю, что и почему брать за критерий оценки. Например выпуск АКМН в 1974 г. составил примерно 0,3% от общего числа АКМ и это серия? И опять же, АК с ночником был принят на вооружение, в т.ч. под него был принят НАП-1, а потом НСП-2. И если его только сотнями выпускали, он от этого опытный стал? На имеющемся в Инете скане экземпляра РС на НАП1 (1956 г.) стоит N3501, выпуск НСП-2 до начала производства АКМН можно оценить не меньше чем в 2500-3000 шт.

edit log

БудемЖить
5-3-2020 23:45 БудемЖить
Побывал в командирвоке в месте, где был разработан АК и вообще происходило много чего из обсуждаемых в этой ветке форума событий - на месте НИПСВО, в бывшем п. Щурово. Сейчас на этой територии размещается часть МО РФ, по профилю далекая от испытания оружия и т.п. дел. Тем не менее, здания и сооружения остались те же самые. Ходил, смотрел внутри главного здания и помещений, где располагалось КБ НИПСВО, комнаты конструкторов, штаб полигона и пр. Могу сказать, что с тех пор, когда полигон бьл ликвидирован (в 1960 году) в здании мало что изменилось. Полы, двери, фанерные перегородки - все осталось нетронутым, только красилось многократно, но и только. Даже дверные ручки в исторических помещениях остались те самые - это хорошо видно. Какие люди брались за эти ручки... В этих стенах Судаев создавал ППС, Калашников - АК, разрабатывались, изготавливались иобразцы оружия офицеров-конструкторов полигона и испытывались образцы всех прочих оружейников страны. Нашел ответы и на ряд совершенно неберущихся вопросов по некоторым оптыным образцам оружия. Как узнал? Придумал, как и у кого спросить, и мне показали, где прочесть. И еще немало интересного узнал и увидел. Наметил план взаимодействия с заинтересованными жителями/сотрудниками, и намерен воплотить полученные от них знания в какую-то приличную публикацию. Кое-какие кадры сделал, некоторые из них покажу завтра.

edit log

Hooke
6-3-2020 00:38 Hooke
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

На имеющемся в Инете скане экземпляра РС на НАП1 (1956 г.) стоит N3501


Хотел бы уточнить, что это не номер прицела, а номер экземпляра Руководства... Это я к тому, что если в 1956 году тираж Руководства составил, к примеру, 4000 экземпляров, то это вовсе не значит, что за этот же год было выпущено столько же приборов. Руководство - это все таки даже не паспорт или формуляр. Но наверное эта цифра может служить неким ориентиром предполагаемого выпуска изделий, при этом нужно учитывать, что зачастую одно Руководство могло идти на несколько изделий!!!

edit log

KorgevUG
6-3-2020 04:51 KorgevUG
Всем,здравия!

quote:
Сколько тех НСП-2 было в Союзе выпущено и в какие годы? А на сколько АК-47 планку под них установили?

Служил в 1966-68гг.(ГСВГ,204 МСП,зенитная батарея),так вот у мотострелков были АК с ночными прицелами (какое количество в подразделениях,мне не известно,но,именно АК-47 и прицелы были "здоровенные"с фарой на верхней части,я не шибко в них разбираюсь,да и прошло много время. Но,что АК - это точно!),на АКМах тогда не встречал,я,к стрелковому оружию, очень внимательный .

А какая сложность-то,в грудную мишень на 200м.попасть ? Я и сейчас,в мои годы,без проблем "залеплю",из пристрелянной (мной)винтовки,а,возможно и подальше .
Помоему,9 патронов давалось (из АКМа)- на 2шт.грудных (150-200м.)и "пулемет" (250-300м.),мог подзабыть дистанции,давно служил .
С ув. .

edit log

Новгородец
18-4-2020 00:37 Новгородец

736 x 467
Оружейный полузнаток
quote:
Изначально написано Strelezz:

Вы видели грудную мишень на 200м , через открытый прицел ?

При наличии достаточно острого глаза - почему нет? Сейчас я с такого расстояния даже и "Маус" не увижу в чистом поле, скорее всего. Тем не менее, я вполне себе вблизи могу рассматривать мелочи типа лапок у муравьёв, которые по столу бегают. Хотя по сути-то это такая же "точка" для восприятия, как и довольно небольшая мишень. Подозреваю, что это возможно, хотя и сложно.
320 x 132

John Fisher
19-4-2020 12:16 John Fisher
Возник такой вопрос. Недавно на Калашников-Медиа появился ролик с опытным образцом 1944г. конкурсного автомата Токарева под патрон 1943г. В нем прозвучало утверждение, что именно на нем впервые появилась ставшая привычной по семейству АК защелка магазина. В то же время, подробно защелку на опытном образце Токарева не показали. Аналогично и в обсуждаемой брошюре по истории создания АК на изображениях обоих токаревских конкурсных автоматов не видно характерных деталей защелки магазина. Соответственно то ли эта деталь утоплена в ложу и не видна в обычных ракурсах, то ли утрачена на опытных образцах, то ли она была на утраченных опытных образцах и отсутствует на сохранившихся, то ли что то не стыкуется. Хотелось бы прояснить вопрос, если есть возможность.

edit log

NORDBADGER
19-4-2020 14:17 NORDBADGER
quote:
Изначально написано John Fisher:
Возник такой вопрос. Недавно на Калашников-Медиа появился ролик с опытным образцом 1944г. конкурсного автомата Токарева под патрон 1943г. В нем прозвучало утверждение, что именно на нем впервые появилась ставшая привычной по семейству АК защелка магазина. В то же время, подробно защелку на опытном образце Токарева не показадли. Аналогично и в обсуждаемой брошюре по истории создания АК на изображениях обоих токаревских конкурсных автоматов не видно характерных деталей защелки магазина. Соответственно то ли эта деталь утоплена в ложу и не видна в обычных ракурсах, то ли утрачена на опытных образцах, то ли она была на утраченных опытных образцах и отсутствует на сохранившихся, то ли что то не стыкуется. Хотелось бы прояснить вопрос, если есть возможность.

Нет, "хвоста" там не было, защёлка там с левой стороны ложи.

БудемЖить
19-4-2020 16:52 БудемЖить
quote:
Originally posted by NORDBADGER:

Нет, "хвоста" там не было, защёлка там с левой стороны ложи.


Абсолютно точно.На автомате Токарева рычаг защелки магазина находится на евой строне оружия в выемке ложи. Вот фото.
click for enlarge 1485 X 377 54.3 Kb click for enlarge 779 X 777 37.4 Kb

edit log

John Fisher
19-4-2020 17:18 John Fisher
Спасибо! Значит, если связь со ставшей канонической защелкой магазина АК и есть, то далеко не такая прямолинейная, как можно было подумать со слов в ролике.
БудемЖить
19-4-2020 17:52 БудемЖить
quote:
Originally posted by John Fisher:

Значит, если связь со ставшей канонической защелкой магазина АК и есть, то далеко не такая прямолинейная, как можно было подумать со слов в ролике.


Очень не прямолинейная связь. Общее у схем фиксации магазинов АК и АТ лишь то, что защелки вращающиеся и то, что они взаимодействуют с задней частью магазина.
Концерн просто навешал лапши на уши людям и был таков.
Уланов
19-4-2020 23:33 Уланов
quote:
Изначально написано БудемЖить:

Очень не прямолинейная связь. Общее у схем фиксации магазинов АК и АТ лишь то, что защелки вращающиеся и то, что они взаимодействуют с задней частью магазина.
Концерн просто навешал лапши на уши людям и был таков.

Вступлюсь за концерн - фраза про защелку конкретно моя, просто когда готовился к ролику, зацепился глазом за строку в одной бумажке, что защелка у АК "по типу токаревской". Потом уже, когда спокойно проглядел, понял, что совершнно непонятно, к чему именно она относится, хотел написать режиссеру, чтобы этот момент вырезали, но замотался и забыл.
Так что приношу извинения, всем, кого этот момент ввел в заблуждение, связь там действительно не прямая - хотя, надеюсь, удасться нарыть, что немного больше, чем считаетеся

БудемЖить
20-4-2020 12:18 БудемЖить
quote:
Originally posted by Уланов:

Так что приношу извинения, всем, кого этот момент ввел в заблуждение, связь там действительно не прямая


Здесь позитивно то, что возникает обратная связь между издателми ролика из КК в лице Андрея и его здешними потребителями. Это многого стоит! А защелка это мелочи, не главное.
Уланов
21-4-2020 03:34 Уланов
quote:
Изначально написано БудемЖить:

Здесь позитивно то, что возникает обратная связь между издателми ролика из КК в лице Андрея и его здешними потребителями. Это многого стоит! А защелка это мелочи, не главное.

Для меня главный бонус, что удалось убедить народ из КМ вообще показывать старое оружие, включая опытняк и не только тот, что имеет отношение непосредственно к Михаилу Тимофеевичу, но и к его соперникам и предшественикам.
Конечно, в идеале бы все это хотя бы разбирать, а из менее уникальных образцов еще и пострелять под замедленную сьемку, да кто ж даст...

Dmitry&Santa
21-4-2020 07:19 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано Уланов:

Конечно, в идеале бы все это хотя бы разбирать, а из менее уникальных образцов еще и пострелять под замедленную сьемку, да кто ж даст...

Хотя бы разобрать, неспешно и акцентируя внимание на разбираемые узлы!
БудемЖить
21-4-2020 12:31 БудемЖить
quote:
Originally posted by Dmitry&Santa:

Хотя бы разобрать, неспешно и акцентируя внимание на разбираемые узлы!


Лично я это вижу малореальным. Почему. Мне пришлось сняться в нескольких роликах КК по опытному оружию Калашникова (они есть на сайте КК-М, если что). Видел работу операторской группы и вообще подход к съемке. Незамысловатый в общем, подход. Задают: вы стоите здесь, камера там. Показываете, рассказываете. Если ОЧЕНЬ хотите - сделайте неполную разборку образца и достаточно. Все, закончили, тащите следующий образец. И так 6 раз за день, после чего - адьес, мучачес, мы покатили в Москву! Какая там разборка...
Для того, что бы снять оружие подробно в т.ч. внутри, нужно заранее писать сценарий (мне писать, кому же еще) недетского размера, расписывать ракурсы съемки механизмов и т.п. тонкостей. Потом согласовывать этот сценарий с оператором (и корректировать его конечно). В ходе самой съемки нужно отснимать сцены общих видов оружия, и, отдельно, сцены с его деталировкой. А это значит нужно таскать туда-сюда камеры, заново ставить свет и проделывать другие т.п. дела. Причем снимать мелочевку-деталировку очень сложно - нужна и глубина резкости хорошая, и ракурсы четкие. Внути оружия снимать вообще очень непросто: нужно показать оператору что ты будешь показывать (обращать внимание) что бы он показывал именно то, что нужно, а не то что рядом но не нужно. А если что то не вышло (например, лектор где то запутался), то переснимать эпизод заново. Ну и потом делать достаточно сложный монтаж, понимая что и откуда и докуда "отрезать" и "склеивать". В общем, получается почти полноценное кино. А совсем не "Хотя бы..." И никаких 6 кино в день отснять не получится.
В общем, мне не сложно разобрать оружие и неспешно и акцентируя внимание на разбираемые узлы рассказывать о нем. Только вот такой рассказ "глаза в глаза" с товарищем, когда можно протянуть человеку деталь или ткнуть в нее пальцем, да еще не парясь с текстом, и кино об этом самом, да что бы нормально смотрелось, это не одно и тоже. И результат только отчасти зависит от лектора. Мне увиделось тогда, во время работы с видеогруппой КК, что такая задача просто не ставится: ни по объему работы с оружием, ни по размеру отводимого времени.

edit log

Фичный Чел
21-4-2020 14:39 Фичный Чел
quote:
Originally posted by БудемЖить:

И так 6 раз за день, после чего - адьес, мучачес, мы покатили в Москву! Какая там разборка...

Поверхностное отношение к глубочайшим вопросам(не важно это оружие, другая техника, история) это типичный стиль современно менеждмента(управленцев, журналистов и т.д.).

Им всё равно чем руководить(о чём говорить, снимать). Сегодня это стройка, завтра водочный завод, потом оружейным завод, всё будет прокатано по шаблонам и везде всё будет сделано на среднем или ниже уровне.

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Для того, что бы снять оружие подробно в т.ч. внутри, нужно заранее писать сценарий (мне писать, кому же еще) недетского размера, расписывать ракурсы съемки механизмов и т.п. тонкостей

По большому счёту, для тех, кому важно, достаточно будет качества съёмки с нормального телефона с комментариями, плюс фотографии деталей.

quote:
Originally posted by БудемЖить:

Мне увиделось тогда, во время работы с видеогруппой КК, что такая задача просто не ставится: ни по объему работы с оружием, ни по размеру отводимого времени.

Такое ощущение, что оружейная тематика сильно тяготит КК, поэтому реальные действия во многом подменяют показушно-разлекушным пиаром.

edit log

Уланов
22-4-2020 00:12 Уланов
quote:
Изначально написано БудемЖить:

Лично я это вижу малореальным. Почему. Мне пришлось сняться в нескольких роликах КК по опытному оружию Калашникова (они есть на сайте КК-М, если что). Видел работу операторской группы и вообще подход к съемке. Незамысловатый в общем, подход.

Поскольку я некоторым образом был причастен и к этому визиту, могу сказать одно - "вода камень точит". Несколько лет назад если возникала мысль сделать сьемку исторического оружия, это было "давайте поставим его на стол и сделаем несколько проходов камерой". Удалось (с немалым трудом) "пробить" идею, что показ образцов нужно совмещать хотя бы с кратким рассказом о нем. Сейчас уже режиссер сам говорит - давайте больше подробностей.
Тут, опять же, надо понимать что есть, например, КК как концерн, производящий кучу всего, у которого стрелковка для гражданского рынка, мягко скажем, не самое приоритетное направление. И есть Калашников-Медиа, куда, разумеется, набирались люди, которые должны уметь делать то, что называется "современный медийный продукт" - профессионалы, но в своей области. Не конструкторов же оружия туда звать - тех, которые с большой Буквы, и так осталось не очень много.
И да, этим медийным специалистам надо объяснять (с примерами), какие есть варианты создания контента(с) на исторические темы, какие возможности это дает. Это "реальность, данная нам в ощущениях" - мы не на Западе, шансов самостоятельно поставить процесс хотя бы на окупаемость у программы об историческом оружии на русском языке, прямо скажем, не очень много. И, будем откровенны, чем больше просмотров будет у роликов с Вами, со мной, Володей Онокоем, П.Птициным, тем легче будет убеждать руководство на какие-то нововведения.
Это, в общем, не только здесь работает - тот же Ian McCollum тоже не сразу получил доступ в разные "вкусные" места...

edit log

БудемЖить
22-4-2020 01:12 БудемЖить
quote:
Originally posted by Уланов:

И, будем откровенны, чем больше просмотров будет у роликов с Вами, со мной, Володей Онокоем, П.Птициным, тем легче будет убеждать руководство на какие-то нововведения.


Больше это хорошо. Только на мой взгляд, хороший, по-настоящему подробный ролик может быть подготовлен (вся работа) не чаще чем один в месяц. Ну два, если не отрываться. В общем, если честно, вот это вот имевшее место снятие роликов "на бегу" - оно мне объективно было даже удобным: быстренько побросали железо и разбежались заниматься своим делом за которое каждому платят зарплату. Хотя я прекрасно понимаю ущербность такого подхода. Но при этом понимаю, что вот сидеть и неспешно вещать над оружием как это делает МакКолум могут те, у кого работа такая. Но она же не у всех такая.
И еще у меня была вот какая мысль. Как мне кажется, большинству интересующейся оружием отечественной аудитории все эти долгие и подробные заезды внутрь оружия просто не нужны - они ей просто не интересны. Я почитал коменты на Ю-тубе к своим выступлениям об оружии Калашникова... Кошмар. Все в итоге сводится к срачам "АК против Штурмгевера", причем на весьма прмитивном уровне. Таких особей там 90% или больше. Вы думаете им стоит вещать что то типа "концептуальное решение этой компоновки механизма противоотскока является развитием базовой конструкции блокировочного механизма задвижки подвижной системы, реализованной в прототипе авиационного пулемета Пупкина-Залупкина"? Или что тогда объяснять? Вот вы попробуйте популярно и просто рассказать о "потрохах" автомата Коробова 1946 года, который "буллпап". Да его не то что собрать - разобрать страшно. Приходится прибегать к специнструментам и какой-то матери. И аналогичных опытных образцов оружия более чем дофига. Разве работу с ними можно превратить в смотрибельное кино? А ведь спрашивали на этой помойке - что у него внутри, у этого вошебного футуристического аппарата пришедшего к Кробову в голову прямо из будущего?
В общем, в теме съемки подробных роликов об оружии лично мне видится больше проблем, чем их решений.

edit log

John Fisher
22-4-2020 09:26 John Fisher
Извиняюсь за небольшой оффтоп, но хотел бы заметить, что проблема бестолковых комментариев в Сети, пмсм, шире, чем засилье глупости под роликами об историческом оружии. Поэтому я бы вынес пока это совсем за скобки, можно не читать их, или даже физически отключать комментарии. Пока в Сети не будет самодисциплины, серьёзное обсуждение можно поддерживать, как я в свое время понял, только жёстким модерированием, а это крайне трудоемкий, специфичный и не очень благодарный зачастую труд (пока искусственный интеллект не приспособят для этого, например ). К тому же, многие, кому интересны подробные ролики в стиле МакКоллума, просто предпочитают внимать молча - ведь не будешь же профессора на лекции комментировать.

P.S. А ролики с разборкой и рассказом, даже не очень причесанные, бывают весьма полезными! Например, на ютьюб-канале "Курс огневой подготовки" человек показал разборку и работу подвижных частей АВС-36, и до меня, наконец, дошёл принцип работы её запирающего механизма! А до этого по схемам и прочим картинкам с разрезами она была для меня часами с кукушкой в чёрном ящике. Пространственное воображение у всех разное, не каждый по двумерным картинкам может восстановить реальную картину.

edit log

gross kaput
22-4-2020 14:53 gross kaput
quote:
Originally posted by Уланов:

что защелка у АК "по типу токаревской". Потом уже, когда спокойно проглядел, понял, что совершнно непонятно, к чему именно она относится


Что-ж тут не понятного? Вероятно имелось в виду СВТ, почему именно "токаревская" а не, к примеру, "Симоновская" моя Х.З., но подозревает что такая защелка на опытных образцах Токарева появилась раньше чем на Симоновских.

Сержант 2000
22-4-2020 15:57 Сержант 2000
Извиняюсь, что не совсем по теме, но разве "буллпап" ТКБ-408 так сложен внутри и при разборке? насколько можно судить по видео и фотографиям там выбивается штифт, крышка откидывается и достаются "потроха". Или имелся ввиду ТКБ-022?
Dmitry&Santa
22-4-2020 16:09 Dmitry&Santa
quote:
Изначально написано БудемЖить:

Больше это хорошо. Только на мой взгляд, хороший, по-настоящему подробный ролик может быть подготовлен (вся работа) не чаще чем один в месяц.
И еще у меня была вот какая мысль. Как мне кажется, большинству интересующейся оружием отечественной аудитории все эти долгие и подробные заезды внутрь оружия просто не нужны - они ей просто не интересны. Я почитал коменты на Ю-тубе к своим выступлениям об оружии Калашникова... Кошмар.
В общем, в теме съемки подробных роликов об оружии лично мне видится больше проблем, чем их решений.

Даже если это будет один ролик в месяц, будет 12 в год, а интересных образцов не бесконечное количество. Да и авторов трое... так что это бы повысило качество роликов про историческое оружие на порядок.
Не читайте глупые и хамские комментарии, любителей ничего не делать и только нагадить в инете к сожалению много.
Да, но сам формат ютуб-роликов уже вошел в жизнь, и игнорировать его все же не стоит. Разобрать образец (не о ТКБ Коробова речь конечно) и показать устройство его ОЧ, это 2-3 минуты записи, хотя и час-другой съемки, из-за сложности режиссуры и дублей.
Страна у нас большая, музеев такого уровня на пальцах пересчитать, и увидеть лично - далеко не всем возможность выпадет редкие образцы, не говоря уже про разборку\сборку. За это было бы благодарно Вам, Андрею Уланову, Владимиру Онокою, много любителей истории оружия...

edit log

gross kaput
22-4-2020 17:15 gross kaput
А еще если-бы и параллельно делалась фотосессия было-бы вообще шикарно, не всегда на качестве "ютубовского" видео можно рассмотреть все нюансы.
БудемЖить
22-4-2020 18:33 БудемЖить
quote:
Originally posted by Сержант 2000:

но разве "буллпап" ТКБ-408 так сложен внутри и при разборке? насколько можно судить по видео и фотографиям там выбивается штифт, крышка откидывается и достаются "потроха".


Примерно так. Но как гворилось в одном анекдоте, "есть ньюансы".
quote:
Originally posted by Dmitry&Santa:

Да, но сам формат ютуб-роликов уже вошел в жизнь, и игнорировать его все же не стоит.


Кто ж с этим спорит, конечно вошел. Иной раз сам пользуюсь вот... Ну, если тема получит развитие и будет идти более-менее спокойно, поучаствую конечно, в меру своих сил.
Уланов
23-4-2020 00:55 Уланов
quote:
Изначально написано БудемЖить:

Больше это хорошо. Только на мой взгляд, хороший, по-настоящему подробный ролик может быть подготовлен (вся работа) не чаще чем один в месяц. Ну два, если не отрываться. В общем, если честно, вот это вот имевшее место снятие роликов "на бегу" - оно мне объективно было даже удобным: быстренько побросали железо и разбежались заниматься своим делом за которое каждому платят зарплату. Хотя я прекрасно понимаю ущербность такого подхода. Но при этом понимаю, что вот сидеть и неспешно вещать над оружием как это делает МакКолум могут те, у кого работа такая. Но она же не у всех такая.
И еще у меня была вот какая мысль. Как мне кажется, большинству интересующейся оружием отечественной аудитории все эти долгие и подробные заезды внутрь оружия просто не нужны - они ей просто не интересны. Я почитал коменты на Ю-тубе к своим выступлениям об оружии Калашникова... Кошмар. Все в итоге сводится к срачам "АК против Штурмгевера", причем на весьма прмитивном уровне. Таких особей там 90% или больше. Вы думаете им стоит вещать что то типа "концептуальное решение этой компоновки механизма противоотскока является развитием базовой конструкции блокировочного механизма задвижки подвижной системы, реализованной в прототипе авиационного пулемета Пупкина-Залупкина"?

Мы про это уже как-то говорили несколько в ином ключе, но повторю и тут.
1) Для основной массы действительно нужны хотя бы общие и короткие ролики в стиле "а вот у нас было". И они ТОЖЕ очень нужны, потому что те самые массы, начав от скуки гуглят, видят кучу западных роликов, видят кучу самого разного их опытняка и отсутствие аналогичных у нас, из-за чего у человека не в теме естественно возникает впечатление "опять лаптем щи хлебаем, ничего самип придумать не можем". А отсюда уже один даже не шаг, а шажок до "АК придумал Шмайссер или еще какой-то немец".
Да, хотя бы простые примитивно-обзорные ролики ВСЕХ образцов 1-ого конкурса 44-ого года и далее уже бы серьезно сбили эту волну ибо стало бы очевидно, что АК - просто один из, чуть лучший чем другие, но не будь МТК - был бы Булкин, Дементьев и далее по длинному списку.
Это дейстивтельно, на мой взгляд, очень важный момент - показать, что у нас было и есть сейчас.
2) Смотреть стоить не только на комменты (их вообще и читать не очень стоит, а тем более реагировать). Например.
https://www.youtube.com/watch?v=htBRhb2nZGg
7,2 положительных оценок, всего 127 отрицательных. Для ютуба это просто великолепное соотношение, как раз наглядно демонстрирующее, что нормальных людей пока еще значительно больше, чем дураков. Ну а комменты... опять же, обычный человек, "не в теме", послушав специалиста, поставит ролику отметку "понравилось" и пойдет дальше - ему-то по делу сказать нечего. Зато болезный разумом мало того, что минус поставит, так еще и постарается донести свое "ценное" мнение, ему на это сил и времени не жалко.
3) И да, как уже говорил выше, хорошо бы делать побольше подробных роликов с разборкой, стрельбой и т.д. - но это должна быть именно вершина айсберга, для тех, кто посмотрев обычные "обзорные" ролики, захочет большего. Нам бы людям арифметику показать, прежде высшей математики...
БудемЖить
23-4-2020 01:34 БудемЖить
quote:
Originally posted by Уланов:

И да, как уже говорил выше, хорошо бы делать побольше подробных роликов с разборкой, стрельбой и т.д. - но это должна быть именно вершина айсберга, для тех, кто посмотрев обычные "обзорные" ролики, захочет большего.


Вижу, что появилась не только некая нащупанная тактика, но и формируется информационная стратегия. Что же, предложенный подход к этой стратегии вполне нормальный и рабочий.
Новгородец
1-5-2020 00:36 Новгородец
476 x 546
Будапешт, 1956 год.

edit log

Уланов
3-5-2020 02:57 Уланов
Между тем, МО РФ сделало очередной подарок всем историкам ВОВ вообще и исследователям истории стрелкового вооружения в частности. На сайте "память народа" выложены данные из УПК -учетно-послужной картотеки.
Например
https://pamyat-naroda.ru/heroe...zhdenie12082436 Охотников

https://pamyat-naroda.ru/heroe...hdenie47026943/ Дубовицкий

https://pamyat-naroda.ru/heroe...teka1377423728/ Лютый

https://pamyat-naroda.ru/heroe...officer2668910/ Дейкин

https://pamyat-naroda.ru/heroe...hdenie19867865/ Кузьмищев (создатель одного из первых автоматов под патрон обр 43 года)

https://pamyat-naroda.ru/heroe...hdenie19867864/
Бульба


https://pamyat-naroda.ru/heroe...nkomat13444234/
Уж не тот ли это Петров, который "карабин Калашникова-Петрова"?


edit log

lisasever
3-5-2020 11:44 lisasever
quote:
Изначально написано Уланов:
Между тем, МО РФ сделало очередной подарок всем историкам ВОВ вообще и исследователям истории стрелкового вооружения в частности. На сайте "память народа" выложены данные из УПК -учетно-послужной картотеки.
Например

Добрый день.
Что бы найти всех этих людей, Вы специально искали их вводя в поиск фамилию, имя и отчество или нашли их зная область деятельности? То есть, что являлось ключевым в успехе поиска? Фамилия, имя, отчество, год рождения, или род занятий?
Ищу одного человека мне известна лишь фамилия и звание: капитан-лейтенант. Знаю так же, с 1942 г. до 1943 г. местом службы был Владивосток. Других данных нет.
Возраст, год рождения, место призыва, имя отчество, мне неизвестны.
Долго рыл все сайты, где могут быть сосредоточены искомые базы данных. Память народа, Подвиг народа, Мемориал, Бессмертный полк, Солдат.
Сомневаясь в правильности всех действий, через обратную связь задавал запросы на эти сайты с просьбой в поиске. Что удивило, отвечали быстро, приводили статистику по указанной фамилии из их баз данных, давали ссылки на разные разделы. Было найдено большое числе лейтенантов, капитанов с искомой фамилией, но ни одного пересечения с Владивостоком среди них, и к 1942-43 году не нашлось.

Guns.ru Talks
История оружия
На пути к АК-47 ( 10 )